to Макакий Резус По поводу ст.159 в отношении сотрудников Эвитерры – вот что пишет Следственный комитет: «По версии следствия, в течение 2013 года сотрудники компании ООО «Эвитерра Трэвел» осуществляли продажу билетов на рейсы различных авиакомпаний от имени ООО «АВИА ЦЕНТР», однако полученные от граждан денежные средства в размере свыше 1 млн. рублей во исполнение имеющихся обязательств по субагентскому договору с ООО «АВИА ЦЕНТР» не перечислили и распорядились по своему усмотрению.» А всё остальные вопросы тянут на развёрнутую письменную консультацию:)
to Макакий Резус 1. Перспективы по ст.159-м (их несколько) в отношении должностных лиц и владельцев Эвитерры, безусловно, есть. Ведь наши правоохранители рассуждают просто: Деньги за билеты от клиента получил? – Получил. Агенту для оплаты перечислил? – Не перечислил. Значит, присвоил => ст.159 УК Во всяком случае, именно по этой схеме осуждены многие руководители туристических агентств, не перечисливших деньги, полученные от туристов, для оплаты заказанных туристами услуг, а в СИЗО уже не первый месяц сидит Ген.директор Лубянки Трэвел Игнатьев и его сестра – совладелец. 2. Иски к перевозчикам, на мой взгляд, имеют еще большую перспективу. Потому что даже, если Авиа Центр заключил с Эвитерра субагентский договор без согласия перевозчиков, он же всё равно предоставил Эвитерре доступ к системам бронирования, но от своего имени. Договоры перевозки были заключены, расторгнуты агентом незаконно, за действия агента в этом случае отвечает перевозчик, потом, в порядке регресса, может взыскать убытки с агента. Так что пассажиры, вперёд, с претензиями к авиаперевозчикам, а если те откажут, то в суд, и Воздушный кодекс + Закон о защите прав потребителей вам в помощь:)
Интересная дискуссия, не могу удержаться от нескольких юридических комментариев. 1.В своем письме Авиа Центр пишет: «ООО «Эвитерра Трэвел» заключило с ООО «АВИА ЦЕНТР» субагентский договор по продаже авиационных билетов. В соответствие с условиями данного договора ООО «Эвитерра Трэвел» несет полную ответственность перед своими клиентами за все проданные авиабилеты.» Но это не так. В соответствии с субагентским договором,который размещен на сайте Авиа Центра «СУБАГЕНТ за вознаграждение обязуется от имени и за счет Перевозчиков по поручению АГЕНТА осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров, договоров оказания услуг и оформления перевозочных документов на бланках Перевозчиков, на бланках СПД и электронных билетов НСАВ-ТКП, а также перевозочных документов, оформленных на электронных стоках авиакомпаний и STD BSP.» (п.1) Т.е. договор перевозки заключается Субагентом (Эвитерра) от имени перевозчика, а это значит, что права и обязанности по такому договору приобретают перевозчик и пассажир, но не ООО «Эвитерра Трэвел» или ООО «АВИА ЦЕНТР» (ст.1005 ГК РФ), и они не зависят от выполнения денежных обязательств ООО «Эвитерра Трэвел», ООО «АВИА ЦЕНТР» и авиакомпании по отношению к друг другу. 2. Далее Авиа Центр пишет «ООО «Авиацентр» не несет никакой ответственности по сделкам между ООО «Эвитерра Трэвел» и клиентами данного интернет магазина. Клиенты, пострадавшие от деятельности ООО «Эвитерра Трэвел» должны обращаться за возвратом денег в ООО «Эвитерра Трэвел» или в банк эквайр». Вопрос с ответственностью ООО «Авиа Центр» непосредственно перед пассажирами спорный и зависит от некоторых обстоятельств, но авиакомпания,билет на рейс которой был выписан ООО «Эвитерра Трэвел» от имени авиакомпании, эту ответственность несёт и в будущем может возложить её на агента ООО «Авиа Центр». Вообще, у меня сложилось впечатление, что Авиа Центр искренне считает, что может аннулировать уже выписанные авиабилеты. В субагентском договоре на сайте Авиа Центра, в п.2.4.2. написано: «В случае если СУБАГЕНТ задерживает перечисление денежных средств, полученных от реализации перевозок и ДСУ, более чем на 5 дней сверх установленных в п.4.10. настоящего Договора сроков перечисления выручки, а СУБАГЕНТУ приостановлен доступ к АСБ в соответствии с п. 2.4.1. настоящего Договора, АГЕНТ оставляет за собой право аннулировать перевозки и ДСУ, оформленные в офисах СУБАГЕНТА, предварительно уведомив об этом СУБАГЕНТА по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 настоящего Договора. В этом случае ответственность за аннулирование перевозок и ДСУ по возможным претензиям и искам третьих лиц несет СУБАГЕНТ.» Положение договора о возможности аннуляции уже оформленной перевозки в случае задолженности субагента противоречит Гражданскому и Воздушному кодексам, а потому ничтожно. Если авиабилет был выписан (не важно, в какой форме — электронной или бумажной), это является подтверждением заключения договора перевозки (ст.105 Воздушного кодекса РФ). Авиа Центр не является стороной договора перевозки и поэтому вообще не вправе его расторгать (аннулировать) по своей воле, только по воле одной из сторон, т.е. либо перевозчика, либо пассажира, основания для расторжения договора перевозки перевозчиком ограничены (ст.107 Воздушного кодекса РФ). Поэтому приостановить Субагенту доступ к системе бронирования в случае задержки оплаты — да, Агент вправе, но аннулировать уже реализованную перевозку — нет. Агент не может «аннулировать перевозки», т.е. уже выписанные билеты, по причине задолженности Субагента, вопросы расчетов с субагентом он должен решать с субагентом. 3. Еще замечательное письмо из Аэрофлота: «Аэрофлот не имеет отношения к проблемам компании «Эвитерра» и никогда не имел с ней Агентского договора.» Аэрофлот- то не имел агентского договора с Эвитера, но с Авиа Центром у него этот договор был. Другое дело, если Авиа Центр нарушил условия агентского договора и заключил субагентский договор с Эвитерра без согласия перевозчика. А процитированный г-ном Домбровским текст вообще вызывает недоумение и вопросы о юридической грамотности его писавших: «До начала перевозки оформленный в агентстве билет – это договор между клиентом и агентством и денежные средства находятся в агентстве по месту приобретения билета. После начала перевозки авиабилет становится договором между авиакомпанией и пассажиром.» Это противоречит всему, чему только можно, в т.ч Гражданскому и Воздушному кодексу РФ, а также и документам самого Аэрофлота (например, Инструкция для агентов по продаже и оформлению перевозок, п.1.1. и 1.10). Т.е. договор с третьим лицом,заключенный агентом от имени принципала – это договор между агентом и третьим лицом?
Дискуссии пользователя
to Макакий Резус По поводу ст.159 в отношении сотрудников Эвитерры – вот что пишет Следственный комитет: «По версии следствия, в течение 2013 года сотрудники компании ООО «Эвитерра Трэвел» осуществляли продажу билетов на рейсы различных авиакомпаний от имени ООО «АВИА ЦЕНТР», однако полученные от граждан денежные средства в размере свыше 1 млн. рублей во исполнение имеющихся обязательств по субагентскому договору с ООО «АВИА ЦЕНТР» не перечислили и распорядились по своему усмотрению.» А всё остальные вопросы тянут на развёрнутую письменную консультацию:)
to Макакий Резус 1. Перспективы по ст.159-м (их несколько) в отношении должностных лиц и владельцев Эвитерры, безусловно, есть. Ведь наши правоохранители рассуждают просто: Деньги за билеты от клиента получил? – Получил. Агенту для оплаты перечислил? – Не перечислил. Значит, присвоил => ст.159 УК Во всяком случае, именно по этой схеме осуждены многие руководители туристических агентств, не перечисливших деньги, полученные от туристов, для оплаты заказанных туристами услуг, а в СИЗО уже не первый месяц сидит Ген.директор Лубянки Трэвел Игнатьев и его сестра – совладелец. 2. Иски к перевозчикам, на мой взгляд, имеют еще большую перспективу. Потому что даже, если Авиа Центр заключил с Эвитерра субагентский договор без согласия перевозчиков, он же всё равно предоставил Эвитерре доступ к системам бронирования, но от своего имени. Договоры перевозки были заключены, расторгнуты агентом незаконно, за действия агента в этом случае отвечает перевозчик, потом, в порядке регресса, может взыскать убытки с агента. Так что пассажиры, вперёд, с претензиями к авиаперевозчикам, а если те откажут, то в суд, и Воздушный кодекс + Закон о защите прав потребителей вам в помощь:)
Интересная дискуссия, не могу удержаться от нескольких юридических комментариев. 1.В своем письме Авиа Центр пишет: «ООО «Эвитерра Трэвел» заключило с ООО «АВИА ЦЕНТР» субагентский договор по продаже авиационных билетов. В соответствие с условиями данного договора ООО «Эвитерра Трэвел» несет полную ответственность перед своими клиентами за все проданные авиабилеты.» Но это не так. В соответствии с субагентским договором,который размещен на сайте Авиа Центра «СУБАГЕНТ за вознаграждение обязуется от имени и за счет Перевозчиков по поручению АГЕНТА осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров, договоров оказания услуг и оформления перевозочных документов на бланках Перевозчиков, на бланках СПД и электронных билетов НСАВ-ТКП, а также перевозочных документов, оформленных на электронных стоках авиакомпаний и STD BSP.» (п.1) Т.е. договор перевозки заключается Субагентом (Эвитерра) от имени перевозчика, а это значит, что права и обязанности по такому договору приобретают перевозчик и пассажир, но не ООО «Эвитерра Трэвел» или ООО «АВИА ЦЕНТР» (ст.1005 ГК РФ), и они не зависят от выполнения денежных обязательств ООО «Эвитерра Трэвел», ООО «АВИА ЦЕНТР» и авиакомпании по отношению к друг другу. 2. Далее Авиа Центр пишет «ООО «Авиацентр» не несет никакой ответственности по сделкам между ООО «Эвитерра Трэвел» и клиентами данного интернет магазина. Клиенты, пострадавшие от деятельности ООО «Эвитерра Трэвел» должны обращаться за возвратом денег в ООО «Эвитерра Трэвел» или в банк эквайр». Вопрос с ответственностью ООО «Авиа Центр» непосредственно перед пассажирами спорный и зависит от некоторых обстоятельств, но авиакомпания,билет на рейс которой был выписан ООО «Эвитерра Трэвел» от имени авиакомпании, эту ответственность несёт и в будущем может возложить её на агента ООО «Авиа Центр». Вообще, у меня сложилось впечатление, что Авиа Центр искренне считает, что может аннулировать уже выписанные авиабилеты. В субагентском договоре на сайте Авиа Центра, в п.2.4.2. написано: «В случае если СУБАГЕНТ задерживает перечисление денежных средств, полученных от реализации перевозок и ДСУ, более чем на 5 дней сверх установленных в п.4.10. настоящего Договора сроков перечисления выручки, а СУБАГЕНТУ приостановлен доступ к АСБ в соответствии с п. 2.4.1. настоящего Договора, АГЕНТ оставляет за собой право аннулировать перевозки и ДСУ, оформленные в офисах СУБАГЕНТА, предварительно уведомив об этом СУБАГЕНТА по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 настоящего Договора. В этом случае ответственность за аннулирование перевозок и ДСУ по возможным претензиям и искам третьих лиц несет СУБАГЕНТ.» Положение договора о возможности аннуляции уже оформленной перевозки в случае задолженности субагента противоречит Гражданскому и Воздушному кодексам, а потому ничтожно. Если авиабилет был выписан (не важно, в какой форме — электронной или бумажной), это является подтверждением заключения договора перевозки (ст.105 Воздушного кодекса РФ). Авиа Центр не является стороной договора перевозки и поэтому вообще не вправе его расторгать (аннулировать) по своей воле, только по воле одной из сторон, т.е. либо перевозчика, либо пассажира, основания для расторжения договора перевозки перевозчиком ограничены (ст.107 Воздушного кодекса РФ). Поэтому приостановить Субагенту доступ к системе бронирования в случае задержки оплаты — да, Агент вправе, но аннулировать уже реализованную перевозку — нет. Агент не может «аннулировать перевозки», т.е. уже выписанные билеты, по причине задолженности Субагента, вопросы расчетов с субагентом он должен решать с субагентом. 3. Еще замечательное письмо из Аэрофлота: «Аэрофлот не имеет отношения к проблемам компании «Эвитерра» и никогда не имел с ней Агентского договора.» Аэрофлот- то не имел агентского договора с Эвитера, но с Авиа Центром у него этот договор был. Другое дело, если Авиа Центр нарушил условия агентского договора и заключил субагентский договор с Эвитерра без согласия перевозчика. А процитированный г-ном Домбровским текст вообще вызывает недоумение и вопросы о юридической грамотности его писавших: «До начала перевозки оформленный в агентстве билет – это договор между клиентом и агентством и денежные средства находятся в агентстве по месту приобретения билета. После начала перевозки авиабилет становится договором между авиакомпанией и пассажиром.» Это противоречит всему, чему только можно, в т.ч Гражданскому и Воздушному кодексу РФ, а также и документам самого Аэрофлота (например, Инструкция для агентов по продаже и оформлению перевозок, п.1.1. и 1.10). Т.е. договор с третьим лицом,заключенный агентом от имени принципала – это договор между агентом и третьим лицом?