Коллеги, простите мое молчание, выход статьи совпал с моим отпуском :) Вижу тут скопилось много вопросов, постараюсь всем ответить. Сразу хочу предупредить, что статья и последующие комментарии основаны исключительно на моем личном опыте. Юра, ты прав, риск того, что клиент не готов к тиражному решению есть. Но уже есть достаточно клиентов (не во всех отраслях), которые готовы к тиражным решениям. Например, владелец ночного клуба не готов будет взять тиражку, т.к. его конкурентное преимущество в индивидуальности. А вот интернет-магазин тиражный — на расхват будет. Alter Ego, мы не скрываем цифры. На первую версию нашего тиражного решения мы потратили 350 часов, это в 3-5 раз меньше, чем вы указали. Мы договорились сразу о нескольких тестовых внедрениях, которые нам частично покрыли расходы. Все не так страшно, как вам видится :) Существующая CMS нам в это очень и очень сильно помогла, конечно! ilyak, делать простенькие сайтики на заказ, действительно стрёмный бизнес, бесспорно. Возможно я неправильно сделал упор в статье — получив стремного, с первого взгляда, клиента, можно (что в большинстве случаев и происходит), сделать его хорошим, долгосрочным партнером, который принесет компании хороший заработок на последующих работах. Тиражное решение — это только первый шаг на пути. И это не панацея, конечно, не неиссякаемый источник клиентов, нет. Зато серьезный инструмент для улучшения вашей воронки продаж. У вас просто на этапн пресейла будет меньше клиентов отваливаться. msado, сначала хотел ответить вам по каждому пункту, но не получится. У нас с вами разный взгляд на вещи. С точки зрения бизнеса разработка, дизайн и т.д. вторичны. Я пропагандирую иной подход — предлагать клиенту не «сайт», а инструмент для ведения бизнеса. Если вам нравится поспорить про дизайн, вот мои аргументы: когда клиенту объясняешь, что есть сайт и как он работает (не механизмы управления, а как он вписывается в маркетинговую политику клиента, как работает с его клиентами и т.д.), то клиент сам забывает про дизайн, понимает, что не для себя делает сайт, а для своих клиентов. По большому счету, тиражирование сайтов, это способ с одной стороны снизить издержки на малых проектах, а с другой — увеличить маржинальность привлечения клиентов вообще. Вот смотрите, клиент хочет решить свои задачи (увеличить продажи, открыть новый рынок и т.д.), а студия хочет увеличить доход. Где здесь про дизайн и про проектирование? Что касается расчета, то он более-менее верный. Не забывайте, что студии зарабатывают не только разработкой. Если бы они _только_делали_сайты_, то за пределы зарплат 10-15 тысяч точно не вышли бы. Если говорить на чистоту, я вообще не считаю сайтостроение бизнесом. Нерентабельно. Только в качестве дополнительных услуг. Если не согласны, поинтересуйтесь, как обстоят дела у топовых студий. Alter Ego, спасибо за наводку. Можно сделать решение для клиник и на домене Stomatologia.ru сдавать его в аренду. Если это принисет денег, то почему нет? Laverna, вы правы, я не рассмотрел достаточно серьезно отрасль стоматологий, потому что не хочу раскрывать совсем уж все секреты. Да и представьте, я бы сейчас сказал, «Ребята, есть такой рынок, на нем все вот так работает, такие риски, такие цифры, доход такой-то»… и? А вам тогда что делать? По готовенькуму все разработать? :) Стоматологии были только для примера. С вашим рассчетом я согласен лишь отчасти. 104 проданых коробки в месяц для поставщика коробки — это очень хорошие цифры. А если мы говорим про студию, которая продает коробки, то это 5 _дополнительных_ клиента в месяц, что тоже очень хорошо. И раз уж вы затронули тему Битрикса, то скажу вам, что наше решение сделано на Битриксе. Поверьте, там есть еще масса вещей, которые можно доделать для удобства пользователей и повысить тем самым ценность такой коробки для клиента (читайте — создать конкурентное преимущество перед самой платформой). Terekhov, я тоже часто слышал про «просто не получается». Это мнение, которое как раз и родилось в районе 2000. Рыжиков точно то же самое говорил про тиражный интернет-магазин, т.к. однажды обжегся на этом (году так в 1998, кажется). А что сейчас происходит? В поставку стандартного Битрикса входит ряд тиражных продуктов, и еще выйдет тот самый приславутый интернет-магазин из коробки. Может просто время пришло? novos, вы тоже были на летней партнерской конференции Битрикса? Из доклада Алексея Сидоренко я как раз очень хорошо увидел, что цифры сходятся. Еще раз повторюсь — оботор _около_ 1 млн. рублей _только_ на разработке. Подробнее писал выше. К пункту 2. Вы правы, что при нынешнем развитии диджитал-маркетинга, платить будут за поток клиентов (а то и за выполнение определенных сценариев) и не будут платить за сайт как таковой. Но, согласитесь, что без сайта диджитал-маркетинг уже невозможен. И не забывайте, что настоящий диджитал-маркетинг пока не все могут себе позволить. К пункту 3. Вы правы, выигрывает тот, кто не похож на других. Макдоналдс тоже сильно не похож на других (теперь другие хотят на него быть похожи), но какие у него обороты, какой охват?! Согласен, что каждый хочет отличаться от других. Но при этом мы все катаемся на одинаковых машинах, да. Таков закон рынка и не всегда он совпадает с нашими желаниями. vnaz, зачем вы нас так обижаете? Мы белые и пушистые :) каждому клиенту выдается индивидуальная лицензия на Битрикс, с каждым заключается официальный договор и на Битрикс и на наше решение. И с Битриксом у нас все хорошо, тоже все официально. А вообще, можно купить 1 лицензию и продать ее 10 раз. И сколько можно на этом заработать? 10 килорублей? А сколько потом нужно будет сил, чтобы отмыться от этой грязи?… Нет, спасибо, но это не наш путь. Воровство не есть бизнес. И еще, vnaz, вы зря считаете, что наше решение есть Битрикс + шаблонный дизайн. Очень ошибаетесь. Мы тоже сначала думали, мол, что там, взяли с с Templatemonster дизайн, прикрутили его к движку и пошли продавать. Но нет, этого не достаточно. Вот это действительно тот путь, который все называют «сделать сайт». Мы же подходим иначе к вопросу — выясняем какие задачи будет решать клиент этим сайтом, как он будет им управлять, как он будет вазимодействовать со своими клиентами и т.д. Делаем упор на эти детали и в итоге получаем не CMS + шаблон, а реальное коробочное решение. Alter Ego, вы опять про дизайн :) вы почти правильно охарактеризовали наш подход. Мы говорим так «не нравиться шаблонный дизайн — закажите индивидуальный, но это будет дорого». По сути, у клиента появляетя альтернатива! Сейчас же все студии работают без такой альтернативы. Нет 50 килорублей на дизайн, отвали. Теперь они могут говорить таким клиентам «нет 50 килорублей на дизайн? Возьмите коробку, она не хуже!». К сожалению, никто из тех студий, которые я знаю не пытается объясниь клиенту, что шаблонный дизайн не хуже индивидуального. Просто не могут достаточно это аргументровать. И поэтому автоматически отметают возможность такого варианта. А он при этом существует. novos, хочу лишь сказать, что сама продажа коробки не принесет баснословной маржи. Зато повторные продажи дадут хороший доход. Собственно, в статье и писал, что нужно рассматривать такой подход в перспективе. Считайте этот подход похожим на «первая доза бесплатно», в нашем случае, дешево. Надеюсь, ответил всем :) Спасибо за комментарии!
Дискуссии пользователя
Коллеги, простите мое молчание, выход статьи совпал с моим отпуском :) Вижу тут скопилось много вопросов, постараюсь всем ответить. Сразу хочу предупредить, что статья и последующие комментарии основаны исключительно на моем личном опыте. Юра, ты прав, риск того, что клиент не готов к тиражному решению есть. Но уже есть достаточно клиентов (не во всех отраслях), которые готовы к тиражным решениям. Например, владелец ночного клуба не готов будет взять тиражку, т.к. его конкурентное преимущество в индивидуальности. А вот интернет-магазин тиражный — на расхват будет. Alter Ego, мы не скрываем цифры. На первую версию нашего тиражного решения мы потратили 350 часов, это в 3-5 раз меньше, чем вы указали. Мы договорились сразу о нескольких тестовых внедрениях, которые нам частично покрыли расходы. Все не так страшно, как вам видится :) Существующая CMS нам в это очень и очень сильно помогла, конечно! ilyak, делать простенькие сайтики на заказ, действительно стрёмный бизнес, бесспорно. Возможно я неправильно сделал упор в статье — получив стремного, с первого взгляда, клиента, можно (что в большинстве случаев и происходит), сделать его хорошим, долгосрочным партнером, который принесет компании хороший заработок на последующих работах. Тиражное решение — это только первый шаг на пути. И это не панацея, конечно, не неиссякаемый источник клиентов, нет. Зато серьезный инструмент для улучшения вашей воронки продаж. У вас просто на этапн пресейла будет меньше клиентов отваливаться. msado, сначала хотел ответить вам по каждому пункту, но не получится. У нас с вами разный взгляд на вещи. С точки зрения бизнеса разработка, дизайн и т.д. вторичны. Я пропагандирую иной подход — предлагать клиенту не «сайт», а инструмент для ведения бизнеса. Если вам нравится поспорить про дизайн, вот мои аргументы: когда клиенту объясняешь, что есть сайт и как он работает (не механизмы управления, а как он вписывается в маркетинговую политику клиента, как работает с его клиентами и т.д.), то клиент сам забывает про дизайн, понимает, что не для себя делает сайт, а для своих клиентов. По большому счету, тиражирование сайтов, это способ с одной стороны снизить издержки на малых проектах, а с другой — увеличить маржинальность привлечения клиентов вообще. Вот смотрите, клиент хочет решить свои задачи (увеличить продажи, открыть новый рынок и т.д.), а студия хочет увеличить доход. Где здесь про дизайн и про проектирование? Что касается расчета, то он более-менее верный. Не забывайте, что студии зарабатывают не только разработкой. Если бы они _только_делали_сайты_, то за пределы зарплат 10-15 тысяч точно не вышли бы. Если говорить на чистоту, я вообще не считаю сайтостроение бизнесом. Нерентабельно. Только в качестве дополнительных услуг. Если не согласны, поинтересуйтесь, как обстоят дела у топовых студий. Alter Ego, спасибо за наводку. Можно сделать решение для клиник и на домене Stomatologia.ru сдавать его в аренду. Если это принисет денег, то почему нет? Laverna, вы правы, я не рассмотрел достаточно серьезно отрасль стоматологий, потому что не хочу раскрывать совсем уж все секреты. Да и представьте, я бы сейчас сказал, «Ребята, есть такой рынок, на нем все вот так работает, такие риски, такие цифры, доход такой-то»… и? А вам тогда что делать? По готовенькуму все разработать? :) Стоматологии были только для примера. С вашим рассчетом я согласен лишь отчасти. 104 проданых коробки в месяц для поставщика коробки — это очень хорошие цифры. А если мы говорим про студию, которая продает коробки, то это 5 _дополнительных_ клиента в месяц, что тоже очень хорошо. И раз уж вы затронули тему Битрикса, то скажу вам, что наше решение сделано на Битриксе. Поверьте, там есть еще масса вещей, которые можно доделать для удобства пользователей и повысить тем самым ценность такой коробки для клиента (читайте — создать конкурентное преимущество перед самой платформой). Terekhov, я тоже часто слышал про «просто не получается». Это мнение, которое как раз и родилось в районе 2000. Рыжиков точно то же самое говорил про тиражный интернет-магазин, т.к. однажды обжегся на этом (году так в 1998, кажется). А что сейчас происходит? В поставку стандартного Битрикса входит ряд тиражных продуктов, и еще выйдет тот самый приславутый интернет-магазин из коробки. Может просто время пришло? novos, вы тоже были на летней партнерской конференции Битрикса? Из доклада Алексея Сидоренко я как раз очень хорошо увидел, что цифры сходятся. Еще раз повторюсь — оботор _около_ 1 млн. рублей _только_ на разработке. Подробнее писал выше. К пункту 2. Вы правы, что при нынешнем развитии диджитал-маркетинга, платить будут за поток клиентов (а то и за выполнение определенных сценариев) и не будут платить за сайт как таковой. Но, согласитесь, что без сайта диджитал-маркетинг уже невозможен. И не забывайте, что настоящий диджитал-маркетинг пока не все могут себе позволить. К пункту 3. Вы правы, выигрывает тот, кто не похож на других. Макдоналдс тоже сильно не похож на других (теперь другие хотят на него быть похожи), но какие у него обороты, какой охват?! Согласен, что каждый хочет отличаться от других. Но при этом мы все катаемся на одинаковых машинах, да. Таков закон рынка и не всегда он совпадает с нашими желаниями. vnaz, зачем вы нас так обижаете? Мы белые и пушистые :) каждому клиенту выдается индивидуальная лицензия на Битрикс, с каждым заключается официальный договор и на Битрикс и на наше решение. И с Битриксом у нас все хорошо, тоже все официально. А вообще, можно купить 1 лицензию и продать ее 10 раз. И сколько можно на этом заработать? 10 килорублей? А сколько потом нужно будет сил, чтобы отмыться от этой грязи?… Нет, спасибо, но это не наш путь. Воровство не есть бизнес. И еще, vnaz, вы зря считаете, что наше решение есть Битрикс + шаблонный дизайн. Очень ошибаетесь. Мы тоже сначала думали, мол, что там, взяли с с Templatemonster дизайн, прикрутили его к движку и пошли продавать. Но нет, этого не достаточно. Вот это действительно тот путь, который все называют «сделать сайт». Мы же подходим иначе к вопросу — выясняем какие задачи будет решать клиент этим сайтом, как он будет им управлять, как он будет вазимодействовать со своими клиентами и т.д. Делаем упор на эти детали и в итоге получаем не CMS + шаблон, а реальное коробочное решение. Alter Ego, вы опять про дизайн :) вы почти правильно охарактеризовали наш подход. Мы говорим так «не нравиться шаблонный дизайн — закажите индивидуальный, но это будет дорого». По сути, у клиента появляетя альтернатива! Сейчас же все студии работают без такой альтернативы. Нет 50 килорублей на дизайн, отвали. Теперь они могут говорить таким клиентам «нет 50 килорублей на дизайн? Возьмите коробку, она не хуже!». К сожалению, никто из тех студий, которые я знаю не пытается объясниь клиенту, что шаблонный дизайн не хуже индивидуального. Просто не могут достаточно это аргументровать. И поэтому автоматически отметают возможность такого варианта. А он при этом существует. novos, хочу лишь сказать, что сама продажа коробки не принесет баснословной маржи. Зато повторные продажи дадут хороший доход. Собственно, в статье и писал, что нужно рассматривать такой подход в перспективе. Считайте этот подход похожим на «первая доза бесплатно», в нашем случае, дешево. Надеюсь, ответил всем :) Спасибо за комментарии!