Мои тезисы по поводу данной истории следующие:
1. Почему нигде не удается обнаружить фотки жены Розенберга? Интересно же посмотреть, из-за чего сыр-бор.
2. У Розенберга, похоже, действительно что-то с головой. Ибо должен же понимать, что ни один вменяемый работодатель такого кадра на работу уже не возьмет.
Мой сайт уже много лет был в первых строках выдачи по запросам, связанным с домашним персоналом. Месяца два назад исчез оттуда полностью. Из Яндекса сообщили, что это из-за плохих ссылок. Сеошник убрал лишние ссылки из сапы и Миралинкса. После чего сайт снова поднялся.
Это как считается — отключали ссылочное или таки нет?
Проект хороший, соглашусь. Я много сил потратил на свой велосипед (в том числе и с группировкой ошибок, и со стеком, и собирался уже лог действий юзера прикручивать), однако, наткнувшись на этот сервис, сразу попробовал, и отключил велосипед. Сходу вылечил много ошибок, с которыми уже смирился было (т.к. смирился с невозможностью найти, откуда они лезут). Осталось только разгадать главную загадку. А именно, как может появляться регулярно ошибка «Unknown variable or function ‘$'», если в заголовке есть ссылка на либу JQuery (и браузеры, и либа последних версий)? И, кстати, да, я делал велосипед потому, что не знал, что такие сервисы существуют вообще.
Уважаемые коллеги! То, что я не профессионал — это правильно, и оспаривать данное утверждение я не собираюсь. Я лишь сочувствующий или, если угодно, стремяга. Хочу забрать назад свои слова про «говносайт». Это я зря сказал, конечно, погорячился. Мысль была лишь о том (и от неё я и сейчас не отказываюсь), что целевая аудитория данного сайта — люди, сердца которых исполнены суеты и мудовых томлений. Иными словами, бездельники конченные, которым решительно нечем больше заняться, кроме как рассматривать «топ 10 мобильных приложений» или «другие популярные луки». Итак, давайте же прекратим засорение площадки обсуждением моего неудачного поста. Буду рад, если администрация его удалит (у меня самого рука не поднимается). Комментарии коллег, в которых они порицают меня, можно оставить.
Не слышал я раньше, признаться, про такой сайт. Зашел по ссылке взглянуть на него. Ничего интересного не увидел, увы. Какой-то говносайт, чесслово, набитый всяким мусором (оценочное суждение). Откуда там три миллиона уников в месяц?
Если вы имеете в виду меня, то я — не спамер. Лично мной движет исключительно тяга к справедливости — а именно к поддержке ресурсов света и осуждению ресурсов сумрака. 2 zulic — думаю, деление систем на системы для малолеток и профессионалов не конструктивно. Хорошая система должна годиться и для тех и для других.
И что самое занятное — реализация сделки без риска там, на мой взгляд, выше всяких похвал. Строго говоря, просто обёртка над соответствующим функционалом веб-маней. Для некрупных сделок, имхо, оптимально. Возможно, для крупных сумм более предпочтительна система, предлагаемая фри-лансом. Но не для мелких и средних уж точно (оценочное суждение), особенно если вспомнить об унизительных дополнительных условиях. Единственное, что огорчает на веблансере — отстойный, доисторический дизайн сайта. Я-то, в принципе, уже привык, но как лояльный юзер, беспокоюсь что это может отпугнуть новых пользователей :).
В конце концов, запрет передачи своих контактов — просто унизительно (во всяком случая, лично я так ощущаю). Ну и неприятно ещё, что тут же приводится лицемерное обоснование — типа для вашей же защиты. Просто так и нет ответа на вопрос — а на фига это всё терпеть? Ради чего? Чтобы решить вопрос с поиском фрилансера? Ну так этот вопрос и так нормально решается, и даже лучше чем на этом сайте, как я написал чуть выше.
Помнится, воспользовался сервисом безопасной сделки на этом сайте. Сделка была на 1200 рублей. Потребовали оформить это всё в бумажном виде с пересылкой макулатуры по оффлайновой почте. На все мои уговоры не впадать в этот маразм в случае маленьких сумм следовали отписки — у нас такой порядок, бла-бла-бла. После чего отказался от использования данного сайта вообще. Перешёл на http://www.weblancer.net, о чём нисколько не жалею. Кстати, средняя стоимость услуг фрилансеров там раза в полтора-два ниже, а предложений вполне достаточно чтобы выбрать нормального исполнителя. Сделки без риска отлично реализованы через WebMoney в полностью онлайновом режиме.
А за что этот рассказ запрещать? В нем же нет детской порнографии. Если бы в нем рассказывалось, как этот мужчина обнажил свой рвущийся наружу, дрожащий от напряжения член с блестящей розовой головкой, на кончике которой уже выступила капелька смазки (словно роса!)…. и т.д. и т.п…., то да, была бы детская порнография. А этот рассказ — исключительно о любви (а что, 12-летний мальчик не может любить?). Вот значит и запрещать не за что.
>> мне вот интересно — это о каком-таком рассказе тута говорится? это bl-antidot опубликовал здесь чуть выше свой литературный опыт, позволю себе процитировать: «Рассказ построен в форме потока сознания и ведется от имени 12-летнего мальчика. Какового соблазнил педофил, у них была любовь и счастье, потом пришли милиционеры, мальчик рассказал следователям как все было и потом понял, что его взрослого любовника теперь у него отнимут навсегда и он погубил его своими показаниями. В финале рассказа мальчик, не выдержав переживаний, кончает жизнь самоубийством, выбросившись из окна.» Кстати, уже есть первые жертвы. Увы, я не сумел уберечь от прочтения этого текста своего 16-летнего сына, который, как назло, в этот момент заглянул в мой монитор и прочитал это. И, поскольку непоправимое всё равно уже произошло , я спросил его — кого ему в этой печальной истории больше жалко — мальчика или педофила? Он ответил, что «наверное, все-таки педофила больше жалко — он ведь не думал, что мальчик его сдаст».
А мне ещё вот такой текст показался весьма любопытным (это из Платона, какое изящество слога!), хотя, безусловно, это следовало бы запретить: «…мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку; к тому и другому их принуждает обычай, а сами они вполне довольствовались бы сожительством друг с другом без жен. Питая всегда пристрастие к родственному, такой человек непременно становится любителем юношей и другом влюбленных в него.»
>> «Да, действительно. А что плохого произойдёт, если педофил, допустим, по доброй воле…» Феерическая демагогия >> «Мне кажется, вам лично вообще уже ничто повредить не может.» Наверно да. :) Но это не имеет отношения к вопросу. Ответа на который я так и не нашел среди строк бурной отповеди.
>>И от жесткой эротики никто не жалает детей защищать на магистральном-то уровне. Что характерно)))) А зачем их от неё защищать? Есть-ли какие-либо аргументы, помимо «морали» и «нравственности»? В кавычки беру эти слова потому, что понятия эти — весьма и весьма растяжимые. И в некоторых головах приобретают характерную уродливую форму в виде нравственного мессианства, принятия на себя бремени заботы о моральном облике других россиян и всего такого. Вопрос — что конкретно плохого произойдёт с ребёнком если ему на глаза попадётся картинка где люди совокупляются?
>>А как они будут решать (доказывать?), что «совершеннолетнее лицо, изобразило несовершеннолетнего» Ну Вы, право, как-то не в тренде :)… Теперь уже как-то даже трудно представить, что какая-нибудь судья Сырова (это кто пусек судит) могла бы озаботиться необходимостью доказательства этого.
Опрокидывание будущего в настоящее уже можно наблюдать: http://lenta.ru/news/2012/08/13/blacklist/ «Реестр запрещенных сайтов скроют от общественности» Будущее ведь не прямо сразу так опрокидывается, а потихонечку, сперва на полшишечки только, со смазкой, потом ещё чуть-чуть, ну а когда уже по самые яйца, то вроде уж как все и привыкли уже =)
Один вопрос. Среди тем, от которых необходимо ограждать детей неизменно упоминается порнография. Есть-ли этому какое-либо научное обоснование? Или только православно-совковая демагогия, употребляемая столь часто, что стала уже казаться сама собой разумеющейся?
>> Или у вас язык такой — что иероглифы колошматить — достаточно трудно на смартфоне. Тогда что? Вообще без соцсетей подросткам жить? Конечно, при таких обстоятельствах общаться голосом предпочтительнее. И соцсети нужны конечно. Я просто хочу указать на то, что в соцсетях (да и в жизни) люди обычно имеют не такой уж большой круг знакомых, с которыми общаются регулярно. Обратите внимание: «не такой уж большой» и именно «знакомых». В Телефире же предлагается болтать с кем попало — буквально с первым встречным на улице (ну или в соседнем автомобиле, не суть важно). Мне лично представляется (да и попадавшиеся мне статьи из области психологии подтвержают это), что таких вот гиперобщительных людей среди нас немного. Во всяком случае, не столько, чтобы окупить сервис. Имхо.
С самого начала, как только данный проект вышел в свет, я лично был уверен что он не нужен. Потому что людей, желающих на регулярной основе общаться с незнакомцами, да ещё голосом, скорее мало, чем много. По моим лично ощущениям, настолько мало, что набрать критическую массу, сделавшую бы данный сервис массовым (т.е. так чтобы в одном месте было хотя бы более одного-двух пользователей), вряд-ли удастся. Если даже вероятность массового использования довольно мала, то вероятность того, что за это будут ещё и платить, да так чтобы окупить труды «команды амбициозных профессионалов» и CEO, работающих «не покладая рук», да ещё и получить прибыль, — совсем никакая (оценочное суждение). Есть ощущение, что идея сервиса какая-то вымученная, идущая не от жизни, а от «чего-бы такого придумать?». Теперь же, прочитав эту новость, убедился что чуда таки не случилось. Что-ж, буду с интересом следить как очередная порция инвесторских денег будет выброшена на ветер. Название сменили правильно. Предыдущее было какое-то противное. Тоже вымученное, как и сам сервис. Кефир напоминало.
Случайные адресаты — это ещё куда ни шло (ну вдруг да они решили таки послать инвайт?). Более нагляден мой случай. Есть у меня два акка на фейсбуке (сделал когда-то, чтобы посмотреть как у них работает чат). Так вот, эти два моих брошенных акка регулярно приглашают друг друга в друзья! О чём и присылают сообщения на почту. Моё уважение к фейсбуку упало после этого ниже плинтуса. Да и аккаунт удалить — та ещё задача. Нигде на нашёл такой кнопки. Полез в справку — рекомендации там по этому поводу не соответствуют действительности.
Прочитал с интересом, спасибо. Однако, пример с Патриархом выбран, на мой взгляд, не удачно. Ибо новости о его, так скажем, необычных поступках весьма интересны и сами по себе. А следовательно, в раскрутке особо и не нуждаются. И даже соответствующий график не особо убеждает (именно в данном случае), т.к., имхо, такая кривая вполне может быть вызвана естественным ходом событий. Но, допустим, данная новость всё же была раскручена искусственно. Уменьшается-ли от этого степень вопиющести поведения гражданина Гундяева? Думаю, что нисколько не уменьшается. Но в статье ощущается определённый подтекст, а именно — что чего вы прицепились к Патриарху, видите же — ведь жареные факты раскручены злопыхателями. У меня есть даже ощущение (нисколько, впрочем, на нём не настаиваю, это моё личное впечатление), что вся статья имела целью подлечить репутацию Патриарха. Одним словом, если тут спамеры и приложили руку, то во благо, а не во зло. Народ должен знать своих героев :).
На мой взгляд, к «созданию» проектов типа рутьюба правильнее всего относиться как к мастурбации. То есть заниматься этим, в принципе, не зазорно, но хвастаться своими успехами на этом поприще — это, пожалуй, уже слишком. Насчет «никому никогда не нужные проекты» (цитата из высказывания предыдущего оратора) — полностью поддерживаю, лучше и не скажешь.
» Творческое видение и предпринимательский дух, который помог команде RuTwit.ru создать успешный стартап…» Фразу «творческое видение» могу воспринимать только в качестве довольно толстой иронии.
>Я устал от масок. Хочется иметь дело с людьми, а не с никнеймами. Есть подозрение, что никнеймы просто не хотят, чтобы с ними имели дело таким образом. Это плохо? Или промывка мозгов речевками типа «будь подлинным, открой себя друзьям, существуй под настоящим именем, будь собой, бла-бла-бла» уже отменила здравый смысл? Да, быть открытым, выступать под своим подлинным именем — всё это красиво звучит, но не более того. Думаю, эта весьма сомнительная идеология появилась и идет от Цукерберга, которому, конечно, необходимо чтобы как можно больше людей прониклись ею и пополняли ряды пользователей ФБ (а иначе на фик он нужен-то этот ФБ). Ну а многим людям это и на фик не упало. То, что чел написал в общий доступ о себе сейчас под своим именем — останется там долгие годы спустя. Хочешь ты этого или нет. А зачем вести на себя самому такое досье? Убеждения имеют свойство меняться, знаете-ли. Да и просто неприятно осознавать, что кто-то может взять и сделать выборку всего, что ты говорил на протяжении скажем десяти лет по тем или иным поводам. Поэтому я лично считаю всю эту трескотню типа «Существование под настоящим именем обязывает быть собой» — примитивным манипулированием в интересах любых лиц, за исключением самого того, кого пытаются обязать «быть собой». Да не надо меня обязывать! Я сам соображу, быть мне собой или не быть, а если быть, то когда и в какой именно форме. >Это реальные люди с именем, фамилией, фотографией. Часто – с местом работы и учебы На мой взгляд, не исключено, что через некоторое количество лет размещение всей этой фигни в фейсбуках будет уже считаться признаком не очень большого ума, исключая конечно случаи, когда это делается в деловых или политических целях. Ибо самодостаточному человеку это на фик не надо. Польза весьма сомнительна, а вред — очевиден. С учетом вышесказанного, с точки зрения общения и обмена идеями ЖЖ — самое то.
Дискуссии пользователя
Мои тезисы по поводу данной истории следующие:
1. Почему нигде не удается обнаружить фотки жены Розенберга? Интересно же посмотреть, из-за чего сыр-бор.
2. У Розенберга, похоже, действительно что-то с головой. Ибо должен же понимать, что ни один вменяемый работодатель такого кадра на работу уже не возьмет.
>>По сути — ссылочное так и не отключали никогда.
Мой сайт уже много лет был в первых строках выдачи по запросам, связанным с домашним персоналом. Месяца два назад исчез оттуда полностью. Из Яндекса сообщили, что это из-за плохих ссылок. Сеошник убрал лишние ссылки из сапы и Миралинкса. После чего сайт снова поднялся.
Это как считается — отключали ссылочное или таки нет?
Проект хороший, соглашусь. Я много сил потратил на свой велосипед (в том числе и с группировкой ошибок, и со стеком, и собирался уже лог действий юзера прикручивать), однако, наткнувшись на этот сервис, сразу попробовал, и отключил велосипед. Сходу вылечил много ошибок, с которыми уже смирился было (т.к. смирился с невозможностью найти, откуда они лезут). Осталось только разгадать главную загадку. А именно, как может появляться регулярно ошибка «Unknown variable or function ‘$'», если в заголовке есть ссылка на либу JQuery (и браузеры, и либа последних версий)? И, кстати, да, я делал велосипед потому, что не знал, что такие сервисы существуют вообще.
Уважаемые коллеги! То, что я не профессионал — это правильно, и оспаривать данное утверждение я не собираюсь. Я лишь сочувствующий или, если угодно, стремяга. Хочу забрать назад свои слова про «говносайт». Это я зря сказал, конечно, погорячился. Мысль была лишь о том (и от неё я и сейчас не отказываюсь), что целевая аудитория данного сайта — люди, сердца которых исполнены суеты и мудовых томлений. Иными словами, бездельники конченные, которым решительно нечем больше заняться, кроме как рассматривать «топ 10 мобильных приложений» или «другие популярные луки». Итак, давайте же прекратим засорение площадки обсуждением моего неудачного поста. Буду рад, если администрация его удалит (у меня самого рука не поднимается). Комментарии коллег, в которых они порицают меня, можно оставить.
Не слышал я раньше, признаться, про такой сайт. Зашел по ссылке взглянуть на него. Ничего интересного не увидел, увы. Какой-то говносайт, чесслово, набитый всяким мусором (оценочное суждение). Откуда там три миллиона уников в месяц?
В смысле, у serroza? Ну тогда он в натуре спамер. Однако, я от своих похвал веблансеру всё равно не отказываюсь :). Они написаны от чистого сердца.
Если вы имеете в виду меня, то я — не спамер. Лично мной движет исключительно тяга к справедливости — а именно к поддержке ресурсов света и осуждению ресурсов сумрака. 2 zulic — думаю, деление систем на системы для малолеток и профессионалов не конструктивно. Хорошая система должна годиться и для тех и для других.
И что самое занятное — реализация сделки без риска там, на мой взгляд, выше всяких похвал. Строго говоря, просто обёртка над соответствующим функционалом веб-маней. Для некрупных сделок, имхо, оптимально. Возможно, для крупных сумм более предпочтительна система, предлагаемая фри-лансом. Но не для мелких и средних уж точно (оценочное суждение), особенно если вспомнить об унизительных дополнительных условиях. Единственное, что огорчает на веблансере — отстойный, доисторический дизайн сайта. Я-то, в принципе, уже привык, но как лояльный юзер, беспокоюсь что это может отпугнуть новых пользователей :).
В конце концов, запрет передачи своих контактов — просто унизительно (во всяком случая, лично я так ощущаю). Ну и неприятно ещё, что тут же приводится лицемерное обоснование — типа для вашей же защиты. Просто так и нет ответа на вопрос — а на фига это всё терпеть? Ради чего? Чтобы решить вопрос с поиском фрилансера? Ну так этот вопрос и так нормально решается, и даже лучше чем на этом сайте, как я написал чуть выше.
Помнится, воспользовался сервисом безопасной сделки на этом сайте. Сделка была на 1200 рублей. Потребовали оформить это всё в бумажном виде с пересылкой макулатуры по оффлайновой почте. На все мои уговоры не впадать в этот маразм в случае маленьких сумм следовали отписки — у нас такой порядок, бла-бла-бла. После чего отказался от использования данного сайта вообще. Перешёл на http://www.weblancer.net, о чём нисколько не жалею. Кстати, средняя стоимость услуг фрилансеров там раза в полтора-два ниже, а предложений вполне достаточно чтобы выбрать нормального исполнителя. Сделки без риска отлично реализованы через WebMoney в полностью онлайновом режиме.
А за что этот рассказ запрещать? В нем же нет детской порнографии. Если бы в нем рассказывалось, как этот мужчина обнажил свой рвущийся наружу, дрожащий от напряжения член с блестящей розовой головкой, на кончике которой уже выступила капелька смазки (словно роса!)…. и т.д. и т.п…., то да, была бы детская порнография. А этот рассказ — исключительно о любви (а что, 12-летний мальчик не может любить?). Вот значит и запрещать не за что.
>> мне вот интересно — это о каком-таком рассказе тута говорится? это bl-antidot опубликовал здесь чуть выше свой литературный опыт, позволю себе процитировать: «Рассказ построен в форме потока сознания и ведется от имени 12-летнего мальчика. Какового соблазнил педофил, у них была любовь и счастье, потом пришли милиционеры, мальчик рассказал следователям как все было и потом понял, что его взрослого любовника теперь у него отнимут навсегда и он погубил его своими показаниями. В финале рассказа мальчик, не выдержав переживаний, кончает жизнь самоубийством, выбросившись из окна.» Кстати, уже есть первые жертвы. Увы, я не сумел уберечь от прочтения этого текста своего 16-летнего сына, который, как назло, в этот момент заглянул в мой монитор и прочитал это. И, поскольку непоправимое всё равно уже произошло , я спросил его — кого ему в этой печальной истории больше жалко — мальчика или педофила? Он ответил, что «наверное, все-таки педофила больше жалко — он ведь не думал, что мальчик его сдаст».
А мне ещё вот такой текст показался весьма любопытным (это из Платона, какое изящество слога!), хотя, безусловно, это следовало бы запретить: «…мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку; к тому и другому их принуждает обычай, а сами они вполне довольствовались бы сожительством друг с другом без жен. Питая всегда пристрастие к родственному, такой человек непременно становится любителем юношей и другом влюбленных в него.»
>> «Да, действительно. А что плохого произойдёт, если педофил, допустим, по доброй воле…» Феерическая демагогия >> «Мне кажется, вам лично вообще уже ничто повредить не может.» Наверно да. :) Но это не имеет отношения к вопросу. Ответа на который я так и не нашел среди строк бурной отповеди.
>>И от жесткой эротики никто не жалает детей защищать на магистральном-то уровне. Что характерно)))) А зачем их от неё защищать? Есть-ли какие-либо аргументы, помимо «морали» и «нравственности»? В кавычки беру эти слова потому, что понятия эти — весьма и весьма растяжимые. И в некоторых головах приобретают характерную уродливую форму в виде нравственного мессианства, принятия на себя бремени заботы о моральном облике других россиян и всего такого. Вопрос — что конкретно плохого произойдёт с ребёнком если ему на глаза попадётся картинка где люди совокупляются?
>>А как они будут решать (доказывать?), что «совершеннолетнее лицо, изобразило несовершеннолетнего» Ну Вы, право, как-то не в тренде :)… Теперь уже как-то даже трудно представить, что какая-нибудь судья Сырова (это кто пусек судит) могла бы озаботиться необходимостью доказательства этого.
Опрокидывание будущего в настоящее уже можно наблюдать: http://lenta.ru/news/2012/08/13/blacklist/ «Реестр запрещенных сайтов скроют от общественности» Будущее ведь не прямо сразу так опрокидывается, а потихонечку, сперва на полшишечки только, со смазкой, потом ещё чуть-чуть, ну а когда уже по самые яйца, то вроде уж как все и привыкли уже =)
Один вопрос. Среди тем, от которых необходимо ограждать детей неизменно упоминается порнография. Есть-ли этому какое-либо научное обоснование? Или только православно-совковая демагогия, употребляемая столь часто, что стала уже казаться сама собой разумеющейся?
>> Или у вас язык такой — что иероглифы колошматить — достаточно трудно на смартфоне. Тогда что? Вообще без соцсетей подросткам жить? Конечно, при таких обстоятельствах общаться голосом предпочтительнее. И соцсети нужны конечно. Я просто хочу указать на то, что в соцсетях (да и в жизни) люди обычно имеют не такой уж большой круг знакомых, с которыми общаются регулярно. Обратите внимание: «не такой уж большой» и именно «знакомых». В Телефире же предлагается болтать с кем попало — буквально с первым встречным на улице (ну или в соседнем автомобиле, не суть важно). Мне лично представляется (да и попадавшиеся мне статьи из области психологии подтвержают это), что таких вот гиперобщительных людей среди нас немного. Во всяком случае, не столько, чтобы окупить сервис. Имхо.
С самого начала, как только данный проект вышел в свет, я лично был уверен что он не нужен. Потому что людей, желающих на регулярной основе общаться с незнакомцами, да ещё голосом, скорее мало, чем много. По моим лично ощущениям, настолько мало, что набрать критическую массу, сделавшую бы данный сервис массовым (т.е. так чтобы в одном месте было хотя бы более одного-двух пользователей), вряд-ли удастся. Если даже вероятность массового использования довольно мала, то вероятность того, что за это будут ещё и платить, да так чтобы окупить труды «команды амбициозных профессионалов» и CEO, работающих «не покладая рук», да ещё и получить прибыль, — совсем никакая (оценочное суждение). Есть ощущение, что идея сервиса какая-то вымученная, идущая не от жизни, а от «чего-бы такого придумать?». Теперь же, прочитав эту новость, убедился что чуда таки не случилось. Что-ж, буду с интересом следить как очередная порция инвесторских денег будет выброшена на ветер. Название сменили правильно. Предыдущее было какое-то противное. Тоже вымученное, как и сам сервис. Кефир напоминало.
Случайные адресаты — это ещё куда ни шло (ну вдруг да они решили таки послать инвайт?). Более нагляден мой случай. Есть у меня два акка на фейсбуке (сделал когда-то, чтобы посмотреть как у них работает чат). Так вот, эти два моих брошенных акка регулярно приглашают друг друга в друзья! О чём и присылают сообщения на почту. Моё уважение к фейсбуку упало после этого ниже плинтуса. Да и аккаунт удалить — та ещё задача. Нигде на нашёл такой кнопки. Полез в справку — рекомендации там по этому поводу не соответствуют действительности.
Прочитал с интересом, спасибо. Однако, пример с Патриархом выбран, на мой взгляд, не удачно. Ибо новости о его, так скажем, необычных поступках весьма интересны и сами по себе. А следовательно, в раскрутке особо и не нуждаются. И даже соответствующий график не особо убеждает (именно в данном случае), т.к., имхо, такая кривая вполне может быть вызвана естественным ходом событий. Но, допустим, данная новость всё же была раскручена искусственно. Уменьшается-ли от этого степень вопиющести поведения гражданина Гундяева? Думаю, что нисколько не уменьшается. Но в статье ощущается определённый подтекст, а именно — что чего вы прицепились к Патриарху, видите же — ведь жареные факты раскручены злопыхателями. У меня есть даже ощущение (нисколько, впрочем, на нём не настаиваю, это моё личное впечатление), что вся статья имела целью подлечить репутацию Патриарха. Одним словом, если тут спамеры и приложили руку, то во благо, а не во зло. Народ должен знать своих героев :).
На мой взгляд, к «созданию» проектов типа рутьюба правильнее всего относиться как к мастурбации. То есть заниматься этим, в принципе, не зазорно, но хвастаться своими успехами на этом поприще — это, пожалуй, уже слишком. Насчет «никому никогда не нужные проекты» (цитата из высказывания предыдущего оратора) — полностью поддерживаю, лучше и не скажешь.
» Творческое видение и предпринимательский дух, который помог команде RuTwit.ru создать успешный стартап…» Фразу «творческое видение» могу воспринимать только в качестве довольно толстой иронии.
>Я устал от масок. Хочется иметь дело с людьми, а не с никнеймами. Есть подозрение, что никнеймы просто не хотят, чтобы с ними имели дело таким образом. Это плохо? Или промывка мозгов речевками типа «будь подлинным, открой себя друзьям, существуй под настоящим именем, будь собой, бла-бла-бла» уже отменила здравый смысл? Да, быть открытым, выступать под своим подлинным именем — всё это красиво звучит, но не более того. Думаю, эта весьма сомнительная идеология появилась и идет от Цукерберга, которому, конечно, необходимо чтобы как можно больше людей прониклись ею и пополняли ряды пользователей ФБ (а иначе на фик он нужен-то этот ФБ). Ну а многим людям это и на фик не упало. То, что чел написал в общий доступ о себе сейчас под своим именем — останется там долгие годы спустя. Хочешь ты этого или нет. А зачем вести на себя самому такое досье? Убеждения имеют свойство меняться, знаете-ли. Да и просто неприятно осознавать, что кто-то может взять и сделать выборку всего, что ты говорил на протяжении скажем десяти лет по тем или иным поводам. Поэтому я лично считаю всю эту трескотню типа «Существование под настоящим именем обязывает быть собой» — примитивным манипулированием в интересах любых лиц, за исключением самого того, кого пытаются обязать «быть собой». Да не надо меня обязывать! Я сам соображу, быть мне собой или не быть, а если быть, то когда и в какой именно форме. >Это реальные люди с именем, фамилией, фотографией. Часто – с местом работы и учебы На мой взгляд, не исключено, что через некоторое количество лет размещение всей этой фигни в фейсбуках будет уже считаться признаком не очень большого ума, исключая конечно случаи, когда это делается в деловых или политических целях. Ибо самодостаточному человеку это на фик не надо. Польза весьма сомнительна, а вред — очевиден. С учетом вышесказанного, с точки зрения общения и обмена идеями ЖЖ — самое то.