>>Дургое дело,ято я сторонник в этом вопросе более простых и компактных методов(и более действенных,если судить по статистике).
>>Т.е. обстановка могла бы вообще быть стерильной,чище чем в люксембурге какомнибудь. Темболее,для нашей страны это — не новость,все было долгие десятилетия вообще как под микроскопом(чисто на бумажных формулярах карточках ящичках,без всяких баз данных).
«Как жаль,что все,кто знает,как управлять государством,уже работают таксистами или парикмахерами!»(приписывается Ф. Миттерану)
Похоже,когорта расширилась — теперь ещё веб-программистами и сисадминами…
Потому что это получается в среднем 1 минута на содержательную строку кода,_вместе_ с придумыванием архитектуры,дизайном системы,отладкой,тестированием,прогонами,всей вспомогательной работой и т. п., да ещё и помимо основной работы.
Да вы,батенька,у нас Лев Толстой,Линус Торвальдс и Гай Юлий Цезарь в одном флаконе.
Поймите меня правильно,это не в укор очень симпатичному проекту(почитал код,понравился) — но вот я сейчас наскоро загнал весь проект в Scitools UInderstand и посчитал метрики.
Строк кода на C++/C в проекте — 26 793(не считая пробелы и комментарии), это включая _все_ тесты. Я правильно понял,что это вы в одну голову написали и отладили за ~2.5 года,тратя по полчаса в день? По крайней мере,такой вывод можно сделать из вашего утверждения.
Пожалуйста,если вам нетрудно,познакомьте меня с человеком,способным в одиночку за год выдать 10KLOC нетривиального отлаженного кода на С,хотя бы тратя и 3 часа в день. Я был бы счастлив быть представлен такому и непременно взял бы автограф.
Или,возможно,вы имели в виду,что 30 минут в день он занимается _вводом_ строк,а всю оставшуюся часть суток их обдумыванием? Но даже в этом случае это очень хороший программист,40 _отлаженных_окончательно_ строк на С в день(ну,один день в неделю же он занимается чем-то помимо программирования?) — отличная производительность. Правда,возникает вопрос,чем же он занимается на основной работе?
> Как вас Ашманов то приложил классическим«сперва добейся».
не стоит с ним полемизировать.
Да ну? Вероятно,вы не совсем понимаете,в каком контексте«сперва добейся» есть полемическая ошибка,а в каком — нет. Если вы смотрите на выступление фигуриста на ЧМ,не будучи фигуристом,тот выступает плохо,и вы им публично недовольны — тот не может занять позицию«сперва добейся» — действительно,для оценки уровня фигуриста необязательно быть фигуристом.
Но если вы к своему недовольству добавили«да я лучше смогу!"…
Это не пролетариат,это люмпен-программисты. Не надо,пожалуйста,оскорблять пролетариат. Я вот сам пролетарий и плебей — по происхождению,классовому сознанию и сути.
Уже немного начинают доставать весёлые шутки про аутичных программистов,отражающие,на самом деле,жизнь и происхождение интернетопузырчатых. Не стоит оскорблять прекрасное и сложное ремесло,в котором — вы не поверите — в большинстве работают примерно такие же мужики,как на заводах и КБ,с детьми,ипотекой,технической культурой и ответственностью(я намеренно смешал в кучу коней и людей,но,думаю,образ вы уловили). Понятно,что хвост виляет собакой и важнейшими из искусств для нас являются Яндекс и Facebook; но как раз об этом у Ильфа и Петрова про непересекающие миры Днепрогэса и пищалок«уйди-уйди».
> И дело тут не в продуктах,успехах или фейлах компании,из каких-то таких соображений,что раз тебя где-то не любят,то надо признавать право людей не любить тебя. И особенно если этот человек — сооснователь,который ушел из жизни.
Простите,вынужден повториться: вот мне казалось,в безграничной моей наивности,что задача крупной коммерческой конторы — делать своё крупное коммерческое дело,а не бороться за лучший мир. Более того,единственный способ для программиста(инженера) сделать мир лучше — проектировать вменяемые системы,писать хороший код и не забывать читать не только Хабр,но и CACM. Борьба же за нашу и вашу свободу обычно на всё это времени решительно не оставляет.
Корпорации — не люди; а если люди,то извольте быть последовательными,а то как Путин приехал — так фу,а как налоговые льготы или там,например,с Гуглом антимонопольно пободаться — так к государству.
Между прочим,не занимались бы боротьбой — может,больше успехов на инженерном поле против Гугла было бы,меньше бы государства потребовалось(хотя всё равно потребовалось бы немало,ибо инфраструктура).
Ох… Вот терпеть не могу Булгаковского профессора Преображенского,но ведь правда же — если вместо починки отопления(resp. написания программ,повышения релевантности результатов поиска,сопровождения…) петь хором Интернационал(resp. бороться за нашу и вашу свободу,делать мир лучше…) — беда получается. Хотя Яндекс начал(кажется) немного приходить в себя.
Однако же,ёж — птица гордая,пока не пнёшь,не полетит. Может вот ещё пинка получат,ускорятся.
> Фигасе вы тут серпентарий устроили,а потом еще удивляетесь,чего это дама психанула.
И тут такой я — весь в белом!
> Но,короче,ясно,у ученых просто должны быть деньги на все нужные подписки.
Ну да. Лучше быть богатым,но здоровым,чем бедным,но больным.
Вы поинтересуйтесь,сколько,например,у Шпрингера статья стоит. И подумайте,почему американские и европейские учёные с таким восторгом встретили SciHub: система научного издательства во всём мире давно превратилась в огромный монополистически-попильный агрегат. Монетизация,как и было сказано.
Простите меня за неполиткорректность,но Александра — женщина,и её позиция сейчас — истерика. Это не оценочное,это констатация. Все признаки налицо — напоминаются все обиды(«Еще одно решение — Российская Государственная Библиотека» и т. п.), «все(российские учёные) козлы», «ты ещё пожалеешь»(«Проект скорее всего потом как-нибудь продолжит работу,но уже без вас»), никак не связанные с сутью дела выкрики(см. про Православие) — весь ассортимент. Так что нужно просто дать человеку успокоиться,похвалить,поддержать и т. п. Я безо всякого сарказма,между прочим.
Другое дело,что если от этого отстраниться,то её поведение крайне некрасиво. По факту,у неё явочным порядком в руках оказалась большая власть — и она её незамедлительно применила как только обиделась,ковровым образом,наказав уйму непричастных. А «обидеть женщину может каждый», как известно.
С одной стороны,я её очень даже понимаю,но согласен с Юрой — кто сделал что-то такого масштаба,себе уже не совсем принадлежит.
Понимаю,что её достали,что,скорее всего,на неё и так давление приличное — я на буржуйских ресурсах читал,сколько копий ломается вокруг — но я вот сегодня был в лёгкой панике,обдумывая,куда проксироваться.
Письмо,опять же,на заглавной странице вполне оскорбительное,особенно для тех,кто всегда её поддерживал,в т. ч. деньгами. Другое дело,что у всех бывают срывы,у женщин в особенности,а,начиная этот проект,вряд ли она представляла масштаб,который тот примет,и сколько народу от него будет зависеть.
Ребята,а отчего вы всё время приплетаете ко всему старинную народную забаву — борьбу с евреем? Выглядит диковато. Что профевреи,что профрусские примерно одинаковы. Я как-то Михаилу Шигорину вежливо попенял — вот отличный человек,глубоко уважаю всё,что он делает — и бОльшую часть того что говорит — но вот иногда щёлкнет что-то в мозгах — и поехали,только свист стоит. Он извинился,ответил,что да,знает за собой.
Для меня эти выхлопы выглядят,как если бы глубоко уважаемый мной деятель вдруг ни с того ни с сего притопнул,прихлопнул,вскочил на стол — и Шнура исполнять.
Если что,я еврей(непрофессиональный,просто так сложилось), клипы Шнура обожаю.
Я ему ничего не приписываю. «…who typically, almost genetically driven to co-opt, penetrate, gain favor, whatever…» вполне себе расистское высказывание, вой бы поднялся до небес, будь оно о ком-нибудь ещё, а так — ничего, прокатило.
Я не «RT верю», а оригиналу интервью, если что. А вы спокойнее, спокойнее, а то скоро зелёные Ашмановы сквозь стены вещать начнут.
Но вы же сей момент прекрасно проиллюстрировали необходимость модерации составом своего комментария: на 70% ad hominem,на 30% - поток сознания(я не поленился строки посчитать). Или это специально,для наглядности?
>Я всё думаю,надо его опубликовать на Роеме. Но читать же никто не будет.
О,а можно опубликовать? Я понимаю,что на разумную дискуссию на Роеме рассчитывать не приходится,только на рефлекторный«гав-гав-гав», но всё же? Отрывки так интересны,что хочется видеть полную картину.
P. S. Мне кажется,на Роеме надо вводить жёсткую модерацию,как на YCombinator’е. Там тоже бывают странные выхлопы,особенно на темы«Элон Маск», «зелёная энергия» и т. п. символы веры,но в общем уровень дискуссии очень высок. Но всяко не мне решать.
> Почти все технократы США(например,директора и менеджеры хай-тек-компаний Калифорнии) — за демпартию и Клинтон. Нам,офшорным программистам,лучше их слушать и тоже быть за Хиллари
Оно-то так,но может статься,что«почти все чабаны и овчарки нашего стада за шашлык и плов. Нам,овцам,лучше их слушать и тоже быть за шашлык.»
> Меня не устраивает,куда эта частная лавочка сует свой нос. Либо давайте уже переименовывать светское государство в клерикальное,а не дурить население.
Простите,но вы явно путаете _светское_ государство с _атеистическим_. Светское государство,в отличие от атеистического,не поражает в правах религиозные организации.
РПЦ не «частная лавочка», а,вероятно,крупнейшая общественная организация страны — «крупнейшая» и в смысле количества народа,интересы которого она представляет — и,как любая общественная организация,не запрещённая законом,имеет ровно те же права,как и любая другая,продвигать свои(своих сторонников) взгляды и интересы — и уж всяко активно заниматься общественной дискуссией.
При этом,учитывая,что сторонников много,уровень общественной поддержки велик,при демократии(не при«демократии») степень влияния такой организации на принятие решений будет,естественно,велика,это нормально.
Кстати,если говорить об идеократиях,_цивилизованные_ теократии(Израиль,Иран), как правило,гораздо лучше относятся к атеистам,чем атеистические государства — не путать со светскими! — к верующим.
> От родо-племенного общества движемся кудато там. Помимо собирательства осваиваем палку-копалку и даже прям впились в нее, копаем ископаемые, остальное даже и разучились делать.
»
— Мсье учитель, а мой папа говорит, что мы произошли от обезьян!
— Замолчи, Пьер, история твоей семьи никого не интересует!
»
Ну, то есть, _вы_ осваиваете палку-копалку. Отрадно, рад за вас.
Я вот, например, занимаюсь массивно-параллельными вычислениями, жена людей лечит, сын через 2 года будет ядерные реакторы строить, дочь одежду конструирует. И все мы с интересом и надеждой наблюдаем, как вы осваиваете палку-копалку!
> Но техника с тех пор значительно шагнула вперед,да и альтернативную энергетику строят распределенной системой.
А вот нельзя ли поподробнее про то,как шагнувшая вперёд техника отменяет ограничение плотности потока энергии в средах,основанные на фундаментальных физических соотношениях?
И,на всякий случай,«распределённая система» есть проблема,а не её решение. Перечитайте статью ещё раз.
> Если вы ходили на лекции,то слышали,что это задача NP-сложная.
А если бы вы ходили на лекции,то знали бы,что NP-_полная_.
Пожалуйста,не пытайтесь умничать,а то ведь то Капицу опровергаете,то что-то краем уха слышанное из теории алгоритмов цитируете. Или уж если умничаете,не пытайтесь подавить собеседника интеллектом,переходя на личности.
> Илюшка,а Беллинсгаузен и Беринг были русскими?
Виноват,вопрос не мне был задан,но тогда уж интересно,а кем были Сикорский,Зворыкин,Пригожин — ну,я думаю,вы поняли мою мысль?
> Я почитаю,вы ссылку только дайте. Или хотя бы название скажите.
Вообще-то,коль скоро вы по ключевым словам найти не в состоянии,то,может,не стоит? Впрочем,не буду жадничать: «ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА
Доклад на научной сессии,посвященной 250-летию Академии наук СССР»
> А то я у Петра Леонидовича(надеюсь,вы его имеете ввиду) читал много эпохальных работ
>> Есть эпохальная работа Капицы,где все разжевано про эту альтернативку
> Я не знаю,что за эпохальную работу вы имеете ввиду,но Капица работал три четверти века назад.
> Почти ничего из технологий,используемых сейчас в альтернативной энергетике ему и не снилось.
Да. А вот,скажем,второму началу термодинамики так и вовсе почти 170 лет,Клаузиусу-то с Кельвином нынешние технологии и не снились. То-то у нас на современных технологиях вечные двигатели второго рода ща как попрут!
Вы работу-то Капицы почитайте. Хотя,о чём я — там же физика,формулы(немного,правда,формул-то), но всё равно — так скучно,уголки какие-то некруглые…
Всё-таки как начнёт техногик про технологии,поскреби — сплошная авада кедавра,магическое мышление как оно есть.
>> с тремя сотнями захватов и арестов,двумя ножевыми и всем таким,
>пять,ну десять,таких сверхлюдей — и мы захватим мир.
Сарказм выпирает иголками и булавками из черепа,прямо как ум у Страшилы Мудрого. И что же вам показалось таким странным в карьере бывшего опера,после 20+ лет работы этим самым опером возглавившего СБ Игоря Ашманова? Два ножевых ранения? Невероятно,правда,ведь не может быть?
>1. Зависть.
Вы вот это серьёзно? Если что,я вполне согласен с Игорем Станиславовичем в оценке,так сказать,социального положения Моммония. «В тридцать жены нет — и не будет», ну и т. д.
Нет,здесь проблема в том,что хороших людей реально понесло — они объективно правы,но длительное избиение лежачего производит тяжёлое впечатление и слегка смазывает моральную правоту.
Судари,а что вы так на Моммонии оттаптываетесь? Положим,позиция у него местами несимпатичная,местами глупая — но ведь он,как я подозреваю,большинству в этой нитке по возрасту в сыновья годится? Глупый,да и поколение травмированное — не без помощи старшего поколение,между прочим.
Просто концентрация морального превосходства — хоть топор вешай,не продохнуть. Как говорит один мой знакомый,«бить ногами лежачего некрасиво,но очень эффективно и безопасно».
Уважаемый Влад Харламов! Прекратите болтать ерундой. Если бы вы взяли на себя труд выкачать любой тарбол исходников Хромиум(напр. chromium-38.0.2125.104.tar.xz), разжать его и воспользоваться утилитами find и du,а также головой(?), вы бы обнаружили,что из 1.8G(не 3,и уж всяко не 12) примерно 1.2G занимают каталоги third_party — т.е., исходники зависимостей,которые Хромиум таскает с собой. Из оставшихся 600M примерно 280M — тестовые данные,картинки,генерированные ресурсы и т. п. Исходников,как таковых,приблизительно 320M. Это,понятно,тоже немало,но совсем не те истерические величины,что вами указаны. Кстати,я не знаю,сколько народу в Яндексе работает над браузером,но подозреваю,исходя из обычных Яндексовых привычек,что десятки разработчиков — запросто. Это совсем немало,учитывая их тестовую инфраструктуру,возможность получить любые тестовые данные,накопленный опыт в разборе контента и вообще всё то,что отличает крупную промышленную интернет-софтовую компанию от человека,копающегося в исходниках Firefox. P. S. Если бы вы читали собственные пруфлинки на глубину свыше единицы,вы бы,возможно(?) обнаружили,что 12GB — это полный git-репозиторий со всей историей разработки Chromium(и с приличным количеством блобов,кстати) + working directory.
> Справка: «Из общей численности населения: 61% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста — 80.520.000. Вынужден заметить,что вы,очевидно,считаете предпенсионным возраст в 35 лет,иначе объяснить не могу. Судя по официальным данным Федеральной службы госстатистики,возрастное распределение население России на 2013 год таково,что количество населения от 35 лет и старше составляет 78 млн 627 тыс человек. К сожалению,данные по возрастам приведены с шагом в 5 лет,так что ежели речь о 80.5 млн,то,вероятно,предпенсионный возраст начинается где-то с 34 лет. Вот дaнные,на всякий случай: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo14.xls, можете проверить. Впрочем,я подозреваю,данным ФСГС вы не верите — у вас более надёжные источники — и проверять не будете — вы писатель,а не читатель(и тем более не считатель).
Дискуссии пользователя
Замечательно. Беседа, как водится, вырулила на Отвратительную Жратву в Этой Стране vs. Изысканные Кушанья Там.
Криптокушенькианство, однако…
>>Дургое дело, ято я сторонник в этом вопросе более простых и компактных методов (и более действенных, если судить по статистике).
>>Т.е. обстановка могла бы вообще быть стерильной, чище чем в люксембурге какомнибудь. Темболее, для нашей страны это — не новость, все было долгие десятилетия вообще как под микроскопом (чисто на бумажных формулярах карточках ящичках, без всяких баз данных).
«Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами!» (приписывается Ф. Миттерану)
Похоже, когорта расширилась — теперь ещё веб-программистами и сисадминами…
Потому что это получается в среднем 1 минута на содержательную строку кода, _вместе_ с придумыванием архитектуры, дизайном системы, отладкой, тестированием, прогонами, всей вспомогательной работойи т. п. , да ещё и помимо основной работы.
Да вы, батенька, у нас Лев Толстой, Линус Торвальдс и Гай Юлий Цезарь в одном флаконе.
Поймите меня правильно, это не в укор очень симпатичному проекту (почитал код, понравился) — но вот я сейчас наскоро загнал весь проект в Scitools UInderstand и посчитал метрики.
Строк кода на C++/C в проекте — 26 793 (не считая пробелы и комментарии), это включая _все_ тесты. Я правильно понял, что это вы в одну голову написали и отладили за ~2.5 года, тратя по полчаса в день? По крайней мере, такой вывод можно сделать из вашего утверждения.
Пожалуйста, если вам нетрудно, познакомьте меня с человеком, способным в одиночку за год выдать 10KLOC нетривиального отлаженного кода на С, хотя бы тратя и 3 часа в день. Я был бы счастлив быть представлен такому и непременно взял бы автограф.
Или, возможно, вы имели в виду, что 30 минут в день он занимается _вводом_ строк, а всю оставшуюся часть суток их обдумыванием? Но даже в этом случае это очень хороший программист, 40 _отлаженных_окончательно_ строк на С в день (ну, один день в неделю же он занимается чем-то помимо программирования?) — отличная производительность. Правда, возникает вопрос, чем же он занимается на основной работе?
> Как вас Ашманов то приложил классическим «сперва добейся».
не стоит с ним полемизировать.
Да ну? Вероятно, вы не совсем понимаете, в каком контексте «сперва добейся» есть полемическая ошибка, а в каком — нет. Если вы смотрите на выступление фигуриста на ЧМ, не будучи фигуристом, тот выступает плохо, и вы им публично недовольны — тот не может занять позицию «сперва добейся» — действительно, для оценки уровня фигуриста необязательно быть фигуристом.
Но если вы к своему недовольству добавили «да я лучше смогу!"…
>тяжела нынче жизнь айти-пролетариата
Это не пролетариат, это люмпен-программисты. Не надо, пожалуйста, оскорблять пролетариат. Я вот сам пролетарий и плебей — по происхождению, классовому сознанию и сути.
Уже немного начинают доставать весёлые шутки про аутичных программистов, отражающие, на самом деле, жизнь и происхождение интернетопузырчатых. Не стоит оскорблять прекрасное и сложное ремесло, в котором — вы не поверите — в большинстве работают примерно такие же мужики, как на заводах и КБ, с детьми, ипотекой, технической культурой и ответственностью (я намеренно смешал в кучу коней и людей, но, думаю, образ вы уловили). Понятно, что хвост виляет собакой и важнейшими из искусств для нас являются Яндекс и Facebook; но как раз об этом у Ильфа и Петрова про непересекающие миры Днепрогэса и пищалок «уйди-уйди».
Ну вот, как и говорилось — Интернационал хором каждый вечер.
> И дело тут не в продуктах, успехах или фейлах компании, из каких-то таких соображений, что раз тебя где-то не любят, то надо признавать право людей не любить тебя. И особенно если этот человек — сооснователь, который ушел из жизни.
Простите, вынужден повториться: вот мне казалось, в безграничной моей наивности, что задача крупной коммерческой конторы — делать своё крупное коммерческое дело, а не бороться за лучший мир. Более того, единственный способ для программиста (инженера) сделать мир лучше — проектировать вменяемые системы, писать хороший код и не забывать читать не только Хабр, но и CACM. Борьба же за нашу и вашу свободу обычно на всё это времени решительно не оставляет.
Корпорации — не люди; а если люди, то извольте быть последовательными, а то как Путин приехал — так фу, а как налоговые льготы или там, например, с Гуглом антимонопольно пободаться — так к государству.
Между прочим, не занимались бы боротьбой — может, больше успехов на инженерном поле против Гугла было бы, меньше бы государства потребовалось (хотя всё равно потребовалось бы немало, ибо инфраструктура).
Ох… Вот терпеть не могу Булгаковского профессора Преображенского, но ведь правда же — если вместо починки отопления (resp. написания программ, повышения релевантности результатов поиска, сопровождения…) петь хором Интернационал (resp. бороться за нашу и вашу свободу, делать мир лучше…) — беда получается. Хотя Яндекс начал (кажется) немного приходить в себя.
Однако же, ёж — птица гордая, пока не пнёшь, не полетит. Может вот ещё пинка получат, ускорятся.
> Фигасе вы тут серпентарий устроили, а потом еще удивляетесь, чего это дама психанула.
И тут такой я — весь в белом!
> Но, короче, ясно, у ученых просто должны быть деньги на все нужные подписки.
Ну да. Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.
Вы поинтересуйтесь, сколько, например, у Шпрингера статья стоит. И подумайте, почему американские и европейские учёные с таким восторгом встретили SciHub: система научного издательства во всём мире давно превратилась в огромный монополистически-попильный агрегат. Монетизация, как и было сказано.
Это говорит только о круге вашего общения, не более.
> Инженеру и разработчику статьи не так уж нужны. Даже специалисту, который давно в теме — не слишком нужны, он попросит у коллег в крайнем случае.
Пожалуйста, не занимайтесь снобизмом. Вы ведь не инженер и не разработчик? Вот и говорите за себя.
Простите меня за неполиткорректность, но Александра — женщина, и её позиция сейчас — истерика. Это не оценочное, это констатация. Все признаки налицо — напоминаются все обиды («Еще одно решение — Российская Государственная Библиотека»и т. п. ), «все (российские учёные) козлы», «ты ещё пожалеешь» («Проект скорее всего потом как-нибудь продолжит работу, но уже без вас»), никак не связанные с сутью дела выкрики (см. про Православие) — весь ассортимент. Так что нужно просто дать человеку успокоиться, похвалить, поддержать и т. п. Я безо всякого сарказма, между прочим.
Другое дело, что если от этого отстраниться, то её поведение крайне некрасиво. По факту, у неё явочным порядком в руках оказалась большая власть — и она её незамедлительно применила как только обиделась, ковровым образом, наказав уйму непричастных. А «обидеть женщину может каждый», как известно.
С одной стороны, я её очень даже понимаю, но согласен с Юрой — кто сделал что-то такого масштаба, себе уже не совсем принадлежит.
Понимаю, что её достали, что, скорее всего, на неё и так давление приличное — я на буржуйских ресурсах читал, сколько копий ломается вокруг — но я вот сегодня был в лёгкой панике, обдумывая, куда проксироваться.
Письмо, опять же, на заглавной странице вполне оскорбительное, особенно для тех, кто всегда её поддерживал,в т. ч. деньгами. Другое дело, что у всех бывают срывы, у женщин в особенности, а, начиная этот проект, вряд ли она представляла масштаб, который тот примет, и сколько народу от него будет зависеть.
Ребята, а отчего вы всё время приплетаете ко всему старинную народную забаву — борьбу с евреем? Выглядит диковато. Что профевреи, что профрусские примерно одинаковы. Я как-то Михаилу Шигорину вежливо попенял — вот отличный человек, глубоко уважаю всё, что он делает — и бОльшую часть того что говорит — но вот иногда щёлкнет что-то в мозгах — и поехали, только свист стоит. Он извинился, ответил, что да, знает за собой.
Для меня эти выхлопы выглядят, как если бы глубоко уважаемый мной деятель вдруг ни с того ни с сего притопнул, прихлопнул, вскочил на стол — и Шнура исполнять.
Если что, я еврей (непрофессиональный, просто так сложилось), клипы Шнура обожаю.
«И Ашмановы кровавые в глазах».
Я ему ничего не приписываю. «…who typically, almost genetically driven to co-opt, penetrate, gain favor, whatever…» вполне себе расистское высказывание, вой бы поднялся до небес, будь оно о ком-нибудь ещё, а так — ничего, прокатило.
Я не «RT верю», а оригиналу интервью, если что. А вы спокойнее, спокойнее, а то скоро зелёные Ашмановы сквозь стены вещать начнут.
>Это в каком, на Breitbart, что ли?
Нет, James Clapper, бывший директор нацразведки в интервью NBC. Что такое NBC — можете взглянуть в википедии.
Не надо пытаться язвить, не изучив матчасть. Может получиться неудобно.
>Вообще на нарушителей неприкосновенность частной жизни распространяется ограниченно.
Ну да. «А на планете Альфа за нарушение прав человека расстреливали на месте без суда и следствия.»
Но вы же сей момент прекрасно проиллюстрировали необходимость модерации составом своего комментария: на 70% ad hominem, на 30% - поток сознания (я не поленился строки посчитать). Или это специально, для наглядности?
>Я всё думаю, надо его опубликовать на Роеме. Но читать же никто не будет.
О, а можно опубликовать? Я понимаю, что на разумную дискуссию на Роеме рассчитывать не приходится, только на рефлекторный «гав-гав-гав», но всё же? Отрывки так интересны, что хочется видеть полную картину.
> Почти все технократы США (например, директора и менеджеры хай-тек-компаний Калифорнии) — за демпартию и Клинтон. Нам, офшорным программистам, лучше их слушать и тоже быть за Хиллари
Оно-то так, но может статься, что «почти все чабаны и овчарки нашего стада за шашлык и плов. Нам, овцам, лучше их слушать и тоже быть за шашлык.»
>Вы значит просто не умееете ни руководить, ни рынки сбыта создать, нифига короче. Бездарь.
А Вы, сударь, часом не охренели от собственного величия? Вот уж не думал, что даже на Роеме нужно вводить специальный тег «сарказм»!
> Зачем человеку со средней зарплатой 400−500 баксов забивать голову этим мусором?
Ну да.
«Я — свинья, и ты — свинья,
Все мы, братцы, свиньи.
Нынче дали нам, друзья,
Целый чан ботвиньи!
Мы на лавочках сидим,
Из лоханочек едим.»
> Меня не устраивает, куда эта частная лавочка сует свой нос. Либо давайте уже переименовывать светское государство в клерикальное, а не дурить население.
Простите, но вы явно путаете _светское_ государство с _атеистическим_. Светское государство, в отличие от атеистического, не поражает в правах религиозные организации.
РПЦ не «частная лавочка», а, вероятно, крупнейшая общественная организация страны — «крупнейшая» и в смысле количества народа, интересы которого она представляет — и, как любая общественная организация, не запрещённая законом, имеет ровно те же права, как и любая другая, продвигать свои (своих сторонников) взгляды и интересы — и уж всяко активно заниматься общественной дискуссией.
При этом, учитывая, что сторонников много, уровень общественной поддержки велик, при демократии (не при «демократии») степень влияния такой организации на принятие решений будет, естественно, велика, это нормально.
Кстати, если говорить об идеократиях, _цивилизованные_ теократии (Израиль, Иран), как правило, гораздо лучше относятся к атеистам, чем атеистические государства — не путать со светскими! — к верующим.
Если что — я атеист.
> Я знаю всего несколько людей, которые ни разу не спали с девицами легкого поведения.
Это всего лишь характеризует ваше окружение.
> От родо-племенного общества движемся кудато там. Помимо собирательства осваиваем палку-копалку и даже прям впились в нее, копаем ископаемые, остальное даже и разучились делать.
»
— Мсье учитель, а мой папа говорит, что мы произошли от обезьян!
— Замолчи, Пьер, история твоей семьи никого не интересует!
»
Ну, то есть, _вы_ осваиваете палку-копалку. Отрадно, рад за вас.
Я вот, например, занимаюсь массивно-параллельными вычислениями, жена людей лечит, сын через 2 года будет ядерные реакторы строить, дочь одежду конструирует. И все мы с интересом и надеждой наблюдаем, как вы осваиваете палку-копалку!
> Но техника с тех пор значительно шагнула вперед, да и альтернативную энергетику строят распределенной системой.
А вот нельзя ли поподробнее про то, как шагнувшая вперёд техника отменяет ограничение плотности потока энергии в средах, основанные на фундаментальных физических соотношениях?
И, на всякий случай, «распределённая система» есть проблема, а не её решение. Перечитайте статью ещё раз.
> Если вы ходили на лекции, то слышали, что это задача NP-сложная.
А если бы вы ходили на лекции, то знали бы, что NP-_полная_.
Пожалуйста, не пытайтесь умничать, а то ведь то Капицу опровергаете, то что-то краем уха слышанное из теории алгоритмов цитируете. Или уж если умничаете, не пытайтесь подавить собеседника интеллектом, переходя на личности.
> Илюшка, а Беллинсгаузен и Беринг были русскими?
Виноват, вопрос не мне был задан, но тогда уж интересно, а кем были Сикорский, Зворыкин, Пригожин — ну, я думаю, вы поняли мою мысль?
> Я почитаю, вы ссылку только дайте. Или хотя бы название скажите.
Вообще-то, коль скоро вы по ключевым словам найти не в состоянии, то, может, не стоит? Впрочем, не буду жадничать:
«ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА
Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР»
> А то я у Петра Леонидовича (надеюсь, вы его имеете ввиду) читал много эпохальных работ
Ну что вы, конечно нет. А кто это?
>> Есть эпохальная работа Капицы, где все разжевано про эту альтернативку
> Я не знаю, что за эпохальную работу вы имеете ввиду, но Капица работал три четверти века назад.
> Почти ничего из технологий, используемых сейчас в альтернативной энергетике ему и не снилось.
Да. А вот, скажем, второму началу термодинамики так и вовсе почти 170 лет, Клаузиусу-то с Кельвином нынешние технологии и не снились. То-то у нас на современных технологиях вечные двигатели второго рода ща как попрут!
Вы работу-то Капицы почитайте. Хотя, о чём я — там же физика, формулы (немного, правда, формул-то), но всё равно — так скучно, уголки какие-то некруглые…
Всё-таки как начнёт техногик про технологии, поскреби — сплошная авада кедавра, магическое мышление как оно есть.
>> с тремя сотнями захватов и арестов, двумя ножевыми и всем таким,
>пять, ну десять, таких сверхлюдей — и мы захватим мир.
Сарказм выпирает иголками и булавками из черепа, прямо как ум у Страшилы Мудрого. И что же вам показалось таким странным в карьере бывшего опера, после 20+ лет работы этим самым опером возглавившего СБ Игоря Ашманова? Два ножевых ранения? Невероятно, правда, ведь не может быть?
>1. Зависть.и т. д.
Вы вот это серьёзно? Если что, я вполне согласен с Игорем Станиславовичем в оценке, так сказать, социального положения Моммония. «В тридцать жены нет — и не будет», ну
Нет, здесь проблема в том, что хороших людей реально понесло — они объективно правы, но длительное избиение лежачего производит тяжёлое впечатление и слегка смазывает моральную правоту.
Судари, а что вы так на Моммонии оттаптываетесь? Положим, позиция у него местами несимпатичная, местами глупая — но ведь он, как я подозреваю, большинству в этой нитке по возрасту в сыновья годится? Глупый, да и поколение травмированное — не без помощи старшего поколение, между прочим.
Просто концентрация морального превосходства — хоть топор вешай, не продохнуть. Как говорит один мой знакомый, «бить ногами лежачего некрасиво, но очень эффективно и безопасно».
Эдакая толпа праведников, с воодушевлением забрасывающих камнями грешника.
Уважаемый Влад Харламов! Прекратите болтать ерундой. Если бы вы взяли на себя труд выкачать любой тарбол исходников Хромиум (напр. chromium-38.0.2125.104.tar.xz), разжать его и воспользоваться утилитами find и du, а также головой (?), вы бы обнаружили, что из 1.8G (не 3, и уж всяко не 12) примерно 1.2G занимают каталоги third_party — т.е., исходники зависимостей, которые Хромиум таскает с собой. Из оставшихся 600M примерно 280M — тестовые данные, картинки, генерированные ресурсыи т. п. Исходников, как таковых, приблизительно 320M. Это, понятно, тоже немало, но совсем не те истерические величины, что вами указаны. Кстати, я не знаю, сколько народу в Яндексе работает над браузером, но подозреваю, исходя из обычных Яндексовых привычек, что десятки разработчиков — запросто. Это совсем немало, учитывая их тестовую инфраструктуру, возможность получить любые тестовые данные, накопленный опыт в разборе контента и вообще всё то, что отличает крупную промышленную интернет-софтовую компанию от человека, копающегося в исходниках Firefox. P. S. Если бы вы читали собственные пруфлинки на глубину свыше единицы, вы бы, возможно (?) обнаружили, что 12GB — это полный git-репозиторий со всей историей разработки Chromium (и с приличным количеством блобов, кстати) + working directory.
> Справка: «Из общей численности населения: 61% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста — 80.520.000. Вынужден заметить, что вы, очевидно, считаете предпенсионным возраст в 35 лет, иначе объяснить не могу. Судя по официальным данным Федеральной службы госстатистики, возрастное распределение население России на 2013 год таково, что количество населения от 35 лет и старше составляет 78 млн 627 тыс человек. К сожалению, данные по возрастам приведены с шагом в 5 лет, так что ежели речь о 80.5 млн, то, вероятно, предпенсионный возраст начинается где-то с 34 лет. Вот дaнные, на всякий случай: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo14.xls, можете проверить. Впрочем, я подозреваю, данным ФСГС вы не верите — у вас более надёжные источники — и проверять не будете — вы писатель, а не читатель (и тем более не считатель).