«Владелец публичной сети»
и
«Владелец публичной сети, доступ к которой в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации»
С последним более менее понятно.
А под первое попадет и роем.ру и прочие сайт с гостевой книгой формально.
Обязанности первого расписаны подробно.
Обязанности второго расписаны общо, а именно…
3. Владелец публичной сети обязан не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.
Что есть
«распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации»
да все что угодно.
жулики будут требовать удалять от владельца публичной сети порочащую их информацию. Публичной сети неясно — истина там или ложь. Закон будет требовать удалять это все, не проверяя без решения суда, без решения органов, просто по обращению левого гражданина. Это самоцензура.
Господин Ашманов, а вы входите в число экспертов, кто будет это обсуждать?
В комментах вы нашли себе оппонентов по общей философской теме противостояния России и Запада. Кому это интересно?
Интересует вопрос правоприменения.
Например, означает ли этот законопроект, что социальная сеть обязана будет проверять правомерность информации (а она может быть спорной) по первому пуку именно пользователя, а не органа власти или суда?
Несусветная дурь — обязывать соцсеть удалять информацию по требованию не РКН того же , а любого пользователя.
Любому пользователю может показаться что угодно.
3) ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в течение 24 часов с момента получения указанного заявления;
—-
иная информация за распространение которой есть адм или уголовное ответственность — это например информация, которая содержит потенциальную клевету, соцсети неизвестно — истинная эта информация или ложная.
Прямой путь к самоцензуре, когда соц сеть будет вымарывать все, чтобы избежать штрафов по первому пуку пользователей.
Тут решение суда хотя бы есть. Да даже если РКН будет сам цензурить, ничего особо страшного. А вот в новом законопроекте Боярского какая-то каша. Есть ОРИ, теперь какая-то «публичная сеть». Причем реагировать она должна не на заяву РКН, а на обращение гражданина просто, которому там что-то покажется.
Также в кашу намешаны обязанности просто владельца сети и владельца сети с более 100к пользователей в сутки.
вообще эта большая недоработка. информировать провайдера (порой зарубежного), а не владельца домена через форму регистратора. что им мешает одновременно информировать и владельца? имхо в ФЗ специально в целях провокации оставили такую конструкцию, чтобы потом отмазываться «мы уведомили хостера, а хостер вас уведомить забыл». о чем говорит Давыдов? вот у нас региональный сайт… 40 тысяч человек в сутки, 17000 комментариев в сутки. куда предоставлять свой емейл? где будет храниться этот емейл, чтобы его выловить при потребности им? имхо пошлют нафиг. они только крупнякам вроде гугла будут высылать на емейл.
Дискуссии пользователя
Необходимо убрать из законопроекта про обращения граждан. И оставить только требования суда и органов (РКН и т.д.).
Еще
в законопроекте есть разграничения
между
«Владелец публичной сети»
и
«Владелец публичной сети, доступ к которой в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации»
С последним более менее понятно.
А под первое попадет и роем.ру и прочие сайт с гостевой книгой формально.
Обязанности первого расписаны подробно.
Обязанности второго расписаны общо, а именно…
3. Владелец публичной сети обязан не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.
Что есть
«распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации»
да все что угодно.
жулики будут требовать удалять от владельца публичной сети порочащую их информацию. Публичной сети неясно — истина там или ложь. Закон будет требовать удалять это все, не проверяя без решения суда, без решения органов, просто по обращению левого гражданина. Это самоцензура.
Господин Ашманов, а вы входите в число экспертов, кто будет это обсуждать?
В комментах вы нашли себе оппонентов по общей философской теме противостояния России и Запада. Кому это интересно?
Интересует вопрос правоприменения.
Например, означает ли этот законопроект, что социальная сеть обязана будет проверять правомерность информации (а она может быть спорной) по первому пуку именно пользователя, а не органа власти или суда?
Несусветная дурь — обязывать соцсеть удалять информацию по требованию не РКН того же , а любого пользователя.
Любому пользователю может показаться что угодно.
3) ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в течение 24 часов с момента получения указанного заявления;
—-
иная информация за распространение которой есть адм или уголовное ответственность — это например информация, которая содержит потенциальную клевету, соцсети неизвестно — истинная эта информация или ложная.
Прямой путь к самоцензуре, когда соц сеть будет вымарывать все, чтобы избежать штрафов по первому пуку пользователей.
Что скажет господин Ашманов?
Тут решение суда хотя бы есть. Да даже если РКН будет сам цензурить, ничего особо страшного. А вот в новом законопроекте Боярского какая-то каша. Есть ОРИ, теперь какая-то «публичная сеть». Причем реагировать она должна не на заяву РКН, а на обращение гражданина просто, которому там что-то покажется.
Также в кашу намешаны обязанности просто владельца сети и владельца сети с более 100к пользователей в сутки.
вообще эта большая недоработка. информировать провайдера (порой зарубежного), а не владельца домена через форму регистратора. что им мешает одновременно информировать и владельца? имхо в ФЗ специально в целях провокации оставили такую конструкцию, чтобы потом отмазываться «мы уведомили хостера, а хостер вас уведомить забыл». о чем говорит Давыдов? вот у нас региональный сайт… 40 тысяч человек в сутки, 17000 комментариев в сутки. куда предоставлять свой емейл? где будет храниться этот емейл, чтобы его выловить при потребности им? имхо пошлют нафиг. они только крупнякам вроде гугла будут высылать на емейл.