Да, атеисты реально совестливые.
Вы признали.
Потому что те ужасы, что вы перечислили делали немцы и японцы, которых уж никак тогда атеистами не назовешь.
@А атеисту, значитца, про совесть не надо напоминать. Он и сам не лжёт, не делает зла, без дара Творца. Эволюция и видовая этика, наверно, помогают ему.
Понимаю.
Вам как с перевёрнутой головой, ходить не мешает?@
@А атеисту, значитца, про совесть не надо напоминать. Он и сам не лжёт, не делает зла, без дара Творца. Эволюция и видовая этика, наверно, помогают ему.
Понимаю.
Вам как с перевёрнутой головой, ходить не мешает?@
До 20 века люди с упоением резали, жгли, насиловали и грабили друг друга. 99,95% из них были верующие. И это им не мешало.
А вот в 20 в. несмотря на страшные Мировые войны процент умерших от насилия оказался ниже почему-то.
Ответ первый — простой — атомная бомба. Прекратились крупные конфликты.
Ответ второй, посложнее — общество усложнилось, предъявляет более высокие требования к образовательному уровню его членов, полноценного члена общества стало дороже и труднее вырастить, поэтому война уже менее финансово эффективный способ решения накопившихся противоречий.
Подробнее можно прочитать в последней книге Стивена Пинкера.
Как видим, ни там, ни там религии нет, она не помогла ни в плюс, ни в минус.
Краткие выводы.
У атеистов совесть более интериоризирована по сравнению с верующими. Атеисты веду себя более независимо и одинаково в ситуации нравственного выбора. Поведение верующих сильно зависит от стимулов, особенно внешних, таких, например, как нарисованные глаза на стене или изображение божества — они статистически достоверно повышают нравственность верующих.
Чем больше в обществе атеистов, тем оно нравственней.
Чем менее выражено социальное неравенство и чем более люди доверяют государству, тем больше атеистов. Поэтому, кстати, США являются религиозной страной — там колоссальное неравенство и развито недоверие к государству.
Мораль не религиозная прерогатива, мораль, представления о правильном и неправильном, о честности есть и у обезьян, и у дикарей, еще не знающих полноценной религии.
Религия — побочный эффект нашего гиперсоциального мозга.
К чему вообще я затеял всю эту дискуссию.
У вас, Игорь Станиславович, скорее всего благие намерения.
Да и, судя по видео, не похожи вы на обычных наших людоедов-нуворишей.
Закавыка в том, что ваш религиозный фундаментализм (как метко выразился Демидов) уже не ваше частное дело, а общественное явление, поскольку вы — уже человек власти.
На примере Ирана и Северной Кореи понятно куда нас может завести религиозность, будь она традиционной или марксистской. Да , люди там живут и даже ядерное оружие имеют, но жить в этих странах никому не хочется и эмигрируют оттуда, а не туда.
Вопрос в том, не свалится ли Россия в оголтелый обскурантизм, если таких людей как вы, во власти будет много?
Не увлекайтесь, пожалуйста, слишком сильно.
Помните, что в конце концов разум выигрывает.
Если вы считает, что человек творение Бога, то не забывайте, что самое главное его отличие от других существ это все-таки разум и совесть, что позволяют отличать добро от зла. Не отказывайтесь от дара Творца, не лгите, не делайте зла.
Вписывался, вписывался Денис за ИС, а тут как окатили.
Потому что у Дениса собственное мнение есть, которое не со всем совпадает с ИС.
@Наука в Европе появилась исключительно благодаря христианству — и не появилась больше нигде по причине его там отсутствия.@
М-да, вы искренне заблуждаетесь или просто доказываете свою точку зрения?
Христианство не есть корневая причина развития науки. Корневая причина — европейский ландшафт, когда территория пересечена Альпами, Карпатами, Пиренеями, что не позволило завоевать кочевникам территорию и создать там рабские азиатские государства.
Также причина в возможности «дождевого земледелия». На Ближнем Востоке, в Междуречье такой возможности не было, им пришлось создавать мощные ирригационные системы, развился «азиатский способ производства», азиатские деспотии, где человек никто, а царек — все. В Европе же давление на личность было меньше, что позволило изощряться древнегреческим философам, потом прийти к Возрождению, которое в свою очередь и позволило развить науку.
А вот на Ближнем Востоке и даже в Африке уже 2000 лет существуют множество христианских церквей, и что? Вот эфиопы науку-то как подняли, на диво всем, да?
Наука как влиятельная общественная институция развилась только в Европе.
И пример России тут очень яркий. Территория Киевской и Московской Руси плоская, кочевники постоянно наезжали, в конце концов установилась царская деспотия, где каждый, пусть он даже самый родовитый боярин не вассал, а холоп. Договорные формы отношений по сравнению с Европой не развиты.
В результате сотни лет христианство существовало на Руси, а когда появилось первое высшее учебное заведение??
@Главное избегать столкновение Христианского учения и науки, Христианство должно всячески уклоняться от споров с наукой, оно должно действовать там, где наука бессильна.
Наука не должна спорить с Христианством, в тех областях где нет точных научных данных.
Все противоречия науки и Христианства, нужно аккуратно снимать, избегая лобового столкновения.@
Вот вы высказались негативно о ролике Грефа, а сами гнете примерно ту же линию. Не пущать, сглаживать.
Вместо того, чтобы придумать что-то лучшее, которое на качественно новом уровне снимет эти противоречия.
А без него так и будем, фигурально выражаясь, топтаться между мракобесием и советским маразмом.
@Деревья. Растут. 5000 лет. Пять тысяч годовых колец. Прямо из-под слоя воды в три километра видели Потоп. Понимаю.
Да что там, акула есть наверняка, которая застала ещё. Они же вечные, акулы. Надо её просто спросить.@
Да, риск большой.
С другой стороны, если не реформироваться, то процент верующих будет падать, верующие составят небольшой маргинальный слой населения.
Можно, конечно, заниматься клерикализацией страны, и даже выигрыш какой-то среднесрочный может от этого быть, но в долгосрочной перспективе это однозначный проигрыш. Современной инновационной экономике нужны рациональные и креативные кадры. А будет как здесь — https://bohemicus.livejournal.com/66043.html
@существующие примеры наводнений формируют «миллионолетние отложения» за пару месяцев.@
Сели, цунами, наводнения и т. п. могут только толщи мусора создавать.
А толщи однородных меловых отложений могут формироваться только на больших промежутках времени в стабильных экосистемах. Нужны миллионы лет. Кстати, легко можно по этим толщам датировать сколько лет Земле — 5000 или гораздо больше. Правильный ответ — второй. Легко проверяется хотя бы годичными замерами выпадения останков фораминифер на дно.
Как наводнение может создать десятиметровый однородный слой мела? Никак.
Вывод: наводнения и прочие катастрофы не аргумент и не доказательство.
То есть молитвы даже болезни не лечат. Тогда в чем прок от веры? Вот реально, какая польза не с точки зрения управления масс (тут-то понятно, что польза еще какая), а точки зрения живого существа?
Критерий истинности веры довольно простой: при болезни идет человек в церковь или обращается в больницу.
В Африке значительная часть населения по этому критерию — верующие.
В России их меньшинство, как бы они себя ни называли.
Да кто ж говорит, что надо все вот взять и менять?
Нужно как со стартами — венчурные идеи по мировоззрениям.
В результате отбора выживет что-то интересное. А далее по ситуации этот пилотный проект можно и масштабировать.
А у вас сразу: «…разрушить до основанья…»
Пора создавать новое.
Мировые религии в свое время преуспели в окультуривании Хомо.
Но всему приходит конец. Они, конечно, не исчезнут, как не исчез театр, но религиозное мировоззрение будет уделом достаточно узких страт общества.
Был у меня коллега, тоже интеллигентный полутехнарь-полугуманитарий.
После рождения ребенка-инвалида его переклинило и он стал православным либерастом. Как-то у него совмещались в голове святость и непогрешимость одновременно и Патриарха и ВШЭ. Именно так, с большой буквы — Святость и Непогрешимость.
То есть с ним можно было общаться на широкий круг тем, у него было чувство юмора, он отлично разбирался в своей зоне работы, но вся адекватность пропадала, когда с ним пытались заговорить об экономике или о религии.
Впрочем, если его ловили на логической нестыковке, когда он не мог ее объяснить, он не пытался обзывать собеседника, а начинал смотреть на него благостным взглядом, мол, я такой просветленный, вы ничего не понимаете, один я прозрел истину.
Так что да, эволюции еще есть куда двигаться, человек еще не полностью стал разумным существом, предрассудки бывают даже у умных людей.
@ Ну чувак, ну блин. Ну, пойди прочти Панова уже, ссылка выше есть.
Поди почитай текстов о том, что компьютерная метафора для человеческого сознания — глупость.@
Вообще-то я эту ссылку и запостил
И по ней написано, что нейронка у человека работает. Только глубинные процессы в каждом нейроне могут быть квантовыми.
@Если бы читали, заметили, что все глаголы там в будущем времени, а все эксперименты ин витро. Типа, в будущем мы могли бы…
Ну, может почитать самому-то уже что-нибудь?
Ну вот хоть Постнауку (название как раз для таких безграмотных «защитников науки»): https://postnauka.ru/faq/59807@
Текст 2016 года.
Устарел уже. Есть первые фактические результаты. Даже ВИЧ таким методом попробовали лечить и первые результаты обнадеживают.
@А вот мы в курсе. Поэтому понимаем, что несёте абсолютную пургу. В человеке, кстати, нет никакой «нейросети». @
Прям по Оруэллу.
Мир это война, свобода это рабство.
Soran, проблема Демидова в том, что он умный человек, не получивший в свое время достойного образования. Поэтому ему приходится образовываться по обрывочным материалам, несистемно и т. п.
Все эти вопросы про которые он пишет давно разобраны.
Если про социальное неравенство говорить и развитие общества, то для введения в тему можно почитать Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Потом рекомендую Норта «Насилие и социальные порядки».
Можно еще «Ружья, микробы и сталь», но с учетом критики Еськова.
@Ну, собственно, «социальный дарвинизм» — известное устойчивое выражение, описывающее интересы тех политических подонков, кому теория эволюции пришлась очень в жилу — потому что это идеологическое, а не научное явление.@
Каким боком наука, теория эволюции относится к социальному дарвинизму? Мало ли какие подонки что-то придумали поднять на щит в качестве обоснования.
Опять вы софистикой занимаетесь.
@Как и те, кто в борьбе с существующими идеологизированными парадигмами отрицает антропогенное глобальное потепление, равенство рас/полов или врождённость и нормальность гомосексуализма.@
Если быть последовательным и приравнивать научную теорию к социальной практике неких подонков, то из этого вашего вывода, следует, что вы в абзаце сверху признались в том, что вы апологет расизма и неполноценные расы нужно держать в рабстве и/или уничтожать? Так?
@Человек только подступился к изучению своего железа — ДНК, но до изучения своего ПО ему видимо еще очень далеко, поэтому теория эволюции такая противоречивая.@
Уже даже в открытых источниках пишут о лечении сложных заболеваний методом генетического редактирования (CRISP), посредством оптогенетики, транскраниальных магнитов и ультразвука можно уже управлять поведением человека, вкладывая в его нейросеть ту или иную нужную реакцию. У Sony патент на это еще с 2006 года минимум.
Вы ВООБЩЕ не в курсе последних достижений в области изучения человека, биологии, генетики.
@Теория Дарвина не отвечает на главный вопрос, почему только человек стал способен делиться пищей с другими, почему такое же не выработалось эволюционным путем у других видов?@
Еще один невежда делает утверждения космического масштаба и космической же глупости.
Множество стайных животных делятся пищей.
Господа, вы бы перед тем как что-то писать прочли бы хотя бы научпоп.
Чукча не читатель, ага-ага.
@А теория эволюции — один из самых непристойных примеров @
Отрицание теории эволюции это один из самых ярких примеров человеческой глупости.
Вы провалили доказательства своей точки зрения по всем пунктам.
Переходные формы есть.
Эмбрион человека повторяет эволюционный путь пока ему не начинает мешать развитие зародышевых оболочек. Эмбрион кита имеет зубы, хотя у взрослых китов их нет уже миллионы лет.
Наследственность, изменчивость, отбор есть.
«Симультанные» мутации не нужны.
При этом ни одного доказательства своей точки зрения вами приведено не было.
Кстати, какая она, ваша точка зрения на развитие жизни на Земле?
Сколько ей лет? По каким законам она развивается?
@врождённостью гомосексуализма @
То вы про эрекцию с эякуляцией вопросы задаете, то гомосятину упоминаете.
Насколько я помню вы утверждали, что животные не могут лгать. Это пять, вообще. У вас в жизни ни кота ни собаки не было что ли?
Потом не смогли ответить на вопрос из учебника биологии за 9 класс.
Теперь очередной ляпсус. Если гомосексуализм не бывает врожденным, то как объяснить баранов, собак, птиц и прочих самцов, трахающих друг друга?
Баранов наверное либерасты и грантоеды развратили пока чабан отвернулся, да?
Гомосексуализм бывает и врожденным и, так сказать, приобретенным.
Некоторые подробности есть в книге «Антропология пола».
@Это басни. Они вызывают у вас наслаждение своей красотой и внутренней согласованностью, но это басни.
Ещё раз: только что шла речь про то, что человеческий эмбрион повторяет в своём развитии стадию рыбы. Жаберные мешки и всё такое.
Так повторяет или нет? Появляются там специализированные клетки жабр? Морфология жабр?
Или нет?@
А вы уже перестали пить коньяк по утрам, отвечайте: да или нет?
Довольно простой демагогический прием: навязывание ложной дихотомии.
Я вам ответил выше на ваш вопрос, могу конечно и прокопипастить заново.
Еще один интересный факт: жаберные мешки и жаберные железы рыб позднее эволюционировали в миндалевидные железы, тимус и евстахиевы слуховые трубы других животных. Развитие в онтогенезе некоторых других органов также связано с зародышевыми жаберными карманами.
В раннем кембрии из жаберных дуг возник прообраз челюстей хордовых (впервые представлен в скелете метасприггины).
Относительно недавно органы, выполняющие роль жабр, в районе ануса начали развиваться у некоторых черепах, хотя те имеют лёгкие для воздушного дыхания. Примером такого организма может служить черепаха Фитцроя (Rheodytes leukops), обитающая в бассейне реки Фицрой в австралийском штате Квинсленд: в её клоаке расположены два мешка, заполняемые водой и усваивающие кислород из воды.
Человеческий эмбрион конечно же частично повторяет эволюцию: сначала одноклеточное, потом многоклеточное, потом хордовое и так далее. Нюансы, если вам так необходимо, можете уточнить в литературе по эмбриологии.
До полноценных жабр дело не успевает доходить, поскольку мы наземные позвоночные, к тому же еще и плацентарные, у нас на еще ранних стадиях эмбриогенеза ход развития меняется в связи с появлением зародышевых оболочек.
Раз у эмбрионов китов есть зубы, как у их эволюционных предков, а у взрослых китов китовый ус вместо зубов, то следует признать, что таки да, повторяет.
@Значит, достаточно было прилипнуть. Но потом в результате случайной мутации появилась эрекция, и эрегированные мутанты получили преимущество при размножении?
Круто. Прямо матмодель.@
@Это фальшивка.
Промежуточных форм, которых должны быть миллиарды скелетов — НЕТ@
Это не промежуточные формы?
http://antropogenez.ru/catalog/
Если бы это были фальшивки их бы было столько, что завались, ведь каждый религиозный деятель или креационист строит свою пропаганду на том, что якобы не найдено переходное звено, у ученых есть мотивация, чтобы опровергнуть.
Если бы у ученых была такая же психология как у вышеозначенных лиц, то понаделали бы столько мощей… Можно почитать протоколы вскрытия рак с мощами или историю с мироточившей иконой и Петром 1 .
@должны быть миллиарды скелетов @
Кому должны? Не было столько предков человека.
Люди вообще расплодились только после сельскохозяйственной революции, изобретения земледелия.
То, что палеонтологи и антропологи накопали несколько сотен это колоссальный труд и упорство.
Игорь Станиславович, Бог может выступать перводвигателем, но эволюция есть факт.
@ Опровергающие примеры должны приводить сторонники теории эволюции, а не ее критики @
Это вы так своеобразно попытались передать содержание критерия фальсифицируемости по Попперу) Получилось, мягко говоря, не очень логично.
Ну что ж, удачи в деле просвещения)
@Ты давай, разъясни про появление эрекции и эякуляции в результате мутации, и чем размножались твои предки до этой мутации.@
Тем же, что и Ваши, дорогой Игорь Станиславович.
Половое размножение появилось порядка миллиарда лет назад у довольно просто устроенных организмов и было еще до эрекции и эякуляции.
Половые органы это уже усовершенствованные орудия ввода-вывода генетической информации. Раньше достаточно было прилипнуть друг к другу и образовать мостик — канал перехода гамет.
В учебнике по биологии не самых старших классов это написано, вы видимо просто забыли.
То есть ни одного конкретно опровергающего примера вы не смогли привести.
Пойдите почитайте книги Еськова и Никитина, у вас появится понимание, насколько сложнее устроен эволюционный процесс по сравнению с той моделью, что у вас сейчас в голове.
Попробуйте, это действительно интересно.
@теория эволюции ничего предсказывать или объяснять не может.@
Ну что за глупость.
Все она объясняет, просто вы не потрудились вникнуть. Или не смогли.
Предсказать она может, только как вы опровергнете предсказание, дорогой?))
Сложность гипотетической полной матмодели биоферы намного превосходит сложность той же матмодели погодных изменений. А над ней корпят суперкомпьютеры, пытаясь предсказать погоду и получается далеко не всегда.
То есть господин Ашманов повторил все тоже самое.
«не читал, но осуждаю».
То, что где-то там в процессе познания кто-то ошибся, это обычная ситуация и со сменой парадигмы, эти ошибки исправляются.
Сотни экземпляров, полных и неполных скелетов переходных форм от обезьяны к человеку найдены, а он все равно пишет что их нет.
ЭТО ЧТО? http://antropogenez.ru/catalog/
В третий раз уже пишу: «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ.»
Когда ИС излагает то, что действительно знает, то он делает это спокойно и аргументированно.
А года начинаются обзывания в безграмотности и прочие эпитеты, то это фанатизм.
… а в Киеве дядька.
Чем глубже ведутся раскопки, тем проще организмы.
Чем больше возраст найденных ископаемых, тем проще организмы.
Чем старше находки, тем менее они дифференцированы по сложности между собой.
Ну конечно, ничего не доказывает, ага-ага.
Дискуссии пользователя
Да, атеисты реально совестливые.
Вы признали.
Потому что те ужасы, что вы перечислили делали немцы и японцы, которых уж никак тогда атеистами не назовешь.
То есть от уберизации есть положительные эффекты — убирает местечковую мафию.
Еще немного
http://elementy.ru/novosti_nauki/t/116855/Psikhologiya
http://elementy.ru/novosti_nauki/432694/Vera_v_strogikh_i_vseznayushchikh_bogov_korreliruet_s_chestnym_povedeniem_po_otnosheniyu_k_neznakomym_edinovertsam/t116855/Psikhologiya
http://elementy.ru/novosti_nauki/432712/V_stranakh_gde_prinyato_soblyudat_zakony_i_pravila_u_lyudey_vyshe_uroven_vnutrenney_chestnosti/t116855/Psikhologiya
http://elementy.ru/novosti_nauki/430894/Religiya_poleznaya_adaptatsiya_pobochnyy_produkt_evolyutsii_ili_virus_mozga
http://elementy.ru/novosti_nauki/430866/Detskie_oshibki_pomogayut_ponyat_evolyutsiyu_razuma
http://elementy.ru/news/430815
http://elementy.ru/novosti_nauki/431855/Autistam_svoystvenna_nizkaya_religioznost
http://elementy.ru/novosti_nauki/430815
http://elementy.ru/bookclub/book/389
http://elementy.ru/novosti_nauki/430521
@А атеисту, значитца, про совесть не надо напоминать. Он и сам не лжёт, не делает зла, без дара Творца. Эволюция и видовая этика, наверно, помогают ему.
Понимаю.
Вам как с перевёрнутой головой, ходить не мешает?@
@А атеисту, значитца, про совесть не надо напоминать. Он и сам не лжёт, не делает зла, без дара Творца. Эволюция и видовая этика, наверно, помогают ему.
Понимаю.
Вам как с перевёрнутой головой, ходить не мешает?@
До 20 века люди с упоением резали, жгли, насиловали и грабили друг друга. 99,95% из них были верующие. И это им не мешало.
А вот в 20 в. несмотря на страшные Мировые войны процент умерших от насилия оказался ниже почему-то.
Ответ первый — простой — атомная бомба. Прекратились крупные конфликты.
Ответ второй, посложнее — общество усложнилось, предъявляет более высокие требования к образовательному уровню его членов, полноценного члена общества стало дороже и труднее вырастить, поэтому война уже менее финансово эффективный способ решения накопившихся противоречий.
Подробнее можно прочитать в последней книге Стивена Пинкера.
Как видим, ни там, ни там религии нет, она не помогла ни в плюс, ни в минус.
Для просвещения
http://elementy.ru/novosti_nauki/431534/V_prisutstvii_narisovannykh_glaz_lyudi_vedut_sebya_luchshe
https://www.gazeta.ru/science/2012/05/10_a_4573701.shtml?updated
https://www.gazeta.ru/science/2010/02/09_kz_3321689.shtml
https://naked-science.ru/article/sci/u-shimpanze-est-moralnye-print
http://elementy.ru/novosti_nauki/430894
http://elementy.ru/novosti_nauki/432975/Chestnost_mozhno_stimulirovat_slabym_elektricheskim_tokom
Краткие выводы.
У атеистов совесть более интериоризирована по сравнению с верующими. Атеисты веду себя более независимо и одинаково в ситуации нравственного выбора. Поведение верующих сильно зависит от стимулов, особенно внешних, таких, например, как нарисованные глаза на стене или изображение божества — они статистически достоверно повышают нравственность верующих.
Чем больше в обществе атеистов, тем оно нравственней.
Чем менее выражено социальное неравенство и чем более люди доверяют государству, тем больше атеистов. Поэтому, кстати, США являются религиозной страной — там колоссальное неравенство и развито недоверие к государству.
Мораль не религиозная прерогатива, мораль, представления о правильном и неправильном, о честности есть и у обезьян, и у дикарей, еще не знающих полноценной религии.
Религия — побочный эффект нашего гиперсоциального мозга.
Тут не могу не согласиться.
К чему вообще я затеял всю эту дискуссию.
У вас, Игорь Станиславович, скорее всего благие намерения.
Да и, судя по видео, не похожи вы на обычных наших людоедов-нуворишей.
Закавыка в том, что ваш религиозный фундаментализм (как метко выразился Демидов) уже не ваше частное дело, а общественное явление, поскольку вы — уже человек власти.
На примере Ирана и Северной Кореи понятно куда нас может завести религиозность, будь она традиционной или марксистской. Да , люди там живут и даже ядерное оружие имеют, но жить в этих странах никому не хочется и эмигрируют оттуда, а не туда.
Вопрос в том, не свалится ли Россия в оголтелый обскурантизм, если таких людей как вы, во власти будет много?
Не увлекайтесь, пожалуйста, слишком сильно.
Помните, что в конце концов разум выигрывает.
Если вы считает, что человек творение Бога, то не забывайте, что самое главное его отличие от других существ это все-таки разум и совесть, что позволяют отличать добро от зла. Не отказывайтесь от дара Творца, не лгите, не делайте зла.
Все, хватит на этом.
Это, Денис, спорный вывод.
Такой же как оспа — это наказание за грехи нам.
Ее при правильном подходе практически искоренили в мире.
Когда от талассократии перейдем к аэрократии, все эти циклы уйдут в небытие.
Ладно, чего воду в ступе толочь. Каждый остался при своем.
Надоело уже.
@Вы правда не отличаете необходимых условий от достаточных, а прямых утверждений от обратных?
Айтишник, видимо. Из маркетологов.@
Полемический прием «сам дурак» не идет человеку вашего уровня.
@Кстати, где там на Ближнем Востоке и в Африке христианские государства, пальцем покажите?@
Кстати где вы говорили о христианских государствах?
Цитирую вас еще раз:
@Наука в Европе появилась исключительно благодаря христианству — и не появилась больше нигде по причине его там отсутствия.@
Вписывался, вписывался Денис за ИС, а тут как окатили.
Потому что у Дениса собственное мнение есть, которое не со всем совпадает с ИС.
@Наука в Европе появилась исключительно благодаря христианству — и не появилась больше нигде по причине его там отсутствия.@
М-да, вы искренне заблуждаетесь или просто доказываете свою точку зрения?
Христианство не есть корневая причина развития науки. Корневая причина — европейский ландшафт, когда территория пересечена Альпами, Карпатами, Пиренеями, что не позволило завоевать кочевникам территорию и создать там рабские азиатские государства.
Также причина в возможности «дождевого земледелия». На Ближнем Востоке, в Междуречье такой возможности не было, им пришлось создавать мощные ирригационные системы, развился «азиатский способ производства», азиатские деспотии, где человек никто, а царек — все. В Европе же давление на личность было меньше, что позволило изощряться древнегреческим философам, потом прийти к Возрождению, которое в свою очередь и позволило развить науку.
А вот на Ближнем Востоке и даже в Африке уже 2000 лет существуют множество христианских церквей, и что? Вот эфиопы науку-то как подняли, на диво всем, да?
Наука как влиятельная общественная институция развилась только в Европе.
И пример России тут очень яркий. Территория Киевской и Московской Руси плоская, кочевники постоянно наезжали, в конце концов установилась царская деспотия, где каждый, пусть он даже самый родовитый боярин не вассал, а холоп. Договорные формы отношений по сравнению с Европой не развиты.
В результате сотни лет христианство существовало на Руси, а когда появилось первое высшее учебное заведение??
Так что корень всему — ландшафт.
Это же азы истории, истории науки.
Не лично вашего и не лично вашей.
Российских дискурсмонгеров.
@Главное избегать столкновение Христианского учения и науки, Христианство должно всячески уклоняться от споров с наукой, оно должно действовать там, где наука бессильна.
Наука не должна спорить с Христианством, в тех областях где нет точных научных данных.
Все противоречия науки и Христианства, нужно аккуратно снимать, избегая лобового столкновения.@
Вот вы высказались негативно о ролике Грефа, а сами гнете примерно ту же линию. Не пущать, сглаживать.
Вместо того, чтобы придумать что-то лучшее, которое на качественно новом уровне снимет эти противоречия.
А без него так и будем, фигурально выражаясь, топтаться между мракобесием и советским маразмом.
… честь безумцу, который навеет
человечеству сон золотой.
Текст, корректный, конечно…. но никогда еще не читал такого витиеватого признания в идеологической импотенции.
Денис, хорошо написал. Прям ни добавить, ни унять. Безо всякой фарисейщины.
@Деревья. Растут. 5000 лет. Пять тысяч годовых колец. Прямо из-под слоя воды в три километра видели Потоп. Понимаю.
Да что там, акула есть наверняка, которая застала ещё. Они же вечные, акулы. Надо её просто спросить.@
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2
Рекордсменка живет уже больше 5000 лет.
Вот как раз по ней можно и узнать.
@легенды о потопе есть у всех народов@
Не у всех. У многих есть, но это, в-основном, индоевропейцы.
Да, риск большой.
С другой стороны, если не реформироваться, то процент верующих будет падать, верующие составят небольшой маргинальный слой населения.
Можно, конечно, заниматься клерикализацией страны, и даже выигрыш какой-то среднесрочный может от этого быть, но в долгосрочной перспективе это однозначный проигрыш. Современной инновационной экономике нужны рациональные и креативные кадры. А будет как здесь — https://bohemicus.livejournal.com/66043.html
@существующие примеры наводнений формируют «миллионолетние отложения» за пару месяцев.@
Сели, цунами, наводнения и т. п. могут только толщи мусора создавать.
А толщи однородных меловых отложений могут формироваться только на больших промежутках времени в стабильных экосистемах. Нужны миллионы лет. Кстати, легко можно по этим толщам датировать сколько лет Земле — 5000 или гораздо больше. Правильный ответ — второй. Легко проверяется хотя бы годичными замерами выпадения останков фораминифер на дно.
Как наводнение может создать десятиметровый однородный слой мела? Никак.
Вывод: наводнения и прочие катастрофы не аргумент и не доказательство.
То есть молитвы даже болезни не лечат. Тогда в чем прок от веры? Вот реально, какая польза не с точки зрения управления масс (тут-то понятно, что польза еще какая), а точки зрения живого существа?
@Эти «стартаперы», все как один пытаются залить дерьмом оттолкнуться ногами от Христианства.@
Все мы стоим на плечах гигантов.
@Вашу идею можно заставить работать, только при жестком соблюдении закона о защите религиозных убеждений и чувств верующих.@
Да вроде бы у нас этот закон жестко соблюдается.
Критерий истинности веры довольно простой: при болезни идет человек в церковь или обращается в больницу.
В Африке значительная часть населения по этому критерию — верующие.
В России их меньшинство, как бы они себя ни называли.
Да кто ж говорит, что надо все вот взять и менять?
Нужно как со стартами — венчурные идеи по мировоззрениям.
В результате отбора выживет что-то интересное. А далее по ситуации этот пилотный проект можно и масштабировать.
А у вас сразу: «…разрушить до основанья…»
Интересно когда выйдет из беты?
Пора создавать новое.
Мировые религии в свое время преуспели в окультуривании Хомо.
Но всему приходит конец. Они, конечно, не исчезнут, как не исчез театр, но религиозное мировоззрение будет уделом достаточно узких страт общества.
@ …концепцию Творения.@
Вот она, красавица. Сверхценная идея.
Был у меня коллега, тоже интеллигентный полутехнарь-полугуманитарий.
После рождения ребенка-инвалида его переклинило и он стал православным либерастом. Как-то у него совмещались в голове святость и непогрешимость одновременно и Патриарха и ВШЭ. Именно так, с большой буквы — Святость и Непогрешимость.
То есть с ним можно было общаться на широкий круг тем, у него было чувство юмора, он отлично разбирался в своей зоне работы, но вся адекватность пропадала, когда с ним пытались заговорить об экономике или о религии.
Впрочем, если его ловили на логической нестыковке, когда он не мог ее объяснить, он не пытался обзывать собеседника, а начинал смотреть на него благостным взглядом, мол, я такой просветленный, вы ничего не понимаете, один я прозрел истину.
Так что да, эволюции еще есть куда двигаться, человек еще не полностью стал разумным существом, предрассудки бывают даже у умных людей.
А вот и объяснение механизма этого явления — https://www.gazeta.ru/science/2011/04/26_a_3594461.shtml
Игорь Станиславович, спасибо за диспут. Все понятно. Удачи.
@ Ну чувак, ну блин. Ну, пойди прочти Панова уже, ссылка выше есть.
Поди почитай текстов о том, что компьютерная метафора для человеческого сознания — глупость.@
Вообще-то я эту ссылку и запостил
И по ней написано, что нейронка у человека работает. Только глубинные процессы в каждом нейроне могут быть квантовыми.
С этим текстом соглашусь во всем кроме этого
@теория эволюция была изначально придумана с целью нападения на концепцию Творения@
@Если бы читали, заметили, что все глаголы там в будущем времени, а все эксперименты ин витро. Типа, в будущем мы могли бы…
Ну, может почитать самому-то уже что-нибудь?
Ну вот хоть Постнауку (название как раз для таких безграмотных «защитников науки»):
https://postnauka.ru/faq/59807@
Текст 2016 года.
Устарел уже. Есть первые фактические результаты. Даже ВИЧ таким методом попробовали лечить и первые результаты обнадеживают.
@А вот мы в курсе. Поэтому понимаем, что несёте абсолютную пургу. В человеке, кстати, нет никакой «нейросети». @
Прям по Оруэллу.
Мир это война, свобода это рабство.
А что внутри у человека, если не нейросеть???
Soran, проблема Демидова в том, что он умный человек, не получивший в свое время достойного образования. Поэтому ему приходится образовываться по обрывочным материалам, несистемно и т. п.
Все эти вопросы про которые он пишет давно разобраны.
Если про социальное неравенство говорить и развитие общества, то для введения в тему можно почитать Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Потом рекомендую Норта «Насилие и социальные порядки».
Можно еще «Ружья, микробы и сталь», но с учетом критики Еськова.
@Ну, собственно, «социальный дарвинизм» — известное устойчивое выражение, описывающее интересы тех политических подонков, кому теория эволюции пришлась очень в жилу — потому что это идеологическое, а не научное явление.@
Каким боком наука, теория эволюции относится к социальному дарвинизму? Мало ли какие подонки что-то придумали поднять на щит в качестве обоснования.
Опять вы софистикой занимаетесь.
@Как и те, кто в борьбе с существующими идеологизированными парадигмами отрицает антропогенное глобальное потепление, равенство рас/полов или врождённость и нормальность гомосексуализма.@
Если быть последовательным и приравнивать научную теорию к социальной практике неких подонков, то из этого вашего вывода, следует, что вы в абзаце сверху признались в том, что вы апологет расизма и неполноценные расы нужно держать в рабстве и/или уничтожать? Так?
@Человек только подступился к изучению своего железа — ДНК, но до изучения своего ПО ему видимо еще очень далеко, поэтому теория эволюции такая противоречивая.@
Уже даже в открытых источниках пишут о лечении сложных заболеваний методом генетического редактирования (CRISP), посредством оптогенетики, транскраниальных магнитов и ультразвука можно уже управлять поведением человека, вкладывая в его нейросеть ту или иную нужную реакцию. У Sony патент на это еще с 2006 года минимум.
Вы ВООБЩЕ не в курсе последних достижений в области изучения человека, биологии, генетики.
@Теория Дарвина не отвечает на главный вопрос, почему только человек стал способен делиться пищей с другими, почему такое же не выработалось эволюционным путем у других видов?@
Еще один невежда делает утверждения космического масштаба и космической же глупости.
Множество стайных животных делятся пищей.
Господа, вы бы перед тем как что-то писать прочли бы хотя бы научпоп.
Чукча не читатель, ага-ага.
Интересующимся: вот несколько интересных ссылок, которые при вдумчивом чтении снимают многие возражения.
http://elementy.ru/email/5021752/Pochemu_u_cheloveka_nekotorye_organy_parnye_naprimer_legkie_pochki_a_drugie_v_odnom_ekzemplyare
http://www.evolbiol.ru/document/770
http://elementy.ru/novosti_nauki/433262/Priveredlivost_samok_drozofil_pomogaet_ochishchat_genofond_ot_mutatsionnogo_gruza
http://elementy.ru/novosti_nauki/433262/Priveredlivost_samok_drozofil_pomogaet_ochishchat_genofond_ot_mutatsionnogo_gruza
@А теория эволюции — один из самых непристойных примеров @
Отрицание теории эволюции это один из самых ярких примеров человеческой глупости.
Вы провалили доказательства своей точки зрения по всем пунктам.
Переходные формы есть.
Эмбрион человека повторяет эволюционный путь пока ему не начинает мешать развитие зародышевых оболочек. Эмбрион кита имеет зубы, хотя у взрослых китов их нет уже миллионы лет.
Наследственность, изменчивость, отбор есть.
«Симультанные» мутации не нужны.
При этом ни одного доказательства своей точки зрения вами приведено не было.
Кстати, какая она, ваша точка зрения на развитие жизни на Земле?
Сколько ей лет? По каким законам она развивается?
@врождённостью гомосексуализма @
То вы про эрекцию с эякуляцией вопросы задаете, то гомосятину упоминаете.
Насколько я помню вы утверждали, что животные не могут лгать. Это пять, вообще. У вас в жизни ни кота ни собаки не было что ли?
Потом не смогли ответить на вопрос из учебника биологии за 9 класс.
Теперь очередной ляпсус. Если гомосексуализм не бывает врожденным, то как объяснить баранов, собак, птиц и прочих самцов, трахающих друг друга?
Баранов наверное либерасты и грантоеды развратили пока чабан отвернулся, да?
Гомосексуализм бывает и врожденным и, так сказать, приобретенным.
Некоторые подробности есть в книге «Антропология пола».
@Это басни. Они вызывают у вас наслаждение своей красотой и внутренней согласованностью, но это басни.
Ещё раз: только что шла речь про то, что человеческий эмбрион повторяет в своём развитии стадию рыбы. Жаберные мешки и всё такое.
Так повторяет или нет? Появляются там специализированные клетки жабр? Морфология жабр?
Или нет?@
А вы уже перестали пить коньяк по утрам, отвечайте: да или нет?
Довольно простой демагогический прием: навязывание ложной дихотомии.
Я вам ответил выше на ваш вопрос, могу конечно и прокопипастить заново.
Еще один интересный факт: жаберные мешки и жаберные железы рыб позднее эволюционировали в миндалевидные железы, тимус и евстахиевы слуховые трубы других животных. Развитие в онтогенезе некоторых других органов также связано с зародышевыми жаберными карманами.
В раннем кембрии из жаберных дуг возник прообраз челюстей хордовых (впервые представлен в скелете метасприггины).
Относительно недавно органы, выполняющие роль жабр, в районе ануса начали развиваться у некоторых черепах, хотя те имеют лёгкие для воздушного дыхания. Примером такого организма может служить черепаха Фитцроя (Rheodytes leukops), обитающая в бассейне реки Фицрой в австралийском штате Квинсленд: в её клоаке расположены два мешка, заполняемые водой и усваивающие кислород из воды.
Так что идет эволюция, идет.
Кстати, с плацентой там прямо детективная история: она возникла в какой-то мере из-за вируса иммунодефицита.
Человеческий эмбрион конечно же частично повторяет эволюцию: сначала одноклеточное, потом многоклеточное, потом хордовое и так далее. Нюансы, если вам так необходимо, можете уточнить в литературе по эмбриологии.
До полноценных жабр дело не успевает доходить, поскольку мы наземные позвоночные, к тому же еще и плацентарные, у нас на еще ранних стадиях эмбриогенеза ход развития меняется в связи с появлением зародышевых оболочек.
Раз у эмбрионов китов есть зубы, как у их эволюционных предков, а у взрослых китов китовый ус вместо зубов, то следует признать, что таки да, повторяет.
Даже человек из вашего стана, Кураев, уже признал.
@Значит, достаточно было прилипнуть. Но потом в результате случайной мутации появилась эрекция, и эрегированные мутанты получили преимущество при размножении?
Круто. Прямо матмодель.@
Немножко подробнее — https://www.popmech.ru/science/250402-razmnozhenie-i-pol-pochemu-my-delimsya-na-muzhchin-i-zhenshchin/
@Это фальшивка.
Промежуточных форм, которых должны быть миллиарды скелетов — НЕТ@
Это не промежуточные формы?
http://antropogenez.ru/catalog/
Если бы это были фальшивки их бы было столько, что завались, ведь каждый религиозный деятель или креационист строит свою пропаганду на том, что якобы не найдено переходное звено, у ученых есть мотивация, чтобы опровергнуть.
Если бы у ученых была такая же психология как у вышеозначенных лиц, то понаделали бы столько мощей… Можно почитать протоколы вскрытия рак с мощами или историю с мироточившей иконой и Петром 1 .
@должны быть миллиарды скелетов @
Кому должны? Не было столько предков человека.
Люди вообще расплодились только после сельскохозяйственной революции, изобретения земледелия.
То, что палеонтологи и антропологи накопали несколько сотен это колоссальный труд и упорство.
Игорь Станиславович, Бог может выступать перводвигателем, но эволюция есть факт.
Интересно что там написано по поводу сбору информации в лицензионном соглашении к сему продукту. И вообще, это продукт или услуга, кстати?
@ Опровергающие примеры должны приводить сторонники теории эволюции, а не ее критики @
Это вы так своеобразно попытались передать содержание критерия фальсифицируемости по Попперу) Получилось, мягко говоря, не очень логично.
Ну что ж, удачи в деле просвещения)
@Ты давай, разъясни про появление эрекции и эякуляции в результате мутации, и чем размножались твои предки до этой мутации.@
Тем же, что и Ваши, дорогой Игорь Станиславович.
Половое размножение появилось порядка миллиарда лет назад у довольно просто устроенных организмов и было еще до эрекции и эякуляции.
Половые органы это уже усовершенствованные орудия ввода-вывода генетической информации. Раньше достаточно было прилипнуть друг к другу и образовать мостик — канал перехода гамет.
В учебнике по биологии не самых старших классов это написано, вы видимо просто забыли.
То есть ни одного конкретно опровергающего примера вы не смогли привести.
Пойдите почитайте книги Еськова и Никитина, у вас появится понимание, насколько сложнее устроен эволюционный процесс по сравнению с той моделью, что у вас сейчас в голове.
Попробуйте, это действительно интересно.
@теория эволюции ничего предсказывать или объяснять не может.@
Ну что за глупость.
Все она объясняет, просто вы не потрудились вникнуть. Или не смогли.
Предсказать она может, только как вы опровергнете предсказание, дорогой?))
Сложность гипотетической полной матмодели биоферы намного превосходит сложность той же матмодели погодных изменений. А над ней корпят суперкомпьютеры, пытаясь предсказать погоду и получается далеко не всегда.
То есть господин Ашманов повторил все тоже самое.
«не читал, но осуждаю».
То, что где-то там в процессе познания кто-то ошибся, это обычная ситуация и со сменой парадигмы, эти ошибки исправляются.
Сотни экземпляров, полных и неполных скелетов переходных форм от обезьяны к человеку найдены, а он все равно пишет что их нет.
ЭТО ЧТО? http://antropogenez.ru/catalog/
В третий раз уже пишу: «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ.»
Когда ИС излагает то, что действительно знает, то он делает это спокойно и аргументированно.
А года начинаются обзывания в безграмотности и прочие эпитеты, то это фанатизм.
Напишите конкретно где там что нарушается — разберем.
Все пункты есть.
Вы прикалываетесь что ли?
Это все равно, что Менделееву говорить о том, что нет периодической системы элементов.
Матмодели построены давным давно, если вы об этом не знаете, то может вам и не стоит говорить об этом предмете.
… а в Киеве дядька.
Чем глубже ведутся раскопки, тем проще организмы.
Чем больше возраст найденных ископаемых, тем проще организмы.
Чем старше находки, тем менее они дифференцированы по сложности между собой.
Ну конечно, ничего не доказывает, ага-ага.