я не думаю, что у вас выйдет оспорить принадлежность сайта roem.ru юрлицу ООО «Роем». Как минимум — есть регистрация домена. Ровно так же это не получится сделать у самого Роем.
В обратную сторону — все ещё проще. Доказать, что вы конкретный Олег Яшин — сложно. Но это никому не нужно. Наивысшее наказание — блокировка НИКНЕЙМА, а не конкретного физического лица.
В случае же регрессионного иска — сайт умывает руки. Но тут обычно можно по IP и договору на оказание услуг связи узнать лицо, заключившее договор о предоставлении доступа в инет. Обычно оно и отвечает (а не тот, кто сидел за компом).
То есть для покупки сайтом лицензии на музыку Битлз — пожалуй, что нужна ЭЦП. А на музыку Васи Пупкина — не нужна.
Кстати, есть способ получше ЭЦП — использовать регистрацию на http://www.gosuslugi.ru Там вообще идет проверка паспорта.
Ну скажем так — исключительные права не переходят по лицензионному договору. Но сублицензирование — возможно.
С другой стороны договор частичной передачи исключительного права для меня — новость.
В целом — это два разных вида договора. НО! Путаница только начинается. Ибо ГК 1236 ещё вводит два вида лицензий — исключительные и неисключительные.
Ну в общем без полллитры не разберешься. Я имел виду неисключительную лицензию с возможностью сублицензирования. А вы — частичную передачу исключительного права.
«У Вас на сайтах в сети все материалы ЭЦП заверены? »
Для письменной формы ЭЦП не нужен. ЕЩЁ РАЗ — ГК 434 часть 2 — «в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»
Или вы будете утверждать, что TOS на сайте ROEM не исходит от ROEM?
«Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора…»
Так вот по ГК 434 часть 1 конклудентная форма является ПИСЬМЕННОЙ.
«_Письменная_ форма — если _письменное_ предложение.»
Вы много видели на сайтах УСТНЫХ оферт? Как-то мне все письменные встречаются. :-)
«Вот видите, простая (неисключительная). А я Вам пишу про «авторские и исключительные». Которые получает, например, Яндекс»
ЧТО? Яндекс получает монопольное право на торговлю музыкой? Это для меня новость.
В любом случае мы с вами говорили про неисключительные лицензии. Которые и применяются в сфере торговли программами. Обсуждать исключительные — я не буду.
Не пишите , а почитайте ну скажем https://roem.ru/tos/ или https://vk.com/terms Регистрируясь на сайте, автор передает сайту лицензию на использование материалов, а сайт уже раздает саблицензии на чтение. Ну или автор сразу передает лицензии и сайту и всем его читателям.
Придется напомнить АЗЫ. Акцепт конлюдентными действиями — это вариант письменной формы договора.
ГК 434 часть 3
«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»
ГК 438 часть 3
«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»
Я понимаю, вам странно, что акцепт делает лицензиар (а не лицензиат). Но это именно так. Более того, на схеме обратной оферты часто выдаются банковские кредиты — то есть оферта идет от заемщика, а акцепт — банком.
«Вы ошибаетесь. Авторские и исключительные права по оферте не передаются. »
Срочно сообщите о вашем открытии в Верховынй Суд, Государственну. Думу, Лично Президенту РФ, а также в ВЦСПС и Спортлото. А то они-то не знают. :-)
Ну или ГК РФ почитайте.
Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства
1. Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).
Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.
В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
«Именно поэтому Яндекс.Музыка занимался весьма гемморойной рассылкой конвертиков с договорами через Почту России.»
А КТО загружает на Яндекс.Музыке? Если авторы — возможно конклудентная форма, как на kroogi.com. А если загружает сам Яндекс — это уже ИНАЯ ситуация.
«Поэтому весьма часто даже избыточные требования правообладателя удовлетворяют только потому, что времени и желания на юридические бодания просто нет.»
Проще сменить антивирус, чем гадать, пристанет доктор.веб или нет.
Беда даже не в том, что 2 юриста — 3 мнение. А в том, что на процесс нужны ДЕНЬГИ и ВРЕМЯ. Даже, если процесс выиграешь — все равно кучу времени и нервов потратишь. Да, можно будет попытаться часть денег взыскать с истца. Но это все — после окончания процесса.
То есть с одной стороны — потенциальный ВАГОН мороки, а с другой — просто замена докторвеба на продукт не от копирастов.
«Это только в отношении статье и комментариев своих авторов, с которыми есть письменный договор. »
НЕТ. Регистрируясь на сайте ты присоединяешься к договору. Тут не нужна письменная форма — достаточно конклудентных действий, выразившихся в регистрации.
Кстати, конклудентными действиями можно считать и само написание комментария — на тех сайтах, где регистрации нет. ГК РФ это позволяет.
Прочти «Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», а потом читай https://roem.ru/tos/ — где и содержится искомая лицензия.
«т.е. если деятельность является добросовестной — обладатель товарного знака «идет лесом».»
Опять-таки, читаем ЦЕЛИКОМ. Он идет лесом ТОЛЬКО в отношении доменного имени. А вовсе не в отношении штрафа за использование в содержимом сайта охраняемого законом изображения без лицензии на него.
Вся беда в том, что сайт — это не товар. Товар — это коробка с программой. Её можно показывать. А вот её изображение — уже нельзя. Сайт, фото, видео — это производные произведения.
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Не секрет, что в контакте группы продаются. Я тебе советую выяснить цену на группы такой посещаемости и требовать с компании компенсацию, отталкиваясь от цены группы.
Ну а докторвебу мой совет — просто заплатить за упущенную выгоду. Независимо от того, что у Речицкого не было намерений монетизировать группу — право это сделать у него было.
Кстати, мой совет — пиши «докторвеб», а не латиницей. «докторвеб» — не является зарегистрированной торговой маркой. А вот твои комментарии могут удалить за использование торговой марки без ссылки на правообладателя.
Если уж компания заразилась копирастией — то болезнь может дойти до очень острых форм.
Самое главное — их заявление, что при покупке докторвеб получается лицензия, разрешающая показ логотипа только «в ОКНАХ ПРОГРАММЫ» того компа, на который куплена лицензия.
А вот на бумаге, на сайте и на других компах — нельзя. А размер логотипа (5 пикселей или 1000 пикселей) в юриспруденции не важен. Будет им выгодно отжать — они и за 5 пикселей отожмут.
Взрослые отличаются тем, что одной угрозы им достаточно. Вот когда будет официальное разъяснение генерального директора компании докторвеб о том, что можно выкладывать видео и фото, на которых на краю экрана виден логотип, вот только тогда заявление их менеджера можно считать дазавуированным.
Ты видел такое заявление? НЕТ? Все, вопрос закрыт.
Извини, я не хочу, чтобы наша компания была первой, с кем докторвеб будет судиться.
Хейтеры. это те, кто может поймать вирус «голыми руками». Те, кто больше отсылает свежих вирусов докторвебу и касперскому, чем ловит их антивирусными сканерами. Те, кто влияет на выбор антивируса в своей компании, у своих знакомых и соседей.
Дело не в качестве программы, дело в качестве ПРОДУКТА. А продукт вклюбчает в себя и политки фирмы.
Раз докторвеб собирается карать за появление его логотипа на фотках и видео — сносить его к чертям собачьим.
Ты представь ситуацию. Ты фоткаешься за компом, выкладываешь фото в высоком разрешении на сайт, а с тебя требуют денег за то, что в гулу фотки виден логотип.
Ты советуешь приятелю купить докторвеб, шлешь фото коробки — и тебя тянут в суд за использование логотипа.
Нафиг такой продукт. При любом качестве программы — нафиг.
Да разве Пушкин вложил в издание «Евгения Онегина» хоть копейку своих денег? А если и вложил — так это 200 лет назад было.
Предлагаю компании Dr.Web выпустить официальное издание «Евгения Онегина» под своим авторством. Тем более, что Пушкин — не Речицкий, возмущаться не будет.
Дискуссии пользователя
я не думаю, что у вас выйдет оспорить принадлежность сайта roem.ru юрлицу ООО «Роем». Как минимум — есть регистрация домена. Ровно так же это не получится сделать у самого Роем.
В обратную сторону — все ещё проще. Доказать, что вы конкретный Олег Яшин — сложно. Но это никому не нужно. Наивысшее наказание — блокировка НИКНЕЙМА, а не конкретного физического лица.
В случае же регрессионного иска — сайт умывает руки. Но тут обычно можно по IP и договору на оказание услуг связи узнать лицо, заключившее договор о предоставлении доступа в инет. Обычно оно и отвечает (а не тот, кто сидел за компом).
То есть для покупки сайтом лицензии на музыку Битлз — пожалуй, что нужна ЭЦП. А на музыку Васи Пупкина — не нужна.
Кстати, есть способ получше ЭЦП — использовать регистрацию на http://www.gosuslugi.ru Там вообще идет проверка паспорта.
Ну примерно так оно и сделано в контакте.
«исключительные права по оферте не передаются»
ГК 1233. «Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.» http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p85
Ну скажем так — исключительные права не переходят по лицензионному договору. Но сублицензирование — возможно.
С другой стороны договор частичной передачи исключительного права для меня — новость.
В целом — это два разных вида договора. НО! Путаница только начинается. Ибо ГК 1236 ещё вводит два вида лицензий — исключительные и неисключительные.
Ну в общем без полллитры не разберешься. Я имел виду неисключительную лицензию с возможностью сублицензирования. А вы — частичную передачу исключительного права.
«У Вас на сайтах в сети все материалы ЭЦП заверены? »
Для письменной формы ЭЦП не нужен. ЕЩЁ РАЗ — ГК 434 часть 2 — «в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»
Или вы будете утверждать, что TOS на сайте ROEM не исходит от ROEM?
Прошу прощения, ГК 434 часть 3, а не 1. Описался.
«Это новшество введено недавно.»
Что вы! Оно ещё до ГК 4 для программ было. Почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Обёрточная_лицензия
Неужели вы думаете, что до 2014 года программами через интернет не торговали?
«Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора…»
Так вот по ГК 434 часть 1 конклудентная форма является ПИСЬМЕННОЙ.
«_Письменная_ форма — если _письменное_ предложение.»
Вы много видели на сайтах УСТНЫХ оферт? Как-то мне все письменные встречаются. :-)
«Вот видите, простая (неисключительная). А я Вам пишу про «авторские и исключительные». Которые получает, например, Яндекс»
ЧТО? Яндекс получает монопольное право на торговлю музыкой? Это для меня новость.
В любом случае мы с вами говорили про неисключительные лицензии. Которые и применяются в сфере торговли программами. Обсуждать исключительные — я не буду.
Не пишите , а почитайте ну скажем https://roem.ru/tos/ или https://vk.com/terms Регистрируясь на сайте, автор передает сайту лицензию на использование материалов, а сайт уже раздает саблицензии на чтение. Ну или автор сразу передает лицензии и сайту и всем его читателям.
Придется напомнить АЗЫ. Акцепт конлюдентными действиями — это вариант письменной формы договора.
ГК 434 часть 3
«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»
ГК 438 часть 3
«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_83.html#p5661
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Я понимаю, вам странно, что акцепт делает лицензиар (а не лицензиат). Но это именно так. Более того, на схеме обратной оферты часто выдаются банковские кредиты — то есть оферта идет от заемщика, а акцепт — банком.
«Вы ошибаетесь. Авторские и исключительные права по оферте не передаются. »
Срочно сообщите о вашем открытии в Верховынй Суд, Государственну. Думу, Лично Президенту РФ, а также в ВЦСПС и Спортлото. А то они-то не знают. :-)
Ну или ГК РФ почитайте.
Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства
1. Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).
Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.
В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p873
© КонсультантПлюс, 1992-2015
«Именно поэтому Яндекс.Музыка занимался весьма гемморойной рассылкой конвертиков с договорами через Почту России.»
А КТО загружает на Яндекс.Музыке? Если авторы — возможно конклудентная форма, как на kroogi.com. А если загружает сам Яндекс — это уже ИНАЯ ситуация.
«Поэтому весьма часто даже избыточные требования правообладателя удовлетворяют только потому, что времени и желания на юридические бодания просто нет.»
Проще сменить антивирус, чем гадать, пристанет доктор.веб или нет.
Беда даже не в том, что 2 юриста — 3 мнение. А в том, что на процесс нужны ДЕНЬГИ и ВРЕМЯ. Даже, если процесс выиграешь — все равно кучу времени и нервов потратишь. Да, можно будет попытаться часть денег взыскать с истца. Но это все — после окончания процесса.
То есть с одной стороны — потенциальный ВАГОН мороки, а с другой — просто замена докторвеба на продукт не от копирастов.
«Это только в отношении статье и комментариев своих авторов, с которыми есть письменный договор. »
НЕТ. Регистрируясь на сайте ты присоединяешься к договору. Тут не нужна письменная форма — достаточно конклудентных действий, выразившихся в регистрации.
Кстати, конклудентными действиями можно считать и само написание комментария — на тех сайтах, где регистрации нет. ГК РФ это позволяет.
Гм, законы надо целиком читать.
Прочти «Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», а потом читай https://roem.ru/tos/ — где и содержится искомая лицензия.
«т.е. если деятельность является добросовестной — обладатель товарного знака «идет лесом».»
Опять-таки, читаем ЦЕЛИКОМ. Он идет лесом ТОЛЬКО в отношении доменного имени. А вовсе не в отношении штрафа за использование в содержимом сайта охраняемого законом изображения без лицензии на него.
А обеспечительные меры у нас — это, между прочим, блокировка сайта. :-)
Вся беда в том, что сайт — это не товар. Товар — это коробка с программой. Её можно показывать. А вот её изображение — уже нельзя. Сайт, фото, видео — это производные произведения.
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p545
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Не секрет, что в контакте группы продаются. Я тебе советую выяснить цену на группы такой посещаемости и требовать с компании компенсацию, отталкиваясь от цены группы.
Ну а докторвебу мой совет — просто заплатить за упущенную выгоду. Независимо от того, что у Речицкого не было намерений монетизировать группу — право это сделать у него было.
Кстати, мой совет — пиши «докторвеб», а не латиницей. «докторвеб» — не является зарегистрированной торговой маркой. А вот твои комментарии могут удалить за использование торговой марки без ссылки на правообладателя.
Если уж компания заразилась копирастией — то болезнь может дойти до очень острых форм.
Они много чего удалили. Из того что осталось —
https://vk.com/wall-774326_22420?reply=22492
https://vk.com/wall-774326_22420?reply=22514
https://vk.com/wall-774326_22420?reply=22524
Самое главное — их заявление, что при покупке докторвеб получается лицензия, разрешающая показ логотипа только «в ОКНАХ ПРОГРАММЫ» того компа, на который куплена лицензия.
А вот на бумаге, на сайте и на других компах — нельзя. А размер логотипа (5 пикселей или 1000 пикселей) в юриспруденции не важен. Будет им выгодно отжать — они и за 5 пикселей отожмут.
Взрослые отличаются тем, что одной угрозы им достаточно. Вот когда будет официальное разъяснение генерального директора компании докторвеб о том, что можно выкладывать видео и фото, на которых на краю экрана виден логотип, вот только тогда заявление их менеджера можно считать дазавуированным.
Ты видел такое заявление? НЕТ? Все, вопрос закрыт.
Извини, я не хочу, чтобы наша компания была первой, с кем докторвеб будет судиться.
Чтобы рекомендовать всем снести докторвеб мне хватило высказываний их SMM-менеджера о том, что они МОГУТ это сделать.
Я беспокоюсь больше не о личных фотках. А о рекламных видео и фото на сайте нашей компании, где под микроскопом можно различить логотип докторвеба.
Хейтеры. это те, кто может поймать вирус «голыми руками». Те, кто больше отсылает свежих вирусов докторвебу и касперскому, чем ловит их антивирусными сканерами. Те, кто влияет на выбор антивируса в своей компании, у своих знакомых и соседей.
Дело не в качестве программы, дело в качестве ПРОДУКТА. А продукт вклюбчает в себя и политки фирмы.
Раз докторвеб собирается карать за появление его логотипа на фотках и видео — сносить его к чертям собачьим.
Ты представь ситуацию. Ты фоткаешься за компом, выкладываешь фото в высоком разрешении на сайт, а с тебя требуют денег за то, что в гулу фотки виден логотип.
Ты советуешь приятелю купить докторвеб, шлешь фото коробки — и тебя тянут в суд за использование логотипа.
Нафиг такой продукт. При любом качестве программы — нафиг.
Да разве Пушкин вложил в издание «Евгения Онегина» хоть копейку своих денег? А если и вложил — так это 200 лет назад было.
Предлагаю компании Dr.Web выпустить официальное издание «Евгения Онегина» под своим авторством. Тем более, что Пушкин — не Речицкий, возмущаться не будет.
P.S. Смайлики по вкусу.