может стоить расширить свои знания в этой области, вместо чтения футуристических утопий? )

вы знакомы с устройством и принципами работы ДНК?

>> Думаю, уже во всю используют, всё-таки экономика — это первая (или вторая, после военных) отрасль, которая впитывает все передовые достижения.

Считают, безусловно, но пока на примитивном уровне.

>> Начиная с товарища Маркса пытались, в математическом плане алгоритмы с тех пор не сильно продвинулись. Всё упирается в то, что количественно выхлоп от производства есть, а качественно — результат сомнителен. На эту тему у «капиталистов» тоже есть четкое разделение producer-driven и consumer-driven бизнесы. ИИ может хорошо просчитывать только producer часть, что еще с допотопных кризисов перепроизводства вроде как сильно моветон.

Для эффективного расчёта экономики потребуется точно знать сколько и каких товаров произведено. Тотальная маркировка производимого товара информационными метками вкупе с контролем продаж позволит ИИ получить полнейший объем обратной экономической связи. Фактически это госплан. Эффективность государственного планирования была признана западом в конце 80-х и это было одной из причин краха СССР. Посмотрите сейчас на отрасль сельского хозяйства в ЕС – это государственное планирование в чистом виде. У рыночной модели экономики крайне низкий КПД, она способна существовать только при избытке ресурсов и бесконечности рынков. В данный момент мы своими глазами наблюдаем за крахом этой модели, её неадекватность и нежизнеспособность уже мало у кого вызывает вопросы. Возможно в будущем рыночная модель претерпит трансформации (некоторый симбиоз с планом) и в других условиях будет более эффективной, но сейчас это не так.

ИИ неизбежно изменит экономическую модель общества, что в свою очередь, так же неизбежно, приведёт к трансформации идеологии. Надо ли объяснять какой она будет если наложить сюда тотальную открытость общества?
Но мы здесь опять же упираемся в тот же вопрос морали. Как человек объяснит машине зачем он сам нужен?

>> Роман, вы сами назвали сложность — нужно, чтобы код, написанный ИИ,решал какие-то задачи людей. Если командовать будет абы кто — получится, как в мультике про «двоих из ларца».

ИИ будет решать ровно те задачи, которые перед ним ставит человек… или всё человечество, если хотите. Об уровне ответственности которая ляжет на плечи человечества я уже сказал выше. ИИ неизбежно поднимет этот уровень на порядки.

и не кажется ли вам, что ИИ может оказаться вполне самостоятелен в вопросах написания кода? ))

Мне кажется, что ИИ вполне способен дать такой ответ. Единственная проблема здесь может быть лишь в одном. Те границы понимания и морали, которыми будет обладать ИИ вряд ли будут доступны для понимания человеком и ответом на данный вопрос может быть действительно: «42»
Но это уже целый ряд других вопросов. В конце концов биотехнологии смогут позволить и увеличить продолжительность жизни и расширить интеллектуальный способности человека.
Но как человек будет объяснять своё предназначение машине?

Здравствуйте Игорь Станиславович.
Огромное спасибо за статью. Во многом согласен с «прогнозом», но хочу задать пару вопросов.
Один из которых уже задан в комментариях: Самый большой вопрос к тексту — люди. Он безлюден.
Действительно, основная проблема взаимоотношений ИИ и технологий с человеком в том, как человек будет объяснять ИИ зачем он сам нужен/существует? Возможно ли это, если люди сами себе не могут объяснить смысл собственного существования.
Но я по порядку начну.
На мой взгляд переход к тотально открытому обществу и его трансформации идёт прямо сейчас на наших глазах. Люды вываливают в сеть всё, что с ними происходит и даже больше, об этом уже сказано в статье – мы находимся на начальной стадии семантического наполнения цифрового мира. Биометрические данные пока ещё не собираются в массе, но это вопрос ближайшего будущего.
Людей открывающих свою жизнь миру (цифровому) всё больше. Открытия всё откровенней. Через десять лет вырастет поколение, которое будет наблюдать себя в сети от 0 лет. Это существенно, на порядки, сдвинет границы морали в том плане, что люди перестанут оценивать условные сиськи/письки в инторнэтах как хорошее или плохое. Открытость цифровому миру станет естественной. В конце концов всё это в мире есть и без этих ваших инторнэтов.
Вопрос морали тут встаёт совершенно в другой плоскости.
На сегодняшний день, и это уже видно невооружённым глазом, мировая система хозяйственных взаимоотношений между странами усложнилась настолько, что человеку невозможно не то, что прогнозировать экономику, считать трудно. Приход ИИ в эту область избавит, в большей степени, человечество от экономистов. ИИ считающие экономику позволят стабилизировать её и сбалансировать. И вот тут и встаёт морально-этический вопрос: как в эту систему вписать человека? Как объяснить ИИ что экономика, которую он считает – ради человека и для него? Я вижу только один выход (возможно наивен и невежд)) – человечеству придётся вписать себя в эту систему как единицу товара с определёнными параметрами и характеристиками. Возможно, с учётом существенной трансформации и сдвигов границ морали, для нового поколения он будет не так принципиален и глобален, но мне, сейчас, отсюда, это кажется невообразимой по масштабу проблемой. Хотя я вижу решение и для аналоговых людей. На примере сотовых телефонов и носимой электроники – что есть мягкая чипизация, где удобства подменяют свободы.
ИИ — это новая эпоха, новая страница в истории человечества. ИИ осознающий себя – это дитя человечества. На плечи всего человечества ляжет огромнейший груз ответственности. ИИ поднимет планку морали на качественно иной уровень. ИИ — это собеседник для человека с запредельным уровнем интеллекта.
Об информационной сингулярности в статье не упоминается, но она подразумевается основными выводами. Анализ ИИ больших данных о человеке и всех аспектах его жизни позволит, в некоторой (а может и самой прямой) степени получить ответ на «главный вопрос жизни, вселенной и всего такого».