А по поводу «большой синей кнопки» не стоит лукавить, никакого «мега фокуса» не происходит, и произойти не может, ошибки в html тексте, это не ошибки в подложке пдф, они никуда не убираются и при открытия читалки на весь экран, они также остаются на основной странице статьи, и продолжают компрометировать репутацию автора и издательства.
На комментарий в стиле пользователь все равно всю страницы не просматривает, даже не знаю как отреагировать, это по сути тоже самое, если бы автор при написании монографии, где то в середине книги вместо текста вставит набор символов, и скажет, что там все равно редко читают.
Не одно официальное издательство не позволяет себе так безграмотно публиковать статьи, любой текст перед публикацией несколько раз вычитывается и проверяется, и выкладывается в пдф (с подложкой или без), а если это электронная версия, то статья размещается в вычитанном html формате или других электронных форматах, НО БЕЗ ОШИБОК!!!
Оправдываясь тем, что html текст, это подложка пдф, (упрощение работы при распознавании и т.п.) вы обманываете неосведомленных пользователей, и прежде всего самих авторов и издательства.
Прежде чем запускать проект, нужно ознакомится с правилами электронной публикации научных материалов.
Странно, почему издательства не выкладывают электронные версии статей, а выкладывают только пдф версии, ведь их так просто сделать, распознал и выложил со всем мусором. Как на «официальном» сайте Киберленина.
Так, лично меня заинтересовала статья Кривулина «Моделирование модуляции светового потока в оптической системе…» Важная для меня часть статьи на сайте опубликована в следующем виде:
«»»»Координаты вектора ОМ 2 найдем путем вращения вектора ОМ і на угол (тт — 2Рі) вокруг направленной оси, определяемой вектором с (, С2, С3),
C = [OMl, l]
[OMl, l]
тогда
Ом 2 = a — o’m 1,
где матрица вращения А определяется выражением
2(Лц — up)
Л 2 2 2,2
Л -Ц -U + p
A=
2(Лц + up) ц2 — u2 — Л2 + p2
2(иЛ — ^p)
2(ци + Xp)
2(иЛ + ^p)
2(^u-Xp)
2 i2 2,2 U — Л — Ц + p
(1з)
(14)
(15)
где
.8 .5 .5 5
Л = c1 sin —, ц = c2 sin —, u = ^ sin—, p = cos—
1 2 2 з 2 2
параметры Эйлера.
х = с^ + х2,
у = с2* + У2,
г = с3* + г2;
(2 і)
_ х = п + Г2. «»»»
и так далее, получается, что Кривулин пишет ерунду.
И это безобразие, Вами представлено как часть некой концептуальной революционной идеи открытой науки, которая позволяет статьи «увидеть» в сети (переведя на нормальный язык: лучше проиндексировать поисковиками — получить больше трафика/посетителей) Выдержка из Вашей презентации: «Кроме того, мы приложили ряд усилий для того, чтобы эти статьи «увидели» в сети. В мире это называется открытым доступом (Open Access) и является инфраструктурным фундаментом для такого явления, как открытая наука (Open Science).»
Если это и есть открытая наука по Киберленину, то она дискредитирует авторов и издательства, следовательно вопрос: Зачем такая открытая наука нужна?
Спасибо за внимание.
Я не собираюсь вступать в дискуссию.
Вы назвали меня СЕОшником, это льстит, значит точно попал в цель, указав истинную причину, почему выложены электронные тексты статей в html формате с многочисленными ошибками. А относительно В.В. Путина, Вы же сами написали в комментарии, что отправили жалобу В.В. Путину.
Я привел конкретные голые факты, что бы читатель сам сделал выводы, относительно темы статьи, а именно, почему не выделяются деньги на проект.
Напоследок приведу пару тезисов относительно Вашего комментария.
Зачем вводить пользователей в заблуждение? Так, Вы говорите что Ваша заслуга в том, что размещаете открыто и официально, соответственно логически подразумевается, что в первоисточниках (на сайтах издательств, elibrary.ru) размещено платно и не официально. Но на самом деле все, что размещено у Вас, размещено на указанный сайтах и тоже абсолютно бесплатно, официально и значительно ранее. Отсюда возникает резонный вопрос, что же тогда уникального открывается в рамках открытой науки киберленина? Зачем открывать то, что и так открыто?
Интересно! Под мега предлогом «спасения научных знаний», проект по своей сути, представляет поставленный на поток некий технический копирайтинг.
При этом авторы ресурса, с таким удивлением пишут о том, что им не дают денег, что доходит до отправления жалобы Путину!!!
Посмотрите на любую страницу статьи, там «миллион» ошибок, вызванных банальным машинным распознаванием текста, но видимо в погоне за трафиком (полный html текст статьи увеличивает результат выдачи страницы в поисковиках) это не смущает «просителей». Наличие такого подхода к авторскому труду, ставит под сомнение легальность деятельности конторы. Не представляю себе издательство, которое предоставило право на искажение и размещение текста с грубейшими ошибками.
Выборочно проверил на доступность статей в сети, и что интересно, все статьи в первой 10-ки выдачи поиска, доступны на сайтах издательств и /или на сайте elibrary.ru и тоже бесплатно и абсолютно свободно!!! Что же тогда уникального открывается в рамках открытой науки киберленина? Зачем открывать то, что и так открыто?
А вот, что действительно стоит отметить, это оптимизация под поисковики и пиар, что позволило добиться высокого трафика, но тут не нужно забывать и о большом количестве самих страниц, собранных с интернета «уже открытой науки».
Уникальная ситуация, судя по наградам, истинное лицо проекта для многих не очевидна. Отчасти это можно объяснить, «легальной» накруткой. Дело в том, что большинство конкурсов определяют победителей голосованием пользователей, имея высокий трафик и сквозной яркий призыв для посетителей, со всех страниц сайта, голосовать за идею «свободной науки» получаем результат. И судя по разрыву в голосовании 65.9% и 12,5%, явно накрученный результат (например https://vk.com/wall-30825867_28499) при этом другие проекты не менее достойные соперники.
Но одно дело автоматически распознать текст, оптимизировать страницы в поиске и получить трафик на большое количество открытых статей из сети интернет, другое дело получить деньги на расходы и развитие полноценного проекта.
На мой взгляд это не фонды коррумпированные, а это проект сырой и тут я склонен больше доверять Яндексу.
Интересно будет понаблюдать за дальнейшим ходом событий.
Дискуссии пользователя
А по поводу «большой синей кнопки» не стоит лукавить, никакого «мега фокуса» не происходит, и произойти не может, ошибки в html тексте, это не ошибки в подложке пдф, они никуда не убираются и при открытия читалки на весь экран, они также остаются на основной странице статьи, и продолжают компрометировать репутацию автора и издательства.
На комментарий в стиле пользователь все равно всю страницы не просматривает, даже не знаю как отреагировать, это по сути тоже самое, если бы автор при написании монографии, где то в середине книги вместо текста вставит набор символов, и скажет, что там все равно редко читают.
Не одно официальное издательство не позволяет себе так безграмотно публиковать статьи, любой текст перед публикацией несколько раз вычитывается и проверяется, и выкладывается в пдф (с подложкой или без), а если это электронная версия, то статья размещается в вычитанном html формате или других электронных форматах, НО БЕЗ ОШИБОК!!!
Оправдываясь тем, что html текст, это подложка пдф, (упрощение работы при распознавании и т.п.) вы обманываете неосведомленных пользователей, и прежде всего самих авторов и издательства.
Прежде чем запускать проект, нужно ознакомится с правилами электронной публикации научных материалов.
Странно, почему издательства не выкладывают электронные версии статей, а выкладывают только пдф версии, ведь их так просто сделать, распознал и выложил со всем мусором. Как на «официальном» сайте Киберленина.
Так, лично меня заинтересовала статья Кривулина «Моделирование модуляции светового потока в оптической системе…» Важная для меня часть статьи на сайте опубликована в следующем виде:
«»»»Координаты вектора ОМ 2 найдем путем вращения вектора ОМ і на угол (тт — 2Рі) вокруг направленной оси, определяемой вектором с (, С2, С3),
C = [OMl, l]
[OMl, l]
тогда
Ом 2 = a — o’m 1,
где матрица вращения А определяется выражением
2(Лц — up)
Л 2 2 2,2
Л -Ц -U + p
A=
2(Лц + up) ц2 — u2 — Л2 + p2
2(иЛ — ^p)
2(ци + Xp)
2(иЛ + ^p)
2(^u-Xp)
2 i2 2,2 U — Л — Ц + p
(1з)
(14)
(15)
где
.8 .5 .5 5
Л = c1 sin —, ц = c2 sin —, u = ^ sin—, p = cos—
1 2 2 з 2 2
параметры Эйлера.
х = с^ + х2,
у = с2* + У2,
г = с3* + г2;
(2 і)
_ х = п + Г2. «»»»
и так далее, получается, что Кривулин пишет ерунду.
И это безобразие, Вами представлено как часть некой концептуальной революционной идеи открытой науки, которая позволяет статьи «увидеть» в сети (переведя на нормальный язык: лучше проиндексировать поисковиками — получить больше трафика/посетителей) Выдержка из Вашей презентации: «Кроме того, мы приложили ряд усилий для того, чтобы эти статьи «увидели» в сети. В мире это называется открытым доступом (Open Access) и является инфраструктурным фундаментом для такого явления, как открытая наука (Open Science).»
Если это и есть открытая наука по Киберленину, то она дискредитирует авторов и издательства, следовательно вопрос: Зачем такая открытая наука нужна?
Спасибо за внимание.
Я не собираюсь вступать в дискуссию.
Вы назвали меня СЕОшником, это льстит, значит точно попал в цель, указав истинную причину, почему выложены электронные тексты статей в html формате с многочисленными ошибками. А относительно В.В. Путина, Вы же сами написали в комментарии, что отправили жалобу В.В. Путину.
Я привел конкретные голые факты, что бы читатель сам сделал выводы, относительно темы статьи, а именно, почему не выделяются деньги на проект.
Напоследок приведу пару тезисов относительно Вашего комментария.
Зачем вводить пользователей в заблуждение? Так, Вы говорите что Ваша заслуга в том, что размещаете открыто и официально, соответственно логически подразумевается, что в первоисточниках (на сайтах издательств, elibrary.ru) размещено платно и не официально. Но на самом деле все, что размещено у Вас, размещено на указанный сайтах и тоже абсолютно бесплатно, официально и значительно ранее. Отсюда возникает резонный вопрос, что же тогда уникального открывается в рамках открытой науки киберленина? Зачем открывать то, что и так открыто?
Интересно! Под мега предлогом «спасения научных знаний», проект по своей сути, представляет поставленный на поток некий технический копирайтинг.
При этом авторы ресурса, с таким удивлением пишут о том, что им не дают денег, что доходит до отправления жалобы Путину!!!
Посмотрите на любую страницу статьи, там «миллион» ошибок, вызванных банальным машинным распознаванием текста, но видимо в погоне за трафиком (полный html текст статьи увеличивает результат выдачи страницы в поисковиках) это не смущает «просителей». Наличие такого подхода к авторскому труду, ставит под сомнение легальность деятельности конторы. Не представляю себе издательство, которое предоставило право на искажение и размещение текста с грубейшими ошибками.
Выборочно проверил на доступность статей в сети, и что интересно, все статьи в первой 10-ки выдачи поиска, доступны на сайтах издательств и /или на сайте elibrary.ru и тоже бесплатно и абсолютно свободно!!! Что же тогда уникального открывается в рамках открытой науки киберленина? Зачем открывать то, что и так открыто?
А вот, что действительно стоит отметить, это оптимизация под поисковики и пиар, что позволило добиться высокого трафика, но тут не нужно забывать и о большом количестве самих страниц, собранных с интернета «уже открытой науки».
Уникальная ситуация, судя по наградам, истинное лицо проекта для многих не очевидна. Отчасти это можно объяснить, «легальной» накруткой. Дело в том, что большинство конкурсов определяют победителей голосованием пользователей, имея высокий трафик и сквозной яркий призыв для посетителей, со всех страниц сайта, голосовать за идею «свободной науки» получаем результат. И судя по разрыву в голосовании 65.9% и 12,5%, явно накрученный результат (например https://vk.com/wall-30825867_28499) при этом другие проекты не менее достойные соперники.
Но одно дело автоматически распознать текст, оптимизировать страницы в поиске и получить трафик на большое количество открытых статей из сети интернет, другое дело получить деньги на расходы и развитие полноценного проекта.
На мой взгляд это не фонды коррумпированные, а это проект сырой и тут я склонен больше доверять Яндексу.
Интересно будет понаблюдать за дальнейшим ходом событий.