Вообще, сама проблема наркомании — это следствие более глубокой социальной проблемы. А именно, может ли быть употребление наркотиков (и совершение многих других табуированных в современном обществе действий) являться результатом свободного выбора. Сегодня никакого свободного выбора нет, так как выбор — это результат размышлений, основанных на объективной информации. Сегодня человеку «предоставляется» два готовых выбора «за него»: — Со стороны государства и большинства граждан: ни при каких обстоятельствах не принимать наркотики. Ну и в качестве доказательств рациональности такого выбора пачка софизмов, главный из которых — объединение всего богатого спектра психоактивных веществ термином «наркотики», который в таком применении вообще утрачивает какой-либо смысл. — Со стороны потребителей психоактивных препаратов: употреблять наркотики — добро. Тут так же кучка софизмов вроде «я кололся и мне норм». То есть, проблема в том, чтобы признать или не признать возможность того, что применение в каком-либо контектсе психоактивных препаратов может быть рациональным. Либо табу и никогда, либо когда хочешь, «ты свободный человек». Я не думаю, что решение проблем наркотиков может быть решено через запреты и преследования. Маловероятным кажется, что человечество вообще способно полностью от них отказаться, как отказаться от легальных наркотиков вроде алкоголя и кофеина или пересесть полностью на общественный транспорт. Тот огромный пласт разнообразных проблем, с которыми сталкивается человек в современном обществе и возможность или невозможность решить какие-либо из этих проблем приемом психоактивных препаратов (в том числе легальных) — это и есть первостепенный вопрос, ответ на который и должен определять дальнейшую политику.
Если бы наркотики были легальны, то не было бы столько криминала вокруг них и наркоманы быстрее и спокойнее доходили до края могилы. Многим бы этого хотелось, но нет. Если наркотики станут легальны, то они станут чистыми и без русской рулетки в виде неизвестной концентрации вещества в продукте. Наркоманы сегодня умирают от двух вещей: передозировка (что следствие неизвестной концентрации), примеси. От последствий употребления того же героина умирает намного меньше людей чем от любой из этих двух причин. Запретить рекламу и лоббизм наркомании не преследуя рядовых упырков-пользователей невозможно, так как эти рядовые упырки и являются основными рекламными агентами. Преследование потребителей неэффективно, почти в каждой стране через это прошли. Потребители очень быстро маргинализуются, что резко снижает эффективность их ловли, при чем это создает множество других проблем (например, накроманы перестают менять шприцы и ВИЧ начинает распространяться усиленными темпами). За полвека система запрещай-сажай ни в одной стране не дала положительных результатов (снижения процента «тяжелых» наркоманов в обществе), пока что из реально работающих методов остаются методы разделения рынков (Нидерланды) и снижения вреда (Германия).
Видно что статью писал журналист, слишком поверхностно, местами вообще развеселило про обвинения китайцев в том, что они не проверяют что синтезируют. Полвека назад кому-то пришло в голову, что человечеству из наркотиков будет достаточно лишь алкоголя, никотина и кофеина. Все с радостью в это поверили, тем более, что нужно было что-то делать с внезапно ополитизировавшейся молодежью. И продолжаем гнуть линию. Ничего не изменится, в принципе, так же все будут пытаться угнаться за паравозом, запрещать вещества, показательно сажать причастных и раскручивать в СМИ единичные случаи. А кто-то особо хитрый (как РФ) додумается «банить» целые классы веществ — фармаиндустрии в стране все равно нет и не предвидится — рисковать нечем. А люди так и будут продолжать принимать наркотики. Где нет марихуаны — будут курить синтетические аналоги, где с психостимуляторами очень туго — будут кушать и нюхать вчера открытые соединения. Риск, на самом деле, не такой уж и большой, реально опасные препараты типа того же 2-DPMP особого успеха на рынке не получают.
Дискуссии пользователя
Вообще, сама проблема наркомании — это следствие более глубокой социальной проблемы. А именно, может ли быть употребление наркотиков (и совершение многих других табуированных в современном обществе действий) являться результатом свободного выбора. Сегодня никакого свободного выбора нет, так как выбор — это результат размышлений, основанных на объективной информации. Сегодня человеку «предоставляется» два готовых выбора «за него»: — Со стороны государства и большинства граждан: ни при каких обстоятельствах не принимать наркотики. Ну и в качестве доказательств рациональности такого выбора пачка софизмов, главный из которых — объединение всего богатого спектра психоактивных веществ термином «наркотики», который в таком применении вообще утрачивает какой-либо смысл. — Со стороны потребителей психоактивных препаратов: употреблять наркотики — добро. Тут так же кучка софизмов вроде «я кололся и мне норм». То есть, проблема в том, чтобы признать или не признать возможность того, что применение в каком-либо контектсе психоактивных препаратов может быть рациональным. Либо табу и никогда, либо когда хочешь, «ты свободный человек». Я не думаю, что решение проблем наркотиков может быть решено через запреты и преследования. Маловероятным кажется, что человечество вообще способно полностью от них отказаться, как отказаться от легальных наркотиков вроде алкоголя и кофеина или пересесть полностью на общественный транспорт. Тот огромный пласт разнообразных проблем, с которыми сталкивается человек в современном обществе и возможность или невозможность решить какие-либо из этих проблем приемом психоактивных препаратов (в том числе легальных) — это и есть первостепенный вопрос, ответ на который и должен определять дальнейшую политику.
Если бы наркотики были легальны, то не было бы столько криминала вокруг них и наркоманы быстрее и спокойнее доходили до края могилы. Многим бы этого хотелось, но нет. Если наркотики станут легальны, то они станут чистыми и без русской рулетки в виде неизвестной концентрации вещества в продукте. Наркоманы сегодня умирают от двух вещей: передозировка (что следствие неизвестной концентрации), примеси. От последствий употребления того же героина умирает намного меньше людей чем от любой из этих двух причин. Запретить рекламу и лоббизм наркомании не преследуя рядовых упырков-пользователей невозможно, так как эти рядовые упырки и являются основными рекламными агентами. Преследование потребителей неэффективно, почти в каждой стране через это прошли. Потребители очень быстро маргинализуются, что резко снижает эффективность их ловли, при чем это создает множество других проблем (например, накроманы перестают менять шприцы и ВИЧ начинает распространяться усиленными темпами). За полвека система запрещай-сажай ни в одной стране не дала положительных результатов (снижения процента «тяжелых» наркоманов в обществе), пока что из реально работающих методов остаются методы разделения рынков (Нидерланды) и снижения вреда (Германия).
Видно что статью писал журналист, слишком поверхностно, местами вообще развеселило про обвинения китайцев в том, что они не проверяют что синтезируют. Полвека назад кому-то пришло в голову, что человечеству из наркотиков будет достаточно лишь алкоголя, никотина и кофеина. Все с радостью в это поверили, тем более, что нужно было что-то делать с внезапно ополитизировавшейся молодежью. И продолжаем гнуть линию. Ничего не изменится, в принципе, так же все будут пытаться угнаться за паравозом, запрещать вещества, показательно сажать причастных и раскручивать в СМИ единичные случаи. А кто-то особо хитрый (как РФ) додумается «банить» целые классы веществ — фармаиндустрии в стране все равно нет и не предвидится — рисковать нечем. А люди так и будут продолжать принимать наркотики. Где нет марихуаны — будут курить синтетические аналоги, где с психостимуляторами очень туго — будут кушать и нюхать вчера открытые соединения. Риск, на самом деле, не такой уж и большой, реально опасные препараты типа того же 2-DPMP особого успеха на рынке не получают.