Может быть, раньше Одноклассники не пытались подгружать почти все страницы аяксом, а теперь стали это делать в связи с введением своего чата, что и повлияло на статистику Алексы подобным образом?
http://www.vesti.ru/doc.html?id=306606 Павлу Дурову приписали слова из заголовка этой темы («Приложение Подводный мир 2, заблокированное на данный момент администрацией «В контакте», подсадило вирус и украло пароли более чем у 130 тысяч пользователей.»), которые он вовсе не говорил. Это непрофессионализм (Плюшев ушел в отпуск, а больше адекватных журналистов для vesti.net у Туганбаева не нашлось) или же заказ? Думаю, крупным общенациональным телеканалам было бы полезно увеличить долю частного капитала и работать в конкурентной среде, чтобы таких ляпов (или наездов?) не возникало.
Логика у основного докладчика странная. Почему все пользователи, не указавшие возраст, обязательно попадают в категорию больше 35? И зачем путать общее число пользователей с пользователями, указавшими страну Россия?
Дорогой Альтер Эго, Вы сумели на 20 строк чистых эмоций (очевидно, доказательства Вашей эмоциональной зрелости) изложить ровно одну мысль по делу — «детское порно — это зло, потому что оно мне не нравится, и я не хочу, чтобы на посещаемых мной сайтах можно было случайно наткнуться на детское порно». (Комментировать фразы вроде «людям нравится/не нравится порно, потому что оно не может нравиться» я не могу, поскольку каждый может говорить про себя, а не про «людей», либо уж приводить результаты социологических исследований; например, лично меня порно в среднем не особо интересует, а детское порно вызывает смесь отвращения с непониманием, но это не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме.) Так вот, милейший, объясните, пожалуйста, зачем вместо того, чтобы не заходить на подобные сайты, где на Вас из-за угла совершенно неожиданно может вывалиться детское порно, Вы предлагаете взвалить Вашу глубоко личную проблему на общество, вводя цензуру? Кстати, что-то я не заметил на mail.ru (и на других крупных ресурсах, не специализирующихся на «эротике») залежей даже обычной порнографии, не говоря уже о детской, если только не пытаться явно найти именно ее — а какие могут быть в таком случае претензии? Свинья грязь везде найдет. Что касается предложения куда-то уехать — не вижу смысла, особенно ввиду прозрачности границ для Интернета. Зато у меня есть встречное предложение — уважаемый, не хотите уехать на постоянное место жительства в Китай, где жестко цензурируется контент местных сайтов и ограничивается доступ на заграничные? Похоже, это единственный способ решить Вашу сугубо личную проблему.
Каким образом постмодерация спасет фото- и видеохостинги от того, что любой сможет залить CP, сделать «нотариально заверенный скриншот» за те несколько минут, пока не удалили, и обратиться в прокуратуру?
То есть вас интересует исключительно тактика, а стратегия и долгосрочное планирование совершенно нет? Что касается модерации и т.п., то все понятно — либо надо вводить премодерацию (что на практике означает закрытие российских видео- и фотохостингов и переход их пользователей на западные ресурсы), либо жить при постоянном страхе того, что любой желающий может сам залить CP, сделать «нотариально заверенный скриншот», пока не удалили, и сразу же обратиться в прокуратуру. Очевидно, в интересах крупных российских интернет-ресурсов добиваться ясности в этом вопросе — например, такой законодательной и судебной практики, при которой ресурс не несет ответственности за содержимое пользовательского контента и не обязан его цензурировать (как это происходит, например, в Китае), но зато обязан немедленно удалить спорный контент после получения решения суда. О такой схеме, кстати, недавно говорил министр связи Щеголев, кажется, где-то здесь тоже была ссылка на его интервью. Осталось перевести эту идею из разряда благих пожеланий в стандартную практику.
К тому же, в общем-то нельзя сказать, что положительно отношусь к CP, и именно потому предлагаю ее разрешить. Мне эта проблема по большому счету безразлична, но мне не безразличны попытки использования этой незначительной в ряду более важных вызовов современности проблемы для манипуляции общественным мнением, судебного давления на те или иные интернет-ресурсы (фактически любые фото- и видеохостинги), и т.п. Кому все это выгодно? А попытки непредвзято обсудить эту ситуацию немедленно вызывают нездоровую эмоциональную реакцию, и немедленную блокировку любого содержательного обсуждения.
раз вы такой старый и умный, изложите, пожалуйста, сущность ваших принципиальных претензий к CP, кроме того, как именно она создается. Итак, «детская порнография — это зло, потому что…» ???
Кстати, если разрешить _бесплатное_ и свободное распространение CP, то производить ее станет экономически невыгодно — в чем смысл, если потом все разойдется и станет общедоступно? В итоге и проблема эксплуатации детей для производства CP решится сама собой. Поэтому мне сложно понять идейных борцов с доступностью детской порнографии — давайте лучше выложим ее всю и сразу в открытый доступ?
Забавные все-таки здесь люди — то их не устраивает, когда им не дают кнопку с жалобой на спам, то их не устраивает, когда им ее дают. Прямо как российские оппозиционеры. И удаление сообщения после 10, 100, 1000 жалоб на него от одного и того же пользователя — тоже восхитительная концепция.
Массовая (неспециализированная) социальная сеть — это всего лишь зеркало, отражающее общество. Если в обществе существуют проявления национальной нетерпимости, надо бороться с ними, а не с их отражениями в зеркале. А некоторые из высказавшихся выше и примкнувших к ним фактически предъявляют претензии к зеркалу, плюют на него или даже пытаются его разбить, уподобляясь персонажу известной басни.
А по-моему, логично, что у Одноклассников количество различных браузеров в день (статистика liveinternet) на 15% меньше количества различных анкет, посещенных их владельцами в день. Действительно, из-за функции «мои гости» и тому подобных у многих активных посетителей есть по две анкеты — одна настоящая, другая чтобы смотреть чужие анкеты и не палиться. Это легко объясняет расхождение в 15%, но тогда получается, что статистика liveinternet лучше отражает реальное положение дел.
Относятся ли эти ограничения только к документально подтвержденной персональной информации, или же ко всей подобной информации, добровольно указываемой пользователем где-либо? Ясно ведь, что одно дело — база клиентов банка, где собраны правильные паспортные данные, а другое — имя-фамилия, оставленные в гостевой книге на каком-нибудь левом сайте.
Идея внедрения в видео-файлы тегов с идентификатором правообладателя, и, возможно «официальным» URLом, с законодательным запрещением размещения подобного контента на видеохостинге без предварительной договоренности с правообладателем, мне кажется интересной, особенно если на весь остальной контент при этом будет распространен принцип Safe Haven. Тогда можно добиться разумного компромисса, и видеохостинги смогут сами решать, нужен ли им контент ВГТРК, закачиваемый пользователями, или нет (в данном конкретном случае думаю, что нет). Ясное дело, что всякие варианты, основанные на премодерации, технически и экономически невозможны, и приведут к закрытию российских видеохостеров. Другое дело, что, в отличие от предыдущего оратора, я не согласен с тем, что вырезать эти теги будут только гики. Очень быстро появятся общедоступные программы для этого, и один процент «доброхотов» зальет на видеохостинги все тот же несвободный контент, после чего ситуация сведется к предыдущей — правообладатели начнут обвинять видеохостинги, например, в том, что это они сами вырезают тэги, а видеохостинги будут это отрицать и переводить стрелки на несознательных пользователей.
Я рад, что обсуждение вернулось в конструктивное русло, откуда его пытался вывести г-н Туганбаев посредством перехода на личности, вместо того, чтобы объяснить публике, почему он считает, что к российским видеохостингам должны применяться более жесткие нормы, чем западные. Я говорю сейчас не о несовершенстве нынешнего законодательства, а о том, считает ли он такой подход принципиально правильным. Считает ли он свою предыдущую деятельность в rutube преступной? Будет ли он добровольно выплачивать компенсации правообладателям контента, загруженного на rutube в период его работы там? Что касается подробного анализа положения дел, изложенного г-ном Ашмановым — у меня возникает следующий наивный вопрос. В случае, если будет выбран вариант 1) или 3), не будет ли проще преимущественно убыточным российским видеохостингам воспользоваться прозрачностью границ для интернета, формально закрыться в России, и зарегистрировать через цепочку офшоров формально независимый видеохостинг, который и будет использоваться российскими пользователями для размещения контента? Условно говоря, некий videomailru.com, который позволит размещать у себя контент пользователям mail.ru? Кому станет лучше в случае такого развития событий?
Дискуссии пользователя
Может быть, раньше Одноклассники не пытались подгружать почти все страницы аяксом, а теперь стали это делать в связи с введением своего чата, что и повлияло на статистику Алексы подобным образом?
http://www.vesti.ru/doc.html?id=306606 Павлу Дурову приписали слова из заголовка этой темы («Приложение Подводный мир 2, заблокированное на данный момент администрацией «В контакте», подсадило вирус и украло пароли более чем у 130 тысяч пользователей.»), которые он вовсе не говорил. Это непрофессионализм (Плюшев ушел в отпуск, а больше адекватных журналистов для vesti.net у Туганбаева не нашлось) или же заказ? Думаю, крупным общенациональным телеканалам было бы полезно увеличить долю частного капитала и работать в конкурентной среде, чтобы таких ляпов (или наездов?) не возникало.
Наверняка все делалось ради примерно этого: http://www.rian.ru/science/20090731/179348509.html
Логика у основного докладчика странная. Почему все пользователи, не указавшие возраст, обязательно попадают в категорию больше 35? И зачем путать общее число пользователей с пользователями, указавшими страну Россия?
А кто правообладатели картинок? Вроде бы часть из них добавлена самими пользователями?
Интересно, связано ли введение платных смайлов с недавним изменением структуры собственности Одноклассников?
Местным модераторам — тогда уж удалите и мой ответ Альтер Эге, иначе какая-то односторонняя дискуссия получилась.
Дорогой Альтер Эго, Вы сумели на 20 строк чистых эмоций (очевидно, доказательства Вашей эмоциональной зрелости) изложить ровно одну мысль по делу — «детское порно — это зло, потому что оно мне не нравится, и я не хочу, чтобы на посещаемых мной сайтах можно было случайно наткнуться на детское порно». (Комментировать фразы вроде «людям нравится/не нравится порно, потому что оно не может нравиться» я не могу, поскольку каждый может говорить про себя, а не про «людей», либо уж приводить результаты социологических исследований; например, лично меня порно в среднем не особо интересует, а детское порно вызывает смесь отвращения с непониманием, но это не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме.) Так вот, милейший, объясните, пожалуйста, зачем вместо того, чтобы не заходить на подобные сайты, где на Вас из-за угла совершенно неожиданно может вывалиться детское порно, Вы предлагаете взвалить Вашу глубоко личную проблему на общество, вводя цензуру? Кстати, что-то я не заметил на mail.ru (и на других крупных ресурсах, не специализирующихся на «эротике») залежей даже обычной порнографии, не говоря уже о детской, если только не пытаться явно найти именно ее — а какие могут быть в таком случае претензии? Свинья грязь везде найдет. Что касается предложения куда-то уехать — не вижу смысла, особенно ввиду прозрачности границ для Интернета. Зато у меня есть встречное предложение — уважаемый, не хотите уехать на постоянное место жительства в Китай, где жестко цензурируется контент местных сайтов и ограничивается доступ на заграничные? Похоже, это единственный способ решить Вашу сугубо личную проблему.
Каким образом постмодерация спасет фото- и видеохостинги от того, что любой сможет залить CP, сделать «нотариально заверенный скриншот» за те несколько минут, пока не удалили, и обратиться в прокуратуру?
То есть вас интересует исключительно тактика, а стратегия и долгосрочное планирование совершенно нет? Что касается модерации и т.п., то все понятно — либо надо вводить премодерацию (что на практике означает закрытие российских видео- и фотохостингов и переход их пользователей на западные ресурсы), либо жить при постоянном страхе того, что любой желающий может сам залить CP, сделать «нотариально заверенный скриншот», пока не удалили, и сразу же обратиться в прокуратуру. Очевидно, в интересах крупных российских интернет-ресурсов добиваться ясности в этом вопросе — например, такой законодательной и судебной практики, при которой ресурс не несет ответственности за содержимое пользовательского контента и не обязан его цензурировать (как это происходит, например, в Китае), но зато обязан немедленно удалить спорный контент после получения решения суда. О такой схеме, кстати, недавно говорил министр связи Щеголев, кажется, где-то здесь тоже была ссылка на его интервью. Осталось перевести эту идею из разряда благих пожеланий в стандартную практику.
К тому же, в общем-то нельзя сказать, что положительно отношусь к CP, и именно потому предлагаю ее разрешить. Мне эта проблема по большому счету безразлична, но мне не безразличны попытки использования этой незначительной в ряду более важных вызовов современности проблемы для манипуляции общественным мнением, судебного давления на те или иные интернет-ресурсы (фактически любые фото- и видеохостинги), и т.п. Кому все это выгодно? А попытки непредвзято обсудить эту ситуацию немедленно вызывают нездоровую эмоциональную реакцию, и немедленную блокировку любого содержательного обсуждения.
раз вы такой старый и умный, изложите, пожалуйста, сущность ваших принципиальных претензий к CP, кроме того, как именно она создается. Итак, «детская порнография — это зло, потому что…» ???
Кстати, если разрешить _бесплатное_ и свободное распространение CP, то производить ее станет экономически невыгодно — в чем смысл, если потом все разойдется и станет общедоступно? В итоге и проблема эксплуатации детей для производства CP решится сама собой. Поэтому мне сложно понять идейных борцов с доступностью детской порнографии — давайте лучше выложим ее всю и сразу в открытый доступ?
Забавные все-таки здесь люди — то их не устраивает, когда им не дают кнопку с жалобой на спам, то их не устраивает, когда им ее дают. Прямо как российские оппозиционеры. И удаление сообщения после 10, 100, 1000 жалоб на него от одного и того же пользователя — тоже восхитительная концепция.
Массовая (неспециализированная) социальная сеть — это всего лишь зеркало, отражающее общество. Если в обществе существуют проявления национальной нетерпимости, надо бороться с ними, а не с их отражениями в зеркале. А некоторые из высказавшихся выше и примкнувших к ним фактически предъявляют претензии к зеркалу, плюют на него или даже пытаются его разбить, уподобляясь персонажу известной басни.
А по-моему, логично, что у Одноклассников количество различных браузеров в день (статистика liveinternet) на 15% меньше количества различных анкет, посещенных их владельцами в день. Действительно, из-за функции «мои гости» и тому подобных у многих активных посетителей есть по две анкеты — одна настоящая, другая чтобы смотреть чужие анкеты и не палиться. Это легко объясняет расхождение в 15%, но тогда получается, что статистика liveinternet лучше отражает реальное положение дел.
Относятся ли эти ограничения только к документально подтвержденной персональной информации, или же ко всей подобной информации, добровольно указываемой пользователем где-либо? Ясно ведь, что одно дело — база клиентов банка, где собраны правильные паспортные данные, а другое — имя-фамилия, оставленные в гостевой книге на каком-нибудь левом сайте.
Идея внедрения в видео-файлы тегов с идентификатором правообладателя, и, возможно «официальным» URLом, с законодательным запрещением размещения подобного контента на видеохостинге без предварительной договоренности с правообладателем, мне кажется интересной, особенно если на весь остальной контент при этом будет распространен принцип Safe Haven. Тогда можно добиться разумного компромисса, и видеохостинги смогут сами решать, нужен ли им контент ВГТРК, закачиваемый пользователями, или нет (в данном конкретном случае думаю, что нет). Ясное дело, что всякие варианты, основанные на премодерации, технически и экономически невозможны, и приведут к закрытию российских видеохостеров. Другое дело, что, в отличие от предыдущего оратора, я не согласен с тем, что вырезать эти теги будут только гики. Очень быстро появятся общедоступные программы для этого, и один процент «доброхотов» зальет на видеохостинги все тот же несвободный контент, после чего ситуация сведется к предыдущей — правообладатели начнут обвинять видеохостинги, например, в том, что это они сами вырезают тэги, а видеохостинги будут это отрицать и переводить стрелки на несознательных пользователей.
Я рад, что обсуждение вернулось в конструктивное русло, откуда его пытался вывести г-н Туганбаев посредством перехода на личности, вместо того, чтобы объяснить публике, почему он считает, что к российским видеохостингам должны применяться более жесткие нормы, чем западные. Я говорю сейчас не о несовершенстве нынешнего законодательства, а о том, считает ли он такой подход принципиально правильным. Считает ли он свою предыдущую деятельность в rutube преступной? Будет ли он добровольно выплачивать компенсации правообладателям контента, загруженного на rutube в период его работы там? Что касается подробного анализа положения дел, изложенного г-ном Ашмановым — у меня возникает следующий наивный вопрос. В случае, если будет выбран вариант 1) или 3), не будет ли проще преимущественно убыточным российским видеохостингам воспользоваться прозрачностью границ для интернета, формально закрыться в России, и зарегистрировать через цепочку офшоров формально независимый видеохостинг, который и будет использоваться российскими пользователями для размещения контента? Условно говоря, некий videomailru.com, который позволит размещать у себя контент пользователям mail.ru? Кому станет лучше в случае такого развития событий?