Всё намного опаснее, чем вы думаете. И прежний и нынешний алгоритм шифрования основываются на базовом инструментарии арифметики, разработанной на Ближнем Востоке — в Египте, Греции и других очень подозрительных странах.
То же самое и с шрифтами. Мало кто задумывается, что для легального использования Times New Roman надо иметь либо лицензию от *единственной коммерческой компании* (Monotype Imaging Holdings, Inc.), либо пользоваться (коммерческими) продуктами компаний, сублицензировавших его. Это всё равно что в официальных законах случайно написать, что для получения какого-то документа нужно «представить ксерокопию паспорта» (и тем самым запретить использование любого копира, кроме как производства Xerox).
.doc вспомнили потому, что это закрытый (точнее, не полностью раскрытый) внутренний формат, с которым гарантированно правильно умеют работать только коммерческие продукты единственной компании. А ODF как раз открытый и официальный стандарт, для которого есть много продуктов, и от одного монополиста он не зависит — а раз так, то какая разница, что его изначально разрабатывали в Sun Microsystems, если теперь-то он свободный?
Добавлю только, что 1.1 миллиона — это было летом. А осенью ещё по экземпляру получили примерно 1.3 миллиона подписчиков на бумажную версию The New York Times.
Всё бы ничего, но говорить «включился в гонку» про игрока рынка, который на нём уже 2 года, за это время успел первым развернуть полную инфраструктуру (от независимых производителей совместимых устройств — а те, в свою очередь, в диапазоне от безымянных китайских мастеров до LG и Mattel — до аппстора с приложениями и неслабого количества видеоконтента), провёл кучку рекламных кампаний (например, совместно с Volvo или New York Times), запустил образовательную программу, и в целом за полтора года (по оценкам лета 2015-го) сумел захватить рынок примерно в 1.1 миллиона устройств….
А главными соперниками будут «другие компании-гиганты», да. Только другие.
Facebook/Oculus и Valve+HTC в первую очередь (как самые близкие к финишу: Oculus Rift предзаказ с поставками весной-летом уже открыл, предзаказ на HTC Vive с поставками весной откроется в конце февраля). Sony во вторую (Playstation VR пока ещё на уровне прототипов, в то время как под Rift и Vive уже есть развитые комьюнити разработчиков и готовые игры). И в какой-то степени — Razer (пытающийся популяризовать свою архитектуру OSVR) в третью.
А HoloLens почти настолько же далеки от виртуальной реальности, насколько от неё были далеки Google Glass.
> Готовы принять всех заблокированных на Фейсбуке пользователей
> — добро пожаловать! Снова :)
ЖЖшники надеются, что все уже забыли 2005-ый год, «убей НАТО» и вот это всё (http://www.compromat.ru/page_16913.htm). Как того же Носика блокировали по совершенно бессмысленному поводу, как блокировали за публикацию приватной информации…
А hate speech — он и на FB, и на ЖЖ hate speech.
> необсуждаемое для капитализма правило святости частной собственности перестаёт работать. Ага, то есть в частной собственности там не только какие-то шикарные дачи, но и идущая рядом с ними дорога общественного пользования. Спасибо, без вашего прокола этого бы не выяснилось.
Виталий, странная у вас какая-то вера, слабая. Если учесть, что гугл использует статистические методы для перевода, то вряд ли это сам Google ангажирован (этим бы он уж слишком демонстративно и простенько подставился). Скорее – ангажирована основная масса текста, на базе которой он работает.
> А то прошу уже третий раз, в ответ молчание. > Мне кажется, в этот раз и вы опять промолчите. Вы правы, промолчу. Потому что подробные разъяснения всех деталей, длительные дискуссии на навязанные мне темы и написание «простыней» на десяток экранов не входят в спектр предоставляемых мною бесплатно и в хоббийном порядке услуг. Найти несколько ключевых проблем в чьей-то работе и обратить внимание на них – это и быстро, и полезнее для общества. Но уже упомянутой википедии (правда, разумеется, англоязычной) интересующемуся человеку должно хватить, чтобы собрать некоторую библиографию для первоначального изучения.
Так всё-таки «наука меметика», или «теория меметика»? А то опровергать (а точнее, в строгом соответствии с беклемишевской «женской логикой», при невозможности опровергнуть – отвергать) одну, и при этом неявно соглашаться с эффективностью второй – это как-то двусмысленно. А насчёт эффективности и результатов теории… ну, «арабская весна» и майданы – вполне себе заметный практический результат, не так ли? Не, конечно, можно это всё проигнорировать. Можно пытаться выделять «боевые мемы» (кстати, вполне себе уже неновое выражение) в отдельную концепцию исключительно по их искусственному происхождению (игнорируя, что meme engineering всерьёз упоминали ещё в Wired лет 18 – 20 назад); нет, конечно, можно считать и чумную палочку из военной лаборатории биологического оружия совершенно новым классом микроорганизмов, в корне отличающимся от природной, этакой органической чумной палочки. Заново исследовать особенности её распространения, заново изобретать методы защиты и лечения. Но я бы предпочёл в случае заражения оной лечиться там, где её уже достаточно исследовали.Пусть, может, «цифр и теорем» там не настолько уж и много, как в физике или математике (воочию представляю некоторое, скажем так, недоумение гуманитариев при упоминании «цифр и теорем» как критерия научности).
> > докинзовский мем у Ашманова описан так: > Анекдоты, мода, байки, слухи, так называемые мемы, навязчивые идеи, поговорки, цитаты из кинофильмов, интернет-мемы (сакраментальный «Превед», если кто ещё помнит), В отличие от вас, я не уверен, что этими словами у Ашманова описан именно докинзовский мем – потому что «интернет-мемы вроде Превед» и тем более «мемы том виде, как их часто понимают в интернете в последнее время» (а благодаря сайтам вроде makeameme.org, это понимание деградировало до «мем – это картинка со смешной подписью») – это всего лишь мелкие частные случаи «мема в общем виде», в докинзовском понимании. В то время как описание «мозгового вируса» намного ближе к классическому определению мема. Просто статью недостаточно прочитать и увидеть в ней знакомые слова, которые собеседник-лошара недоглядел – и тут же ткнуть в них его носом, вот тебе слово и вот тебе слово, нна, учись, невежда; понять прочтённую статью – это сложнее. А до тех пор, пока вместо «мемов» мы обсуждаем «мозговые вирусы», игнорируя почти 40 лет развития меметики – такое обсуждение выглядит уныло и печально, как попытка переизобрести собственную, «национальную» версию теории относительности, изучив только ньютоновскую механику – в мире, где релятивистские эффекты используются в каждом китайском смартфоне для вычислений координат по GPS.
Через 38 лет после Ричарда Докинса комьюнити переоткрывает (а также – что в случае Игоря Ашманова было ожидаемо – пытается задействовать в режимоспасательных целях) и неумело пытается осознать и сформулировать с нуля понятие meme.
@kikap «всего или почти всего бизнеса» – на самом деле, стоить всего или почти всего вашего бизнеса это будет не вам, а такому фюреру. Вы через какое-то время оправитесь и переподнимете его в Европе, Африке или России, а вот в Америке этого бизнеса уже не будет, ибо не будет вас. Именно поэтому в Америке подобная ситуация менее вероятна – там умеют считать налоговые деньги, и умеют спрашивать за них с тех, кто их тратит. Но на самом деле, я всё-таки и не об этом – а, скорее, о том, что вся эта «феодально-крепостная» важность государства со временем всё теряется и размазывается.
@kikap, хмм. Ладно. Попробуйте перечитать мой комментарий про ДЦ, но с учётом того, что я сравниваю отношения «интернет-технолог выбирает хостера, на котором деплоиться» с отношениями «тот же интернет-технолог выбирает государство, с которым сотрудничать».
@kikap, «Они уже» – а кто? Питер Тиль вкладывался в Seasteading Institute, но это пока не то. Странная баржа Google тоже оказалась чем-то обыденным, типа плавучего демо-зала. Ну, крупные кампусы – это ещё не собственные государства, конечно, а «виртуальное гражданство Эстонии» – это всё-таки эксперимент не со стороны бизнеса, а со стороны государства. Но общий тренд и потребность, вполне очевидно, имеются – до «частных государств» и «государственного аутсорсинга», похоже, осталось совсем немного.
@varg, вы что-то выдумываете или домысливаете (вариант с «передёргиваете» я отметаю из-за моей неизбывной веры в честность людей). @kikap назвал малограмотными тех, кто не отличает правительство от страны. В частности, вариантов и ситуаций, когда правительство было врагом своей собственной страны, в мировой истории встречалось немало.
> Да видите ли, Перцев, это для вас наше государство враг. > Ну это ж понятно, вы эмигрант, готовый присягнуть вражескому государству, как только поманят пальцем на присягу. > Вот вы и начинайте вредить нашему государству, не стойте просто так. Пора уже определяться. А вы ведь знаете, Игорь, как современный интернет-технолог выбирает место для хостинга? По цене и производительности (ну, там, пинги-io-cpu). Едва ли не последнее, что его интересует – это страна, в которой находится датацентр. И то разве что как аргумент функции пингов. Ибо и деплоймент, как правило, одной кнопкой; да и распределить сервер сразу на несколько датацентров (а ну как один из них упадёт) – это уже тоже не что-то заумное, рядовая задача. Вот скажите, такой технолог, решив переехать, скажем, с Rackspace (в США) на Digital Ocean (в Сингапуре и Амстердаме), будет испытывать хоть какие-то национально-политические эмоции? Или, может, переехав на DO, он после этого начнёт, в припадке злобы и брызгая слюной, ддосить Rackspace? Зачем бы это ему? Он иррациональный, что ли? Или иррациональна – всё-таки идея, что он так будет поступать? … да и вообще, диалог с хостером кому нужен больше, технологу или хостеру? Хлеб за брюхом не ходит. А на дворе, между прочим – 2014-ый год. Как я уже сказал, раньше геобалансированные мульти-датацентровые решения были доступны только гигантским корпорациям с гигантскими бюджетами – а сейчас его может сделать за неделю в Старбаксе юный неоперившийся стартап. Как по-вашему, долго ещё до того момента, когда в разряд «доступно кому угодно, было бы желание» перейдут и возможности создания своего собственного датацентра, если те самые, «с гигантскими бюджетами», уже вполне исследуют возможности создания собственных ДЦ (ой, под самый конец метафора слетела)?
> Давайте пофантазируем и попробуем собрать на сайте каком-нибудь? Уже фантазировали и собирали: http://www.futurelooks.com/new-apple-mac-pro-can-build-better-cheaper-pc-diy-style/ Взяли за точку отсчёта Мак Про за $9 599, попытались посчитать аналог. В более страшненьком корпусе, с SSD на SATA (вместо PCIe), с 32 гигабайтами обычной памяти вместо 64 гигабайт ECC, у них получилось $11 530.54.
Интересно, успела ли за 2 месяца аудитория научиться отличать кликаемые ссылки от некликаемого текста или хотя бы не удивляться, что по клику на вроде-как-ссылке ничего не открывается. И успела ли редакция сайта заметить эту проблему (или, как говорится, «чукча не читатель»). В старом дизайне, разумеется, такой проблемы не было.
Дискуссии пользователя
Всё намного опаснее, чем вы думаете. И прежний и нынешний алгоритм шифрования основываются на базовом инструментарии арифметики, разработанной на Ближнем Востоке — в Египте, Греции и других очень подозрительных странах.
> McLaren — это не крупный автоконцерн, его основной
> бизнес — создание болидов «Формулы 1»
Бизнес?
И как, хорошо они зарабатывают на болидах?
То же самое и с шрифтами. Мало кто задумывается, что для легального использования Times New Roman надо иметь либо лицензию от *единственной коммерческой компании* (Monotype Imaging Holdings, Inc.), либо пользоваться (коммерческими) продуктами компаний, сублицензировавших его. Это всё равно что в официальных законах случайно написать, что для получения какого-то документа нужно «представить ксерокопию паспорта» (и тем самым запретить использование любого копира, кроме как производства Xerox).
.doc вспомнили потому, что это закрытый (точнее, не полностью раскрытый) внутренний формат, с которым гарантированно правильно умеют работать только коммерческие продукты единственной компании. А ODF как раз открытый и официальный стандарт, для которого есть много продуктов, и от одного монополиста он не зависит — а раз так, то какая разница, что его изначально разрабатывали в Sun Microsystems, если теперь-то он свободный?
Добавлю только, что 1.1 миллиона — это было летом. А осенью ещё по экземпляру получили примерно 1.3 миллиона подписчиков на бумажную версию The New York Times.
Всё бы ничего, но говорить «включился в гонку» про игрока рынка, который на нём уже 2 года, за это время успел первым развернуть полную инфраструктуру (от независимых производителей совместимых устройств — а те, в свою очередь, в диапазоне от безымянных китайских мастеров до LG и Mattel — до аппстора с приложениями и неслабого количества видеоконтента), провёл кучку рекламных кампаний (например, совместно с Volvo или New York Times), запустил образовательную программу, и в целом за полтора года (по оценкам лета 2015-го) сумел захватить рынок примерно в 1.1 миллиона устройств….
А главными соперниками будут «другие компании-гиганты», да. Только другие.
Facebook/Oculus и Valve+HTC в первую очередь (как самые близкие к финишу: Oculus Rift предзаказ с поставками весной-летом уже открыл, предзаказ на HTC Vive с поставками весной откроется в конце февраля). Sony во вторую (Playstation VR пока ещё на уровне прототипов, в то время как под Rift и Vive уже есть развитые комьюнити разработчиков и готовые игры). И в какой-то степени — Razer (пытающийся популяризовать свою архитектуру OSVR) в третью.
А HoloLens почти настолько же далеки от виртуальной реальности, насколько от неё были далеки Google Glass.
> Готовы принять всех заблокированных на Фейсбуке пользователей
> — добро пожаловать! Снова :)
ЖЖшники надеются, что все уже забыли 2005-ый год, «убей НАТО» и вот это всё (http://www.compromat.ru/page_16913.htm). Как того же Носика блокировали по совершенно бессмысленному поводу, как блокировали за публикацию приватной информации…
А hate speech — он и на FB, и на ЖЖ hate speech.
> Именно во Франции… запретили использование хэшей для хранения паролей
Не запрещали. И в комментах по той новостной ссылке это вполне обсудили.
> необсуждаемое для капитализма правило святости частной собственности перестаёт работать. Ага, то есть в частной собственности там не только какие-то шикарные дачи, но и идущая рядом с ними дорога общественного пользования. Спасибо, без вашего прокола этого бы не выяснилось.
Виталий, странная у вас какая-то вера, слабая. Если учесть, что гугл использует статистические методы для перевода, то вряд ли это сам Google ангажирован (этим бы он уж слишком демонстративно и простенько подставился). Скорее – ангажирована основная масса текста, на базе которой он работает.
> А то прошу уже третий раз, в ответ молчание. > Мне кажется, в этот раз и вы опять промолчите. Вы правы, промолчу. Потому что подробные разъяснения всех деталей, длительные дискуссии на навязанные мне темы и написание «простыней» на десяток экранов не входят в спектр предоставляемых мною бесплатно и в хоббийном порядке услуг. Найти несколько ключевых проблем в чьей-то работе и обратить внимание на них – это и быстро, и полезнее для общества. Но уже упомянутой википедии (правда, разумеется, англоязычной) интересующемуся человеку должно хватить, чтобы собрать некоторую библиографию для первоначального изучения.
Так всё-таки «наука меметика», или «теория меметика»? А то опровергать (а точнее, в строгом соответствии с беклемишевской «женской логикой», при невозможности опровергнуть – отвергать) одну, и при этом неявно соглашаться с эффективностью второй – это как-то двусмысленно. А насчёт эффективности и результатов теории… ну, «арабская весна» и майданы – вполне себе заметный практический результат, не так ли? Не, конечно, можно это всё проигнорировать. Можно пытаться выделять «боевые мемы» (кстати, вполне себе уже неновое выражение) в отдельную концепцию исключительно по их искусственному происхождению (игнорируя, что meme engineering всерьёз упоминали ещё в Wired лет 18 – 20 назад); нет, конечно, можно считать и чумную палочку из военной лаборатории биологического оружия совершенно новым классом микроорганизмов, в корне отличающимся от природной, этакой органической чумной палочки. Заново исследовать особенности её распространения, заново изобретать методы защиты и лечения. Но я бы предпочёл в случае заражения оной лечиться там, где её уже достаточно исследовали.Пусть, может, «цифр и теорем» там не настолько уж и много, как в физике или математике (воочию представляю некоторое, скажем так, недоумение гуманитариев при упоминании «цифр и теорем» как критерия научности).
> > докинзовский мем у Ашманова описан так: > Анекдоты, мода, байки, слухи, так называемые мемы, навязчивые идеи, поговорки, цитаты из кинофильмов, интернет-мемы (сакраментальный «Превед», если кто ещё помнит), В отличие от вас, я не уверен, что этими словами у Ашманова описан именно докинзовский мем – потому что «интернет-мемы вроде Превед» и тем более «мемы том виде, как их часто понимают в интернете в последнее время» (а благодаря сайтам вроде makeameme.org, это понимание деградировало до «мем – это картинка со смешной подписью») – это всего лишь мелкие частные случаи «мема в общем виде», в докинзовском понимании. В то время как описание «мозгового вируса» намного ближе к классическому определению мема. Просто статью недостаточно прочитать и увидеть в ней знакомые слова, которые собеседник-лошара недоглядел – и тут же ткнуть в них его носом, вот тебе слово и вот тебе слово, нна, учись, невежда; понять прочтённую статью – это сложнее. А до тех пор, пока вместо «мемов» мы обсуждаем «мозговые вирусы», игнорируя почти 40 лет развития меметики – такое обсуждение выглядит уныло и печально, как попытка переизобрести собственную, «национальную» версию теории относительности, изучив только ньютоновскую механику – в мире, где релятивистские эффекты используются в каждом китайском смартфоне для вычислений координат по GPS.
Через 38 лет после Ричарда Докинса комьюнити переоткрывает (а также – что в случае Игоря Ашманова было ожидаемо – пытается задействовать в режимоспасательных целях) и неумело пытается осознать и сформулировать с нуля понятие meme.
@kikap «всего или почти всего бизнеса» – на самом деле, стоить всего или почти всего вашего бизнеса это будет не вам, а такому фюреру. Вы через какое-то время оправитесь и переподнимете его в Европе, Африке или России, а вот в Америке этого бизнеса уже не будет, ибо не будет вас. Именно поэтому в Америке подобная ситуация менее вероятна – там умеют считать налоговые деньги, и умеют спрашивать за них с тех, кто их тратит. Но на самом деле, я всё-таки и не об этом – а, скорее, о том, что вся эта «феодально-крепостная» важность государства со временем всё теряется и размазывается.
@kikap, хмм. Ладно. Попробуйте перечитать мой комментарий про ДЦ, но с учётом того, что я сравниваю отношения «интернет-технолог выбирает хостера, на котором деплоиться» с отношениями «тот же интернет-технолог выбирает государство, с которым сотрудничать».
@kikap, «Они уже» – а кто? Питер Тиль вкладывался в Seasteading Institute, но это пока не то. Странная баржа Google тоже оказалась чем-то обыденным, типа плавучего демо-зала. Ну, крупные кампусы – это ещё не собственные государства, конечно, а «виртуальное гражданство Эстонии» – это всё-таки эксперимент не со стороны бизнеса, а со стороны государства. Но общий тренд и потребность, вполне очевидно, имеются – до «частных государств» и «государственного аутсорсинга», похоже, осталось совсем немного.
@varg, вы что-то выдумываете или домысливаете (вариант с «передёргиваете» я отметаю из-за моей неизбывной веры в честность людей). @kikap назвал малограмотными тех, кто не отличает правительство от страны. В частности, вариантов и ситуаций, когда правительство было врагом своей собственной страны, в мировой истории встречалось немало.
@varg, а почему вы считаете Воложа «малограмотным»?
> Да видите ли, Перцев, это для вас наше государство враг. > Ну это ж понятно, вы эмигрант, готовый присягнуть вражескому государству, как только поманят пальцем на присягу. > Вот вы и начинайте вредить нашему государству, не стойте просто так. Пора уже определяться. А вы ведь знаете, Игорь, как современный интернет-технолог выбирает место для хостинга? По цене и производительности (ну, там, пинги-io-cpu). Едва ли не последнее, что его интересует – это страна, в которой находится датацентр. И то разве что как аргумент функции пингов. Ибо и деплоймент, как правило, одной кнопкой; да и распределить сервер сразу на несколько датацентров (а ну как один из них упадёт) – это уже тоже не что-то заумное, рядовая задача. Вот скажите, такой технолог, решив переехать, скажем, с Rackspace (в США) на Digital Ocean (в Сингапуре и Амстердаме), будет испытывать хоть какие-то национально-политические эмоции? Или, может, переехав на DO, он после этого начнёт, в припадке злобы и брызгая слюной, ддосить Rackspace? Зачем бы это ему? Он иррациональный, что ли? Или иррациональна – всё-таки идея, что он так будет поступать? … да и вообще, диалог с хостером кому нужен больше, технологу или хостеру? Хлеб за брюхом не ходит. А на дворе, между прочим – 2014-ый год. Как я уже сказал, раньше геобалансированные мульти-датацентровые решения были доступны только гигантским корпорациям с гигантскими бюджетами – а сейчас его может сделать за неделю в Старбаксе юный неоперившийся стартап. Как по-вашему, долго ещё до того момента, когда в разряд «доступно кому угодно, было бы желание» перейдут и возможности создания своего собственного датацентра, если те самые, «с гигантскими бюджетами», уже вполне исследуют возможности создания собственных ДЦ (ой, под самый конец метафора слетела)?
А у вас RSS поломался.
> Давайте пофантазируем и попробуем собрать на сайте каком-нибудь? Уже фантазировали и собирали: http://www.futurelooks.com/new-apple-mac-pro-can-build-better-cheaper-pc-diy-style/ Взяли за точку отсчёта Мак Про за $9 599, попытались посчитать аналог. В более страшненьком корпусе, с SSD на SATA (вместо PCIe), с 32 гигабайтами обычной памяти вместо 64 гигабайт ECC, у них получилось $11 530.54.
Интересно, успела ли за 2 месяца аудитория научиться отличать кликаемые ссылки от некликаемого текста или хотя бы не удивляться, что по клику на вроде-как-ссылке ничего не открывается. И успела ли редакция сайта заметить эту проблему (или, как говорится, «чукча не читатель»). В старом дизайне, разумеется, такой проблемы не было.
Судя по http://www.snopes.com/computer/facebook/privacy.asp, этой теме уже как минимум полгода.