Постоянный читатель РБК и все равно буду заходить из-за содержания, хотя редизайн испортил впечатление. 1. Теперь растягивается по ширине и на большом мониторе огромный лист, по которому устают бегать глаза, раньше была колонка, охватываемая взглядом. 2. Шрифты может какие-то и новые модные, но вообще не читаемые :( Раньше стандартные Таймс был + Ариал и все устраивало. Еще можно признать из свежих стандартов связку PT Sans и PT Serif как на Газете.ру и Ленте.ру, но тут от чего такой выбор…. 3. Зачем мобильная версия сайта, если у них есть приложение со встроенным РБК ТВ? Роман Фролин: «Лет так под 15 читал RBC, теперь перейду на что-то другое.» так большинство говорят после редизайнов ) но реально есть ли такая уж альтернатива, чтобы легко заявлять «перейду на что-то другое»? нормальных открытых лент не так уж много. РБК остался тем же РБК ну чуть в другой оболочке. Надеюсь логика у них останется такой же.
> С точки зрения логики, если Lenta.ru настолько антинародна, почему её популярность росла, если у нас народ любит и поддерживает Путина? > То есть, любит Путина, а читает антипутинскую Lenta.ru? > Как это можно объяснить? Люди боятся смерти, а читают больше всего про кровь, взрывы и дтп. Отсюда же.
Подскажите, в чем задумка, http://www.factus.ru/companies/5/projects/33 когда открываешь любой проект то при обновлении страницы в графе «примерно 602 тыс руб.»… примерно 531 тыс руб…. постоянно меняется сумма, при открытии увеличенного изображения соответсвенно тоже все время разная стоимость
Мне как-то с 5-дюймового смартфона удобнее заходить на обычную версию и смотреть в привычном виде, а тут на мониторе одно, а на телефоне другое и перейти в полную версию нельзя. Технологии трендовые, но не всегда удобные.
РБК был и остается простой удобной лентой потока новостей. Иногда интересные материалы на РБК Дэйли, остальные ресурсы слишком замороченные стали. Продолжаю заходить на РБК и читать их в соц сетях фоном, чтобы быть в курсе движений информации.
Первый мой комментарий удалился ( из-за не той кнопки вместо редактировать… Да, вы правы. С ночи миллион долларов посчитал как 10 млн. вместо 30.. Хотя даже учитывая 30 млн. 300.000 для такого сайта это конечно я сильно занизил, если взять оценку 500-600 тыс. руб. а то и больше, то окупаемость близится к разумным 4 годам. Это я имею ввиду прибыль, оборот-то может исчисляться миллионом и выше при позитивном стечении обстоятельств. На таком сайте только на покупных ссылках могут зарабатывать до 200 тыс. и больше а затраты на поддержку с самостоятельным комьюнити стремится к минимуму. С другой стороны, никто не мешает, купить сейчас за 1 млн.$ а потом продать за 100 тыс.$ Такие случаи нередки )
«ШколаЖизни» вполне могла быть продана за сумму с шестью нулями $ Учитывая ее трафик, количество покупных ссылок, рекламы, контекста — все это приносит сотни тысяч рублей живого дохода. При этом не требует больших усилий в поддержке, т.к. наполнение генерируется людьми, писателями и созданным комьюнити. При доходе в 200-300 тыс. руб. в мес., а то и вероятнее всего больше с возможностью синергии и роста с какими-нибудь подобными проектами. За 3-х летнюю самоокупаемость легко могли приобрести адекватно рисковые люди. Сумма в пересчете на 2.5-3.5 года получается не такая большая.
Дискуссии пользователя
В заголовке «до» 1990 года :)
Постоянный читатель РБК и все равно буду заходить из-за содержания, хотя редизайн испортил впечатление. 1. Теперь растягивается по ширине и на большом мониторе огромный лист, по которому устают бегать глаза, раньше была колонка, охватываемая взглядом. 2. Шрифты может какие-то и новые модные, но вообще не читаемые :( Раньше стандартные Таймс был + Ариал и все устраивало. Еще можно признать из свежих стандартов связку PT Sans и PT Serif как на Газете.ру и Ленте.ру, но тут от чего такой выбор…. 3. Зачем мобильная версия сайта, если у них есть приложение со встроенным РБК ТВ? Роман Фролин: «Лет так под 15 читал RBC, теперь перейду на что-то другое.» так большинство говорят после редизайнов ) но реально есть ли такая уж альтернатива, чтобы легко заявлять «перейду на что-то другое»? нормальных открытых лент не так уж много. РБК остался тем же РБК ну чуть в другой оболочке. Надеюсь логика у них останется такой же.
> С точки зрения логики, если Lenta.ru настолько антинародна, почему её популярность росла, если у нас народ любит и поддерживает Путина? > То есть, любит Путина, а читает антипутинскую Lenta.ru? > Как это можно объяснить? Люди боятся смерти, а читают больше всего про кровь, взрывы и дтп. Отсюда же.
Как можно определить диагноз или что-то советовать не осмотрев пациента? А с его слов, давать врачебные советы это может закончиться плачевно.
Уже сделали вот. Шаблон за 40 баксов. Прекрасно работает на iOS и на Андроиде http://lenta.ru/news/2014/01/12/wordpress/
Подскажите, в чем задумка, http://www.factus.ru/companies/5/projects/33 когда открываешь любой проект то при обновлении страницы в графе «примерно 602 тыс руб.»… примерно 531 тыс руб…. постоянно меняется сумма, при открытии увеличенного изображения соответсвенно тоже все время разная стоимость
Мне как-то с 5-дюймового смартфона удобнее заходить на обычную версию и смотреть в привычном виде, а тут на мониторе одно, а на телефоне другое и перейти в полную версию нельзя. Технологии трендовые, но не всегда удобные.
РБК был и остается простой удобной лентой потока новостей. Иногда интересные материалы на РБК Дэйли, остальные ресурсы слишком замороченные стали. Продолжаю заходить на РБК и читать их в соц сетях фоном, чтобы быть в курсе движений информации.
Первый мой комментарий удалился ( из-за не той кнопки вместо редактировать… Да, вы правы. С ночи миллион долларов посчитал как 10 млн. вместо 30.. Хотя даже учитывая 30 млн. 300.000 для такого сайта это конечно я сильно занизил, если взять оценку 500-600 тыс. руб. а то и больше, то окупаемость близится к разумным 4 годам. Это я имею ввиду прибыль, оборот-то может исчисляться миллионом и выше при позитивном стечении обстоятельств. На таком сайте только на покупных ссылках могут зарабатывать до 200 тыс. и больше а затраты на поддержку с самостоятельным комьюнити стремится к минимуму. С другой стороны, никто не мешает, купить сейчас за 1 млн.$ а потом продать за 100 тыс.$ Такие случаи нередки )
«ШколаЖизни» вполне могла быть продана за сумму с шестью нулями $ Учитывая ее трафик, количество покупных ссылок, рекламы, контекста — все это приносит сотни тысяч рублей живого дохода. При этом не требует больших усилий в поддержке, т.к. наполнение генерируется людьми, писателями и созданным комьюнити. При доходе в 200-300 тыс. руб. в мес., а то и вероятнее всего больше с возможностью синергии и роста с какими-нибудь подобными проектами. За 3-х летнюю самоокупаемость легко могли приобрести адекватно рисковые люди. Сумма в пересчете на 2.5-3.5 года получается не такая большая.