> поковырять их, так сказать, островок веслом.
Ну, да. Именно. И там не только ГоДадди, но и еще масса замечательных людей из комитета Governmental Advisory, включая всяческих адептов The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, по поводу которого в субботу пол-Европы бузило.
> Да и решения эти все принимаются не массами, а конкретными руководителями. Что в голову взбредет такая и будет островизация.
это не так. как и странное представление про «широкие массы». Я вообще не знаю, что такое «широкие массы». Тем более, что эта сентенция прямо противоречит предыдущему высказыванию про, цитирую: «Собсно, инет изначально и был так создан и на этих принципах. И прекрасно фунциклировал». Именно вот этот принцип и в нашей повестке — что не так-то?
демагогия детектед. Нарушается принцип тождественности, ибо ГоДадди нетождественнен никакому государству от слова абсолютно. И про китайский интернет у тебя тоже, мягко говоря, странные представления.
Во-первых, ты так говоришь, как-будто «медийный вес» это что-то плохое.
Во-вторых — нет, у нас есть совершенно четкие представления повестки и идей, которые нужно продвигать. Например, продвижение идеи экстерриториальности интернета и блокирование всех инициатив по «островизации» или «суверенизации» Сети.
В-третьих, собственно ICANN — это то еще сборище бюрократов. И там достаточно своих скрепоносцев и старых пердунов
1. В первой статье вносится цель существования ЗоС вообще. Теперь там есть пункт про «обеспечение целостности» и все вот это вот. Никому ничем это не грозит, кроме того, что ЗоС теперь стал более патриотическим и за «национальный сегмент».
——————————————————
2. В статью 2 вносятся оперделения которых ранее не было в Законе. Что логично, ибо там есть определения «линейно-кабельные сооружения», «ресурс нумерации» и «электросвязь». И ничего нет из более свежего, что появилось за последние 20 лет. Теперь мы точно будем знать, что такое «IP-адрес», «автономная система» и прочие «национальные доменные зоны».
Очевидно, что это нужно было сделать давно, хотя не очень понимаю, зачем техническую терминологию нужно обязательно описывать корявейшым канцеляритом. Но пусть.
——————————————————
3. В статью 9, которая описывает «Строительство и эксплуатация линий связи на приграничной территории» сделана вставка о том, что такое теперь может делать исключительно «лицо, являющееся оператором связи в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона». То есть, сие есть попытка как-то типа «упорядочить» работу по трансграничным переходам линий связи.
Ранее это делало Правительство РФ подзаконными актами, а теперь это очевидно сможет делать исключительно оператор, лицензированный по законам РФ.
——————————————————
4. Появились две новые статьи 21.1 и 21.2 , которые параллелят ст. 21 про » Организация государственного регулирования деятельности в области связи»
ст 21.1 называется «Регулирование российского национального сегмента сети «Интернет».
а ст. 21.2 — про «государственную информационная система обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования российского национального сегмента сети «Интернет»
Ну, достаточно логично и в духе времени — внесение в законодательные акты, которые по логике должны формировать правила и быть технологически нейтральными, технические описания и информсистемы.
Похоже, что при формулировании этих статей было поломано не мало копий под ковром. С одной стороны — кажется логичным наличие «регулирования национального сегмента» и механизмом контроля этого регулирования. С другой стороны — само по себе «национальный сегмент» в «сети интернет» как-то звучит угрожающе. Появляется некое разделение на «наше» и «не очень наше». Очевидно, это было требование инициатора. Которое авторы текста технично размазали.
Из формулировки получается, что «наше» — это то, что в доменной зоне .ru и .рф, а остальное — не очень «наше».
Кроме того, «критичным» объявляются «точки обмена трафиком» и «инфраструктура автономных систем». То есть — если AS внесенная в реестр и подключенная к «точке обмена трафиком», внесенной в реестр — то это «наше». Все остальное — не очень.
Слишком много неточностей и расхождений. Цифры не бьются, что странно для к.т.н. Ну, например, инженеров выпускается миллион, а техников — десятки тысяч. Почему техников с меньшей квалификацией должно быть меньше — не понятно. Подореваю, что это связано с небрежной работой, отсутствием редактуры.
Некоторые постулаты противоречат друг другу. Например, не понятно как госрегулирование будет улучшать «инновационную среду»? Представьте — вы инноватор, делаете новый продукт и тут внезапно возникает «госрегулирование». Даже не так: госрегрулирование вообще не поощряет инновации сами по себе — одно изменение и вся система летит к чертям, потому что нарушается регуляторный баланс. Термодинамика, потому что.
И это не один, и не два логических разрыва между «это будет» и «потому что».
Общее впечатление от доклада — писал недоучка. Термин «цифровые недра» нужно обязательно внести в анналы наряду с Петриком.
У Клименко, похоже, когнитивно-сенситивный диссонанс случился окончательно. Столько взаимоисключающих параграфоф на один пиксель редко увидишь. Это здесь чтобы поиздеваться над старым больным человеком?
Antigona, испугало количеством спама, который начал приходить на почтовый ящик. Про Спутник ничего говорить не буду, я человек культурный и в присутственных местах матом стараюсь не ругаться.
Все же очень хотелось услышать о развенчаных мифах. Например, «Мейл.РУ никогда не рассылает спама». Или «Спутник и Защитник вовсе не вирусы». Но к сожалению, имеем рекламную статью за советскую власть. А я лично (особенно после Футубры) просто боюсь заходить на страницы Мейл.РУ. И это ни разу не миф.
Дискуссии пользователя
>Говорите често, тут не идиоты собрались
Говорю честно — читая твои комментарии, я вспомнил, почему перестал заходить на Роем. Тут именно идиоты.
> поковырять их, так сказать, островок веслом.
Ну, да. Именно. И там не только ГоДадди, но и еще масса замечательных людей из комитета Governmental Advisory, включая всяческих адептов The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, по поводу которого в субботу пол-Европы бузило.
> Да и решения эти все принимаются не массами, а конкретными руководителями. Что в голову взбредет такая и будет островизация.
это не так. как и странное представление про «широкие массы». Я вообще не знаю, что такое «широкие массы». Тем более, что эта сентенция прямо противоречит предыдущему высказыванию про, цитирую: «Собсно, инет изначально и был так создан и на этих принципах. И прекрасно фунциклировал». Именно вот этот принцип и в нашей повестке — что не так-то?
демагогия детектед. Нарушается принцип тождественности, ибо ГоДадди нетождественнен никакому государству от слова абсолютно. И про китайский интернет у тебя тоже, мягко говоря, странные представления.
Во-первых, ты так говоришь, как-будто «медийный вес» это что-то плохое.
Во-вторых — нет, у нас есть совершенно четкие представления повестки и идей, которые нужно продвигать. Например, продвижение идеи экстерриториальности интернета и блокирование всех инициатив по «островизации» или «суверенизации» Сети.
В-третьих, собственно ICANN — это то еще сборище бюрократов. И там достаточно своих скрепоносцев и старых пердунов
Комментирую:
1. В первой статье вносится цель существования ЗоС вообще. Теперь там есть пункт про «обеспечение целостности» и все вот это вот. Никому ничем это не грозит, кроме того, что ЗоС теперь стал более патриотическим и за «национальный сегмент».
——————————————————
2. В статью 2 вносятся оперделения которых ранее не было в Законе. Что логично, ибо там есть определения «линейно-кабельные сооружения», «ресурс нумерации» и «электросвязь». И ничего нет из более свежего, что появилось за последние 20 лет. Теперь мы точно будем знать, что такое «IP-адрес», «автономная система» и прочие «национальные доменные зоны».
Очевидно, что это нужно было сделать давно, хотя не очень понимаю, зачем техническую терминологию нужно обязательно описывать корявейшым канцеляритом. Но пусть.
——————————————————
3. В статью 9, которая описывает «Строительство и эксплуатация линий связи на приграничной территории» сделана вставка о том, что такое теперь может делать исключительно «лицо, являющееся оператором связи в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона». То есть, сие есть попытка как-то типа «упорядочить» работу по трансграничным переходам линий связи.
Ранее это делало Правительство РФ подзаконными актами, а теперь это очевидно сможет делать исключительно оператор, лицензированный по законам РФ.
——————————————————
4. Появились две новые статьи 21.1 и 21.2 , которые параллелят ст. 21 про » Организация государственного регулирования деятельности в области связи»
ст 21.1 называется «Регулирование российского национального сегмента сети «Интернет».
а ст. 21.2 — про «государственную информационная система обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования российского национального сегмента сети «Интернет»
Ну, достаточно логично и в духе времени — внесение в законодательные акты, которые по логике должны формировать правила и быть технологически нейтральными, технические описания и информсистемы.
Похоже, что при формулировании этих статей было поломано не мало копий под ковром. С одной стороны — кажется логичным наличие «регулирования национального сегмента» и механизмом контроля этого регулирования. С другой стороны — само по себе «национальный сегмент» в «сети интернет» как-то звучит угрожающе. Появляется некое разделение на «наше» и «не очень наше». Очевидно, это было требование инициатора. Которое авторы текста технично размазали.
Из формулировки получается, что «наше» — это то, что в доменной зоне .ru и .рф, а остальное — не очень «наше».
Кроме того, «критичным» объявляются «точки обмена трафиком» и «инфраструктура автономных систем». То есть — если AS внесенная в реестр и подключенная к «точке обмена трафиком», внесенной в реестр — то это «наше». Все остальное — не очень.
>Поподробнее бы деление этих 31 млрд. Может они на 99% от тех 75 центов за устройство.
чтоб заработать 99% от 31 млрд по 75 центов за устройство, нужно продать 40,92 млрд устройств. Ваш Кэп.
Прекрасна прямая речь: «В принципе я готов продать все что угодно — это вопросы цены.»
Хочется добавить: … продать что угодно — честь, совесть, Родину»
> Изрядная картина. Пришел. Фамильярно снисходительно нахамил. Ушел. Продуктивно и прекрасно
Я правильно понимаю, что по остальным пунктам возражений нет? Только поставленная оценка?
Слишком много неточностей и расхождений. Цифры не бьются, что странно для к.т.н. Ну, например, инженеров выпускается миллион, а техников — десятки тысяч. Почему техников с меньшей квалификацией должно быть меньше — не понятно. Подореваю, что это связано с небрежной работой, отсутствием редактуры.
Некоторые постулаты противоречат друг другу. Например, не понятно как госрегулирование будет улучшать «инновационную среду»? Представьте — вы инноватор, делаете новый продукт и тут внезапно возникает «госрегулирование». Даже не так: госрегрулирование вообще не поощряет инновации сами по себе — одно изменение и вся система летит к чертям, потому что нарушается регуляторный баланс. Термодинамика, потому что.
И это не один, и не два логических разрыва между «это будет» и «потому что».
Общее впечатление от доклада — писал недоучка. Термин «цифровые недра» нужно обязательно внести в анналы наряду с Петриком.
Садитесь. Три.
а может быть две «единых организации»? (не считая, кстати, РАЭК, ФРИИ и РОЦИТ)
а Никифоров чего делает в своем министерстве тогда?
Одно из двух:
* или этот ИРИ копает под целое министерство коммуникаций и связи
* или ИРИ не нужен
У Клименко, похоже, когнитивно-сенситивный диссонанс случился окончательно. Столько взаимоисключающих параграфоф на один пиксель редко увидишь. Это здесь чтобы поиздеваться над старым больным человеком?
А сможет ли Дмитрий претендовать на роль Генри Блоджета? Хочу русский Бизнес Инсайдер с аналитикой и чарт-ов-зе-дей
Законодательство устарело. Но закон есть Закон. Телефония Должна Умереть!
Antigona, испугало количеством спама, который начал приходить на почтовый ящик. Про Спутник ничего говорить не буду, я человек культурный и в присутственных местах матом стараюсь не ругаться.
Все же очень хотелось услышать о развенчаных мифах. Например, «Мейл.РУ никогда не рассылает спама». Или «Спутник и Защитник вовсе не вирусы». Но к сожалению, имеем рекламную статью за советскую власть. А я лично (особенно после Футубры) просто боюсь заходить на страницы Мейл.РУ. И это ни разу не миф.