>Это и есть отмена, лучше бы сделали выборы обязательными,
Круто, то есть привлекать к административной ответственности 90% населения. Понимаете, правонарушением можно сделать только отклоняющееся поведение. Большинство должно совершать правильно, чтобы меньшинство можно было привлечь к ответственности. Сделать правонарушением то, что делают все — это абсурд.
>или так, не было явки? Значит нет органа и решения вопросов его компетенции, пока явка не будет соответствующей.
Это называется взять население в заложники. Из-за того, что избиратель не пришел на выборы, ему отключают отопление, к примеру)
Не хочешь демократии сука? Отключим унитаз!) Научим тебя демократию любить, гад!)
>будет больше.
Свежо предание. Пока с 2012 г. только спад протестной активности.
>когда человек выбрал какое-то решение, это не тоже самое, как когда его нагнули на это решение.
Да какая разница, если результат тот же?
У нас в России не такой формализм. Население оперирует понятиями. Все действительно поддерживали (и поддерживают) присоединение Крыма к России. То, что не проводился референдум по этому вопросу не меняет отношения населения.
Собственно, Президентские выборы 2018 г., где Путин набрал огромный % голосов — вот вам референдум. Население массово поддержало курс власти, херли вам еще надо?
>я считаю даже более годный чем поднятие пенс.
Ну вы считаете. Если считаете — можете уже сейчас начать платить дополнительные деньги в Пенсионный фонд, а я предпочту самостоятельно решать, что делать со своими деньгами.
>Я например, из сторонника Путина, превратился в его критика.
Офигеть, режим дрогнул.
Как бы, именно это и значит. Какой смысл содержать затратный механизм, не приносящий реальной пользы?
Вам так важен этот карго-культ? Будете маршировать с палками-копалками, в ожидании, что от белых людей придет железная птица со всякими ништяками?
>Глупое решение, демократия хороший громоотвод, манипулировать мнением не сложно, если у тебя контроль СМИ, зато у людей ощущение, что это же они так решили.
Так выборы никто не отменял, их просто немного изменили таким образом, чтобы можно было без технических проблем проводить. Убрали нижние пороги явки.
>По Крыму нужен был референдум не только в самом Крыму, но и по всей России, результат и так был бы в районе 90%, НО зато санкции бы сейчас терпели лучше.
Их и так терпят, и не жужжат. Куда лучше? Демонстрации в целях показать готовность и дальше терпеть санкции?)
>Так и с пенсионной реформой надо было делать, чтобы не император за всех решил, а через референдум, с вопросами типа, повышаем пенс. возраст или налоги.
С огромной долей вероятности победило бы повышение налогов.
Во-первых, огромное количество пенсионеров (26 млн.) у которых есть право голоса, и которым плевать на уровень налогов.
Во-вторых, значительная доля черных зарплат, не смотря на всю борьбу с обналичкой — этим людям тоже плевать на уровень налогов.
Ну и, опять же, смысл возиться, если и так все все съели без каких-то проблем? Даже митинги уровня 2012 г. не удалось повторить.
Смысл лишние телодвижения делать?
А меня удивляет, как люди повторяют одно и то же, через что мы проходили уже неоднократно. Есть поговорка, что умный учится на чужих ошибках, а дурак — на своих. А кто даже на своих ошибках не учится?
>а на выборы никто не ходил потому что они были дескредитированы продажей голосов за водку и паек со жрачкой, при мне в люберах комуняки покупали голоса за 600 рублей.
Эээ, то есть сами избиратели вот в такие копейки оценивают свой голос — в этом кто виноват? Не избиратели?
>лучше уж свои пусть будут прально?)
Ну если другие механизмы не работают — что делать?)
Других избирателей у меня для вас нет (с)
Если избирателю плевать на свой голос, если никто не желает принимать активного участия в политической жизни страны — значит этот фарс под названием «выборы» необходимо завершать.
>У нас же все назначаются сверху. Где тут демократия?
Молодой человек, вам сколько лет?
Дело в том, что в Россиюшке в 90-е гг. ввели много где выборы. Не полиционеров, конечно, но на уровне местного самоуправления выборы были широчайшие.
И столкнулись с проблемкой — норот на выборы положил большой и толстый. Выборы муниципальных депутатов не могли провести, потому что явка составляла 11%, 15%.
Поэтому все эти эксперименты с выборами, о которых фантазирующие теоретики вроде вас фантазируют, начали потихоньку сворачивать.
>Сколько месенджеров и социальных сетей заблокировали в США?
Ну так а зачем их блокировать, если они тебе принадлежат?:)
Это как радоваться, что в России не заблокировали ОРТ или НТВ (НТВ просто отжали и перевели под контроль правящего режима).
>Как раз противоположное противоречило бы здравому смыслу: когда любой мог бы бесплатно использовать идеи и мысли, на которые разработчик затратил месяцы и годы своей жизни, не говоря уже о деньгах.
Никакого противоречия здравому смыслу я не наблюдаю.
Ну да, любой мог бы бесплатно использовать идеи и мысли, на которые разработчик затратил месяцы и годы своей жизни, и деньги.
И что?)
>если я правильно понял, у вас подход — да, так делать нельзя, но если суммы маленькие и немного запутать документами дело — то можно проскочить, все так делают, ачотакова?
Нет, не правильно поняли. Трудовые отношения — это трудовые отношения, а оказание услуг — это оказание услуг.
Действительно, нельзя прикрывать фактические трудовые отношения формой оказания услуг — это не правильно и нарушает законодательство.
Однако все вышеуказанное совершенно не означает, что между компанией и одним из ее собственников не могут сложиться отношения на основании договора оказания услуг.
В данном случае главным признаком будет то, что компания заказывает у исполнителя-учредителя некие услуги, результат которых можно описать. И компанию не интересует процесс оказания услуг, т.е. не имеет значения, во сколько приходит исполнитель, он не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка — ему разместили заказ, он должен в установленный срок предоставить результат, что именно и как он будет делать в промежутке компанию не волнует.
В этом случае — ну какие тут трудовые отношения то? Человеку разместили заказ на услуги (или заключили договор подряда), он является ИП, платит установленные законом налоги и сам оплачивает взносы в фонды. Какие вопросы?
Если человек реально оказывает услуги (и сможет объяснить проверяющим органам, какие именно услуги он оказал) — то я не вижу тут проблем.
>т.е. человек рассказал, что ворует в магазине — жевачки, шоколадки и прочее иногда. Ему указали на это и говорят — человек вор.
А вы возражаете — покажите мне уголовные дела по подобным случаям?
Тоже совершенно неверная трактовка.
я бы сказал так — воровство в магазинах — достаточно распространенное преступление, и нарыть судебной практики по этому поводу не так уж и сложно. Привлечение по статьям за уклонение от уплаты налогов — это намного реже встречаемое преступление, может быть вариант, когда человек привлекается к налоговой ответственности, но при этом не привлекается к уголовной ответственности, может быть вариант, когда человек вообще ни к какой ответственности не привлекается.
Поэтому я и попросил привести конкретные примеры. Очень режут глаза громкие заявления про Уголовный кодекс от людей, которые явно видно, что не в теме.
P.S.
Воровство жевачки и шоколадок, кстати, далеко не всегда влекут привлечение к уголовной ответственности, это может быть и мелкое хищение.
>например, в деле Юкоса есть такие эпизоды
угу, я про это писал:
>мне известен только один пример — первый срок Ходорковского, которому в т. ч. вменили неуплату налогов при оплате ему как ИП на патенте за консультационные услуги от оффшора.
Однако Ходорковский проводил существенно бОльшие суммы + в суде он так и не смог пояснить, какие именно услуги он оказывал, и что же это за компании, которые платили ему такие деньжищи.
>Андрей Споров всё правильно пишет — человек публично признался в совершении преступлений и всех товарищей сдал
мне вот любопытно, че такие громкие суждения любят делать неюристы?
>Вот первое попавшееся:
вы прекрасно ответили на мой вопрос
>Не нужна статистика, достаточно 2−3х уголовных дел, где людей привлекли бы даже не к уголовной, а хотя бы к налоговой ответственности (вы, кстати, уголовную ответственность отличаете от налоговой)
теперь понятно, что вы не отличаете уголовную ответственность от налоговой.
Вы в самом начале упомянули грозные статьи в УК РФ.
Вопрос — где же уголовные дела и привлечение к уголовной ответственности по вот этим вот решениям, что вы привели?
>В личных особенностях, можете погуглить меня.
Угу, делать мне нечего, кроме как вас гуглить. Личные особенности понятны — в комментариях писать о том, чего вы не понимаете и при предложении обосновать свой треп — слив.
В отношении приведенной практики — конечно, если через одно место делать документы (к примеру, взять трудовой договор, автозаменой поменять слова «трудовой договор» на «гражданско-правовой договор» — а я и такое в своей практике встречал), то налоговые органы нагнут.
Однако если делать все, включив мозги, понимать, чем трудовой договор отличается от договора указания услуг — то никаких проблем не будет применительно к указанным выше цифрам.
Я не вижу смысла откладывать? Есть кейс — вы углядели тут признаки «уголовного» преступления. Любой сознательный гражданин прямо таки должен сообщить об этом в соответствующие органы.
В чем проблема?
Напишите заяву — и мы все в реальном времени увидим обоснованность вашего комментария от 16:05.
>Смотря какое экономическое обоснование у данной транзакции будет.
Прекрасно.
Какое же экономическое обоснование повлечет признание данной операции «обналом»?
Я так понимаю, вы считаете, что при каких-то условиях данная транзакция будет подлежать квалификации по ст. 198 УК РФ, ст. 199 УК РФ?
Расскажите, пожалуйста, при каких же условиях данная транзакция будет квалифицироваться как преступление? Не нужно только к тексту статей отсылать, давайте сконструируем реальный пример — вот есть ИП, у него есть счет + у него же есть текущий счет физ.лица, делает транзакцию, какие необходимые и достаточные условия для квалификации данной транзакции как преступной?
Уточню — речь идет о заявлениях по деятельности Печкина)
Лично у меня подобных вещей нет, т.к. нет подконтрольных юр.лиц, деньги сразу поступают на счет ИП.
Кстати, перевод денег с р.с. ИП на текущий счет физ.лица вы тоже «обналом» обзовете?))
Ок, готов поспорить на бутылку коньяка до 10к рублей, что написанные вами заявления окончатся пшиком. Не найдут состава преступления никто, налогов не доначислят.
Спорим?
>Конечно есть. Я уже привел статьи,
Открыл УК РФ, перечитал указанные статьи, но слов «обнал через ИП» не обнаружил.
У вас есть своя версия УК?:)
>Примерно такой же уровень восприятия реальности. Вы можете не видеть слова «обнал», но оно там есть. Как суслик.
>Этот комментарий мне напоминает фразы людей, которые в конце 90-х
А мне ваш комментарий напоминает выражение «слышал звон, не знаю где он».
Что-то где-то читали, слышали, в итоге в голове смесь реальной информации, высосанного из пальца бреда и собственных домыслов, однако с умным видом квалифицировать деяния отчего то считаете возможным.
>Статистикой по этому вопросу не владею, по ним отчитываются ФНС, следователи прокуратуры и т. д.
Не нужна статистика, достаточно 2-3х уголовных дел, где людей привлекли бы даже не к уголовной, а хотя бы к налоговой ответственности (вы, кстати, уголовную ответственность отличаете от налоговой) по похожему кейсу.
Однако, насколько я понимаю, у вас нет даже одного реального примера.
>Деятельность вышеуказанных сотрудников — простым опросом, даже не допросом, признают деятельностью в рамках трудового договора.
Рукалицо.jpg
Уважаемый, не пишите по юризмам. Пожалуйста.
>Ответственность получат при этом все. Но разную.
Классный вывод.
Попробуйте направить свое резюме в Baker & McKenzie. Вас там с распростертыми объятиями. Ждут.
А, и дополню, в отношении Ходора речь шла все-таки о фейковых услугах — в суде он не смог пояснить, какие конкретно услуги оказывал за такие деньжищи, что за компании заказчики, что суд посчитал доказательством того, что никаких услуг на самом деле не оказывалось.
>обнал через ИП
о, прекрасно, есть такой термин в УК РФ? м.б. в КоАП?
>1) «Перед продажей оборот сервиса превышал 24 млн рублей, прибыль выводилась через ИП» — обнал через ИП
2) «Но потом узнали, что им нормально заключать контракт с ИП. Мы сами с 2013 года так оформляли разработчиков, потому что это выгодно, при этом сами вели за них бухгалтерию. У меня тоже был такой контракт [ИП]
кстати, а вы можете привести конкретные примеры привлечения к ответственности при такой организации финансовых операций?
мне известен только один пример — первый срок Ходорковского, которому в т.ч. вменили неуплату налогов при оплате ему как ИП на патенте за консультационные услуги от оффшора.
естественно, речь идет о ситуации, когда идут платежи за реально оказанные услуги, без раздувания и платежей за услуги, которые в реальности не оказывались.
>Как это не переводит? А заявление в полицию это что?
Действительно — это что? Нынешняя администрация никак не поясняет, куда и на кого она подала заявление и с каким содержанием. Полиция заявление задинамила (как поясняет бывший владелец — отправили дело в питер). Никакой конкретики и ясности, но нынешняя администрация с чего-то позволяет себе выходить с такими громкими заявлениями о недобросовестности бывших владельцев.
>Ответ сколь прост, столь и неприятен — бывший владелец сервиса оставил в коде «бэкдор», подложив скрипт, с помощью которого можно было получать доступ к базе и запускать команды (тот же drop table).
вот за такое утверждение я бы вкатил иск о защите чести и достоинстве на месте бывшего владельца.
лол, предложить, что-ли, свои услуги Даниилу?
>Вам не заплатили деньги, вы не можете по этому факту в суд подать. Я делаю вывод что у вас все было не очень чисто, раз вы это выносите в СМИ, а не в суд.
Вполне очевидно в комментариях к статье на хабре указано, что Даниил лажанул при подписании контракта — согласился на лондонскую юрисдикцию.
И не готов ради перспективы отсудить 500 тыс.долларов выкладывать сейчас несколько сотен тысяч кэшем.
Ну там же есть ссылка на статью в хабре, ее почитать + каменты, все более-менее очевидно.
Нынешняя администрация печкина пишет очень много слов про то, какие плохие бывшие владельцы, но не переводит проблему в официальную плоскость, что вызывает серьезные сомнения.
Теоретически можно… (наложить штраф, а потом исполнять в пределах территории РФ, к примеру, обратив взыскание на дебеторскую задолженность этим ЮЛ, в случае ее наличия). На практике — хз, как это будет выглядеть.
>Ребята, у вас разве не было в вузе уроков истории, откуда взялось крепостное право, например? Это же были совершенно свободные крестьяне, полноценные граждане, они брали в долг, например, на расширение посевов и т. д.,
Вас как-то странно учили истории. В России крепостное право возникло в момент становления феодального строя (во времена консолидации земель Московскими князьями). Князья выдавали земли «служивым людям» — дворянам, которым крестьяне, жившие на этих землях, должны были платить оброк в той или иной форме (денежный, натуральный, отрабатывать барщину).
По мере укрепления феодального строя нормативными актами князей крестьяне начинали прикрепляться к земле.
Вначале они могли уйти в Юрьев день (при условии, что не было долгов перед владельцем земли), но потом возможность перехода отменили.
>Пусть бизнес моделью
Очень удобно рассуждать, какая бизнес-модель должна быть у других. Если считаете, что это жизнеспособно — ну создайте свою бюро кредитных историй (для начала напишите хотя бы бизнес план, чтобы оценить издержки и скорость возврата первоначальных вложений). А то так очень удобно чужими деньгами распоряжаться, да.
>Для того чтобы определить хороших заемщиков, сколько кредитор потратит на справки. А сколько из них просто так, после чего за этой справкой придет другой кредитор.
Угу, т.е. вы издержки этого кредитора пытаетесь переложить на прочих лиц.
Очень удобная позиция, не спорю.
Не пойму, почему, кстати, вы хотите на бюро кредитных историй переложить издержки. Пусть заемщики сами заказывают справки на себя и предоставляют кредитору.
>Но! Я считаю, что инструменты формируются: приставы, запреты на получение виз, в случаи долгов и т. п. даже формирование коллекторских агентств это тоже формирование инструментов. Рано или поздно будут и другие варианты, но они появляются.
Я тут недавно совершенно случайно наткнулся на одну статью в одном историческом журнале, касалась эта статья кредитования сельского хозяйства в 20е гг. Так вот — проблема невозвратов кредитов стояла тогда не менее остро, чем сейчас. Тоже люди брали массу денег и спускали их, а решения судов не исполнялись, т.к. не на что взыскание обратить. Прошло, кстати, 100 лет.
>Идея интересная, но мне кажется ее стоит внимательно рассмотреть с позиции — что будет через 20 лет. То есть появляется пласт должников, которые не могут уйти от такого рабства на протяжении многих лет.
Не спорю, это интересно было бы обсудить.
Согласен, что модель нужно серьезно осмыслять, и продумывать все нюансы, и не стоит делать ситуацию, когда за ошибки молодости человек попадает в пожизненное рабство или передает свои проблемы по наследству. Вполне можно ограничить отработку каким-то сроком (к примеру, 5 лет). Отработал срок — остаток долга списывается (и кредиторы тоже должны будут прикидывать, сколько человек принесет им за 5 лет, и этим ограничивать максимальный кредитный лимит).
>У меня ипотека, я часть денег с ЗП забираю себе — часть отдаю в счет долга. С работы свалить не могу, потому что долг нужно обслуживать.
Таки разница есть.
То, о чем в данной статье — беззалоговое кредитование, там где вообще никаких активов нет, на которые можно обратить взыскание.
При ипотеке есть первоначальный платеж, который является страховкой кредитора. Покупаем хату за кредитные деньги, вносим 20%, если перестали платить, то эти 20% оплатят неустойки и расходы кредитора на взыскание.
В общем, само по себе беззалоговое кредитование — сильно рискованная штука и совершенно неполезная, на мой взгляд.
Ну какой смысл кредитовать людей, у которых совершенно нет активов? Это само по себе весьма рискованно (типа как в азартную игру поиграть).
>желающему, но бесплатно.
А кто будет оплачивать содержание БКИ?
Не совсем понимаю, в чем проблема частному инвестору получить доступ к кредитной истории заемщика.
Если говорим о сабжевом сервисе — он вполне может договориться с бюро кредитных историй, чтобы кредиторы через сервис получали документы от БКИ (платно, естественно).
>но рынок должен сформировать инструменты для коллекторов — цивилизованные
Долги в России проблема многих лет, я бы сказал, десятилетий, но никаких особых инструментов не сформировано.
Поэтому я считаю, что единственным эффективным методом будет долговое рабство — условное название механизма принудительной работы людей, у которых типа нет работы.
Т.е., если у человека есть долг, подтвержденный судебным решением и на который выдан исполнительный лист, и у человека нет имущества и дохода, то он должен работать принудительно в том месте, где определит судебный пристав.
Я бы сделал что-то типа биржи труда, чтобы любой желающий мог приобрести труд должников.
Нужны люди на уборку улицы? Нанял через биржу труда должников, они убираются, часть денег выдается им, часть — идет на погашение долга (и так пока полностью не расплатится).
Плохо работает — если прямо систематически, то можно и в тюрягу сажать.
Беззалоговое кредитование в этих условиях превращается в лотерею — авось должник будет достаточно глупый, чтобы бояться телефонных звонков с просьбами вернуть долг.
Угу, но только коллекторов за это полиция закрывает, а должникам — как с гуся вода.
Сейчас еще примут закон о коллекторской деятельности, и вообще все станет еще грустнее.
Пока растущая просрочка по кредитам явно показывает, что система в кризисе.
Ну это незаконные действия же, или вы предлагаете легализовать утюги? По мне так, долговое рабство гуманнее таки.
Коллекторские агентства — как раз признак того, что система исполнения решений находится в кризисе — существующий государственный механизм не работает должным образом, приходится создавать частный аппарат, пытающийся выполнять функции взыскания.
Коллекторские агенства, если они работают в правовом поле, могут попробовать только задолбать должника просьбами отдать долг.
Если у человека нет имущества и легального дохода — то этот долг становится проблемой кредитора, а не заемщика.
У нас (особенно в регионах) дофига народу работают без официальной зарплаты — ну взыщите свои долги с какого-нибудь каменщика, который получает зарплату налом, живет в квартире родителей.
«не производитЬся»… Нда…
По делу — такие микрокредиты под большие проценты — все же бизнес ломбардов.
Просто так раздавать деньги в надежде, что клиенты будут платить — это просто разбрасывание денег.
От уголовки это не спасет, т.к. есть такая штука, как соучастие.
Хотя, если заказчик — подставное лицо, его — самое милое дело как соучастника подтянуть)))
Всегда радовался подобному пункту.
Я опубликую в интернете публичную оферту — все те лица, кто совершит вдох в 14-55 25.05.2016 г. должны мне 1 млн. рублей.
Бумажка с условиями — это — оферта.
Если будет спор о нарушении договора, то стороне, направившей оферту, нужно доказать:
а) что акцептовавшая сторона получила оферту и ознакомилась с ней.
б) что был акцепт.
Насчет магазина — не корректное сравнение, т.к. тут — другой тип договора прямо урегулированный в ГК РФ (Розничная купля-продажа).
Вот вы реально от коровы произошли.
Еще раз.
1. тратите не вы, а специально уполномоченный общественный институт — государство.
2. у государства нет цели «накапливать» деньги или «вкладывать» их. Задача государства — тратить деньги на общеполезные нужды с максимальной эффективностью.
Еще раз — в принципе нет цели копить деньги или вкладывать их с целью коммерческой прибыли. Этим должны заниматься другие участники гражданского оборота, в первую очередь, капиталисты)
3. Вопрос распределения денег (т.е. на что тратить в первую очередь) — отдельный вопрос. Скажу только, что по тому, что вы пишете (обоснованность, знание, что происходит вокруг), вы были бы последним человеком на Земле, кого я бы спросил, как лучше потратить общественные деньги. Т.к. вы нифига не знаете.
Ну так чемпионат то проходит по всем основным городам России — эта инфраструктура вся будет использоваться, как я полагаю. Чтобы сказать более точно — нужно вникать во все это дело глубоко, оценивать каждое вложение в отдельности.
Но я утверждаю, что нельзя скопом записывать эти 640 млрд.рублей в сожженные бесполезно деньги — исходя из декларируемых планов, они должны принести пользу (с поправкой на эффективность государства, конечно. Хотя, где работают эффективней? В частных конторах попилы и воровство встречаются не реже, а может, даже чаще, чем у государства)…
Еще раз, медленно.
бОльшая часть расходов — на инфраструктуру по всей стране — вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры.
Еще раз, медленно.
Эти расходы и так пришлось бы нести, если, конечно, у вас нет желания пользоваться засраной транспортной инфраструктурой.
Раскладку расходов я привел выше. Ни одна из статей критики, типа она «не нужна» не вызывает.
>Да мне просто тупо жалко триллиона рублей.
Ну живите в помойке, если вам так нравится — ездите на неремонтированных вокзалах, на убогих дорогах, если вам денег жалко.
>Просадить триллион, при массе куда более важных и насущных задач,
дороги, вокзалы, связь, аэропорты — не это важные и не насущные задачи?
Ну так эти 640 млрд.рублей идут на реконструкцию инфраструктуры по всей стране — аэропортов, автодорог в т.ч.
Эти затраты все равно пришлось бы нести (если вы не хотите пользоваться говно-вокзалами и убитыми дорогами, конечно).
Если более подробно:
В свое время премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление «О программе подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу», в котором были указаны основные мероприятия и их прогнозная стоимость для федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и инвесторов. Всего на реализацию программы предусматривалось выделение 664,1 млрд рублей, из которых 336,2 млрд рублей — из федерального бюджета, 101,6 млрд рублей — из региональных бюджетов и 226,3 млрд рублей — из внебюджетных источников.
Самые большие расходы были предусмотрены на строительство и реконструкцию транспортной инфраструктуры — всего 337,4 млрд рублей (федеральные средства — 156,3 млрд). Средства планировалось потратить на реконструкцию и строительство аэропортов и автодорог. Высокоскоростная ж/д — магистраль Москва — Казань в программу включена не была.
На строительство и реконструкцию спортивных объектов с учетом подготовительных мероприятий к строительству планируется израсходовать 177 млрд рублей (120,9 млрд — федеральные деньги).
В частности, планировалось строительство стадионов в Петербурге, Волгограде, Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске и Москве (стадион «Спартак»), реконструкция стадионов в Екатеринбурге, Казани и Сочи, а также реконструкция «Лужников» в Москве.
На строительство и реконструкцию гостиниц и других средств размещения программой предусмотрено 65,5 млрд рублей (из них 64 млрд рублей — из внебюджетных источников). На подготовку инфраструктуры связи и IT планировалось потратить 12,3 млрд рублей, на инфраструктуру здравоохранения — 3,6 млрд рублей, околоспортивную инфраструктуру — 20,2 млрд рублей, энергоснабжение — 13,6 млрд рублей, прочие мероприятия — 3,2 млрд рублей. На обеспечение безопасности планировалось потратить 30,9 млрд рублей из федерального бюджета.
По моей оценке — вполне себе нормальный расклад.
а) бОльшая часть расходов — инфраструктурные вложения, которые и так нужны.
б) значительная часть — внебюджетные источники.
Т.е. делают инфраструктуру под чемпионат, который сам по себе привлечет немало денег, что, по идее, даст неплохой синергетический эффект — инфраструктура быстрее окупится.
>А я и не предлагал делить. Я предлагал не тратить на это. Есть миллион вариантов, где эти деньги дадут прибыль в разы больше за меньший период.
Государство не занимается извлечением прибыли — это — задача частного капитала. Государство изымает часть денег из гражданского оборота для выполнения общеполезных нужд — оборона, спорт, космос, какие-то долгосрочные проекты, на которые у частного капитала нет желания и денег вкладывать, но которые в перспективе принесут пользу.
Вопрос эффективности гос.вложений — отдельная тема. Они в целом, часто, неэффективны, как у нас, так и в других странах (тех же США).
Плохо только, что на той же Олимпиаде у нас пытаются заработать политические очки, вместо того, чтобы объективно разобраться, что было сделано хорошо, а что можно было сделать лучше.
Нет, все таки 365 рублей в месяц.
640 000 000 000
146 000 000
это равно
640 000 / 146 = 4 383 руб. в год
или 4 383 / 12 = 365 руб. в месяц
to Color — у меня зарплата белая, если что. Еще раз — в любом случае речь идет о сумме 365 рублей в месяц на всех. Не о 800 евро, и уж тем более не 2000.
>Что и сделано: финны видимо будут по 800 евро платить (на детей по 400) а швейцарцы и по 2000 планируют.
>ЧМ по футболу, кстати, только официально, обойдется в 640 млрд руб. Без малого триллион. Триллион, Карл! За две недели пьяного угара. Вот и все.
мои комментарии следующие:
1. Во всех указанных странах это пока лишь инициативы. Там, при соблюдении определенных правил, можно вынести на рассмотрение любой вопрос. Вынесение вопроса на рассмотрение не означает принятие положительного решения.
Точно так же, на Украине, к примеру, сейчас собирают голоса (если еще не собрали) по предложению ввести плату за пролет Российских спутников над территорией Украины, лол. Предложить могут что угодно.
2. В той же Швейцарии, чтобы выплачивать это пособие, нужно поднять налоги в 2 раза. Пояснять нужно, что это означает?
3. Я не пойму, что вы так угораете с ЧМ по футболу? Как будто, если его не проводить, то всем россиянам можно будет начать платить по 800 евро в месяц гарантированного дохода.
Вы с калькулятором дружите?
Однако «большая сумма» в 640 млрд.рублей превращается в 365 рублей ежемесячно для каждого россиянина на год.
Я уж не говорю про то, что в эти 640 млрд.рублей, наверное, не только гос.деньги сидят, но и инвесторов (которые вы никому раздать не сможете).
Дискуссии пользователя
>Это «большинство не ошибается» — просто неверная логика,
С этой точки зрения, зачем тогда вообще демократия?
>Это и есть отмена, лучше бы сделали выборы обязательными,
Круто, то есть привлекать к административной ответственности 90% населения. Понимаете, правонарушением можно сделать только отклоняющееся поведение. Большинство должно совершать правильно, чтобы меньшинство можно было привлечь к ответственности. Сделать правонарушением то, что делают все — это абсурд.
>или так, не было явки? Значит нет органа и решения вопросов его компетенции, пока явка не будет соответствующей.
Это называется взять население в заложники. Из-за того, что избиратель не пришел на выборы, ему отключают отопление, к примеру)
Не хочешь демократии сука? Отключим унитаз!) Научим тебя демократию любить, гад!)
>будет больше.
Свежо предание. Пока с 2012 г. только спад протестной активности.
>когда человек выбрал какое-то решение, это не тоже самое, как когда его нагнули на это решение.
Да какая разница, если результат тот же?
У нас в России не такой формализм. Население оперирует понятиями. Все действительно поддерживали (и поддерживают) присоединение Крыма к России. То, что не проводился референдум по этому вопросу не меняет отношения населения.
Собственно, Президентские выборы 2018 г., где Путин набрал огромный % голосов — вот вам референдум. Население массово поддержало курс власти, херли вам еще надо?
>я считаю даже более годный чем поднятие пенс.
Ну вы считаете. Если считаете — можете уже сейчас начать платить дополнительные деньги в Пенсионный фонд, а я предпочту самостоятельно решать, что делать со своими деньгами.
>Я например, из сторонника Путина, превратился в его критика.
Офигеть, режим дрогнул.
>о это вовсе не означает что выборы не нужны.
Как бы, именно это и значит. Какой смысл содержать затратный механизм, не приносящий реальной пользы?
Вам так важен этот карго-культ? Будете маршировать с палками-копалками, в ожидании, что от белых людей придет железная птица со всякими ништяками?
>Глупое решение, демократия хороший громоотвод, манипулировать мнением не сложно, если у тебя контроль СМИ, зато у людей ощущение, что это же они так решили.
Так выборы никто не отменял, их просто немного изменили таким образом, чтобы можно было без технических проблем проводить. Убрали нижние пороги явки.
>По Крыму нужен был референдум не только в самом Крыму, но и по всей России, результат и так был бы в районе 90%, НО зато санкции бы сейчас терпели лучше.
Их и так терпят, и не жужжат. Куда лучше? Демонстрации в целях показать готовность и дальше терпеть санкции?)
>Так и с пенсионной реформой надо было делать, чтобы не император за всех решил, а через референдум, с вопросами типа, повышаем пенс. возраст или налоги.
С огромной долей вероятности победило бы повышение налогов.
Во-первых, огромное количество пенсионеров (26 млн.) у которых есть право голоса, и которым плевать на уровень налогов.
Во-вторых, значительная доля черных зарплат, не смотря на всю борьбу с обналичкой — этим людям тоже плевать на уровень налогов.
Ну и, опять же, смысл возиться, если и так все все съели без каких-то проблем? Даже митинги уровня 2012 г. не удалось повторить.
Смысл лишние телодвижения делать?
>не все же достигли такого уровня дзен как ты.
А меня удивляет, как люди повторяют одно и то же, через что мы проходили уже неоднократно. Есть поговорка, что умный учится на чужих ошибках, а дурак — на своих. А кто даже на своих ошибках не учится?
>а на выборы никто не ходил потому что они были дескредитированы продажей голосов за водку и паек со жрачкой, при мне в люберах комуняки покупали голоса за 600 рублей.
Эээ, то есть сами избиратели вот в такие копейки оценивают свой голос — в этом кто виноват? Не избиратели?
>лучше уж свои пусть будут прально?)
Ну если другие механизмы не работают — что делать?)
Других избирателей у меня для вас нет (с)
Если избирателю плевать на свой голос, если никто не желает принимать активного участия в политической жизни страны — значит этот фарс под названием «выборы» необходимо завершать.
Это — суровая реальность и логика.
>У нас же все назначаются сверху. Где тут демократия?
Молодой человек, вам сколько лет?
Дело в том, что в Россиюшке в 90-е гг. ввели много где выборы. Не полиционеров, конечно, но на уровне местного самоуправления выборы были широчайшие.
И столкнулись с проблемкой — норот на выборы положил большой и толстый. Выборы муниципальных депутатов не могли провести, потому что явка составляла 11%, 15%.
Поэтому все эти эксперименты с выборами, о которых фантазирующие теоретики вроде вас фантазируют, начали потихоньку сворачивать.
>Сколько месенджеров и социальных сетей заблокировали в США?
Ну так а зачем их блокировать, если они тебе принадлежат?:)
Это как радоваться, что в России не заблокировали ОРТ или НТВ (НТВ просто отжали и перевели под контроль правящего режима).
Тут есть нюанс — одна из сторон называет себя «демократией» и выступает против диктаторских режимов с цензурой.
Вы не понимаете, стрелочка не поворачивается)))
Например, я.
>Как раз противоположное противоречило бы здравому смыслу: когда любой мог бы бесплатно использовать идеи и мысли, на которые разработчик затратил месяцы и годы своей жизни, не говоря уже о деньгах.
Никакого противоречия здравому смыслу я не наблюдаю.
Ну да, любой мог бы бесплатно использовать идеи и мысли, на которые разработчик затратил месяцы и годы своей жизни, и деньги.
И что?)
Там русский ставится за 5 минут.
Лол, не перевелись еще на земле русской добры молодцы)
Имхо, «своей квартирой» рбк может считать только собственник. Насколько я понимаю, среди присутствоваших на беседе собственника не было.
>если я правильно понял, у вас подход — да, так делать нельзя, но если суммы маленькие и немного запутать документами дело — то можно проскочить, все так делают, ачотакова?
Нет, не правильно поняли. Трудовые отношения — это трудовые отношения, а оказание услуг — это оказание услуг.
Действительно, нельзя прикрывать фактические трудовые отношения формой оказания услуг — это не правильно и нарушает законодательство.
Однако все вышеуказанное совершенно не означает, что между компанией и одним из ее собственников не могут сложиться отношения на основании договора оказания услуг.
В данном случае главным признаком будет то, что компания заказывает у исполнителя-учредителя некие услуги, результат которых можно описать. И компанию не интересует процесс оказания услуг, т.е. не имеет значения, во сколько приходит исполнитель, он не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка — ему разместили заказ, он должен в установленный срок предоставить результат, что именно и как он будет делать в промежутке компанию не волнует.
В этом случае — ну какие тут трудовые отношения то? Человеку разместили заказ на услуги (или заключили договор подряда), он является ИП, платит установленные законом налоги и сам оплачивает взносы в фонды. Какие вопросы?
Если человек реально оказывает услуги (и сможет объяснить проверяющим органам, какие именно услуги он оказал) — то я не вижу тут проблем.
>т.е. человек рассказал, что ворует в магазине — жевачки, шоколадки и прочее иногда. Ему указали на это и говорят — человек вор.
А вы возражаете — покажите мне уголовные дела по подобным случаям?
Тоже совершенно неверная трактовка.
я бы сказал так — воровство в магазинах — достаточно распространенное преступление, и нарыть судебной практики по этому поводу не так уж и сложно. Привлечение по статьям за уклонение от уплаты налогов — это намного реже встречаемое преступление, может быть вариант, когда человек привлекается к налоговой ответственности, но при этом не привлекается к уголовной ответственности, может быть вариант, когда человек вообще ни к какой ответственности не привлекается.
Поэтому я и попросил привести конкретные примеры. Очень режут глаза громкие заявления про Уголовный кодекс от людей, которые явно видно, что не в теме.
P.S.
Воровство жевачки и шоколадок, кстати, далеко не всегда влекут привлечение к уголовной ответственности, это может быть и мелкое хищение.
>например, в деле Юкоса есть такие эпизоды
угу, я про это писал:
>мне известен только один пример — первый срок Ходорковского, которому в т. ч. вменили неуплату налогов при оплате ему как ИП на патенте за консультационные услуги от оффшора.
Однако Ходорковский проводил существенно бОльшие суммы + в суде он так и не смог пояснить, какие именно услуги он оказывал, и что же это за компании, которые платили ему такие деньжищи.
>Андрей Споров всё правильно пишет — человек публично признался в совершении преступлений и всех товарищей сдал
мне вот любопытно, че такие громкие суждения любят делать неюристы?
>Вот первое попавшееся:
вы прекрасно ответили на мой вопрос
>Не нужна статистика, достаточно 2−3х уголовных дел, где людей привлекли бы даже не к уголовной, а хотя бы к налоговой ответственности (вы, кстати, уголовную ответственность отличаете от налоговой)
теперь понятно, что вы не отличаете уголовную ответственность от налоговой.
Вы в самом начале упомянули грозные статьи в УК РФ.
Вопрос — где же уголовные дела и привлечение к уголовной ответственности по вот этим вот решениям, что вы привели?
>В личных особенностях, можете погуглить меня.
Угу, делать мне нечего, кроме как вас гуглить. Личные особенности понятны — в комментариях писать о том, чего вы не понимаете и при предложении обосновать свой треп — слив.
В отношении приведенной практики — конечно, если через одно место делать документы (к примеру, взять трудовой договор, автозаменой поменять слова «трудовой договор» на «гражданско-правовой договор» — а я и такое в своей практике встречал), то налоговые органы нагнут.
Однако если делать все, включив мозги, понимать, чем трудовой договор отличается от договора указания услуг — то никаких проблем не будет применительно к указанным выше цифрам.
Я не вижу смысла откладывать? Есть кейс — вы углядели тут признаки «уголовного» преступления. Любой сознательный гражданин прямо таки должен сообщить об этом в соответствующие органы.
В чем проблема?
Напишите заяву — и мы все в реальном времени увидим обоснованность вашего комментария от 16:05.
>Смотря какое экономическое обоснование у данной транзакции будет.
Прекрасно.
Какое же экономическое обоснование повлечет признание данной операции «обналом»?
Я так понимаю, вы считаете, что при каких-то условиях данная транзакция будет подлежать квалификации по ст. 198 УК РФ, ст. 199 УК РФ?
Расскажите, пожалуйста, при каких же условиях данная транзакция будет квалифицироваться как преступление? Не нужно только к тексту статей отсылать, давайте сконструируем реальный пример — вот есть ИП, у него есть счет + у него же есть текущий счет физ.лица, делает транзакцию, какие необходимые и достаточные условия для квалификации данной транзакции как преступной?
Уточню — речь идет о заявлениях по деятельности Печкина)
Лично у меня подобных вещей нет, т.к. нет подконтрольных юр.лиц, деньги сразу поступают на счет ИП.
Кстати, перевод денег с р.с. ИП на текущий счет физ.лица вы тоже «обналом» обзовете?))
Ок, готов поспорить на бутылку коньяка до 10к рублей, что написанные вами заявления окончатся пшиком. Не найдут состава преступления никто, налогов не доначислят.
Спорим?
>Конечно есть. Я уже привел статьи,
Открыл УК РФ, перечитал указанные статьи, но слов «обнал через ИП» не обнаружил.
У вас есть своя версия УК?:)
>Примерно такой же уровень восприятия реальности. Вы можете не видеть слова «обнал», но оно там есть. Как суслик.
>Этот комментарий мне напоминает фразы людей, которые в конце 90-х
А мне ваш комментарий напоминает выражение «слышал звон, не знаю где он».
Что-то где-то читали, слышали, в итоге в голове смесь реальной информации, высосанного из пальца бреда и собственных домыслов, однако с умным видом квалифицировать деяния отчего то считаете возможным.
>Статистикой по этому вопросу не владею, по ним отчитываются ФНС, следователи прокуратуры и т. д.
Не нужна статистика, достаточно 2-3х уголовных дел, где людей привлекли бы даже не к уголовной, а хотя бы к налоговой ответственности (вы, кстати, уголовную ответственность отличаете от налоговой) по похожему кейсу.
Однако, насколько я понимаю, у вас нет даже одного реального примера.
>Деятельность вышеуказанных сотрудников — простым опросом, даже не допросом, признают деятельностью в рамках трудового договора.
Рукалицо.jpg
Уважаемый, не пишите по юризмам. Пожалуйста.
>Ответственность получат при этом все. Но разную.
Классный вывод.
Попробуйте направить свое резюме в Baker & McKenzie. Вас там с распростертыми объятиями. Ждут.
А, и дополню, в отношении Ходора речь шла все-таки о фейковых услугах — в суде он не смог пояснить, какие конкретно услуги оказывал за такие деньжищи, что за компании заказчики, что суд посчитал доказательством того, что никаких услуг на самом деле не оказывалось.
>обнал через ИП
о, прекрасно, есть такой термин в УК РФ? м.б. в КоАП?
>1) «Перед продажей оборот сервиса превышал 24 млн рублей, прибыль выводилась через ИП» — обнал через ИП
2) «Но потом узнали, что им нормально заключать контракт с ИП. Мы сами с 2013 года так оформляли разработчиков, потому что это выгодно, при этом сами вели за них бухгалтерию. У меня тоже был такой контракт [ИП]
кстати, а вы можете привести конкретные примеры привлечения к ответственности при такой организации финансовых операций?
мне известен только один пример — первый срок Ходорковского, которому в т.ч. вменили неуплату налогов при оплате ему как ИП на патенте за консультационные услуги от оффшора.
естественно, речь идет о ситуации, когда идут платежи за реально оказанные услуги, без раздувания и платежей за услуги, которые в реальности не оказывались.
>Как это не переводит? А заявление в полицию это что?
Действительно — это что? Нынешняя администрация никак не поясняет, куда и на кого она подала заявление и с каким содержанием. Полиция заявление задинамила (как поясняет бывший владелец — отправили дело в питер). Никакой конкретики и ясности, но нынешняя администрация с чего-то позволяет себе выходить с такими громкими заявлениями о недобросовестности бывших владельцев.
>Ответ сколь прост, столь и неприятен — бывший владелец сервиса оставил в коде «бэкдор», подложив скрипт, с помощью которого можно было получать доступ к базе и запускать команды (тот же drop table).
вот за такое утверждение я бы вкатил иск о защите чести и достоинстве на месте бывшего владельца.
лол, предложить, что-ли, свои услуги Даниилу?
>Вам не заплатили деньги, вы не можете по этому факту в суд подать. Я делаю вывод что у вас все было не очень чисто, раз вы это выносите в СМИ, а не в суд.
Вполне очевидно в комментариях к статье на хабре указано, что Даниил лажанул при подписании контракта — согласился на лондонскую юрисдикцию.
И не готов ради перспективы отсудить 500 тыс.долларов выкладывать сейчас несколько сотен тысяч кэшем.
Ну там же есть ссылка на статью в хабре, ее почитать + каменты, все более-менее очевидно.
Нынешняя администрация печкина пишет очень много слов про то, какие плохие бывшие владельцы, но не переводит проблему в официальную плоскость, что вызывает серьезные сомнения.
Бред
Теоретически можно… (наложить штраф, а потом исполнять в пределах территории РФ, к примеру, обратив взыскание на дебеторскую задолженность этим ЮЛ, в случае ее наличия). На практике — хз, как это будет выглядеть.
Владельцы vpn сервисов радостно потирают руки… М.б., это они пролоббировали этот закон?
Не особо понятен смысл в условиях наличия кучи бесплатных альтернатив (те же гугл докс).
>Ребята, у вас разве не было в вузе уроков истории, откуда взялось крепостное право, например? Это же были совершенно свободные крестьяне, полноценные граждане, они брали в долг, например, на расширение посевов и т. д.,
Вас как-то странно учили истории. В России крепостное право возникло в момент становления феодального строя (во времена консолидации земель Московскими князьями). Князья выдавали земли «служивым людям» — дворянам, которым крестьяне, жившие на этих землях, должны были платить оброк в той или иной форме (денежный, натуральный, отрабатывать барщину).
По мере укрепления феодального строя нормативными актами князей крестьяне начинали прикрепляться к земле.
Вначале они могли уйти в Юрьев день (при условии, что не было долгов перед владельцем земли), но потом возможность перехода отменили.
То что вы пишете — это ваши фантазии))
>Пусть бизнес моделью
Очень удобно рассуждать, какая бизнес-модель должна быть у других. Если считаете, что это жизнеспособно — ну создайте свою бюро кредитных историй (для начала напишите хотя бы бизнес план, чтобы оценить издержки и скорость возврата первоначальных вложений). А то так очень удобно чужими деньгами распоряжаться, да.
>Для того чтобы определить хороших заемщиков, сколько кредитор потратит на справки. А сколько из них просто так, после чего за этой справкой придет другой кредитор.
Угу, т.е. вы издержки этого кредитора пытаетесь переложить на прочих лиц.
Очень удобная позиция, не спорю.
Не пойму, почему, кстати, вы хотите на бюро кредитных историй переложить издержки. Пусть заемщики сами заказывают справки на себя и предоставляют кредитору.
>Но! Я считаю, что инструменты формируются: приставы, запреты на получение виз, в случаи долгов и т. п. даже формирование коллекторских агентств это тоже формирование инструментов. Рано или поздно будут и другие варианты, но они появляются.
Я тут недавно совершенно случайно наткнулся на одну статью в одном историческом журнале, касалась эта статья кредитования сельского хозяйства в 20е гг. Так вот — проблема невозвратов кредитов стояла тогда не менее остро, чем сейчас. Тоже люди брали массу денег и спускали их, а решения судов не исполнялись, т.к. не на что взыскание обратить. Прошло, кстати, 100 лет.
>Идея интересная, но мне кажется ее стоит внимательно рассмотреть с позиции — что будет через 20 лет. То есть появляется пласт должников, которые не могут уйти от такого рабства на протяжении многих лет.
Не спорю, это интересно было бы обсудить.
Согласен, что модель нужно серьезно осмыслять, и продумывать все нюансы, и не стоит делать ситуацию, когда за ошибки молодости человек попадает в пожизненное рабство или передает свои проблемы по наследству. Вполне можно ограничить отработку каким-то сроком (к примеру, 5 лет). Отработал срок — остаток долга списывается (и кредиторы тоже должны будут прикидывать, сколько человек принесет им за 5 лет, и этим ограничивать максимальный кредитный лимит).
>У меня ипотека, я часть денег с ЗП забираю себе — часть отдаю в счет долга. С работы свалить не могу, потому что долг нужно обслуживать.
Таки разница есть.
То, о чем в данной статье — беззалоговое кредитование, там где вообще никаких активов нет, на которые можно обратить взыскание.
При ипотеке есть первоначальный платеж, который является страховкой кредитора. Покупаем хату за кредитные деньги, вносим 20%, если перестали платить, то эти 20% оплатят неустойки и расходы кредитора на взыскание.
В общем, само по себе беззалоговое кредитование — сильно рискованная штука и совершенно неполезная, на мой взгляд.
Ну какой смысл кредитовать людей, у которых совершенно нет активов? Это само по себе весьма рискованно (типа как в азартную игру поиграть).
>желающему, но бесплатно.
А кто будет оплачивать содержание БКИ?
Не совсем понимаю, в чем проблема частному инвестору получить доступ к кредитной истории заемщика.
Если говорим о сабжевом сервисе — он вполне может договориться с бюро кредитных историй, чтобы кредиторы через сервис получали документы от БКИ (платно, естественно).
>но рынок должен сформировать инструменты для коллекторов — цивилизованные
Долги в России проблема многих лет, я бы сказал, десятилетий, но никаких особых инструментов не сформировано.
Поэтому я считаю, что единственным эффективным методом будет долговое рабство — условное название механизма принудительной работы людей, у которых типа нет работы.
Т.е., если у человека есть долг, подтвержденный судебным решением и на который выдан исполнительный лист, и у человека нет имущества и дохода, то он должен работать принудительно в том месте, где определит судебный пристав.
Я бы сделал что-то типа биржи труда, чтобы любой желающий мог приобрести труд должников.
Нужны люди на уборку улицы? Нанял через биржу труда должников, они убираются, часть денег выдается им, часть — идет на погашение долга (и так пока полностью не расплатится).
Плохо работает — если прямо систематически, то можно и в тюрягу сажать.
Беззалоговое кредитование в этих условиях превращается в лотерею — авось должник будет достаточно глупый, чтобы бояться телефонных звонков с просьбами вернуть долг.
Угу, но только коллекторов за это полиция закрывает, а должникам — как с гуся вода.
Сейчас еще примут закон о коллекторской деятельности, и вообще все станет еще грустнее.
Пока растущая просрочка по кредитам явно показывает, что система в кризисе.
Ну это незаконные действия же, или вы предлагаете легализовать утюги? По мне так, долговое рабство гуманнее таки.
Коллекторские агентства — как раз признак того, что система исполнения решений находится в кризисе — существующий государственный механизм не работает должным образом, приходится создавать частный аппарат, пытающийся выполнять функции взыскания.
Коллекторские агенства, если они работают в правовом поле, могут попробовать только задолбать должника просьбами отдать долг.
Если у человека нет имущества и легального дохода — то этот долг становится проблемой кредитора, а не заемщика.
У нас (особенно в регионах) дофига народу работают без официальной зарплаты — ну взыщите свои долги с какого-нибудь каменщика, который получает зарплату налом, живет в квартире родителей.
Ну а какой механизм, предложите?
Я, например, ничего, кроме долгового рабства придумать не могу.
Я к тому, что в принципе бизнес по выдаче необеспеченных микродолгов с огромными процентными ставками — совершеннейшее безумие.
«не производитЬся»… Нда…
По делу — такие микрокредиты под большие проценты — все же бизнес ломбардов.
Просто так раздавать деньги в надежде, что клиенты будут платить — это просто разбрасывание денег.
Нервно задергался глаз, когда прочитал фамилию Березкин.
Это же просто квинтэссенция «эффективного менеджера», лол)
От уголовки это не спасет, т.к. есть такая штука, как соучастие.
Хотя, если заказчик — подставное лицо, его — самое милое дело как соучастника подтянуть)))
Всегда радовался подобному пункту.
Я опубликую в интернете публичную оферту — все те лица, кто совершит вдох в 14-55 25.05.2016 г. должны мне 1 млн. рублей.
Бумажка с условиями — это — оферта.
Если будет спор о нарушении договора, то стороне, направившей оферту, нужно доказать:
а) что акцептовавшая сторона получила оферту и ознакомилась с ней.
б) что был акцепт.
Насчет магазина — не корректное сравнение, т.к. тут — другой тип договора прямо урегулированный в ГК РФ (Розничная купля-продажа).
Вот вы реально от коровы произошли.
Еще раз.
1. тратите не вы, а специально уполномоченный общественный институт — государство.
2. у государства нет цели «накапливать» деньги или «вкладывать» их. Задача государства — тратить деньги на общеполезные нужды с максимальной эффективностью.
Еще раз — в принципе нет цели копить деньги или вкладывать их с целью коммерческой прибыли. Этим должны заниматься другие участники гражданского оборота, в первую очередь, капиталисты)
3. Вопрос распределения денег (т.е. на что тратить в первую очередь) — отдельный вопрос. Скажу только, что по тому, что вы пишете (обоснованность, знание, что происходит вокруг), вы были бы последним человеком на Земле, кого я бы спросил, как лучше потратить общественные деньги. Т.к. вы нифига не знаете.
Ну так чемпионат то проходит по всем основным городам России — эта инфраструктура вся будет использоваться, как я полагаю. Чтобы сказать более точно — нужно вникать во все это дело глубоко, оценивать каждое вложение в отдельности.
Но я утверждаю, что нельзя скопом записывать эти 640 млрд.рублей в сожженные бесполезно деньги — исходя из декларируемых планов, они должны принести пользу (с поправкой на эффективность государства, конечно. Хотя, где работают эффективней? В частных конторах попилы и воровство встречаются не реже, а может, даже чаще, чем у государства)…
Еще раз, медленно.
бОльшая часть расходов — на инфраструктуру по всей стране — вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры.
Еще раз, медленно.
Эти расходы и так пришлось бы нести, если, конечно, у вас нет желания пользоваться засраной транспортной инфраструктурой.
Раскладку расходов я привел выше. Ни одна из статей критики, типа она «не нужна» не вызывает.
Лал, да чиновник, который это придумал, просто гениален))) зачем самому работать, если можно плоды чужого труда себе присвоить)))
>Да мне просто тупо жалко триллиона рублей.
Ну живите в помойке, если вам так нравится — ездите на неремонтированных вокзалах, на убогих дорогах, если вам денег жалко.
>Просадить триллион, при массе куда более важных и насущных задач,
дороги, вокзалы, связь, аэропорты — не это важные и не насущные задачи?
Ну так эти 640 млрд.рублей идут на реконструкцию инфраструктуры по всей стране — аэропортов, автодорог в т.ч.
Эти затраты все равно пришлось бы нести (если вы не хотите пользоваться говно-вокзалами и убитыми дорогами, конечно).
Если более подробно:
В свое время премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление «О программе подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу», в котором были указаны основные мероприятия и их прогнозная стоимость для федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и инвесторов. Всего на реализацию программы предусматривалось выделение 664,1 млрд рублей, из которых 336,2 млрд рублей — из федерального бюджета, 101,6 млрд рублей — из региональных бюджетов и 226,3 млрд рублей — из внебюджетных источников.
Самые большие расходы были предусмотрены на строительство и реконструкцию транспортной инфраструктуры — всего 337,4 млрд рублей (федеральные средства — 156,3 млрд). Средства планировалось потратить на реконструкцию и строительство аэропортов и автодорог. Высокоскоростная ж/д — магистраль Москва — Казань в программу включена не была.
На строительство и реконструкцию спортивных объектов с учетом подготовительных мероприятий к строительству планируется израсходовать 177 млрд рублей (120,9 млрд — федеральные деньги).
В частности, планировалось строительство стадионов в Петербурге, Волгограде, Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске и Москве (стадион «Спартак»), реконструкция стадионов в Екатеринбурге, Казани и Сочи, а также реконструкция «Лужников» в Москве.
На строительство и реконструкцию гостиниц и других средств размещения программой предусмотрено 65,5 млрд рублей (из них 64 млрд рублей — из внебюджетных источников). На подготовку инфраструктуры связи и IT планировалось потратить 12,3 млрд рублей, на инфраструктуру здравоохранения — 3,6 млрд рублей, околоспортивную инфраструктуру — 20,2 млрд рублей, энергоснабжение — 13,6 млрд рублей, прочие мероприятия — 3,2 млрд рублей. На обеспечение безопасности планировалось потратить 30,9 млрд рублей из федерального бюджета.
http://www.interfax.ru/sport/420897
По моей оценке — вполне себе нормальный расклад.
а) бОльшая часть расходов — инфраструктурные вложения, которые и так нужны.
б) значительная часть — внебюджетные источники.
Т.е. делают инфраструктуру под чемпионат, который сам по себе привлечет немало денег, что, по идее, даст неплохой синергетический эффект — инфраструктура быстрее окупится.
>А я и не предлагал делить. Я предлагал не тратить на это. Есть миллион вариантов, где эти деньги дадут прибыль в разы больше за меньший период.
Государство не занимается извлечением прибыли — это — задача частного капитала. Государство изымает часть денег из гражданского оборота для выполнения общеполезных нужд — оборона, спорт, космос, какие-то долгосрочные проекты, на которые у частного капитала нет желания и денег вкладывать, но которые в перспективе принесут пользу.
Вопрос эффективности гос.вложений — отдельная тема. Они в целом, часто, неэффективны, как у нас, так и в других странах (тех же США).
Плохо только, что на той же Олимпиаде у нас пытаются заработать политические очки, вместо того, чтобы объективно разобраться, что было сделано хорошо, а что можно было сделать лучше.
Нет, все таки 365 рублей в месяц.
640 000 000 000
146 000 000
это равно
640 000 / 146 = 4 383 руб. в год
или 4 383 / 12 = 365 руб. в месяц
to Color — у меня зарплата белая, если что. Еще раз — в любом случае речь идет о сумме 365 рублей в месяц на всех. Не о 800 евро, и уж тем более не 2000.
>Что и сделано: финны видимо будут по 800 евро платить (на детей по 400) а швейцарцы и по 2000 планируют.
>ЧМ по футболу, кстати, только официально, обойдется в 640 млрд руб. Без малого триллион. Триллион, Карл! За две недели пьяного угара. Вот и все.
мои комментарии следующие:
1. Во всех указанных странах это пока лишь инициативы. Там, при соблюдении определенных правил, можно вынести на рассмотрение любой вопрос. Вынесение вопроса на рассмотрение не означает принятие положительного решения.
Точно так же, на Украине, к примеру, сейчас собирают голоса (если еще не собрали) по предложению ввести плату за пролет Российских спутников над территорией Украины, лол. Предложить могут что угодно.
2. В той же Швейцарии, чтобы выплачивать это пособие, нужно поднять налоги в 2 раза. Пояснять нужно, что это означает?
3. Я не пойму, что вы так угораете с ЧМ по футболу? Как будто, если его не проводить, то всем россиянам можно будет начать платить по 800 евро в месяц гарантированного дохода.
Вы с калькулятором дружите?
Однако «большая сумма» в 640 млрд.рублей превращается в 365 рублей ежемесячно для каждого россиянина на год.
Я уж не говорю про то, что в эти 640 млрд.рублей, наверное, не только гос.деньги сидят, но и инвесторов (которые вы никому раздать не сможете).