Вообще-то, видеозвонки в одноклассниках никуда не делись, так что, как минимум, четвертый

Я просто оставлю это здесь: https://company.yandex.ru/press_releases/2000/03-03_00/

>>Компания netBridge и компания CompTek (Yandex.Ru) подписали соглашение, по которому проект Molotok.Ru переходит в единоличную собственность компании netBridge, а Narod.Ru переходит в единоличную собственность компании CompTek. До этого момента Molotok.Ru (интернет-аукцион) и Narod.Ru (сетевое сообщество) разрабатывались совместно обеими компаниями на условиях паритетного участия.

>>Аукцион Molotok.Ru был запущен 15 декабря 1999 г. и уже давно по данным рейтинговых систем занял достойное место в категориях «Электронная коммерция» и «Товары и услуги». Narod.Ru на два месяца моложе — он стартовал 15 февраля 2000 г. под лозунгом «Постройте свой сайт за 60 секунд!»

Игорь, > Ну, там не я составляю реестр и критерии. Я представляю себе ход мысли так. Как мне показалось, ты выше написал текст в котором представлено твое мнение. Ты странно отрезал мою цитату и ответил, что не ты составляешь реестр и критерии. Конечно не ты, но я-то спросил зачем реестр, на не простой набор правил игры общий для всех? Разумеется (это я не написал, каюсь) именно общий, а не на уровне тендера? Впрочем, ты мне вполне ответил дальше по существу. На мой вкус, схема с экспертами ничем не отличается от схемы с чиновниками (что Минсвязи, что Минкульта, что любыми другими), но это не тот случай, когда бы я в столь публичном пространстве об этом спорил, это мелочь У меня есть еще один вопрос, как мне кажется, полностью пропущеный в твоем тексте. Допустим, у нас существует Лексикон-2014 (на базе ОО) или например Пушкин-1.0 (некая яркая разработка, откинувшая наследие мусора, который MS Office тянет с древнейших времен — я не шучу, я правда верю во все хорошее и считаю, что клон офиса не нужен) которые работают на клоне линукса, назовем его Р. В твоем тексте никак не сказано, какая часть денег должна идти условно на лицензии, а какая — на поддержку, внедрение, обучение. Ты можешь это прокомментировать? Второй вопрос, очень похожий: а может быть (особенно в «тупом» госсекторе) и не нужны клоны дестктопной ОС, офиса и пасьянса «косынка», а нужны облака, веб-интерфейсы и все такое прочее? Весь этот NC, о котором все так бодро говорили 20 лет тому назад? P.S. Термин «тупой госсектор» имел в виду не какое-либо обвинение, а только констатацию, что есть такие сферы деятельности сводящиеся к довольно примитивным операциям, ср с «тупое страхование», банки и тд и тп

Игорь, ох Я задал, без фиги в кармане, а только по мотивам рефрена «А им нужно работать как DARPA (или как Сталин) – определить, что нужно государству и объявить конкурс на ОС, BIOS или браузер, профинансировав, например, двух конкурирующих разработчиков» вопрос на который можно было ответить «нет; да никак», а ты пошел мое личное дело обсуждать. Давай тогда я тебе более общий вопрос задам (клянусь потом не обобщать), на другую тему: зачем реестр отечественных производителей софта вообще? Чем плохи любые формальные критерии, с поправкой на борьбу с офшорами или без нее? Например, структура собственности или само количество разработчиков, которое можно резать, как в случае с мигрантами, по размеру белой зарплаты (с одной стороны, чтобы казна богатела и налоги платились, с другой — чтобы уборщиц в программисты не записывали)?

Игорь, привет! У меня к тебе один, очень частный и узкий вопрос. Знаешь ли ты, что компания, которая работает на (кажется все) американские спецслужбы и занимается поискам по базам госдепа (фото на загранпаспорта американцев и фото на визы в США) и DMV (водительские удостоверения граждан США) принадлежит французам? Как ты к этому относишься?

https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=2800

от того, что автором лажи являются Ведомости жить легче не становится

и на эти две с половиной акции и живут.

Прекрасное для изучения: http://legal.yandex.ru/dns_termsofuse/ Ну и «при Колмановской такого бы не было»

Если ребрендинг роем.ру в «Гросс позвонит» проходит по какому-то плану, то можно план опубликовать?

Ждем предожения от Московского метро, на $990 млн

Тут надо понимать, что Игорь был участником процессов 1993-1994, которые привели к созданию домена ru. Именно поэтому Колесников и позвал его самовыдвиженцем. Я не уверен, что в этот момент Андрей был вообще в курсе что Игорь сейчас в mail.ru.

Эээээ, Полуэкт? Однако в PR-службе Яндекса сообщили, что пользователям предыдущего Chromium-браузера автоматический апгрейд на Яндекс.Браузер не предлагался однако Т. ХУДАВЕРДЯН: Про браузер Яндекс Интернет. Дело в том, что через некоторое время все пользователи, которые сидят на Яндекс Интернете, у них браузер обновится до браузера Яндекс автоматически. ( http://www.echo.msk.ru/programs/tochka/936858-echo/ ) нет ли в этом диалоге двух культур шизофрении?

1) Ни «Яндекс», ни «Mail.ru» похвастаться этим не могут. Это не совсем правда. Яндекс сделал yandex.com, мы сделали mail.ru, но сейчас отдаем АААА только тем ресолверам, которые сами к нам приходят по ipv6 Довольно скоро будем отдавать запись и тем, кто приходит по v4 Ресолверы чекалки на скришноте ходят по ipv4 2) msk-ix выложил слайды. http://www.msk-ix.ru/events/forumspbix2012/agenda.html Там есть очень хорошие и сильные доклады, самые крутые — Иванова и Семеняка Надо сказать, что конференция была хорошая и по делу, это раз. Тема ipv6 она чуть сложнее, чем grep AAAA

fogree А покажите, пожалуйста, trace до www6.mail.ru?

Боженька, верни этому миру фактчекинг. Там уже к следующему посту выяснили, что не за бороду, а за запись в бложике от 2009 года

illyn, 404 однако

fyi: https://twitter.com/#!/squadette/status/176933122577940480

И давно уже, несколько месяцев

> Мотто, это вы про анонимную аналитику вывод сделали на основании одной стать Teodorix, вовсе нет Сейчас раздел «Авторское» состоит ровно из двух материалов идеально одного жанра. И мои вопросы тут чисто жанровые. Конкретные нравы игровой индустрии меня волнуют не больше, чем половые практики южной сахары > Причём тут вообще Роем и конкретно Синодов? При всем. Но я, видимо, действительно не прав, когда повторяю некоторую простую вещь больше одного раза, зря я это

Юра, я вижу то, что вижу и говорю то, что говорю В частности я вижу, что тебе понравился жанр авторской анонимной аналитики. А этого жанра не существуют и не может существовать. Только живой человек может ошибаться. Аноним может только набрасывать, конкретно и сознательно. Ты как-то комфортно с этим живешь, не проверяешь прямую ложь при публикации, даже если она совершенно легко проверяется, совесть твоя чиста всю дорогу, пока это дерьмо расползается по жежешечкам и фредфидикам людей, которые никогда в жизни не вернутся в оригинальный тредик, а только запомнят «последние слова» Именно этот вопрос мне и кажется принципиальным, причем не в конкретном применении к моему работодателю, а вообще и всегда

Следует ли читать это, как «для публикации ушата от наброса требуется легкий намек на возможное существование связи с какой-нибудь из возможных действительностей»?

С нетерпением жду момента, когда боевые анонимусы Синодова обнаружат, что гард смотрит и на hosts и обвинят группу в построении отдельного DNS

Всего два дня, как Кудрявцева, а Роем уже не торт. 40 комментов, а тема того, как ZOG на деньги госдепа пиарит вредный язык не раскрыта. Лишь анонимус забанен. НЕ ТОРТ! НЕ ТОРТ!

Луцк и Хельсинки — мать и отец городов русских, сообщает нам пи*ар-служба большого брата

catap. видимо, они

проблема в оптике Стокгольм — Хельсинки, через нее гугл хдит в россию

Надо было потерпеть недолго и приурочить к 10-летию закрытия «Нетоскопа»

illyn, OHSHIT, thx впрочем, мое название удачнее и вернее

kukutz, facepalm кто кого в какую точку любит меня не волнует примерно лет десять у меня есть два пожелания: кнопка «отметить слабоумного, чтобы не видеть его комметов» и «видеть все комменты, особенно удаленные» но коль скоро это сложная™ разработка™ то я честно троллю самозароздающуюся фидошечку форум добра целую, обнимаю М

> Где ты увидел романтические чувства? Юра, ох. > Мне бы тоже хотелось наблюдать в комментариях квинтэссенцию разума. Но ее не может быть Поэтому лулзы спасают, а ты лишаешь лулзов свою самую лояльную аудиторию

> Если ты предполагаешь системную историю в духе «продались-продались» — могу сказать, что это не так. нет, конечно я вижу чисто романтическое чувство со стороны «модератора1» — раз > Потому что тут не только мат, но ещё и формально лежащие в рамках литературного языка подколки, которые людей тоже цепляют. … и решение неразрешимой задачи — два я не поленился посмотреть на последний стертый коммент. Ну да, он глупый, грубый и неинформативный. Ну так половина комментов на роеме — глупые и неинформативные а грубость там условная, возможно человек свято верит в это 3:0, его личная проблема, ок то есть мне кажется, что от модерации этот тредик становится только хуже комменты по существу в нем есть чем лучше ты его модерируешь, тем большую долю в нем будут составлять комменты типа «Я плохо знаком с историей кто-кого-куда и на каких условиях притащил, но есть все основания считать,»

Юра, вот что меня меньше всего волнует — так любой конкретный комментарий мне кажется, что я вижу системную историю и она меня смешит ты эту проблему не видишь — ну, жаль

> а уж считать, что на Роеме недостаточно Дурова ругают… ну я не знаю, это ты пошутил, наверное. я написал нечто совершенно другое > не надо романтизировать запрет альтерэг. где и что я романтизирую, привет вообще не существует вопросов типа «много ругают дурова/гришина/сидорова или мало», «хорошо с анонимами или плохо» — это все совершенно неважно важно, что невооруженным глазом заметно, что и как происходит, если треде появляется некая питерская компания вся моя мысль сводится к тому, что либо надо быть аккуратнее, либо честно повесить баннер «при виде дурова мы теряем волю и становимся хабром» просто признай это и все будет ок > показывает мне средний палец с аватары крайне уместное замечание не в бровь, а в глаз хорошие средние пальцы против плохих средних пальцев, а в небе парит модератор отделяя зерна от плевел честный™, объективный™ и неподкупный™

Чтобы не показаться голословным, две цитаты: 1) напишите всё это Дурову в личку 2) И скажу что всегда говорил. Дима, ты глуп, очень глуп, настолько глуп, что много лет никак не можешь понять самых простых вещей.

> какие-то альтерэги в треде дерзкие > давайте их запретим? зачем же все портить? беда лишь в том, что некоторые модераторы слегка влюбленные беседы про фконтакт веселят читателей роема примерно два раза в месяц и каждый раз их обрывает некоторая ангажированность отдельных персоналий явление «дуров приносит на роем русскую википедию», разумеется, тоже смешное, но я скорее за альтерэг — они разнообразнее

Ну это долгий разговор, лучше не начинать, а то начнётся обычное кликушество про «СССР развалился из-за неэффективной экономики» и тому подобная пурга. Давайте не будем про СССР в этой компании. Не будем, не будем. Ты только скажи одну вещь: (а) существовала ли в СССР 70-х разница между безналичным рублем и наличным (б) если да, то кто или что эту разницу определял, создавал и направлял? (в) кто на этой разницу зарабатывал?

Ну вот если условный сахар в магазине-в-доме будет вести себя так, как FW — я сочту это ненормальным. Если бы FW внезапно бы разорился или там метеорит попал в завод или, даже, топ-менеджеров застукали в гостинице с горничной — ну может быть да. Хотя горничной, ну так, на вкус, вроде бы недостаточно. А никаких реальных событий, связанных с компанией — их просто не было. Эти события были, раз, но происходили в ауди/порше, два. В любом случае, тебя же не смущает, что цена на редкое стекло на ебее ведет себя сильно иначе, чем цена сахара в магазине? Сахар, кстати, отличный пример, если вспомнить Горбачева и самогоноварение. Вот тебе и кризис, и все прочее. И если для продавцов сахара мы считаем такое поведение (создать новостями или еще как необеспеченный спрос и загнать цену в гору в разы) — ненормальным и непорядочным, то чем лучше трейдеры? История про VW она же не совсем про трейдеров. Но ее товарный аналог был подробно описан у Джека Лондона, как где про яйца, которые всегда были тухлыми. Ну вот из другой области и в другую сторону пример: демпинг на реальных товарных рынках считается неправильным т.к. выиграет тот, у кого больше карман. И за такое — бьют канделябром, если поймают. А на «фондовых» рынках — отчего-то наоборот. Хотя и там будет выигрывать тот, у кого длиннее карман и по тем же причинам. Расскажи мне про демпинг на фондовом рынке. Только шортисты занимаются вовсе не демпингом и очень дорого платят за ошибку, А так, разумеется, в любой игре выигрывает тот, чей карман шире. Но размен кармана необходимый, например, для захвата Майкрософта в природе не встречается. А «разнос ценника на яндекс» меня беспокоит именно по той причине, что «биржа влияет на экономику». Т.е. от той самой безработицы в техасе вдруг начинают зависеть ставки по ипотеке или там туристический рынок Алтая. Хотя казалось бы…. Ты уверен, что не перепутал причину со следствием? Туристический рынок Алтая зависит от прожарки стейка Обамы. Но убирая биржи мы можем убрать не эту зависимость, а именно туристический рынок Алтая. Я бы поставил именно на второе. Ну и, понятно, скачки по нефти от 35 до 140, или скока там было за последние 5-6 лет, по мне куда как противнее, чем почти ровная полка в районе 70 (или даже тех же 35). Это при том, что и добыча и потребление скакали вовсе не в разы, а в лучшем случае процентов на 20, скорее и меньше. Я говорю: существуют некоторые процессы, которые биржа фиксирует, при этом шкала, которой она фиксирует процессы может не быть линейна. Ты говоришь, что она сама по себе эти процессы создает. Спорить можно долго, а проверить легко. Я уже говорил про исламские экономики, которым пророк запретил давать деньги в рост и «спекулировать», раз. Если отбросить теорию заговора, то ничего не мешает какой-нибудь стране перейти с фантиков на литрНефти или золотой дукат из настоящего золота. Таких стран нет, есть только натуральное хозяйство в Полинезии.

Да бог с ним, с золотом. Всё равно уже брать поздно, переоценено. Я тебе задал конкретный вопрос, а ты от него увернулся. Значит хороший был вопрос, я понял Меня посетила гениальная идея, равная по мудрости всему Корану и половине Талмуда. Good news, everyone! Ну раз тут все такие сторонники биржи, как наичестнейшего и наиполезнейшего инструмента мгновенной ликвидности и оценки стоимости Нет, я, как Черчиль с демократией. Я не говорил, что «наи… и наи…», я говорил, что другие еще хуже А ведь пора уже сделать всё прозрачно и вывести вас на биржу. Тогда в любой момент времени каждый заёмщик/продавец/страховщик/поставщик энергии/кредитователь высшего образования будет иметь точную и объективную оценку каждого человека. Можно будет покупать фьючерсы на КАСКО/ОСАГО-2012 для Паши Завьялова или дольку в Лёхе Тутубалине. Главное, всё будет честно, объективно, ликвидно, каждый будет знать сколько он на самом деле стоит. Любые понты обесценятся, не будут ни на что влиять. Есть в тебе (и что смешно, в Носике) одна черта, которая периодически вызывает лютую зависть. Это способность легко и непринужденно игнорировать факты, которые тебе неприятны. Разумеется, только в риторическом задоре, а не в бизнесе, но легкость, легкость блин, завораживает. Всё это бла-бла-бла про биржу людей я недели две назад слышал от какой-то слабоумной девочки у микрофона радио «Эхо Москвы». Но там была девочка, надеюсь что красивая, девочка юная, бодрая, и так далее. То есть ей можно. Я скривился, конечно, но ей — можно. Но тебе нельзя, ты не юн и точно умнее, пока тебя полемический угар не накрывает. Первый факт который ты игнорируешь состоит в том, что вывод чего-нибудь куда-нибудь стоит выводимому дорого. В отчете яндекса написано сколько конкретных миллионов долларов обошелся Яндексу Насдак. Известно, как прикинуть сколько этот насдак обходится и будет обходиться каждый месяц. В твоем пример это будет означать, что каждое утро я буду заезжать в банк и сдавать стакан мочи, а иначе — делистинг и привет. В обмен на что? На 1% разницы ставке кредита? Ау, Игорь, как слышите, с кем говорите? С этой идеей надо на Хабр, дам будут десятки возбужденных комментаторов, но тут то такую дичь писать зачем? Даже ги-по-те-ти-че-ски? Второй факт, который ты ловко обошел на вираже состоит в том, что на рынке должно быть не только предложение, но и спрос. Печень Тутубалина и мою седину, разумеется, можно и продать и купить. Вот только желающих продать/купить майкрософт — сотни тысяч, а на перечисленные селезенки… Будете встречаться и прямо в кабаке, залезать в айфончег и смотреть: — а-а-а, у тебя рейтинг А-, а у меня АА — ты лох, чувак. Это еще один крупный факт, который позволительно игнорировать блондинке Венедиктова, но стыдно тебе. Рейтинг стоит отдельных больших денег и производится вовсе не биржей.

ты как-то не держишь строй: то есть на фондовой бирже в отношении акций компаний — честность-честность, объективность-объективность, полнейшая полезность человечеству, а шаг в сторону, к деривативам, свопам, страховкам и индексам — и уже болото, джунгли, динозавры и крокодилы? Я отлично держу строй и к производным инструментам отношусь хорошо. Но в нашей прекрасной беседе я внимательно слежу за руками. То, что, как тебе кажется, собеседник думает, не надо фиксировать в качестве того, что он сказал. За анонимусов выдумывай все что хочешь, а я с тобой про производные инструменты буду разговаривать не раньше, чем мы с простыми разберемся С биржевой ценой золота у нас что: она «справедлива» или отражает ад заговора?

Может быть нужен налог на волатильность? Что значит «нужен»? Про любой оборотный налог можно доказать что он нужен и можно доказать обратное. Вполне убедительно

Помимо истории со стоимостью и остатками на счетах, можно еще вспомнить относительно свежий фольксваген, да и вообще такие странности временами случаются. Было бы удивительно думать, что Фольксваген внезапно стал столь хорош, к нему (ненадолго) можно было бы применить термин «самая дорогая компания мира». А потом — обратно плох. 1) история с ФВ подробно разобрана и непарадоксальна никак, чем она тебя мучает я не понимаю 2) вот ты же понимаешь по человечески, что билет в кино на 18.00 стоит 300 рублей в 17.30, но в 19.00 он не стоит ничего? Почему же ты считаешь, что «стоимость компании» должна вести себя стабильнее? при том, что на закрытом рынке она так и делает, только дешевле выходит Открытый для меня вопрос, являются ли такие разносы в разы приемлемой ценой за «ликвидность» и нет ли какого-то другого способа, который и ликвидность бы давал и, одновременно, работал бы демпфером, а не вразнос. Конечно, существует: сделать всех (вообще всех) людей мудрыми, умными и красивыми). Но чем тебя лично беспокоит разнос, например, ценника на яндекс? Как только мы от ценника на YNDX делаем шаг в сторону, то сразу попадаем в вопрос который я трижды задавал Игорю: чем докажешь, что экономика зависит от биржи, а не наоборот. Да, бизнес яндекса не зависит от уровня безработицы в техасе, а готовность людей покупать его акции — зависит. Наоброт точно ничего нет, чтобы Волож ни делал, на положении американских гособлигаций он не повлияет. Так в чем проблема? Кроме того, что тебе в час шторма кажется, что яндекс на бирже «дешевле», чем «стоит»? Так не ты же покупаешь и не ты продаешь

Нет, ровно это и было. Ты плохо читать этот тред (не могу тебя за это винить). Я странным образом читаю этот тредик, это мое дело. Тебя я читаю внимательно. В тредике много ерунды, я за нее вписываться не собираюсь Ты мне прямо скажи, мой текст от «не было» до «прогнозов» — ты с ним как бы согласился? Дальше ты даёшь прогнозы. Ну, наконец-то содержательные высказывания. Они ничем не хуже описаний того, что случилось в реальности в 1998 году, при наличии работающей фондовой биржи (а впрочем, по причине её). Давай для начала поймем, имеешь ли ты русский 1998 или американский? Анекдот русский, а намек американский — ты определись, пожалуйста. Почему то, что ты описал, чем-то хуже обычного (тм) кризиса, вызываемого именно хулиганством на биржах? Почему будет хуже? Может, это иллюзия больного, не дающего прикоснуться к вывиху, чтоб его вправить? Я, к стыду своему, человек гордый, но не очень. Так что я унижаюсь в третий раз с одним и тем же простым вопросом: Почему Вы, Игорь Станиславович, считаете, что «биржа» «влияет» на «экономику» сильнее, чем «экономика» «влияет» на «биржи»? Суть моего непонимания в том, что колхоз (биржи) есть дело добровольное, соскакивать дешево, вступать — дорого. Совдеп («экономика») — дело принудительное, деваться от нее некуда. Вопрос твой («давай отменим биржи и посмотрим») кажется мне гипотетическим и глупым, натуральной отменой понедельников. Упадет скорость привлечения и оборота капитала, как тебе и сказали. Тебе пофиг. Гуглу не пофиг. Мне тоже почти пофиг, я в неприбыльной компании проработал меньше года из 17 возможных. Но я, типа, за белых, а ты за красных и спрашиваешь, что будет, если отменить понедельники. Ну, тебе интересно, ты и отменяй — переведи АиП на шестидневную неделю по лунному календарю. Если отменить биржи, то с американской экономикой будет очень плохо. Опыт показывает, что когда американской экономике плохо, то не хорошо никакой, а русской непропорционально плохо, причем авансом. Поэтому вопрос «Почему то, что ты описал, чем-то хуже» мне кажется горячо идиотским. Если отменить русские биржи, то этого никто толком не заметит (я утрирую); Отменить американские тебе не дадут. Хуже будет сильно, но это все слово против слова, то есть я начну развивать эту мысль, а ты будешь мне припоминать цвет моих носков — спасибо, я тут не подписант. Кстати, поясни-ка про факторинг — он вроде ведь с фондовой биржей не связан, как и большинство кредитов. Твой лично кредит наличными с фондовой биржей связан, разумеется, не больше, чем «биржа влияет на экономику» Ставка, по которой публичная компания получает деньги, в свою очередь, сильно зависит от того, что с этой компанией на бирже творится. S&P, рейтинги, прочая черная магия. То есть их ставка из их ставки становится твоей ставкой «экспресс-кредита на любые нужды», что доя торгового бизнеса (ака суки-посредники) очень часто не просто очень больно, а, типа, занавес. В прочем, весь разговор тут совершенно пустой. Экономика без бирж и кредита существует. Ее требовал Пророк, гуглиться она по слову «халяль»; Когда у тебя из песка можно достать мазуту с расходами $5 за бочку, работает отлично, граждане хорошо кушают. Остальные достоинства этого подхода можно обсудить, когда ты найдешь вокруг себя товар или услугу произведенную в ОАЕ.

Совершенно та же история была с гнилыми ипотеками, всё это дерьмо торговалось на бирже, с честными сделками по объективным ценам (по свопам, ага), как говорит Завьялов. Игорь, это прямая ложь и она мне неприятна. 1) я вообще ни разу не говорил про произвольные инструменты, и отдельно рынок облигаций в этой теме не обсуждался вообще 2) я довольно явно проговорил, что твое гуманитарное представление о цене, как чем-то, что существует вне времени, мне неблизко из этого следует, что твое «как говорил Завьялов» содержит элемент так называемого свинства опционально я бы прослушал, чем тебе CDS более «ага», но это во мне уже тролль говорит, можешь не обращать внимание

Паша, ну вот смотри, ты кроме банальностей, которые и мне тоже известны, и довольно простецких шуток в сетевом духе, не сказал ничего существенного. и зачем ты хочешь поговорить об этом? от здесь были крики о том, что якобы только биржа определяет цену компании. Нет, таких утверждений тут не было. Было сказано, что биржа и только биржа позволяет оценить стоимость компании (кстати, не цену) в любой момент времени. Внебиржевая сделка позволяет определить точную цену пакета в тот момент, когда эта сделка была завершена. Прости за очередную банальность. Единственный человек в тредике, который «кричит» о том, что одно другому как-то мешает — это ты. (можно сказать, что с премией или дисконтом, а я бы сказал — по настоящей цене) можно сказать так, и можно сказать так. тот самый случай из анекдота На мой взгляд, про честные сделки, про реальные цены на бирже — это лажа. Реальная биржевая стоимость компании, которая ниже остатков на счетах, из которых вычли долги и обязательства? Ага, реальная. А ведь бывает лажа и круче. Это не хвост, а суть, которая вылезает из прорех в умственной завесе. 1) Будучи человеком банальным, а сегодня еще и занудным, еще раз фиксирую легкость с которой ты скачешь между фондовой биржей, товарной, FOREX настоящим и жуликами с со словом FOREX, это раз. Это дело твое, но если ты остановишься на чем-то из списка, то прогнившие офисные дебилы типа меня будут тебя понимать лучше и, возможно, перестанут путать с троллем. 2) Если капитализация ниже, чем остатки минус долги, то это значит, что все, кто мог бы кусочек такой компании купить считают, что какие-то риски этой компании страшнее, чем чистый доход от ее ликвидации. Такая ситуация редка, в природе бывает, матерым спекулянтам позволяет заработать денег, облопошив других спекулянтов. Справишается, чем тебя лично такая «лажа» беспокоит и почему ты считаешь, что это «суть». Даже если не говорить о том, что там нет ничего особенно стихийного, а есть те, кто делает этот рынок, с такими инструментами и рычагами, что лохам надеяться не на что. Лохам может быть трудно, а может быть легко. Я готов послушать, что ты думаешь о том, кто делает рынок, но сначала бы получил ответ на свой старый вопрос: почему ты считаешь, что биржа влияет на экономику сильнее, чем экономика влияет на биржу. Вот вопрос, на который: что будет, если при приближении или наступлении кризиса пусть даже в одной стране или в нескольких просто закрыть биржу? неприятный тебе ответ состоит в том, что возникнет другая «биржа», а спекулянты станут фарцовщиками. Ну и да, будет «кризис», мрачнее 2008 — потому что финансовые институты (не только банки, но и страховые компании, пенсионные фонды, далее везде) останутся с акциями, продать которые станет внезапно сложно. Те кому будет очень нужно продать продадут с огромной комиссией тем самым людям, которые сами по себе и создадут эту самую новую, не регулируемую никем «биржу» Что будет с курсами, замороженными таким образом? С котировкаим, которые ты только что силой своего воображения закрыл, не будет ничего, ты же их отменил. Со стоимостью акций будет больший разброс, полная непрозрачность и масса возможностей кинуть лоха Что будет с компаниями, которые вдруг перестали котироваться, но не перестали производить и продавать продукцию? С компаниями, которые жили на свои средства не будит ничего, кроме того, что экономика вокруг них будет в полной заднице, то есть они будут в заднице тоже. Компании, которые жили на заемные средства получат резкий и неприятный пересмотр процентных ставок плюс обстановка из предыдущего предложения. То есть они перестанут производить и продавать. Особенно компании торговые, они очень сильно зависят от заемных средств всегда, в силу торгового бизнеса (см. например слово «факторинг»)

И ты так и не ответил: с чего это вдруг цены, вырабатываемые спекулянтами на золото, нефть и хлеб — объективные? В этом треде была пара спокойных, внятных и доступных ответов на этот вопрос. Если тебе мучительно хочется ответа именно от меня, то повторю. Потому что по этим ценам продают и покупают. Никаких других цен на золото, нефть и хлеб не существует, кроме схем обремененных или криминальных. Опровергнуть это довольно просто — продать мне килограмм золота по 100 долларов за унцию. Пока у тебя такого желания нет, цены на золото верные и тп. Вот люди пишут, что необъективные, а наоборот, людоедские, взвинченные. а ты не читай Ну расскажи, как это они становятся объективными, каким способом, если главное, что от них нужно — быстрая перепродажа с выгодой? Откуда ты знаешь, что и кому нужно среди продавцов и покупателей золота, хлеба и нефти? Уверенность есть только в том, что продавец хочет продать, а покупатель — купить. Уверенность есть в том, что некоторые продавцы продают, а некоторые покупатели покупают. Кто-то быстро и с прибылью, кто-то — медленно и с убытками. Цены же становятся объективными от того, что по ним совершаются сделки. Много сделок, между множеством контрагентов. Ведь про обычные товарные рынки мы вроде знаем, что наличие посредников (и кредитов) всегда повышает цену Ну ты и примкнувший к тебе кто-то (Шепилов?) «знаете». Я знаю, что и с посредниками, и с кредитами может быть и так, и наоборот. Почему так происходит — написано в тех самых учебниках, которые тебе столь неприятны. И знаю это, натурально, в том числе и по личному опыту, без всяких мемов. Вот пишут, что 75% сделок — спекулятивные. А ты не читай. Строго говоря, любая сделка спекулятивна, даже если ее Госплан СССР проворачивает. Но если ты вдруг имел в виду случай, когда единственная цель покупателя — это продать там же на бирже, то с этим аргументом можно спокойно расслабиться. Пусть 75% биржевого оборота золота — «спекулятивные» сделки. Пусть биржевой оборот золота — 10% от всего. Из этого будет получаться, что «спекулятивных» сделок — 7% И что? И ничего. Это значит, что для определения цены на золото примерно столько и нужно. Было бы нужно больше — пришло бы еще «спекулянтов». Натурально, мы с тобой побросали бы клавиатуры и пошли искать «правильную» цену на золото, покупая и продавая его. Ещё пишут, что в цене каждого товара 60-80% — выплаты банкам за кредиты. Тем более, не читай. Впрочем, возможно существуют товары, которые выгодно производить даже при такой долговой нагрузке, это ничего не значит. Если Вася производит в этой ситации товар Х, то это означает, что товар Х дешевеет, так как с Васиной помощью предложение растет, Х покупают, Вася возвращает долги банку. Откуда ж объективная цена? Объективна любая цена, по которой происходят честные сделки. Никаких других цен нет и быть не может, хвост исключений не имеет принципиального значения. Слова в простоте не скажешь, ни одно простого утвердительного предложения не в состоянии написать, одни вопросики и двойные отрицания. Я не собираюсь учить тебя экономике и негоден для этого. Но ты в этом тредике заносишь в народные массы ерунду. Ерунда опровергается контрольными вопросами, а ты от них уходишь. Ведь ты общаешься не с помощью мыслей в текстовой форме, а какими-то макросами, деривативами и сложными процентами. А еще у меня в подвале раздается подземный стук. Ссылочек тебе на конспирологию не надо, а сам к учебникам отсылаешь. На мой взгляд, учебники экономики, а особенно всякие биржевые-трейдерские — сугубая конспирология, сиречь пропаганда самого гнусного пошиба, призванная замутить ситуацию, а не прояснить. Учебники русского языка — часть ЗАГОВОРА, это доказал Леха Андреев еще на fuck.ru Про математику я вообще молчу, там при виде любой формулы сразу понятно, что это сплошной обман на деньги правительства Вануату.

А почему ви, Павел, таки отвечаете пятью вопросиками на каждый мой вопросик? Это я тебе взаимностью отвечаю, предыдущие мои вопросы ты эффективно не заметил. А ты бы лучше таки ответил, каков механизм тебе другой человек ответил про арбитраж. я тебе ответил про учебник механизм документировал, никакого космоса там нет. Правильный ответ: теперь баррель ничем не отличается от любого бумажного дериватива от дериватива от дериватива. Обоснуй и скажи, когда это «теперь» наступило (а так же для золота и хлеба) Ссылок на русскоязычную конспирологию только не надо, пожалуйста. У меня есть один знакомый Ротшильд, а долю свою получить никак не может

образом желание профессиональных биржевых спекулянтов покупать какой-то инструмент какой-то инструмент для игры на курсе может давать «объективную оценку» 1) Ответ на твой вопрос в учебниках да книжках написан 2) Каким образом «образом желание профессиональных биржевых спекулянтов покупать какой-то инструмент» может определять стоимость нефти? Каким образом «образом желание профессиональных биржевых спекулянтов покупать какой-то инструмент» может определять стоимость золота? Каким образом «образом желание профессиональных биржевых спекулянтов покупать какой-то инструмент» может определять стоимость зерна? Или протоколы известных мудрецов требуют, чтобы профессионалы тусовали на рынке акций, а зерно с нефтью отдается любителям? В чем вообще по-твоему разница между *биржевым* баррелем и акцией гугла?

Нет, не из обиженных. От текущего сотрудника, который рассказывал эти истории с тягостным недоумением «отчего все так». Таки один, таки МСЗ. А там дело именно в short term решениях и в том, что (легально) поманипулировав бухгалтерскими инструментами можно из четырех нормальных никаких кварталов сделать один плохой, так что все газеты напишут, а потом три хороших (и акции обратно взлетят) Вот ты это говоришь, потому что так думаешь или доказать можешь? Мне не хочется тут рассказывать больше подробностей, называть компании и т.п., не уполномочен. Черт с ней, с компанией. Человек, который тебе это говорил, он лично «манипулировал» или «в целом слышал что-то такое»? И, да, к предыдущей реплике. У меня нет крестового похода против бирж. Это такой механизм обувания лохов получения доступа к дешевым деньгам мелких частников, как напрямую, так и через пенсионные фонды, страховые компании и т.п. А частники, наоборот, могут поучаствовать в росте экономики (или отдельой компании). А клерки 8-го уровня могут втоптать страну/Обаму/международную алегархию в грязь при помощи невидимой руки рынка, да! Ну вот такой вот механизм. Его на поворотах заносит, патамучта большой, но такой он сложился, заменить его особо нечем, инфраструктура. И тебя в этой картине мира никак не смущает, что фондовые биржи возникли раньше чем мелкие частники, пенсионные фонды и страховые компании?

Плохо, когда квартальный отчёт подкрашивают, чтоб повлиять на биржу. 1) А когда ты менеджер И. отчет частной закрытой компании подкрашивает, чтобы спрятать деньги, которые он украл у инвесторов — это наоборот, хорошо? 2) «подкрашивание отчета», так же как и инсайдерская торговля и многое другое — уголовные преступления во всех странах где есть биржи. Аудиторы, SEC-овские проверки, масса механизмов существует, чтобы с этой акварелью бороться Не получается ли тут вторая открытая дверь, в которую мы с тобой ломимся с выводом «биржа ни при чем»? Речь о том, что биржа — это хитрый инструмент влияния на экономику, которым сам от экономики не очень зависит. Тебе точно вторая часть предложения не кажется слишком смелым выводом? То что ты про яйца написал звучит гордо, но доказательством не является. Игроки «не из самой экономики» — это тоже довольно смешно. Деньги есть, но они не из «экономики», а прямо с Марса, так что ли? размером меньше экономики на пару порядков, которая даёт возможность влиять Какая часть всей продаваемой нефти проходит через биржу? Зерна? Золота? Влияют ли при этом биржевые цены нефти-зерна-золота на цены внебиржевые? Сколько порядков нужно, чтобы влияние это было справедливым и правильным? Мне-то скорее кажется, что «экономика» (уровень безработицы в США, Обама дирижирующий оркестром, наводнения/засухи/ЕЦБ) «влияют» на «биржу» сильнее, чем наоборот, но хотелось бы услышать, как ты предлагаешь это влияние оценивать. Отдельно, ты рассматриваешь рынок акций отдельно от рынка облигаций, рынка денег и прочих бирж и «небирж». Это довольно неаккуратно (см вопрос про то, как ibm или яндекс будут занимать деньги) Все, как сладкие зайчики, сидят сложа лапки и ждут, пока откроют. И ничего не происходит. Нет сделок, нет продаж, что ты этим тезисом хочешь доказать? Что комбайн в поле фигачит, а токарь вытачивает деталь? Ну, вытачивает, разумеется. Только так и биржи закрываются на часы, а не месяцы и годы. Если тебя в квартире на два часа запереть, тоже ничего не произойдет