Антимонопольщики России не видят препятствий для создания партнёрств между сотовыми компаниями и интернет-сервисами, сообщают "Ведомости". Речь идёт о легализации договоров, по которым оператор получает часть прибыли таких систем, как, например, Skype или других, подпадающих под аббревиатуру "ОТТ". Подобные сервисы обслуживают пользователей без установления договоров с провайдером. За счёт этого и по другим причинам независимые сервисы оказываются на порядки дешевле, чем схожие с ними операторские услуги. Так, мегабайт данных в виде коротких сообщений интернет-мессенджера практически бесплатен. Равный объём переписки, но в виде SMS, обойдётся в сотни рублей.
Операторы заметили, что выручка от предоставления интернет-доступа растёт медленнее, чем объёмы передаваемого трафика. Представители провайдеров говорят, что этот разрыв может привести к стагнации. OTT-сервисы загружают каналы и ухудшают бизнес провайдеров, так как ничего не платят и не строят сеть. О готовности интернет-сервисов лечь под операторов "Ведомостям" неизвестно. Однако это не означает, что раз договоров "провайдер-сервис" заключаться не будет — никаких изменений пользователи не заметят. Эксперты, опрошенные изданием, считают, что мечты операторов могут вылиться в замедление доступа к независимым сервисам. А представитель Агента@Mail.ru предполагает, что дополнительная плата, возможно, выльется в неконкурентоспособные тарифы.
Понимая свою уязвимость перед глобальными интернет сервисами, провайдеры не только ищут устраивающий ФАС формат договоров. На днях МТС направил в Роскомнадзор и Минкомсвязи просьбу определить статус Skype и подобных компаний как участников рынка, то есть либо лицензировать их, либо поставить вне закона за отсутствие лицензии.
Добавить 22 комментария
ПСуществует множество IM и Talk мессендежров, а пнуть решили только одного. Люди просто пересядут на тот же Вайбер например и все — операторы в пролете
Тогда нужно, чтобы платили соцсети и вообще все сайты. Они тоже трафик генерируют немалый, а провайдерам ничего не платят.
Вероятно я чего-то не понимаю… Почему пинаю Скайп, аргументируя это тем, что они «не строят сети, но грузят каналы». Исходя из этой логики надо запрещать весь видео-контент в интернете, ведь на него приходится львиная доля трафика. Может честнее было бы аргументировать наезды на Скайп своей жадностью?
Основная риторика провайдеров сосредоточена вокруг ухудшения качества предоставляемых услуг для клиентов, которые не так интенсивно пользуются Интернетом. В этом самый момент и выявляется основное качество их услуг — повсеместный оверселлинг каналов связи. Не говоря уже о глубоких системных изменениях в экономике и обществе при нарушении сетевого нейтралитета. И что они будут делать, если контент-провайдеры решаться блокировать таких «хороших» провайдеров? =)
Пусть предоставят статистику сколько доля трафика скайпа по отношению к другим сервисам
Skype достаточно живучий. Понятно почему начинают с него. Если научатся блокировать Skype — научатся блокировать и более простые системы.
Ну вот и настал тот самый час X. Интересно,как такие вопросы решают в загранице, потому что там абсолютно аналогичная ситуация в этом году с активным ростом IM на смартфонах и провисанием сети.
Artem Miolini Соглашаюсь с Вами. Так как очень многое зависит именно от качества услуг местных провайдеров, которые весьма оставляют желать лучшего даже в Москве.
VPN в массы!
новые инициативы госмашины научат ее пользователей шифровать от нее траффик
Во все смартфоны встрены jabber-клиенты. Как их оттуда выковырять или заставить платить?? Ввести налог на телефоны в пользу операторов! На чистые CD-R/DVD-R уже ввели. P.S. Любая весть изначально благая Просто ты к этому еще не привык. А если не нравится, как я излагаю Купи себе у Бога копирайт на русский язык.
Я правильно понимаю, что теперь надзорные ведомства (например, те что смотрят, как бы не установилась «монополия»!) — перестанут надзирать за независимыми процессами, а будут сами в них участвовать. Ещё до самой сделки и даже переговоров сторон в Майкрософт придёт ФАС и будет рекомендовать. На том основании, что в результате получится не «монополия» (хотя получится как раз нечто на неё более похожее).
Вот стыд и позор. ОпСоСы не забывают собирать нехилые деньги за интернет трафик не Лучшего качества, и этого им мало? Они выкупают провайдеров по стране для удешевления инфраструктуры. Зажрались господа…
Не в тот Гондурас отправил Google свои шары с вайфаем.
Почему пинаю Скайп, аргументируя это тем, что они «не строят сети, но грузят каналы». Кстати у скайпа еще драконовские тарифы ( по сравнению с тем же бетамаксом ) на звонки на стационарные/сотовые телефоны.
Мир меняется и устаревшие понятие менеджеров сотовых компаний не успевают за его изменениями. Вместо того чтобы сделать интернет работающим быстро и везде пытаются сохранить доходы на прежнем уровне за счет сомнительных законодательных инициатив.
Операторы забили тревогу потому что люди теперь не только из дома звонят по скайпу, а и со своих смартфонов, платя им лишь за интернет трафик, что существенно дешевле чем платить за сотовую связь. Прибыли начали падать и теперь их нужно компенсировать за чужой счет. Нормальная такая математика. Интересно из какой прибыли они собираются брать часть, если скайп на этом не получает никакой прибыли…
А давайте представим чисто гипотетическую ситуацию. Через ВК тоже можно звонить на мобильные и стационары. Что будет делать МТС тогда?
Если мой оператор введет такую политику я с него перейду. Если введут все, я пересяду на тариф «флешка для интернета» и подключу постоянный номер в Skype. Жадничать нужно меньше, товарисчи.
> Почему пинаю Скайп, аргументируя это тем, что они «не строят сети, но грузят каналы» Логика следует из идеи регулирования отрасли — строишь каналы — предоставляешь услуги связи. > Операторы заметили, что выручка от предоставления интернет-доступа растёт медленнее, > чем объёмы передаваемого трафика. Странно, последние два года наблюдается переход от трафиковых тарифов к псевдобезлимитным. Доля коммуникаторов растет — растут и количество приложений использующих Интернет. Почему падает? Может все-таки дело в острой конкуренции? Насчет «невыгодности» предоставления каналов Интернет — получается операторы предоставляют каналы себе в убыток? Демпингуют? Насколько это соответствует целям и задачам устава коммерческого предприятия? Мне кажется, кто-то лукавит и хочет за счет лоббистких мер поднять доходы. Только и всего.
Ну а зачем операторы снижают тарифы? У них же есть до сих пор тарифы с 7 руб за мегабайт. Вот так и оставляйте… Хотя… им же Медведев в свое время приказал тарифы снижать, покрытие увеличивать, роуминг отменить… Вот они и ноют. Только я не пойму одно. как можно что-то требовать (сертифицировать) от тех кто ничего не гарантирует? Ведь скайп не обещает гарантированное качество и доступность. Из-за этого и может держать низкой цену. Но если связь может быть. а может не быть, то и нет повода к сертификации. Ибо сертифицируют на соответствие какому-то уровню. В если уровень «отсутствие связи», то любой бизнес с «не осуществляющий связь» автоматически становится телекомом.
Скоро потребуют покупать марки на каждое отправленное письмо по электронной почте. А почему бы и нет, тоже Почта России в пролете получается.