Apple берет у правообладателей оригинальные мастер-записи (24/96 и выше), а потом сами делают даунсэмпл к 16/48 256Kb AAC.
Что интересно, я практически всегда могу на слух отличить mp3 даже 320 от оригинального lossless, но вот AAC 256 или Vorbis, как для меня, особо не отличаются по качеству от оригинала.
А по факту Яндекса, могу дать инсайт, что большинство правообладателей отечественных вообще не заморачиваются с предоставлением оригиналов, просто используют, то что можно накачать на трекерах :(
>> А премодерацию попробовать не хотят? Я сам их не читал, но там их 200 штук на новость. Причем, не ясно что именно удалять, а что оставлять, что бы сохранить хоть какую-то объективность.
Правильно, смысла в них особо не много. Уже несколько лет не читаю комменты на новостных сайтах. Главное, чтоб в будущем их не включили обратно, а то действительно, многие ходят туда на работу.
Ну да, вот вы бы сами доверили свои секреты приложению которое разрабатывают конкуренты? Насчет Windows, внутрення экспертная комиссия по безопастности в Гугл решила, что нету никакой возможности гарантировать даже минимальный уровень безопасности на этой платформе.
Все это пока крайне уныло. Не совсем представляю как теперь они успеют поменять курс не на «просырание» оставшихся активов, никто особо не парился как это будет выглядеть со стороны, хотя бы даже перед текущем коллективом. Не понимаю зачем на это подписался Михаил Ильичев и не понимаю зачем роем притянул за уши добрую половину пунктов в статье. Единственно, что видится пока совершенно отчетливо, так это то, что сам процесс прошел совершенно нецивилизованно и вообще позорно для всей индустрии. Деньги вроде большие, а мелочностью мышления отдает дикой.
>> Пока я так и не понял, почему никто не вспомнил про Мак) Потому что вирусов сейчас практически нету, только трояны, кейлоггеры и лоадеры для них. Для такого класса софта не принципиально уже, что за система используется (ну разве что это какая-то OpenVMS или XTS-400). Различие между текущими версиями OS X и Windows в плане безопасности уже не существенны (ну разве что какой-то одаренный отключил UAC). Лично я Мак выбрал из-за удобства, если бы стоял вопрос безопасности остро, то сидел бы, наверное, на OpenBSD.
Не факт вообще. Приведу пример, некий стартап постоянно слал мне свои новости, ссылки на страничку где можно отписаться не было, в профиле на сайте тоже ничего такого, я начал с чистой совестью давить на «Спам». Спустя некоторое время, письма от этого стартапа начали попадать в спам уже у всех, ибо не я один такой был. Так что да, система далеко не идеальная, и да, я часто смотрю в папку Спам, но за последние полгода случилось всего лишь два ложных срабатывания. Для администраторов разных сервисов/порталов с рассылками это конечно же головная боль, но рекомендация проста — сделать так, чтобы отписаться было проще, чем нажать «Спам».
Ashmanov, я вот специально проверил записи некоторых служб которыми пользовался, включая роем. У всех все правильно, никто из них в спам не попадает. И мне почему-то казалось, что функция SPF вообще не сводится к поиску или идентификации спама, а скорее для предотвращению фишинговых атак. Спамерам оно вообще никак не сдалось. Администратор домена/сайта сам заинтересован в корректной записи SPF, чтобы его письма не подделывали, включая спам от его имени.
Aphrodite, последние два года, которые я жил на Винде я не использовал антивирусы вовсе. Последний Файрфокс, с плагином NoScript и хорошим файрволом от Outpost не пропустили за все время ни одного зловреда. Конечно же, временами случалась паника и я ставил авер, но он ничего не находил. Сейчас не знаю, но тогда закриптовать троян от первой десятки аверов стоило 5 баксов, «полиморфные» крипторы с обновлениями стоили где-то $500. Перед атакими нулевого дня и перед APT любой антивирус просто бесполезная хрюкалка.
Ну лично для меня инфа от МС это чистый информационный мусор, так что даже спам ценнее) Когда-то работал в одной компании, которая занималась аудитом безопасности, так вот могу вам сказать, что это еще цветочки. Главная проблема таких больших компаний, это то, что нету четкой процедуры «передачи власти» от сотрудника который уходит/повышается к его замене. Особенно если это не сильно важные, по мнению руководства, отделы.
Опять же, я не уверен, может есть какие-то хитрости или я не совсем понимаю принципы SPF :) С другой стороны, это огромная организация с соответствующей текучкой кадров внутри. Человек который все настраивал может быть уже давно там не работает, либо работает но его повысили/понизили, а его замена просто не увидела, что данные в этой TXT записи уже не действительны или вообще не понимает, что это :) Для компаний такого уровня это суровая действительность. На моей памяти даже сотрудники Майкрософта допускали схожие лажи.
Как и предполагалось, у них неверно настроен SPF. Уж лучше бы его вообще не было, а так письма гарантировано будут попадать в спам и помечаться как фишинг. Я думаю, что ранее они пользовались для рассылки услугами стороннего сервиса, а именно http://www.exacttarget.com/, для чего и были внесены записи. От услуг сервиса отказались, а TXT запись забыли сменить. Или я возможно чего-то в этом всем не понимаю :)
@Crio Ну да, причем там жестко все -all, значит легитимными считаются только отправленные с cust-spf.exacttarget.com, они хотя бы -all на ~all заменили. Гугл тут вообще не причем, выполняет все по стандарту. Хотя без заголовков говорить рано.
Ого как все напряженно. Я вот удивляюсь, а где были эти люди и эти разговоры лет пять назад, когда и Опера, и Файрфокс тоже помогали гуглу индексировать странички? Опять же хочу напомнить о robots.txt и о meta name=»ROBOTS» content=»noindex, nofollow».
>> uTorrent тоже p2p-live-stream’ингом занимаются: >> http://www3.utorrent.com/intl/ru/labs/pheon >> Но у них, насколько я понимаю, все это не в браузере будет работать. Они ставят специальный клиент btlive, который висит в бэкграунде и от Flash’а принимает адрес трекера, после чего соединяется с пирами и по средствам протокола RTMP доставляет и разадет видео. Flash плеер по сути коннектится на локалхост, где висит btlive и забирает с него поток для отображения, а сам btlive управляет приемом и раздачей.
RTFMP пригоден только для стримминга потока, а поток это не видеоролик, который можно смотреть с любого момента. Фактически RTFMP пригоден для ретрансляции live или псевдо-лайв, но никакого отношения к VOD не имеет. Из CDN-провайдеров тестированием RTFMP занимались только в Akamai. Ustream тоже в тестовом варианте прогонял некоторые особо людные мероприятия, но в конечном счете отказался от использования p2p. Причины отказа оно не розглашали. Более того, в бета и инкубаторных сборках Flash Player поддержка RTFMP уже сильно урезана и будущее этой технологии под вопросом, особенно если учитывать наличие Stream API (правда пока чисто гипотетическое, но Opera и Google уже работают над реализацией, я думаю и Mozilla подтянется).
Потому что сейчас реально этого никто не может сделать. P2P-реализации оперирует UDP/TCP пакетами и ничего не буферизируют на диск. Причиной является то, что отдавать нужно в строго необходимое время, причем не одному «пиру», а сразу нескольким и потребность в «частях» у них практически всегда будет разная. Готового решения пока нет ни у кого, а то что лучшие умы России все забросят и сядут это реализовывать весьма маловероятна.
P2P подходит только для стримминга и использовать его для VOD, не имеет особых преимуществ перед bittorrent’ом. И я вот сомневаюсь, что многие на запрос Флеша о выделении неограниченного места для данных приложения, ответят утвердительно.
Дискуссии пользователя
Небось zvooq.ru?)
Apple берет у правообладателей оригинальные мастер-записи (24/96 и выше), а потом сами делают даунсэмпл к 16/48 256Kb AAC.
Что интересно, я практически всегда могу на слух отличить mp3 даже 320 от оригинального lossless, но вот AAC 256 или Vorbis, как для меня, особо не отличаются по качеству от оригинала.
А по факту Яндекса, могу дать инсайт, что большинство правообладателей отечественных вообще не заморачиваются с предоставлением оригиналов, просто используют, то что можно накачать на трекерах :(
Поправьте плиз РСС, нету ни описания, ни заголовков.
Кнопки не ретинистые, первый кто сделает нормальные ретинистые кнопки будет молодцом.
>> А премодерацию попробовать не хотят? Я сам их не читал, но там их 200 штук на новость. Причем, не ясно что именно удалять, а что оставлять, что бы сохранить хоть какую-то объективность.
Правильно, смысла в них особо не много. Уже несколько лет не читаю комменты на новостных сайтах. Главное, чтоб в будущем их не включили обратно, а то действительно, многие ходят туда на работу.
Долгожданная монетизация :) Скоро IPO.
Ну да, вот вы бы сами доверили свои секреты приложению которое разрабатывают конкуренты? Насчет Windows, внутрення экспертная комиссия по безопастности в Гугл решила, что нету никакой возможности гарантировать даже минимальный уровень безопасности на этой платформе.
Все это пока крайне уныло. Не совсем представляю как теперь они успеют поменять курс не на «просырание» оставшихся активов, никто особо не парился как это будет выглядеть со стороны, хотя бы даже перед текущем коллективом. Не понимаю зачем на это подписался Михаил Ильичев и не понимаю зачем роем притянул за уши добрую половину пунктов в статье. Единственно, что видится пока совершенно отчетливо, так это то, что сам процесс прошел совершенно нецивилизованно и вообще позорно для всей индустрии. Деньги вроде большие, а мелочностью мышления отдает дикой.
На Сталкер, а не на S.T.A.L.K.E.R. http://galyonkin.com/2012/12/12/net-nemtsyi-ne-kupili-s-t-a-l-k-e-r/
Все ОК вроде, только зачем-то ограничили длинну пароля шестнадцатью символами. Непорядок.
Перспективы такие же как с языком программирования GO!
Еще раз Носика? Ему что, негде больше работать? Или они одних и тех же собираются дальше ротировать.
А 150К это с вычетом всех налогов? Просто однокурсник в Гугл устроился, так там после всех вычетов у него осталось что-то 70К, но это без бонусов.
Ну, конечно же, такие решения обязательно должны приниматься в спешке :) — Сири, где ближайший Плэннэд Пэрэнтхуд?
Это скорее всего даже 3Д. Такой вот композ на быструю руку сделали :)
Ну дают, так дают. Раз берут, то почему не давать :)
>> Пока я так и не понял, почему никто не вспомнил про Мак) Потому что вирусов сейчас практически нету, только трояны, кейлоггеры и лоадеры для них. Для такого класса софта не принципиально уже, что за система используется (ну разве что это какая-то OpenVMS или XTS-400). Различие между текущими версиями OS X и Windows в плане безопасности уже не существенны (ну разве что какой-то одаренный отключил UAC). Лично я Мак выбрал из-за удобства, если бы стоял вопрос безопасности остро, то сидел бы, наверное, на OpenBSD.
Не факт вообще. Приведу пример, некий стартап постоянно слал мне свои новости, ссылки на страничку где можно отписаться не было, в профиле на сайте тоже ничего такого, я начал с чистой совестью давить на «Спам». Спустя некоторое время, письма от этого стартапа начали попадать в спам уже у всех, ибо не я один такой был. Так что да, система далеко не идеальная, и да, я часто смотрю в папку Спам, но за последние полгода случилось всего лишь два ложных срабатывания. Для администраторов разных сервисов/порталов с рассылками это конечно же головная боль, но рекомендация проста — сделать так, чтобы отписаться было проще, чем нажать «Спам».
Ashmanov, я вот специально проверил записи некоторых служб которыми пользовался, включая роем. У всех все правильно, никто из них в спам не попадает. И мне почему-то казалось, что функция SPF вообще не сводится к поиску или идентификации спама, а скорее для предотвращению фишинговых атак. Спамерам оно вообще никак не сдалось. Администратор домена/сайта сам заинтересован в корректной записи SPF, чтобы его письма не подделывали, включая спам от его имени.
Aphrodite, последние два года, которые я жил на Винде я не использовал антивирусы вовсе. Последний Файрфокс, с плагином NoScript и хорошим файрволом от Outpost не пропустили за все время ни одного зловреда. Конечно же, временами случалась паника и я ставил авер, но он ничего не находил. Сейчас не знаю, но тогда закриптовать троян от первой десятки аверов стоило 5 баксов, «полиморфные» крипторы с обновлениями стоили где-то $500. Перед атакими нулевого дня и перед APT любой антивирус просто бесполезная хрюкалка.
Ну лично для меня инфа от МС это чистый информационный мусор, так что даже спам ценнее) Когда-то работал в одной компании, которая занималась аудитом безопасности, так вот могу вам сказать, что это еще цветочки. Главная проблема таких больших компаний, это то, что нету четкой процедуры «передачи власти» от сотрудника который уходит/повышается к его замене. Особенно если это не сильно важные, по мнению руководства, отделы.
Опять же, я не уверен, может есть какие-то хитрости или я не совсем понимаю принципы SPF :) С другой стороны, это огромная организация с соответствующей текучкой кадров внутри. Человек который все настраивал может быть уже давно там не работает, либо работает но его повысили/понизили, а его замена просто не увидела, что данные в этой TXT записи уже не действительны или вообще не понимает, что это :) Для компаний такого уровня это суровая действительность. На моей памяти даже сотрудники Майкрософта допускали схожие лажи.
Как и предполагалось, у них неверно настроен SPF. Уж лучше бы его вообще не было, а так письма гарантировано будут попадать в спам и помечаться как фишинг. Я думаю, что ранее они пользовались для рассылки услугами стороннего сервиса, а именно http://www.exacttarget.com/, для чего и были внесены записи. От услуг сервиса отказались, а TXT запись забыли сменить. Или я возможно чего-то в этом всем не понимаю :)
>> А как же Макось?) Макось это зло кишащее страшной изворотливой [URL=http://gyazo.com/52724b0ac0668a4074e0efc772f14633.png]заразой[/URL] :)
Не, вирусам конечно же доверяю, надо же хоть на что-то полагаться в жизни :)
@Crio Ну да, причем там жестко все -all, значит легитимными считаются только отправленные с cust-spf.exacttarget.com, они хотя бы -all на ~all заменили. Гугл тут вообще не причем, выполняет все по стандарту. Хотя без заголовков говорить рано.
Я вообще никому не доверяю)
А можна полный текст письма с заголовками? Потому что их SPF указывает куда-то на cust-spf.exacttarget.com, который у меня даже не резолвится.
Ого как все напряженно. Я вот удивляюсь, а где были эти люди и эти разговоры лет пять назад, когда и Опера, и Файрфокс тоже помогали гуглу индексировать странички? Опять же хочу напомнить о robots.txt и о meta name=»ROBOTS» content=»noindex, nofollow».
@Sniff-Sniff: И не передается тоже. Мне почему-то казалось, что в справочных руководствах поисковиков этот нюанс указывается.
Стоит у нас на всех внутренних страницах и ничего не попадает в индекс.
>> uTorrent тоже p2p-live-stream’ингом занимаются: >> http://www3.utorrent.com/intl/ru/labs/pheon >> Но у них, насколько я понимаю, все это не в браузере будет работать. Они ставят специальный клиент btlive, который висит в бэкграунде и от Flash’а принимает адрес трекера, после чего соединяется с пирами и по средствам протокола RTMP доставляет и разадет видео. Flash плеер по сути коннектится на локалхост, где висит btlive и забирает с него поток для отображения, а сам btlive управляет приемом и раздачей.
RTFMP пригоден только для стримминга потока, а поток это не видеоролик, который можно смотреть с любого момента. Фактически RTFMP пригоден для ретрансляции live или псевдо-лайв, но никакого отношения к VOD не имеет. Из CDN-провайдеров тестированием RTFMP занимались только в Akamai. Ustream тоже в тестовом варианте прогонял некоторые особо людные мероприятия, но в конечном счете отказался от использования p2p. Причины отказа оно не розглашали. Более того, в бета и инкубаторных сборках Flash Player поддержка RTFMP уже сильно урезана и будущее этой технологии под вопросом, особенно если учитывать наличие Stream API (правда пока чисто гипотетическое, но Opera и Google уже работают над реализацией, я думаю и Mozilla подтянется).
Потому что сейчас реально этого никто не может сделать. P2P-реализации оперирует UDP/TCP пакетами и ничего не буферизируют на диск. Причиной является то, что отдавать нужно в строго необходимое время, причем не одному «пиру», а сразу нескольким и потребность в «частях» у них практически всегда будет разная. Готового решения пока нет ни у кого, а то что лучшие умы России все забросят и сядут это реализовывать весьма маловероятна.
P2P подходит только для стримминга и использовать его для VOD, не имеет особых преимуществ перед bittorrent’ом. И я вот сомневаюсь, что многие на запрос Флеша о выделении неограниченного места для данных приложения, ответят утвердительно.