@Игорь Ашманов Что такое «непосредственный доступ человека к событию»? Вы вообще поняли, что сами сказали? Хорошо, ответьте, пожалуйста, какой непосредственный доступ к событию имеет сотрудник фабрики рерайта Ленты.ру? Новостной робот не может пересесть на другой материальный носитель, как в Хотт@быче, Газонокосильщике или как репликатор в «Звёздных вратах», и воспользоваться некими «ушами» и «глазами» для непосредственного восприятия и понимания события. @Игорь Ашманов Почему это слово «алгоритм» в случае поисковика — индульгенция? Потому что «алгоритм» не может иметь мотив и не может получать гешефт с его реализации. Нет самой той реальности для зеркала. Ну тогда СМИ (как лиценизированные, так и нет, как с собственными корреспондентами, так и копипастеры) тоже не существуют. Со всеми вытекающими для законопроекта и дискуссии… Итак, если Яндексу надо выбрать заголовок к сюжету, сниппеты и всё такое, что именно он «отражает»? Какую картину? Т.е. вы признаёте, что сам заголовок именно выбирается (дословно копируясь), а не составляется редактором, равно как и сниппет? В дополнение к п. 1 и 2, раз это оказалось совершенно неочевидным: 3. Порядок выдачи новостей в агрегаторе по одному и тому же событию никак не меняет их содержание. 4. Выбор для сюжета заголовка и сниппетов из подобранных новостей никак не меняет их содержание. 5. При подавляющем большинстве «неугодных» СМИ и равновероятном выборе из всех СМИ, очевидно, какого «сорта» новость будет выбираться чаще. Ага, это про тактику инфовойны и её корень (конкуренция, вседозволенность и безнаказанность за ложь, а не зеркалирование всего этого мракобесия). Ежели «неугодные» СМИ солгали, то это вопрос к ним, а не к ретранслятору/агрегатору. Никто же не предъявляет к мобильному оператору претезнии за ложь из телефонной трубки, или к разработчику дисплея за попытки манипуляции читателями через комментарии на форуме? Поэтому ни ранжирование, ни составление агрегатором сюжета из новостей не может рассматриваться как фактор, который регулируется законом о СМИ и, тем более, требующем лицензирования: попадание выше или ниже в выдаче новости того или иного «сорта» есть функция от количества и «сортов» СМИ, т.е. от выбора среди имеющихся СМИ, а не алгоритма ранжирования новостного агрегатора :-) @Игорь Ашманов Закон о СМИ, ст. 57, п.6) «СМИ не несет ответственности за дословное воспроизведение сообщения другого СМИ» — то самое отношение транзитивности, против применения которого вы выступали, намеренно пытаясь ввести в заблуждение манипуляцией через разные объекты (с примером про деда, отца и сына) в противовес тождественным объектам (новости и её копипасте). Им говорят: пожалуйста, будьте нейтральны, ну пожалуйста. Может быть вы знаете, как это сдеалать посредством копипасты новостей не нейтральных СМИ? Это, вообще, возможно? Требуете политической цензуры и ручного составления новостных сводок путём переписывания/консолидации описаний событий из нескольких СМИ? Чтобы потом потребовалась на это лицензия СМИ, т.к. рерайтниг != копипаста? Вам нужно понимать, что Яндекс реально раздражает тех, кто сейчас зачищает медийное поле. Это не их прихоть, не их дремучесть или мракобесие, как принято считать у вас в Яндексе. Им надо решать реальные, очень серьёзные проблемы, защищая страну. Ну т.е. дело не в объективности, а Закон о СМИ — лишь повод? Да, и если есть претензии по освещению события, то почему эти СМИ до сих пор имеют лицензии? Почему новостной агрегатор всё ещё имеет возможность не «быть нейтральным», используя лишь копипасту новостей? Разве эти вопросы должны быть адресованы к новостному агрегатору, высветившему недоработки в «качестве средств инфозащиты масс», а не к Луговому/Ашманову? Это закон не исполняется либо же его законотворцев раздражает что зеркало рунета высвечивает их недоработки в контроле надлежащего исполнения (а не намеренно ли?), ещё и в условиях инфовойны?
Новостной ресурс, в котором редакторы формируют описание события, и передающий это описание в широкий свободный доступ, является СМИ (по построению). Следуя законодательству, такой ресурс должен быть лицензирован. А агрегатор новостей не формирует описание события, т.к. 1. не имеет непостредственного доступа к событию, в отличие от человека; 2. получает на вход описания событий от уже лицензированных СМИ. Следовательно, любой агрегатор, на вход которго поступают новости только лицензированных СМИ, автоматически удовлетворяет законодательству о СМИ (да, отношение транзитивности). Т.о. и Яндекс.Новости, и другие агрегаторы не должны получать лицензию СМИ до тех пор, пока у них не появятся редакторы, формирующие описание события и подливающие их в публикуемый агрегатором поток. Т.е. пока не возникнет непосредственная возможность влияния человеческого фактора компании/агрегатора на освещение события для публики.
«Чтобы говорить, что что-то там ваше, нужно признать источники денег — недра и прочие активы государства — общей собственностью.» Игорь Станиславович, а как быть с теми, кто сначала деньги получил в оплату за труд, с которых страховые взносы (величиною примерно с половину от выплачиваемой суммы) списались в казну, а затем потратил их на жизнь, оплатив этим и часть прибыли, и часть налогов тех, кто получил её сверх оплаченного им труда? Правильно ли я понимаю, что держатели активов (собственности) и, потому (как они обосновывают), получатели прибыли, априори считают труд покупающего перепродаваемую ими продукцию безвозмездным?
«А вот запреты и страх наказания — поможет.» Почему кто-либо должен тратить свои силы и деньги на то, чтобы управлять (вынуждать, принуждать, контролировать) таким, стремящимся уйти от реальности, за него самого? Полагаю, что у того возникло такое желание уйти в другую «реальность» из-за происходящего в этой. Нет, не так? Из-за ФСКН и Ростелекома по IP банятся не имеющие никакого отношения и не нарушающие никаких требований/ограничений сайты. Необоснованно блокируемых доменов: 34358. Почему из-за выбранного «большой братией» показным способом борьбы с распространением наркотиков, должны ограничиваться те, кто и без всяких угроз и запретов, сам сделал свой выбор против наркотиков и дури в голове? Для сравнения: смертей из-за сбоя сердечнососудистой больше, чем от накркотиков. Было несклько исследований, показавших, как из-за спиртного происходит деградация её функционирования, растянутая на десятилетия. Почему и сложно было выявить эту взаимосвязь. Даже тупой запрет на алкоголь в своё время в СССР сократил общее число смертей на несколько дальше следовавшем периоде той же длительности (что и запрет) в более чем 2 раза. А затем в 91-м некий «служитель от церкви», наоборот, поддержал расширение продажи спиртного. Вот если у человека нет иммунитета от вируса развлекухи веществами, а есть, наоборот, стремление к этому (например, из-за религии позитива и бегства где «от него ничего не зависит» благодаря большим заботливым дядям, посадившим его в инкубатор шоу трумана, защищающим от всего), то как в условиях запрета и постоянной внешней борьбы, он вырабатается внутри людей? В данном случае, просто образования мало, учитывая, какая на него ведётся атака во всех «цивилизованных» странах, особенно — в России. Вероятно, это как с отрицательным отбором — оставляет лишь тех, у кого такой иммунитет либо приобретается, либо врождёный. Но для приборетённого ведь должена сработать порог, иначе это будет вяло-текущий «вирус», на который организм как под «медленной варкой» не реагирует интенсивно.
«Чем, интересно сами то занимаются» Согласно технологии патентного троллинга, самим при этом ничем другим нельзя заниматься, иначе всё натролленое легко может вернуть в суде потерпевший встречным иском. Обратная строна патенов… которые, согласно исследованию Хейди Уильямса из Массачусетского технологического университета, Эрика Будиша из Университета Чикаго и Бенджамина Роина из Юридической школы Гарварда тормозят прогресс. На что сразу же началась инфоатака в защиту сохранения «статус кво» под заголовком «патенты не тормозят прогресс». ИСЧХ, во втором случае, почему-то считалось именно количество патентов и индекс на них, а не прогресс.
Лицензирование на извоз, жёлтая плёнка и шашечки «выпускают» водителей с навыками экстремального вождения и навигации по городу без навигатора в условии пробок? «Хорошим техсостоянием и пройденным медосмотром не всегда от проблем уедешь.» (с) КО И кто проверит проверяющего? С чего вдруг в существующих условиях конструктивная обратная связь по качеству уберёт с рынка машины и водителей, недоудовлетворяющих хотя бы элементарным требованиям? Внешне ведь не видно, как давно водитель имел здоровый сон и что у него с сердечнососудистой. На рейтинг водилы это врядли повлияет, но единственного сбоя достаточно для пассажира.
М.б. оффтоп далее, но это про продукт Samsung, за который — в рабство — совершенно заслуженно. Исключительно IMHO. Подарили Samsung Galaxy S4 II. Прежде ему подавай микросим, разумеется, ходить за которой минут 40. Попробовал GS4. За 2 дня с ним перенервничал (чуть об пол не разбил девайс) из-за его ограничений и убогости функционального дизайна и интерфейса, галочек соглашений с лиценизями. Почитал раздел 15 лицензии Samsung с полным отказом от какой-либо ответственности. Его дико убогий софт на хорошем железе, которое мощнее моего десктопа и имеет в 4 раза больше физических вычислительных потоков, даже не позволяет сделать черновик смс — обязательно ему нужно получателя указать, но я никуда его отправлять не собираюсь — это просто записка мне. А уж про нескольких получателей смс — так это можно забыть. Смс длиннее стандарта 200 символов (т.е. связанная цепочка, до 5 штук, что позволяют старые добрые мобилы) — это не про GS4. Без учётки в Samsung синхронизация контактов по USB кабелю с устройства на мою машину не работает, о чём можно узнать только после принятия условий нескольких соглашений из сообщения софтины. GS4 поворачивает экран тоже только в тех вьюхах, где это предусмотрено, а не где это нужно мне. Быстрый вызов в 1 клик по кнопке (как на старой доброй мобиле) — это не про GS4. Клавиши Ctrl нет, сочетаний клавиш — тоже. Быстрая навигация по меню по немерам без возьни пальцами — не про GS4. Т.е. даже направления к слепому десятипальцевому набору не имеет! Размеры такие, что даже в карман джинс класть стрёмно — довольно большой угол вылазит. При этом лучше не садиться, иначе девайс переломится. И ещё постоянно лезет со своими требованиями завести учётку в Google и Samsung и ненавистным тупым, всёрешающимзапользователя, Chrome — даже тупо почту без этого по wifi не посмотреть! У меня уже 100500 учёток и новые мне вообще не упали — и так от них голова кругом. Удавить уже хочется очередного умника, требующего завести у него учётку. В итоге, лежит бездыханный девайс GS4 больше полугода либо на возврат самому Samsung (даже после 14 дней есть юридические возможности), либо на перепродажу какому-нибудь несчастному, либо на жёсткие эксперименты с ПО и железом (вдруг получится научить его выполнять команды так, чтобы это было эффективно, удобно и к месту).
«чтобы пользователя огородить от мошенничества и разного рода трешака, который крутиться в тизерных сейтях» А какой траффик целевых пользователей от такой «рекламы»? Люди с «иммунитетом» от неё туда не ходят, очевидно, получив его прежде: «Еще год-полтора сисек и свищей на тизерах и этот формат можно будет закрывать — все будут думать, что под ними как всегда адские расхопушки маркетгида, сми2 и директадверта и просто никто не будет кликать.» Откуда «благими намерениями» Яндекса у новых пользователей возьмётся такой «иммунитет», при котором они сами не будут кликать по трешаку, что сделает его экономически неработоспособным? А когда очередная «сеть» таки прорвётся в эфир, что будет с пользователями без иммунитета к трешаку в тизерах?
Как бы создать отдельный Интернет и Веб для депутанов, их заказчиков, РПЦ и прочих служителей разнообразных культов со всеми угодными им фильтрами, чтоб только не лезли туда, где они мешают ради личной выгоды, прикрываясь обещественной, и где за их счёт ничего не делается?
@Матвей Алексеев «Если откровенно, то это показатель полного непонимания технологий со стороны законотворцев.» Почему-то из происходящего (в кипе с известным блоком законов и предысторией) прорисовывается как раз совсем обратное: «заказчики» законопроектов у депутанов отлично понимают технологии, и как их работу свести на нет в экономическом плане, чтобы прибить рост экономики Рунета. Потому что этим «заказчикам» не упали самоорганизация и противодействие их экономической экспансии «нелояльных» ИТ-шников, рунетчиков и ИТ-бизнесов своей пока ещё хоть какой-то экономической независимостью. Это тупо постановка под контроль медиапространства, разумеется, за чужой счёт для личной выгоды. С другой стороны, тройная оплата пользователя за рекламу в Вебе тоже не дело. Первый раз юзер платит, получая по каналам связи рекламу. Второй — тратя на неё своё время (особенно, пока загружается). И третий — неизбежно и безропотно оплачивая рекламу из собственного кармана, когда покупает что-либо у заказчиков рекламы, даже если обойдёт первые два.
Разрешите чуть-чуть покапитанить и озвучить некоторые вопросы исключительно по subj и ряду посылов в коментах выше, на которые, рано или поздно, придётся каждому человеку ответить самому себе, либо же жить, с чем есть, до очередного пересмотра ответов. Фильтры, цензура и прочие попытки ограничить разнообразие локальной инфосреды человека — это инкубатор для «хотелок» бессознательного происхождения, восприятия, осознания, мышления и выбора действий. 1. Во что, по качеству механизмов мышления, выбора и поведенческих схем, превращается человек, когда в нём их заменяет частично или в подавляющей степени схема выбора из правил, предписываемых ядром идеологии, морали, этики, традиций, культур, толерантности, религий, *кратий и т.п. явлений одного и того же способа действия? В мечту управленцев/рабовладельцев/хозяев — в клоны процессов обслуживания владельцев/авторов этого ядра, управляемые лишь их мыслью и желаниями, подавляя в подчиняемом человеке разум, его личность, самосознание, интересы и волю? 2. Что с клонами может происходить вне инкубатора после исчезновения его стенок, равно как и при смене на новый или борьбы их создателей/хозяев? Почему, само по себе, наименьшее разрушительное влияние это оказывает на тех, кто оказался способен разумным образом найти способ обрабатывать новые вызовы, существующие вне павшего инкубатора? Что у этих людей за иммунитет, который так старательно уничтожается авторами/владельцами чужеродного, для природы и человека, ядра, и который не может сформироваться внутри инкубатора в отсутствии достаточного разнообразия вызовов? 3. Владельцам/авторам того ядра прекрасно известно, что они потеряют свою власть, если не подавят этот иммунитет в людях. Для них борьба за неё — это борьба за их жизнь, а не за 300% прибыли. Им прекрасно известно, что зло — это управление/рабовладение человеком, его подчинение, которое приносит добро (т.е. желаемое) исключительно им самим. И что добро для человека — это подчинение управляющего/рабовладельца/хозяина общим, единым, правилам и добровольным, не манипулятивным, договорённостям, чтобы тот исчез, как роль, как социальная функция, что никого зла тому не приносит, а всем остальным — только добро. Зачем человеку с таким иммунитетом жить за счёт другого или пытаться сделать всё самому, если он знает, что намного эффективнее договариваться с подобными и выполнять по собственной воле взятые на себя обязательства, т.к. на ложные результаты невозможно положиться? 4. К чему придёт развитие и социум без разнообразия вызовов и приоретизирования их обработки по возможным последствиям во всех видимых временных перспективах, следуя ядру идеологических правил от жаждущих быть хозяевами людей, утративших самостоятельность восприятия, осознания, мышления и способность к рассмотрению значимого многообразия альтернатив, особенно — противоречащих желаемому результату, убеждениям или догмам? Какой из этих вызовов похоронит всех их же руками ввиду отсутствия или несвоевременной реакции?
Дискуссии пользователя
@Игорь Ашманов Что такое «непосредственный доступ человека к событию»? Вы вообще поняли, что сами сказали? Хорошо, ответьте, пожалуйста, какой непосредственный доступ к событию имеет сотрудник фабрики рерайта Ленты.ру? Новостной робот не может пересесть на другой материальный носитель, как в Хотт@быче, Газонокосильщике или как репликатор в «Звёздных вратах», и воспользоваться некими «ушами» и «глазами» для непосредственного восприятия и понимания события. @Игорь Ашманов Почему это слово «алгоритм» в случае поисковика — индульгенция? Потому что «алгоритм» не может иметь мотив и не может получать гешефт с его реализации. Нет самой той реальности для зеркала. Ну тогда СМИ (как лиценизированные, так и нет, как с собственными корреспондентами, так и копипастеры) тоже не существуют. Со всеми вытекающими для законопроекта и дискуссии… Итак, если Яндексу надо выбрать заголовок к сюжету, сниппеты и всё такое, что именно он «отражает»? Какую картину? Т.е. вы признаёте, что сам заголовок именно выбирается (дословно копируясь), а не составляется редактором, равно как и сниппет? В дополнение к п. 1 и 2, раз это оказалось совершенно неочевидным: 3. Порядок выдачи новостей в агрегаторе по одному и тому же событию никак не меняет их содержание. 4. Выбор для сюжета заголовка и сниппетов из подобранных новостей никак не меняет их содержание. 5. При подавляющем большинстве «неугодных» СМИ и равновероятном выборе из всех СМИ, очевидно, какого «сорта» новость будет выбираться чаще. Ага, это про тактику инфовойны и её корень (конкуренция, вседозволенность и безнаказанность за ложь, а не зеркалирование всего этого мракобесия). Ежели «неугодные» СМИ солгали, то это вопрос к ним, а не к ретранслятору/агрегатору. Никто же не предъявляет к мобильному оператору претезнии за ложь из телефонной трубки, или к разработчику дисплея за попытки манипуляции читателями через комментарии на форуме? Поэтому ни ранжирование, ни составление агрегатором сюжета из новостей не может рассматриваться как фактор, который регулируется законом о СМИ и, тем более, требующем лицензирования: попадание выше или ниже в выдаче новости того или иного «сорта» есть функция от количества и «сортов» СМИ, т.е. от выбора среди имеющихся СМИ, а не алгоритма ранжирования новостного агрегатора :-) @Игорь Ашманов Закон о СМИ, ст. 57, п.6) «СМИ не несет ответственности за дословное воспроизведение сообщения другого СМИ» — то самое отношение транзитивности, против применения которого вы выступали, намеренно пытаясь ввести в заблуждение манипуляцией через разные объекты (с примером про деда, отца и сына) в противовес тождественным объектам (новости и её копипасте). Им говорят: пожалуйста, будьте нейтральны, ну пожалуйста. Может быть вы знаете, как это сдеалать посредством копипасты новостей не нейтральных СМИ? Это, вообще, возможно? Требуете политической цензуры и ручного составления новостных сводок путём переписывания/консолидации описаний событий из нескольких СМИ? Чтобы потом потребовалась на это лицензия СМИ, т.к. рерайтниг != копипаста? Вам нужно понимать, что Яндекс реально раздражает тех, кто сейчас зачищает медийное поле. Это не их прихоть, не их дремучесть или мракобесие, как принято считать у вас в Яндексе. Им надо решать реальные, очень серьёзные проблемы, защищая страну. Ну т.е. дело не в объективности, а Закон о СМИ — лишь повод? Да, и если есть претензии по освещению события, то почему эти СМИ до сих пор имеют лицензии? Почему новостной агрегатор всё ещё имеет возможность не «быть нейтральным», используя лишь копипасту новостей? Разве эти вопросы должны быть адресованы к новостному агрегатору, высветившему недоработки в «качестве средств инфозащиты масс», а не к Луговому/Ашманову? Это закон не исполняется либо же его законотворцев раздражает что зеркало рунета высвечивает их недоработки в контроле надлежащего исполнения (а не намеренно ли?), ещё и в условиях инфовойны?
Новостной ресурс, в котором редакторы формируют описание события, и передающий это описание в широкий свободный доступ, является СМИ (по построению). Следуя законодательству, такой ресурс должен быть лицензирован. А агрегатор новостей не формирует описание события, т.к. 1. не имеет непостредственного доступа к событию, в отличие от человека; 2. получает на вход описания событий от уже лицензированных СМИ. Следовательно, любой агрегатор, на вход которго поступают новости только лицензированных СМИ, автоматически удовлетворяет законодательству о СМИ (да, отношение транзитивности). Т.о. и Яндекс.Новости, и другие агрегаторы не должны получать лицензию СМИ до тех пор, пока у них не появятся редакторы, формирующие описание события и подливающие их в публикуемый агрегатором поток. Т.е. пока не возникнет непосредственная возможность влияния человеческого фактора компании/агрегатора на освещение события для публики.
«Чтобы говорить, что что-то там ваше, нужно признать источники денег — недра и прочие активы государства — общей собственностью.» Игорь Станиславович, а как быть с теми, кто сначала деньги получил в оплату за труд, с которых страховые взносы (величиною примерно с половину от выплачиваемой суммы) списались в казну, а затем потратил их на жизнь, оплатив этим и часть прибыли, и часть налогов тех, кто получил её сверх оплаченного им труда? Правильно ли я понимаю, что держатели активов (собственности) и, потому (как они обосновывают), получатели прибыли, априори считают труд покупающего перепродаваемую ими продукцию безвозмездным?
«А вот запреты и страх наказания — поможет.» Почему кто-либо должен тратить свои силы и деньги на то, чтобы управлять (вынуждать, принуждать, контролировать) таким, стремящимся уйти от реальности, за него самого? Полагаю, что у того возникло такое желание уйти в другую «реальность» из-за происходящего в этой. Нет, не так? Из-за ФСКН и Ростелекома по IP банятся не имеющие никакого отношения и не нарушающие никаких требований/ограничений сайты. Необоснованно блокируемых доменов: 34358. Почему из-за выбранного «большой братией» показным способом борьбы с распространением наркотиков, должны ограничиваться те, кто и без всяких угроз и запретов, сам сделал свой выбор против наркотиков и дури в голове? Для сравнения: смертей из-за сбоя сердечнососудистой больше, чем от накркотиков. Было несклько исследований, показавших, как из-за спиртного происходит деградация её функционирования, растянутая на десятилетия. Почему и сложно было выявить эту взаимосвязь. Даже тупой запрет на алкоголь в своё время в СССР сократил общее число смертей на несколько дальше следовавшем периоде той же длительности (что и запрет) в более чем 2 раза. А затем в 91-м некий «служитель от церкви», наоборот, поддержал расширение продажи спиртного. Вот если у человека нет иммунитета от вируса развлекухи веществами, а есть, наоборот, стремление к этому (например, из-за религии позитива и бегства где «от него ничего не зависит» благодаря большим заботливым дядям, посадившим его в инкубатор шоу трумана, защищающим от всего), то как в условиях запрета и постоянной внешней борьбы, он вырабатается внутри людей? В данном случае, просто образования мало, учитывая, какая на него ведётся атака во всех «цивилизованных» странах, особенно — в России. Вероятно, это как с отрицательным отбором — оставляет лишь тех, у кого такой иммунитет либо приобретается, либо врождёный. Но для приборетённого ведь должена сработать порог, иначе это будет вяло-текущий «вирус», на который организм как под «медленной варкой» не реагирует интенсивно.
«Чем, интересно сами то занимаются» Согласно технологии патентного троллинга, самим при этом ничем другим нельзя заниматься, иначе всё натролленое легко может вернуть в суде потерпевший встречным иском. Обратная строна патенов… которые, согласно исследованию Хейди Уильямса из Массачусетского технологического университета, Эрика Будиша из Университета Чикаго и Бенджамина Роина из Юридической школы Гарварда тормозят прогресс. На что сразу же началась инфоатака в защиту сохранения «статус кво» под заголовком «патенты не тормозят прогресс». ИСЧХ, во втором случае, почему-то считалось именно количество патентов и индекс на них, а не прогресс.
Лицензирование на извоз, жёлтая плёнка и шашечки «выпускают» водителей с навыками экстремального вождения и навигации по городу без навигатора в условии пробок? «Хорошим техсостоянием и пройденным медосмотром не всегда от проблем уедешь.» (с) КО И кто проверит проверяющего? С чего вдруг в существующих условиях конструктивная обратная связь по качеству уберёт с рынка машины и водителей, недоудовлетворяющих хотя бы элементарным требованиям? Внешне ведь не видно, как давно водитель имел здоровый сон и что у него с сердечнососудистой. На рейтинг водилы это врядли повлияет, но единственного сбоя достаточно для пассажира.
М.б. оффтоп далее, но это про продукт Samsung, за который — в рабство — совершенно заслуженно. Исключительно IMHO. Подарили Samsung Galaxy S4 II. Прежде ему подавай микросим, разумеется, ходить за которой минут 40. Попробовал GS4. За 2 дня с ним перенервничал (чуть об пол не разбил девайс) из-за его ограничений и убогости функционального дизайна и интерфейса, галочек соглашений с лиценизями. Почитал раздел 15 лицензии Samsung с полным отказом от какой-либо ответственности. Его дико убогий софт на хорошем железе, которое мощнее моего десктопа и имеет в 4 раза больше физических вычислительных потоков, даже не позволяет сделать черновик смс — обязательно ему нужно получателя указать, но я никуда его отправлять не собираюсь — это просто записка мне. А уж про нескольких получателей смс — так это можно забыть. Смс длиннее стандарта 200 символов (т.е. связанная цепочка, до 5 штук, что позволяют старые добрые мобилы) — это не про GS4. Без учётки в Samsung синхронизация контактов по USB кабелю с устройства на мою машину не работает, о чём можно узнать только после принятия условий нескольких соглашений из сообщения софтины. GS4 поворачивает экран тоже только в тех вьюхах, где это предусмотрено, а не где это нужно мне. Быстрый вызов в 1 клик по кнопке (как на старой доброй мобиле) — это не про GS4. Клавиши Ctrl нет, сочетаний клавиш — тоже. Быстрая навигация по меню по немерам без возьни пальцами — не про GS4. Т.е. даже направления к слепому десятипальцевому набору не имеет! Размеры такие, что даже в карман джинс класть стрёмно — довольно большой угол вылазит. При этом лучше не садиться, иначе девайс переломится. И ещё постоянно лезет со своими требованиями завести учётку в Google и Samsung и ненавистным тупым, всёрешающимзапользователя, Chrome — даже тупо почту без этого по wifi не посмотреть! У меня уже 100500 учёток и новые мне вообще не упали — и так от них голова кругом. Удавить уже хочется очередного умника, требующего завести у него учётку. В итоге, лежит бездыханный девайс GS4 больше полугода либо на возврат самому Samsung (даже после 14 дней есть юридические возможности), либо на перепродажу какому-нибудь несчастному, либо на жёсткие эксперименты с ПО и железом (вдруг получится научить его выполнять команды так, чтобы это было эффективно, удобно и к месту).
«чтобы пользователя огородить от мошенничества и разного рода трешака, который крутиться в тизерных сейтях» А какой траффик целевых пользователей от такой «рекламы»? Люди с «иммунитетом» от неё туда не ходят, очевидно, получив его прежде: «Еще год-полтора сисек и свищей на тизерах и этот формат можно будет закрывать — все будут думать, что под ними как всегда адские расхопушки маркетгида, сми2 и директадверта и просто никто не будет кликать.» Откуда «благими намерениями» Яндекса у новых пользователей возьмётся такой «иммунитет», при котором они сами не будут кликать по трешаку, что сделает его экономически неработоспособным? А когда очередная «сеть» таки прорвётся в эфир, что будет с пользователями без иммунитета к трешаку в тизерах?
Как бы создать отдельный Интернет и Веб для депутанов, их заказчиков, РПЦ и прочих служителей разнообразных культов со всеми угодными им фильтрами, чтоб только не лезли туда, где они мешают ради личной выгоды, прикрываясь обещественной, и где за их счёт ничего не делается?
@Матвей Алексеев «Если откровенно, то это показатель полного непонимания технологий со стороны законотворцев.» Почему-то из происходящего (в кипе с известным блоком законов и предысторией) прорисовывается как раз совсем обратное: «заказчики» законопроектов у депутанов отлично понимают технологии, и как их работу свести на нет в экономическом плане, чтобы прибить рост экономики Рунета. Потому что этим «заказчикам» не упали самоорганизация и противодействие их экономической экспансии «нелояльных» ИТ-шников, рунетчиков и ИТ-бизнесов своей пока ещё хоть какой-то экономической независимостью. Это тупо постановка под контроль медиапространства, разумеется, за чужой счёт для личной выгоды. С другой стороны, тройная оплата пользователя за рекламу в Вебе тоже не дело. Первый раз юзер платит, получая по каналам связи рекламу. Второй — тратя на неё своё время (особенно, пока загружается). И третий — неизбежно и безропотно оплачивая рекламу из собственного кармана, когда покупает что-либо у заказчиков рекламы, даже если обойдёт первые два.
Разрешите чуть-чуть покапитанить и озвучить некоторые вопросы исключительно по subj и ряду посылов в коментах выше, на которые, рано или поздно, придётся каждому человеку ответить самому себе, либо же жить, с чем есть, до очередного пересмотра ответов. Фильтры, цензура и прочие попытки ограничить разнообразие локальной инфосреды человека — это инкубатор для «хотелок» бессознательного происхождения, восприятия, осознания, мышления и выбора действий. 1. Во что, по качеству механизмов мышления, выбора и поведенческих схем, превращается человек, когда в нём их заменяет частично или в подавляющей степени схема выбора из правил, предписываемых ядром идеологии, морали, этики, традиций, культур, толерантности, религий, *кратий и т.п. явлений одного и того же способа действия? В мечту управленцев/рабовладельцев/хозяев — в клоны процессов обслуживания владельцев/авторов этого ядра, управляемые лишь их мыслью и желаниями, подавляя в подчиняемом человеке разум, его личность, самосознание, интересы и волю? 2. Что с клонами может происходить вне инкубатора после исчезновения его стенок, равно как и при смене на новый или борьбы их создателей/хозяев? Почему, само по себе, наименьшее разрушительное влияние это оказывает на тех, кто оказался способен разумным образом найти способ обрабатывать новые вызовы, существующие вне павшего инкубатора? Что у этих людей за иммунитет, который так старательно уничтожается авторами/владельцами чужеродного, для природы и человека, ядра, и который не может сформироваться внутри инкубатора в отсутствии достаточного разнообразия вызовов? 3. Владельцам/авторам того ядра прекрасно известно, что они потеряют свою власть, если не подавят этот иммунитет в людях. Для них борьба за неё — это борьба за их жизнь, а не за 300% прибыли. Им прекрасно известно, что зло — это управление/рабовладение человеком, его подчинение, которое приносит добро (т.е. желаемое) исключительно им самим. И что добро для человека — это подчинение управляющего/рабовладельца/хозяина общим, единым, правилам и добровольным, не манипулятивным, договорённостям, чтобы тот исчез, как роль, как социальная функция, что никого зла тому не приносит, а всем остальным — только добро. Зачем человеку с таким иммунитетом жить за счёт другого или пытаться сделать всё самому, если он знает, что намного эффективнее договариваться с подобными и выполнять по собственной воле взятые на себя обязательства, т.к. на ложные результаты невозможно положиться? 4. К чему придёт развитие и социум без разнообразия вызовов и приоретизирования их обработки по возможным последствиям во всех видимых временных перспективах, следуя ядру идеологических правил от жаждущих быть хозяевами людей, утративших самостоятельность восприятия, осознания, мышления и способность к рассмотрению значимого многообразия альтернатив, особенно — противоречащих желаемому результату, убеждениям или догмам? Какой из этих вызовов похоронит всех их же руками ввиду отсутствия или несвоевременной реакции?