О доходах-расходах "Дождя" на сайте телеканала рассказала генеральный директор Наталья Синдеева:
- Годовых подписчиков у "Дождя" - 50 тысяч
- Подписка на месяц стоит 480 рублей, на год - 4800 (с учетом летней распродажи - 3800)
- Средние расходы в месяц - 29 млн рублей.
- Стоимость одного часа контента - 190 тысяч рублей (получается, "Дождь" выпускает в среднем 5 часов видео в день)
- Налоги - 8 млн рублей
- 60% расходов покрываются за счет подписки, остальные 40% - за счет рекламы и дистрибуции
Раньше "Дождь" показывал, как изменилась структура его доходов:
![dengi_yalta_1[1]](https://roem.ru/wp-content/uploads/2015/06/dengi.yalta.11.jpg)
По словам Синдеевой, долгосрочные планы можно строить, когда подписчиков будет минимум в два раза больше.
В апреле 2014 года Синдеева говорила, что у канала 70 тысяч годовых подписчиков, а для работы без рекламы и кабельного ТВ, "Дождю" нужно 300 тысяч проданных подписок. Тогда, впрочем, годовая подписка была гораздо дешевле - 1000 рублей, то есть "Дождю" требовалось 300 млн рублей.
В июне 2014 года телеканал поднял цены на подписку почти в пять раз - до 4800 в год. Несмотря на то, что количество подписчиков сейчас меньше, "Дождь" все равно по выручке сильно приблизился к желаемой цифре: если с ним останутся те же 50 тысяч пользователей, то за ближайший год они заплатят 240 млн рублей. Но и затраты телеканала выросли в полтора раза - в 2014 году в месяц ему требовалось 20,6 млн против 29 млн рублей сейчас.
Добавить 10 комментариев
Мне очень нравится этот проект, который вспоминает раз в год, что ему не хватает денег.
При этом остальные люди с нехваткой денег, которых я знаю, с мыслью этой ложатся и с мыслью этой встают.
Вопрос — почему у Дождя не так? Почему его костлявая лапа рынка не отводит на его место на экономическое кладбище? Как гасится дефицит?
slon’ом?
Ну это же типа отчет гендиректора, а не выпрашивание денег. (по сравнению с прошлым годом)
Ныть они, кстати, давно не ноют.
Ну это никого не удивляет? Джимми Уэйлс как заведенный просит и просит, а тут опа — неделя шума и собрали типа, хватает?
Собственно, мой вопрос в чем — им эти деньги реально нужны или это классическая связка-удержание зрителя — «заплатил, значит потом будет поддерживать»?
Это же хороший признак — начинают работать как нормальная компания, которая не хватается в истерике за каждого платящего пользователя. Просто по инерции продолжают отчитываться перед пользователями, мол, смотрите, вы не зря нас спасали, у нас уже все не так плохо, как раньше, начинаем думать о долгосрочном планировании.
Ну вы знаете же, как среднестатистический churn rate подписчиков выглядит без постоянного подогрева?
И как он выглядит у Дождя? Не кажется странным?
Видимо, Дождь — не совсем коммерчесская история. Но для соблюдения политеса раз-другой нужно упоминать, что денег не хватает.
Такой напрашивается вывод.
Нравится мне Наталья Синдеева. Очень нравится! Эффектная, красивая женщина.
>Джимми Уэйлс как заведенный просит и просит
Синдеева в своем письме не просит денег (письмо адресовано подписчикам, т.е. людям, которые деньги уже занесли), а предлагает доп. услуги (корпоративная подписка, подарочный сертификат) и просит нематериально помочь (рассказать друзьям и т.п.) — если этой информацией спамить постоянно, то Дождь скорее потеряет часть существующих подписчиков.
Видимо Вики регулярного доната сильно не хватает, поэтому и приходится постоянно просить единоразовых взносов.
>Почему его костлявая лапа рынка не отводит на его место на экономическое кладбище?
Винокуров в интервью РБК говорил, что покрывает убыток Дождя из своих личных запасов, т.к. верит, что проект может взлететь, когда/если изменятся внешние факторы. Тут уже вопрос в правильности его оценок этой возможности, но стратегия имхо правильная: у «Дождя» в этом случае будет сильный бренд (как у «Эха Москвы» после разгона ГКЧП), что позитивно сыграет на его стоимости.
То есть, «дайте денег, чтобы Винокурову не пришлось столько вынимать из своего кармана»?
ОК