Я не специалист, но, насколько знаю, в Instagram есть возможность вставлять гиперссылки в сторис (если у аккаунта есть большое кол-во подписчиков — от тысячи или около того).
Создается впечатление, что телодвижения ЕС по ужесточению законов о ПД происходят не без оглядки на желание как-то монетизировать присутствие на «своей территории» транснациональных IT-гигантов. Возможно, это не какая-то уже спланированная многоходовка, а просто попытки нащупать возможные подходы к решению вопроса и создать хоть какую-то основу для дальнейших шагов.
Медуза, кстати, в Твиттере очень активно сейчас эту свою статью форсит. Твитов пять уже было, если не ошибаюсь. Не припомню, чтобы они какую другую статью так продвигали.
Гомеопатов они, в свое время, потоньше исполняли.
Наверное потому, что специалист, способный выстроить достаточно эффективное взаимодействие с удаленными работниками стоит значительно дороже издержек на всякие там релокации.
>Еще и Head документа вместо анкора в выдаче любит показывать.
Имеется в виду содержимое title. А Google ищет такие документы по содержимому title? Может, попробовать поискать по title страницы банковской выписки (title там, наверняка, имеет большой неуникальный кусок)?
В добавок к защите через robots.txt можно еще фильтровать роботов поисковиков (юзер-агент, ip etc) и не отдавать им страницы с выписками. Но тоже защита так себе…
to Олег Яшин >Надеюсь, теперь я окончательно развеял Ваши сомнения. Нет, вовсе не развеяли. Только ушли от конструктива в сторону. Официальный ответ я видел. Видел и его неофициальный и излишне вольный (в контексте нашего с вами разговора) перевод с GT. Ответьте по существу моего предыдущего поста, я его еще раз процитирую, чтобы вам его не искать: ——————————— >> all materials used with or in your Products are legal in all the jurisdictions where your Products are used >Эта цитата как раз свидетельствует в пользу моей трактовки. Все юрисдикции, где доступен контент. Да, но только в рамках Registered Developer Agreement, а не Terms of Service. RDA и ToS — разные сущности в данном контексте. От того я и показал, что, при необходимости указать на ограниченную юрисдикцию, ГитХаб предельно конкретно ее описывает (в RDA). Логично предположить, что в ToS использовалась бы такая же конструкция, если бы имелась в виду именно ограниченная юрисдикция, а не полная.
>> all materials used with or in your Products are legal in all the jurisdictions where your Products are used >Эта цитата как раз свидетельствует в пользу моей трактовки. Все юрисдикции, где доступен контент. Да, но только в рамках Registered Developer Agreement, а не Terms of Service. RDA и ToS — разные сущности в данном контексте. От того я и показал, что, при необходимости указать на ограниченную юрисдикцию, ГитХаб предельно конкретно ее описывает (в RDA). Логично предположить, что в ToS использовалась бы такая же конструкция, если бы имелась в виду именно ограниченная юрисдикция, а не полная. >я же написал, может Вы и правы. Хотелось бы, все же, знать наверняка. Если такое в принципе возможно.
Я усматриваю во фразе «You may not use the Service for any illegal or unauthorized purpose. You must not, in the use of the Service, violate any laws in your jurisdiction» противопоставление юрисдикции конкретного пользователя как юрисдикциям других пользователей, так и совокупности всех доступных ГитХабу юрисдикций (ограниченная юрисдикция). В случае необходимости указать на ограниченную юрисдикцию, ГитХаб предельно конкретен. Вот цитата из GitHub Registered Developer Agreement: Your products, services, and integrations (collectively, your “Products”) are your responsibility. That means that you’re solely responsible for developing, operating, and maintaining all aspects of your Products; ensuring that all materials used with or in your Products are legal in all the jurisdictions where your Products are used, and don’t promote illegal activities; obtaining any rights or licenses necessary to use and/or distribute any third-party software that you use, include, integrate, or distribute with your Products; and providing your end user customers with the same high-quality technical support for your Products when they operate in conjunction with our API or any other of our products and services as you do when they operate on their own.
>Если бы трактовка была такая, как у Вас, в документе, действующем на территории США, написано было бы по другому — local law, private law или что-то подобное. А если бы трактовка была такая, как у Вас, то не имело бы смысла в ToS просить юзера соблюдать то, что от него не зависит. Ваша трактовка разрушает логику обсуждаемого пункта ToS. Моя трактовка находится в согласии как с логикой, так и с таким объективным фактом, как поведение ГидХаба, не усмотревшего в действиях пользователя нарушения ToS (а именно поведение ГидХаба можно использовать для трактовки ToS, вы выше советовали мне обратиться за трактовкой непосредственно к ним). >с учетом работы ГитХаба в территориальности США …… в документе, действующем на территории США Вряд ли на эти моменты можно опираться. ГидХаб американский, но его интересы простираются далеко за границы США. ToS вполне мог быть составлен с учетом этого. К тому же, специфика его бизнеса и целевой аудитории вынуждает максимально заботиться об экологии среды, в которой он работает. Это не позволяет пренебречь вероятностью того, что ToS был составлен не для проформы, а с целью нести пользу сообществу.
>Т.к. конкретный тип юрисдикции (ограничения) не указан, логично что действует наиболее полно охватывающий все страны вариант. Если бы это соответствовало действительности, то термин Your jurisdiction не должен был бы упоминаться. Т.к. «наиболее полно охватывающий все страны вариант» определяется настройками самого ГитХаба и от пользователя никак не зависит. Т.к. термин Your jurisdiction упоминается в связи с действиями, зависящими от пользователя, то логично предположить, что имеется в виду именно полная, а не ограниченная юрисдикция. Другими словами, полная юрисдикция находится только во власти пользователя, а ограниченная юрисдикция только во власти ГитХаба. >Но это мое мнение. Да, интересно именно ваше мнение.
Получается, возвращаясь к ToS, чтобы сделать понятие Your jurisdiction менее расплывчатым, нам надо выяснить, какой вид юрисдикции имеется в виду (полная или ограниченная). Или есть еще нюансы?
>Да Alter Ego, спасибо. По логике, вроде, так и выходит. Но мне интересно услышать ответ непосредственно от Олега Яшина — вдруг есть особенности какие-то.
>>>Размещая контент, который будет доступен на территории РФ, Вы тем самым подпадаете в зону юрисдикции РФ. >>Из этого следует, что человек, разместивший на сайте информацию, автоматически попадает во все зоны юрисдикции, в которых сайт доступен? >Трансграничность… Поэтому YouTube и озаботился сразу механизмом «это видео запрещено к просмотру в Вашей стране». Это все понятно. Меня интересует ответ на мой вопрос. Следует ли из этого, что человек, разместивший на сайте информацию, автоматически попадает во все зоны юрисдикции, в которых сайт доступен?
>Размещая контент, который будет доступен на территории РФ, Вы тем самым подпадаете в зону юрисдикции РФ. Из этого следует, что человек, разместивший на сайте информацию, автоматически попадает во все зоны юрисдикции, в которых сайт доступен?
>8. You may not use the Service for any illegal or unauthorized purpose. You must not, in the use of the Service, violate any laws in your jurisdiction (including but not limited to copyright or trademark laws). Олег, вот про юрисдикцию поясните, плз (я выше уже указывал на эту нестыковку, но вы «не заметили»). Какие есть основания полагать, что нарушитель находился под юрисдикцией России? Если нет 100% уверенности, то речь о нарушении ToS вести некорректно.
>Да, кстати. Здесь же есть кто-то из хабр-тусовки. Правда что юзер Муромец, который собственно и разместил текст, сам находится на Украине, и ему, собственно, на проблемы происходящие в РФ как то немножко все равно? И он даже рад тому факту, что немного отомстил России? >Нарушение локального закона страны разместившего налицо. Как-то не очень логично выглядит.
Странно, что в контексте ситуации никто еще не вспомнил про блокировку в начале 2010 года SourceForge.net и GoogleCode правительством США для Кубы, Ирана, Сирии, Ливии, Судана и Северной Кореи. Учитывая, что эти блокировки были выполнены самими штатами, можно допустить, что наши опасаются подобного в отношении уже России. Ну и проводят превентивные учения. Целью может быть как просто проверка реакции сообщества и/или его вакцинация, так и демонстрация Америке бесполезности санкций в этой плоскости. Короче, вполне себе гипотеза. Находящаяся, кстати, в согласии с некоторыми фактами, типа, ненулевой вероятности провокации всей этой ситуации со стороны наших властей (тему обсасывали уже). Ну и вот, кстати.
>Ничего такого не вижу в этом.Разумеется спецслужбы… Понятно, что государство должно защищать свои интересы. На то оно и государство. Другое удивляет — откуда берется заметное количество [URL=http://roem.ru/2011/02/25/addednews19493/?c#message86275]верующих[/URL] в иное положение вещей ))
>переходим все на Skype и ФСБ не будет следить Я не специалист, конечно… Но разве тот факт, что Skype зарабатывает деньги в России при помощи своих платных сервисов, не свидетельствует о, так скажем, взаимопонимании между ним и российскими спецслужбами?
Я активно пользую ППБ для wow.ya.ru в части поиска камментов конкретного юзера. И периодически натыкаюсь на отсутствие в SERP ППБ постов, на самом деле реально существующих. Эта проблема разработчикам известна?
>>В России доступ через Wi-Fi … практически анонимен У провайдера остается мак-адрес железки. Если изначально не было цели обеспечить анонимность, то по мак-адресу тоже много чего можно нарыть, посмотрев, через какие неанонимные точки входа в сеть он «светился». >>В России доступ через .. интернет-кафе практически анонимен Видеонаблюдение есть. Это лучше, чем нечего )
Дискуссии пользователя
Я не специалист, но, насколько знаю, в Instagram есть возможность вставлять гиперссылки в сторис (если у аккаунта есть большое кол-во подписчиков — от тысячи или около того).
Выглядит как морковка для привлечения на работу курьеров.
Создается впечатление, что телодвижения ЕС по ужесточению законов о ПД происходят не без оглядки на желание как-то монетизировать присутствие на «своей территории» транснациональных IT-гигантов. Возможно, это не какая-то уже спланированная многоходовка, а просто попытки нащупать возможные подходы к решению вопроса и создать хоть какую-то основу для дальнейших шагов.
Медуза, кстати, в Твиттере очень активно сейчас эту свою статью форсит. Твитов пять уже было, если не ошибаюсь. Не припомню, чтобы они какую другую статью так продвигали.
Гомеопатов они, в свое время, потоньше исполняли.
Это частный случай.
P. S. Математики тут, конечно, ехидно ухмыльнутся. Но, надеюсь, мне простят)
>Денис Демидов
>для тех кто не знает что такое порядок, это в 10 раз
Это не так.
>а вот для ванной, там уже тариф на порядок повыше.
Скорее, для лампочек разных производителей цена будет разная. Телевизор — бесплатно.
Наверное потому, что специалист, способный выстроить достаточно эффективное взаимодействие с удаленными работниками стоит значительно дороже издержек на всякие там релокации.
>Еще и Head документа вместо анкора в выдаче любит показывать.
Имеется в виду содержимое title. А Google ищет такие документы по содержимому title? Может, попробовать поискать по title страницы банковской выписки (title там, наверняка, имеет большой неуникальный кусок)?
В добавок к защите через robots.txt можно еще фильтровать роботов поисковиков (юзер-агент, ip etc) и не отдавать им страницы с выписками. Но тоже защита так себе…
to Олег Яшин >Надеюсь, теперь я окончательно развеял Ваши сомнения. Нет, вовсе не развеяли. Только ушли от конструктива в сторону. Официальный ответ я видел. Видел и его неофициальный и излишне вольный (в контексте нашего с вами разговора) перевод с GT. Ответьте по существу моего предыдущего поста, я его еще раз процитирую, чтобы вам его не искать: ——————————— >> all materials used with or in your Products are legal in all the jurisdictions where your Products are used >Эта цитата как раз свидетельствует в пользу моей трактовки. Все юрисдикции, где доступен контент. Да, но только в рамках Registered Developer Agreement, а не Terms of Service. RDA и ToS — разные сущности в данном контексте. От того я и показал, что, при необходимости указать на ограниченную юрисдикцию, ГитХаб предельно конкретно ее описывает (в RDA). Логично предположить, что в ToS использовалась бы такая же конструкция, если бы имелась в виду именно ограниченная юрисдикция, а не полная.
>> all materials used with or in your Products are legal in all the jurisdictions where your Products are used >Эта цитата как раз свидетельствует в пользу моей трактовки. Все юрисдикции, где доступен контент. Да, но только в рамках Registered Developer Agreement, а не Terms of Service. RDA и ToS — разные сущности в данном контексте. От того я и показал, что, при необходимости указать на ограниченную юрисдикцию, ГитХаб предельно конкретно ее описывает (в RDA). Логично предположить, что в ToS использовалась бы такая же конструкция, если бы имелась в виду именно ограниченная юрисдикция, а не полная. >я же написал, может Вы и правы. Хотелось бы, все же, знать наверняка. Если такое в принципе возможно.
Я усматриваю во фразе «You may not use the Service for any illegal or unauthorized purpose. You must not, in the use of the Service, violate any laws in your jurisdiction» противопоставление юрисдикции конкретного пользователя как юрисдикциям других пользователей, так и совокупности всех доступных ГитХабу юрисдикций (ограниченная юрисдикция). В случае необходимости указать на ограниченную юрисдикцию, ГитХаб предельно конкретен. Вот цитата из GitHub Registered Developer Agreement: Your products, services, and integrations (collectively, your “Products”) are your responsibility. That means that you’re solely responsible for developing, operating, and maintaining all aspects of your Products; ensuring that all materials used with or in your Products are legal in all the jurisdictions where your Products are used, and don’t promote illegal activities; obtaining any rights or licenses necessary to use and/or distribute any third-party software that you use, include, integrate, or distribute with your Products; and providing your end user customers with the same high-quality technical support for your Products when they operate in conjunction with our API or any other of our products and services as you do when they operate on their own.
>Если бы трактовка была такая, как у Вас, в документе, действующем на территории США, написано было бы по другому — local law, private law или что-то подобное. А если бы трактовка была такая, как у Вас, то не имело бы смысла в ToS просить юзера соблюдать то, что от него не зависит. Ваша трактовка разрушает логику обсуждаемого пункта ToS. Моя трактовка находится в согласии как с логикой, так и с таким объективным фактом, как поведение ГидХаба, не усмотревшего в действиях пользователя нарушения ToS (а именно поведение ГидХаба можно использовать для трактовки ToS, вы выше советовали мне обратиться за трактовкой непосредственно к ним). >с учетом работы ГитХаба в территориальности США …… в документе, действующем на территории США Вряд ли на эти моменты можно опираться. ГидХаб американский, но его интересы простираются далеко за границы США. ToS вполне мог быть составлен с учетом этого. К тому же, специфика его бизнеса и целевой аудитории вынуждает максимально заботиться об экологии среды, в которой он работает. Это не позволяет пренебречь вероятностью того, что ToS был составлен не для проформы, а с целью нести пользу сообществу.
>Т.к. конкретный тип юрисдикции (ограничения) не указан, логично что действует наиболее полно охватывающий все страны вариант. Если бы это соответствовало действительности, то термин Your jurisdiction не должен был бы упоминаться. Т.к. «наиболее полно охватывающий все страны вариант» определяется настройками самого ГитХаба и от пользователя никак не зависит. Т.к. термин Your jurisdiction упоминается в связи с действиями, зависящими от пользователя, то логично предположить, что имеется в виду именно полная, а не ограниченная юрисдикция. Другими словами, полная юрисдикция находится только во власти пользователя, а ограниченная юрисдикция только во власти ГитХаба. >Но это мое мнение. Да, интересно именно ваше мнение.
Получается, возвращаясь к ToS, чтобы сделать понятие Your jurisdiction менее расплывчатым, нам надо выяснить, какой вид юрисдикции имеется в виду (полная или ограниченная). Или есть еще нюансы?
>Да Alter Ego, спасибо. По логике, вроде, так и выходит. Но мне интересно услышать ответ непосредственно от Олега Яшина — вдруг есть особенности какие-то.
>>>Размещая контент, который будет доступен на территории РФ, Вы тем самым подпадаете в зону юрисдикции РФ. >>Из этого следует, что человек, разместивший на сайте информацию, автоматически попадает во все зоны юрисдикции, в которых сайт доступен? >Трансграничность… Поэтому YouTube и озаботился сразу механизмом «это видео запрещено к просмотру в Вашей стране». Это все понятно. Меня интересует ответ на мой вопрос. Следует ли из этого, что человек, разместивший на сайте информацию, автоматически попадает во все зоны юрисдикции, в которых сайт доступен?
>Размещая контент, который будет доступен на территории РФ, Вы тем самым подпадаете в зону юрисдикции РФ. Из этого следует, что человек, разместивший на сайте информацию, автоматически попадает во все зоны юрисдикции, в которых сайт доступен?
>8. You may not use the Service for any illegal or unauthorized purpose. You must not, in the use of the Service, violate any laws in your jurisdiction (including but not limited to copyright or trademark laws). Олег, вот про юрисдикцию поясните, плз (я выше уже указывал на эту нестыковку, но вы «не заметили»). Какие есть основания полагать, что нарушитель находился под юрисдикцией России? Если нет 100% уверенности, то речь о нарушении ToS вести некорректно.
>Да, кстати. Здесь же есть кто-то из хабр-тусовки. Правда что юзер Муромец, который собственно и разместил текст, сам находится на Украине, и ему, собственно, на проблемы происходящие в РФ как то немножко все равно? И он даже рад тому факту, что немного отомстил России? >Нарушение локального закона страны разместившего налицо. Как-то не очень логично выглядит.
Странно, что в контексте ситуации никто еще не вспомнил про блокировку в начале 2010 года SourceForge.net и GoogleCode правительством США для Кубы, Ирана, Сирии, Ливии, Судана и Северной Кореи. Учитывая, что эти блокировки были выполнены самими штатами, можно допустить, что наши опасаются подобного в отношении уже России. Ну и проводят превентивные учения. Целью может быть как просто проверка реакции сообщества и/или его вакцинация, так и демонстрация Америке бесполезности санкций в этой плоскости. Короче, вполне себе гипотеза. Находящаяся, кстати, в согласии с некоторыми фактами, типа, ненулевой вероятности провокации всей этой ситуации со стороны наших властей (тему обсасывали уже). Ну и вот, кстати.
>Ничего такого не вижу в этом.Разумеется спецслужбы… Понятно, что государство должно защищать свои интересы. На то оно и государство. Другое удивляет — откуда берется заметное количество [URL=http://roem.ru/2011/02/25/addednews19493/?c#message86275]верующих[/URL] в иное положение вещей ))
>переходим все на Skype и ФСБ не будет следить Я не специалист, конечно… Но разве тот факт, что Skype зарабатывает деньги в России при помощи своих платных сервисов, не свидетельствует о, так скажем, взаимопонимании между ним и российскими спецслужбами?
2anton: Я, к сожалению, не записывал конкретные примеры. Навскидку получилось вспомнить только из своего творчества в силу его скромного размера )) Вот, например, эти посты: http://ludkiewicz.ya.ru/replies.xml?parent_id=306&item_no=288&with_parent=1#reply-ludkiewicz-306 http://ludkiewicz.ya.ru/replies.xml?parent_id=1802&item_no=1801&with_parent=1#reply-ludkiewicz-1802 http://ludkiewicz.ya.ru/replies.xml?parent_id=1804&item_no=1801&with_parent=1#reply-ludkiewicz-1804 отсутствуют в SERP ППБ ( http://blogs.yandex.ru/search.xml?rd=0&text=author«zx9r» ) Не исключаю, что это я недостаточно изощрен в расширенном ППБ и на самом деле указанные посты можно как-то увидеть в SERP, но у меня не получилось. Плюс, совсем недавно опять сталкивался с этим багом у других авторов, но вот сейчас не могу его воспроизвести — или ищу не там, где надо, или баг в некоторых случаях «мигающий», и то, что отсутствовало в SERP неделю назад, сегодня присутствует.
Я активно пользую ППБ для wow.ya.ru в части поиска камментов конкретного юзера. И периодически натыкаюсь на отсутствие в SERP ППБ постов, на самом деле реально существующих. Эта проблема разработчикам известна?
>>В России доступ через Wi-Fi … практически анонимен У провайдера остается мак-адрес железки. Если изначально не было цели обеспечить анонимность, то по мак-адресу тоже много чего можно нарыть, посмотрев, через какие неанонимные точки входа в сеть он «светился». >>В России доступ через .. интернет-кафе практически анонимен Видеонаблюдение есть. Это лучше, чем нечего )