Епископ Диомид просит помощи у блоггеров

Конфликт там на почве отношения Церкви и власти. Старинная тема и до сих пор, увы, соблазняет даже очень умных людей :( Насколько я понимаю, сейчас Диомида запретили в служении и призвали к покаянию. Но видимо, он решил идти своим путем дальше :(

ввапщета Сетелогия про это писала на специально отведенном ресурсе. А еще про Диомида писали в свое время все. Ну вообще все, вплоть до Mail.ru, которые, ясен сокол, слабо вникли, но сочли важным отметиться. А Роем.ру, к которому Сетелогия не имеет никакого отношения, тут при чем? Ну раз уж я рот открыла, напишу по сути. Имя епископа Диомида стало известно широкой общественности в 2007 году, когда он начал распространять в интернете и прессе письма с критикой РПЦ и её руководства. РПЦ обвинялась в экуменических настроениях, сговоре с Ватиканом, потворству глобализации, “молчаливом согласии с антинародной политикой власти”, и ряде более мелких грехов. Вначале полемика вокруг писем Диомида содержала заявления, что последний хоть и переходит определенные границы, но акцентирует действительно существующие проблемы и недостатки Церкви. Постепенно, однако, Диомид окончательно выпал из догматико-теологического поля православия, и его воззвания приблизились к еретическим (ИНН как “знак сатаны”). http://sinod.ru/archives/67 Архиерейский собор, прошедший в этом году, лишил Диомида епископского сана, хоть церковное законодательство не позволяет этого делать в отсутствие обвиняемого (а на собор епископ не поехал). Журналисты и прочие наблюдатели поняли это так, что РПЦ считает Диомида возможным катализатором раскола, находит его для себя опасным. После собора Диомид и его сторонники сильно расширили арсенал используемых методов, лозунги стали более популистскими — похоже, что действительно вся эта история обрастает массовым движением. К Диомиду присоединяются люди, так или иначе недовольные РПЦ и просто желающая войнушки молодежь (но это уже личный поверхностный взгляд, не претендующий на). Видимо, на волне этой популяризации раскола Диомид решил использовать блоги. Вернее, не он лично, а кто-то из сторонников заказал кампанию в Блогуне. Нет ни малейшего сомнения, что ряд блоггеров, в том числе тысячников, в этой кампании поучаствует — во первых, «ради лулзов», во-вторых — поскольку забавная скандальная кампания позволит распиарить Блогуна, и возможно от этого доходы участников системы поднимутся. Как любовь к интернету вяжется с клеймлением мобильников орудием Сатаны — лично мне глубоко непонятно, но при этом я чувствую непонятное согласие с данным фрагментом диомидовой идеологии.

Спасибо, Людмила, развернуто. Вы считаете, что у опального епископа грех искушения властью или он взаправду с нечистой борется?

Да кто ж его знает, что у человека в голове и в душе творится :) мне непонятно. Но я допускаю, что по крайней мере начал он с искреннего негодования и желания что-то где-то изменить. А уж потом понеслось… А все из-за интернета :)

Как я написал в комментах в ЖЖ, а они не боятся, что в том же ЖЖ все посты пронумерованы и где то в номере поста может встретится 666 ? Ведь к ИНН у них же такие претензии ?

нет, Рома, они все же не дебилы. Таким образом интерпретируют претензии к ИНН только Неистовые Церковные Бабки (TM). Более продвинутым верующим не нравится нумерация и тотальный учёт. Ну, помнишь мультик, где звери постоянно били не в меру эрудированного козленка? «Мама, он меня посчитал!!» Православные радикалы как бы хотят нам сказать, что этак начнется с нумерации, а закончится полной Матрицей. Мне кажется, если они сумеют правильно продать (простигоссподи) блоггерам эту идею, за ними многие пойдут :)

Неистовые Церковные Бабки напомнили советскую историю про Райсобес, в который они отказывались ходить за пенсией, потому что «а как жеж это!? в рай со бесом идти!?»:) От паспортов они тоже отнекивались, впрочем — ИНН из этой области.

НЦБ — это вообще нечто такое, непонятно откуда взявшееся. Ни один вменяемый церковный служитель на моей памяти одобрения им не высказывал и делом своих рук не признавал. Зато все, с кем приходилось общаться, вываливали столько баек об их представлениях и формулировках… только вотпрямщас я что-то ни одной и не вспомню :) Разве что как выяснилось случайно, что одна бабуля была уверена: Троица — это Бог, Богоматерь и Никола Чудотворец. Так вот, когда такие вещи исходят от НЦБ — это по-своему естественно. А вот когда их блоггеры начинают повторять…

У бабок и блоггеров разные связи: первые связывают паспорта, ИНН и прочее с верой, а вторый все больше с пресловутой Матрицей. А вообще аббревиатура НЦБ универсальна, в данном контексте:)

так эта… пресловутая матрица — это тоже вера :)) а во что именно верят НЦБ и блоггеры — предмет отдельного исследования :) Хотя конечно разница есть. Бабульки гораздо серьезнее воспринимают собственную веру и гораздо вернее ей оказываются.

Я имел ввиду веру религиозную православную, раз уж о ней начали. А не вообще веру…во что-то.

а разве бывает православная вера? Бывает, насколько я знаю, православная религия. Которая подразумевает веру в определенные православные догматы. Которые каждый понимает, осознает и ощущает по-своему. А в целом вера — понятие гораздо менее определимое и теоретически познаваемое, чем религия…

Зло это всё… Не знаю, как там в Москве, а в Питере православие часто поставлено как практическое сектанство не хуже хаббардизма и ничего хорошего не сулит никому. Продать скандальную мысль блогерам РПЦ могла бы, да вот только не выйдет — мозги давно высушены какбэ священными писаниями =) Большинство блогеров, знаете ли, всё-таки поумнее НЦБ будут.

Я думаю, что православная вера бывает, в том смысле, что сильно верующие люди не разграничивают для себя религию и веру, для них это одно и тоже — синонимы. А что касается третьего моего коммента, то я хотел сказать, что бабки связывают ИНН с со своей верой или религией (не суть важно). А блоггеры (и вообще «продвинутые» юзеры) связывают с боязнью «попасть под колпак», типа сейчас ИНН, потом чип под кожу и т.д. — религии тут мало. Своего рода гуглофобия:)

Аусвайс, вот вы тоже как-то странно разграничиваете религию и веру. Вы сильно верующий? (с) :) Вера — это некие настроения и представления, принимаемые без доказательств и одобряемые «сердцем», а не «головой». Источник веры — это опыт общения с Запредельным. Религия — это своеобразная инфраструктура, обслуживающая и упорядочивающая веру. Она признает священными определенные книги, унифицирует религиозный опыт своих пророков в догматику, устанавливает ритуалы, имеет собственные организационные институты, развивает этику, философию. Так что в частных случаях и переносных смыслах религия — это, грубо говоря, образ действий и картина мира, которые задаются верой. Вера и у бабок, и у блоггеров одна — что их нумерует и контролирует некая враждебная тоталитарная сила, то есть, государство, и это плохо. А религия разная. У бабок это христианство, поэтому нумерующее государство — это для них агент антихриста; у блоггеров религия — это гуглофобия :)) извините, увлеклась :)

>>одна бабуля была уверена: Троица — это Бог, Богоматерь и Никола Чудотворец. Ну, это уж с длиннющей бородой, еще Мережковский писал, да и он, я уверен, не сам придумал… У Мережковского, когда шибко просвещенная иностранка эту байку выдала в доказательство серости и убожества русского, Алексей Петрович её элементарно срезал, спросивши: а ты, чувиха, в бога-то веришь? А вот бабуля верит…

кстати. А пачиму мой большой и красивый комментарий не выносят в лучшие?

про веру и религию текст: http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/42/book_vera_protiv_religii/

Епископ — ДИ-этил-АМИД.

мне больше нравится вариация «епископ Динамит». И смешно, и правда :)

>>а разве бывает православная вера? Бывает, насколько я знаю, православная религия. Которая подразумевает веру в определенные православные догматы. Которые каждый понимает, осознает и ощущает по-своему. Вера в догматы это, простите, ерунда какая-то :) Верим мы все-таки во Христа Иисуса. Догматы же просто свод знаний с моей точки зрения. Некий знак «Вот за эти рамки не ходи — многие ходили, ничего хорошего не нашли». Верить в них не надо, достаточно их просто знать. Православная религия — такой термин почему-то тоже режет слух. Вот православное христианство — это лучше :) а «… признает священными определенные книги, унифицирует религиозный опыт своих пророков в догматику » все же Церковь, как мне кажется. Церковь как сообщество верующих единообразно. Термин же «религия» почему-то интуитивно воспринимается как внешний :)

верить?? в догматы??? не надо???? пойду сожгу красный диплом по религиоведению. Вы открыли мне глаза на то, как всё на самом деле :))

ой нет, не сжигайте пожалуйста ! :) пригодится :) я-то от сохи и академиев не кончал, оттого и не понимаю, в какой догмат верили все те люди, которым Христос, исцелив, сказал «Вера твоя спасла тебя» :)

пока Христос был жив, религии еще не было, если вы об этом. Догмат — это концептуализация постфактум. Вот после того, как он умер, церковь зафиксировала в догматах, во что именно верили исцеленные. Христос же был бог, он и так знал, правильно тот верил, или нет. А после него остались только люди. Если вера не вписывается в догматы, человек не вписывается в религию. Потому что догматика — это «лицо» религии. В ходе определения догматов от христианства отсекались те или иные течения, объявляясь ересью. «Догматы — свод знаний» — странное определение. Знания относятся к науке. Знания — это экспериментально подтвержденные данные, например. Земля обращается вокруг солнца. Или таблица умножения. То есть, как бы тебе не было противно, приходится верить в то, что дважды два — четыре, иначе ты выпадешь из математики как таковой и даже в магазин сходить не сможешь. Но это не мешает тебе верить, что солнце создал бог, а числа открыли люди как мистический код его сущности. Ну и наконец, догматы придумали не религиоведы, а христианские теологи. Перечисляются основные христианские догматы в так называемом Символе Веры, который звучит так: Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено. Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного. И воскресшего в третий день по Писаниям. И восшедшего на небеса, и сидящего по правую руку Отца. И опять грядущего со славой судить живых и мертвых, Царству Которого не будет конца. И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном поклоняемого и прославляемого, говорившего через пророков. Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую одно крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь. После того, как католики добавили после слов «от Отца исходящего» слова «и от сына», они собственно и появились как католики, и навеки размежевались с Восточной церковью. Потом они себе придумали еще непогрешимость пап и Деву Марию. Если вы не верите в непогрешимость пап — вы не католик. Если вы точно знаете, что вон тот папа был педофил, а вот этот вообще садист сумасшедший, но ВЕРИТЕ, что они все равно святые, хоть их святость и выше вашего понимания — вы католик. Хорошо видно, что Символ начинается со слова «верую». Если бы догматы были «знаниями», вера не имела бы ценности. Не возникло бы знаменитых афоризмов «верую, чтобы понимать» и «верую ибо абсурдно». Именно это и имел в виду Христос. Он, если разобраться, нес людям совсем небольшой набор тезисов, которые и догматами-то не все стали. Напомню, разговор шел о вере и религии. Поэтому выражение «верим мы не в догматы», на мой взгляд, не имеет смысла. Если мы относимся к какой-то религии, то то, во что мы верим, относится к её догматам. Если некто заявляет, что он вне всяких религий, а верит в то, что бог — Джордж Буш… нынче это политкорректно именуется New Age. «Верим мы в не в догматы, а в Иисуса Христа». А кто это? Бог воплощенный, сын Отца, носитель Духа? А почему вы так думаете? Правильно, в догматах написано :) В Библии тоже написано, но там помимо этого написано, что вору надо отрубить руку. А в другом месте Библии — что не надо. Поэтому и не рекомендуют неподготовленным верующим её читать. Но оставим на время христианство. В исламе тоже есть символ веры. Называется Шахада. У них там всего два догмата фиксируются — «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад пророк его». Соответственно, достаточно в эти два тезиса верить и зацитировать их трижды лицом к Каабе — все, вы мусульманин. В иудаизме тоже есть символ веры, он же — единственная молитва, содержащаяся в Торе. Назвается «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль: Г-сподь – Б-г наш, Г-сподь един!». Здесь тоже содержится главное: строгая заповедь единобожия и признание израильтян народом бога. Других догматов не требовалось исламу и иудаизму закреплять на том историческом этапе, когда появились символы веры — а христианство уже обросло кучей ересей, которые считали Иисуса то человеком, то богом, то в дух святой не верили, и так далее. То есть, догматы еще и историчны — они могут дополняться, а могут — нет. Но говорить, что вера вне догматов — это нелогично. Если вы не верите в то, что гласят догматы христианства — вы не христианин. Да собственно что я сама корячусь. Меня все равно теперь всерьёз не воспримут, if ever :) Вот словарик: http://www.krugosvet.ru/articles/33/1003300/1003300a1.htm Или вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/

>Меня все равно теперь всерьёз не воспримут, if ever :) Ну простите, простите меня, матушка, погорячился . Спасибо за вразумление :) P.S Как же странно читать Символ Веры в переводе на русский…

зато понятно