Чиновникам запретят пользоваться публичными почтовыми сервисами, уверены "Известия", знакомые с планами рабочей группы: Госдумы, Минкомсвязи, Роскомнадзора, Минэкономразвития, Федеральной службы безопасности и Федеральной службы охраны.
В Google "Известиям" заявили, что "каждая организация вправе принимать решение, какими почтовыми сервисами будут пользоваться ее сотрудники". В Яндексе: "полностью согласны, что переписка пользователей с госорганом должна осуществляться с закрепленного за ним домена".
Основные публичные почтовые службы, Яндекса, Почты@Mail.ru и других — подключаются к произвольным доменам. Депутат Виктор Климов уточнил газете статус сервиса "почта для домена":
Сейчас многие популярные почтовые порталы дают возможность компаниям и организациям использовать свой интерфейс — привязав почту официального домена к Mail.ru или Gmail. Для официальных адресов это тоже недопустимо.
Популярность почтовиков среди ведомств измерялась в августе 2012 и на тот момент половина госучреждений "сидела" на почте Mail.Ru, 20% адресов числилось в домене Яндекса, некоторые официальные лица переписывались через Rambler.ru и меньше всего чиновникам был нужен Gmail.com.
В Mail.ru не стали комментировать предположения "Известий" "Известиям". Однако в сентябре 2013 представители Mail.ru неофициально одобряли использование именно своей почты в чиновничей среде:
Анна Артамонова: "по поводу того, уместно ли иметь госуслугам почту на Mail.Ru, так по-моему лучше довериться профессионалам...нет?"
Перенос официальной переписки на ведомственные сервера предрекали уже 700 раз. Часто именно в "Известиях". Из последних анонсов можно вспомнить московскую инициативу. В августе 2013 город объявил, что чиновников в обязательном порядке переведут на "безопасное" общение через Microsoft Exchange к 1 декабря. Однако и в марте 2014 чиновники пользуются, в том числе, публичными почтовыми службами.
Очередное внесение законопроекта с запретом чиновникам публичных почтовых сервисов — "на этой неделе".
— Сервисы Mail.ru достаточно безопасны и отказоустойчивы для ведения важной переписки, но мы не занимаемся валидацией отправителей, т.е. не подтверждаем документально личность отправителя, который зарегистрировал ящик. Поэтому, использование государственными служащими для служебной переписки официальных, закрепленных за ведомствами адресов, вполне логично. Мы не ожидаем от предложенной законодателями инициативы серьезного влияния на нашу работу. Очевидно, что процент чиновников, использующих для служебной переписки внешние почтовые сервисы невелик.