Иран показал Роскомнадзору, как блокировать анонимайзеры

«Каждый иранец знает слово ви-пи-эн. Это способ подключиться к сайтам, которые официально в стране запрещены. Но все на этих сайтах сидят. Алкоголь в стране запрещен, но все пьют. Многие выращивают свой виноград и делают из него вино. В стране из-за санкций США и ЕС невозможно пользоваться кредитными картами, но любой продавец ковров их принимает (у него стоит терминал, связанный с компанией в Эмиратах).» — http://tema.ru/travel/iran-1/

SSH невозможно запретить без разрушения инфраструкты Интернета и в то же время это VPN из коробки. Поэтому гики без VPN не останутся в любой случае.

Лебедева удивляют странности Ирана. Но только причём тут Иран? Можно подумать, что в других странах нет ничего странного. В том же Египте все курят траву за которую наказание — много лет тюрьмы. Они идут молиться в мечеть, а потом идут на площадь смотреть полуобнажёнку на большой стене по проектору, которая после «арабской весны» сразу же появилась на экранах. Нестыковок множество. А про vpn всё ж понятно. Любой режим, который хочет быть независимым от других режимов, должен иметь возможность защитить своих граждан от самих себя. Когда можно транслировать любую информацию на любую территорию, то почему-то транслируют не котиков.

>Любой режим … должен иметь возможность защитить своих граждан от самих себя Правильнее будет «защитить своих граждан от свободы выбора идеологии». Все страны, где максимальная цензура интернета, это страны с тоталитарными идеологиями, которые не терпят когда граждане верят во что-то другое.

«Должен иметь возможность»? А кто обязан ему обеспечивать эту возможность? Разумеется, большинство режимов хотят иметь возможность защищать себя (режим) от своих граждан, да. Но мало ли кто чего хочет, реальные возможности этих режимов по влиянию на интернеты скромны. И мне, как гражданину, выгодно, чтобы оно было так. И я должен, конечно, в этом выступать за ограничение возможностей режима. Некоторый момент патернализма (защиты граждан от самих себя) тоже присутствует (хотя бы на уровне пропаганды), но смехотворен из-за с неспособности государства действительно кого-то защищать. А кстати, других стран, кроме Ирана и Египта, у нас для рассмотрения нет?

Иран и Египет это примеры того, как одно государство в состоянии поддерживать свой суверенитет, а другое — нет. Есть еще хороший пример Сирия.

А есть ещё такие страны, как Германия, Канада или Австралия. Но я понимаю, что гораздо интереснее сравнивать соотечественников с невменяемыми мусульманами.

> Есть еще хороший пример Сирия. Да, да, отличный пример. Как всем известно этот конфликт тянется уже давно, еще папаша Асада устроил в 1982 году [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/__]Резню в Хаме[/URL] с десятками тысяч убитых. Но конечно в вашей методичке написано, что во всем виноват Госдеп и Фейсбук. Ведь люди это стадо и они обязаны ходить строем, а если не ходят, то начитались Фейсбука, так и есть, все верно говорите.

Ну конечно, никакого госдепа и рядом не стояло: http://www.newsru.co.il/press/11mar2013/ds_102.html

>Но я понимаю, что гораздо интереснее сравнивать соотечественников с невменяемыми мусульманами. мусульмане не более невменяемые, чем православные, католики или иудеи. за жизнью израиля не следите, например? что же касается выбора стран для сравнения, то хорошо, давайте возьмем Великобританию, например. The Internet Watch Foundation (IWF) compiles and maintains a blacklist, mainly of child pornography URLs, from which 98% of commercial Internet customers in the UK are filtered. а вот как раз про протесты Everyone watching these horrific actions will be struck by how they were organized via social media. Free flow of information can be used for good. But it can also be used for ill. And when people are using social media for violence we need to stop them. So we are working with the police, the intelligence services and industry to look at whether it would be right to stop people communicating via these Web sites and services when we know they are plotting violence, disorder and criminalit

Мусульмане более невменяемые. В скольких мусульманских странах произошла революция в последние 5 лет? А в скольких православных? Католических? Иудейских? Сколько человек погибло в каждой из этих революций с таким разбиением? Да был я в Израиле, там отлично. Море, пальмы, Интел, Гугль, интернеты. В Великобритании VPNов покамест не банят, халяльного интернета не устраивают. Я согласен, что они тоже катятся в сраную цензуру, однако до Ирана им ещё очень далеко, и всегда будет далеко, потому что в Великобритании существуют граждане, и эти граждане активно протестуют и своего добиваются даже иногда. А в Иране — одни богобоязненные холопы. Одни слова для кухонь, другие для улиц.

>Ну конечно, никакого госдепа и рядом не стояло Ну да, я же написал, что с вами согласен, виноват именно Госдеп и Фейсбук, вы правы. Начиная с Резни в Хаме в 1982, все они сволочи виноваты. Надо было еще тогда Интернет заблокировать, не догадались, жаль.

>Но я понимаю, что гораздо интереснее сравнивать соотечественников с невменяемыми мусульманами. Дело не в мусульманах. Он сравнивает с теми странами не потому, что там мусульмане, а потому что там полу-диктатура и строй похожий на наш: вождь и холопы. Поэтому, подсознательно, это все близко и знакомо, поэтому наш МИД и истерит каждый раз, когда речь заходит про этих диктаторов. А Европа им чужда и непонятна, какие-то права человека, какое-то гражданское общество – одни непонятные слова.

>Мусульмане более невменяемые. >В скольких мусульманских странах произошла революция в последние 5 лет? А в скольких православных? Католических? Иудейских? >Сколько человек погибло в каждой из этих революций с таким разбиением? А за последние 200 лет в скольких мусульманских странах произошли революции? А в сколько православных? Католических? Иудейских? Кто были инициаторами и участниками 2-х мировых войн? Сколько людей погибло в результате? А сколько мусульманских стран в этом участвовали? Сколько мусульманских стран использовали оружие массового поражения за последние 100 лет? Сколько мусульманских стран использовали ядерное оружие? Сколько мусульманских стран проводило операции по принуждению к миру за последние 30 лет? Сколько мусульманских стран вели боевые действия за пределами своих территорий за последние 50 лет? А сколько католических и протестантских? >Да был я в Израиле, там отлично. >Море, пальмы, Интел, Гугль, интернеты. Дада, только в этом отличном Израиле прямо сейчас творится средневековье в худших его проявлениях, изображения женщин удаляют даже с фотографий, публикуемых в газетах(раз, два), происходят вот такие случаи, людей сажают в тюрьму за отказ дать развод, и прочее, и прочее. не говоря уж о том, что творится внутри этих религиозных общин. А со стороны-то всё прекрасно. >однако до Ирана им ещё очень далеко, и всегда будет далеко, потому что в Великобритании существуют граждане, и эти граждане активно протестуют и своего добиваются даже иногда. >А в Иране — одни богобоязненные холопы. Одни слова для кухонь, другие для улиц. А как у вас получается писать взаимоисключающими параграфами? Несколько предложений назад вы сетовали на то, что в мусульманских странах сплошные революции с жертвами, и тут же в Иране оказываются одни богобоязненные холопы. Там не было революций за последние 50 лет? :-) А в Великобритании когда в последний раз была революция?

Но и в России занялись наведением порядка наконец-то http://www.kommersant.ru/doc/2143397

Небось опять по душу ЯД затеяли

Последние 100 лет меня в основном не было или я был очень мал. Зато последние 5 лет я помню хорошо, давай ориентироваться по ним, например. В Израиле, кажется, никого силком не заставляют в общину воцерквляться. Не хочешь — читаешь другие газеты, общаешься с другими людьми. Благо, есть выбор. Проблема ислама и рашеньки, что воцерквляться заставляют совершенно непричастных людей. Вот как-то так получается, что британцы когда борются за права, получают права; а когда борются мусульмане, получают они в основном гробы. Кажется, не стоит на них в этом ориентироваться, дело гиблое.

>Последние 100 лет меня в основном не было или я был очень мал. Это неопровержимый аргумент, но зачем тогда спорить с людьми, которые старше тебя? Они ведь уже были, когда тебя не было или ты был очень мал. Вот Ашманов прожил четверть века до того,как ты родился. Если правильно считаю. >Зато последние 5 лет я помню хорошо, давай ориентироваться по ним, например. Давай. Но давай тогда не будем сравнивать религии, которым по 2 тыс лет и огульно называть всех мусульман неадекватами на основании произошедшего в нескольких странах за последние 5 лет. >В Израиле, кажется, никого силком не заставляют в общину воцерквляться Это всё по такому же принципу, да? Я не был во всём Израиле, но я видел море, пальмы, интел, гугл и интернет, следовательно там всё круто. В Израиле происходит вот такое в городе Иерусалиме, который является столицей государства, например. > Не хочешь — читаешь другие газеты, общаешься с другими людьми. Благо, есть выбор. а может быть ты не в курсе, что все браки и разводы проходят через религиозные суды? со всему сопутствующими ограничениями. и у израильтян популярен выезд за пределы страны для заключения браков. например Выбор же есть — 21й век, сел в самолёт, заключил брак на Кипре и вернулся. >Проблема ислама и рашеньки, что воцерквляться заставляют совершенно непричастных людей. А теперь расскажи где в России государство заставляет воцерквляться совершенно непричастных людей? >Вот как-то так получается, что британцы когда борются за права, получают права; а когда борются мусульмане, получают они в основном гробы. Даже не знаю что тут написать. А вот как так получается, что одна страна в состоянии сохранить суверенитет и подавить беспорядки в зародыше, и них получается мирная жизнь, которая тебе нравится, а в других странах таки перевороты удаются и начинается гражданская война, которая тебе не нравится, но в результате ты осуждаешь действия страх по сохранению порядка и ратуешь за полную свободу?

вот еще немного про возможность выбора в Израиле и отсутствия всеобщего принуждения. А мораль-то на самом деле простая: не в религии дело, почти любую религию можно извратить до неузнаваемого состояния, и прикрываться при этом догмами. И дело даже не в тысячелетних историях государства и накопившихся «дурацких» законах, вон Израиль 65 лет назад всего создан, законы все писались и принимались в 20-м веке! и что? море, пальмы, гугл и интернет?

Вообще говоря, есть такой тезис, что готовиться надо не к той войне, которая прошла, а к той, которая будет. С этой точки зрения бесполезно смотреть, что там христиане делали 100 лет назад. Особенно если это были не христиане, а очень даже секулярные страны. Да знаю я про браки. Я не готов защищать израильских гопников, но кажется, что в Израиле можно как бы сказать «а ну-ка отстаньте от меня все», и от тебя все отстанут. Ходи на какие хочешь сайты, живи какой хочешь половой жизнью, ходи как хочешь одет. Вот это мне по-настоящему важно. Я просто не путаю туризм с эмиграцией. Про воцерквление — смотри упоительные истории про насаждение «основ православной культуры». Про казаков этих дурацких, про отмены спектаклей, про запрет Бхагават Гиты, Пушкинского Попа и Балды. Я не вижу абсолютной ценности в «суверенитете» или тем более «порядке». Я вижу абсолютную ценность в том, чтобы страна что-то из себя представляла, а не просто занимала место на карте. Современный Иран почти ничего из себя не представляет, а что представляет, то силами осуждаемых и притесняемых режимом людей. Точно так же Россия совершенно зря занимает свою одну седьмую часть суши. Сохранение такого режима имеет ценность весьма низкую. Провались она вся завтра в Адъ, никто в мире не заметит, а кто заметил — тот, скорее всего, возрадуется. Вот такая вот грустная идея. Поэтому, разумеется, я никак и никогда не могу одобрить сохранения режима полицейскими мерами. Государство в первую очередь должно представлять права и свободы граждан, а только во вторую — печься о своём, режима, благополучии. Не можете обеспечить мирной жизни без цензуры, ректальнгого православия и кота — проваливайте с глобуса.

Поясню кратко. В современном мире есть конкуренция между государствами. Конкуренция не военная, и даже не экономическая, а конкуренция в качестве жизни и предоставляемым государством услугам. Те государства, которые выигрывают, получают лучших людей, активнейшую культурную жизнь, Из тех государств, которые проигрывают, кто может — разбегается. Кто не может — влачит жалкое существование. Как вариант — воцерквляется и ухудшает ситуацию ещё дальше. Вот Стив Джобс, останься ребёнком он в Сирии — много ли айфонов напридумывал? А Фредди Меркьюри, не доедь он до островов, много ли пластинок записал бы? Так вот, государств со стабильным режимом и какими-никакими гарантиями личной безопасности, считай отсутствием гражданской войны, в мире очень много. Сотни, включая здоровую часть африки. Поэтому хвалиться тут совершенно нечем — что ценой огромных жертв и гражданских прав нам удаётся не развалиться и не впасть в гражданскую войну. «Я работаю бомжом, и моего дохода хватает только на коробочку тик-так» (с) Поэтому на Иран с Россией смотрят сочувственно и обходят по дуге. А собственные граждане тоже валят. Потому что нечего предложить. Десятки стран предлагают и гражданские права, которыми вы радостно пожертвовали, и многое другое. Чем сраный Иран или сраный Египет собирается конкурировать с Канадой, Австралией или Германией там?

>Вообще говоря, есть такой тезис, что готовиться надо не к той войне, которая прошла, а к той, которая будет. Вообще говоря, есть такой тезис, что «У того, кто не знает своего прошлого, нет будущего». Вы же предлагаете забыть всю историю под предлогом того, что меня тогда не было, взять 5 лет и на основе этого делать выводы о мусульманской культуре. Да еще и экстраполировать их в будущее. Мне в этом ограничении временного отрезка видится только попытка подгона фактов под свою картину мира и ничего больше. Это даже кроме того, что история развивается не линейно, а волнами, спиралями, еще каким-то замысловатыми зигзагами, много всяких теорий существует. На момент своего появления ислам был прогрессивной религией по сравнению с христианством. А до этого христианство возникло как радикальное течение иудаизма и привнесло значительное обновление. Но потом христианству повезло больше и в данный момент с точки зрения европейских(ну или как минимум российских) обитателей ислам ассоциируется с чем-то отсталым. >Я не готов защищать израильских гопников, но кажется, что в Израиле можно как бы сказать «а ну-ка отстаньте от меня все», и от тебя все отстанут. Я бы готов подписаться под этой фразой, но вот одновременное утверждение о том, что в Израиле можно послать всех и жить самому(это при отсутствии возможности легального заключения брака на территории страны в принципе), а в России тебя притесняет православие и активно заставляет воцерквляться — это уже за пределами моего понимания. >Про воцерквление — смотри упоительные истории про насаждение «основ православной культуры». Истории эти, по больше части, годятся для раскручивания в медиа, но с реальностью связаны слабо. Вот статистика на начало 2012 учебного года из Иркутской области: 64% родителей выбрали модуль «Основы светской этики», 24% – «Основы мировых религиозных культур», 11% – «Основы православной культуры», 0,5% – «основы исламской культуры» и 0,01% – «Основы буддийской культуры». >Про казаков этих дурацких, про отмены спектаклей, про запрет Бхагават Гиты, Пушкинского Попа и Балды. Еще один хороший пример, сколько из перечисленного составляют реальные факты, а сколько раскрученные истории? :-) Вот Бхагават Гита, например, не запрещена, суд отказал прокуратуре. Судебный процесс был, да. Казаки патрулируют улицы действительно, вы их встречаете? Я не москвич и не могу оценить. А что с Пушкиным и его сказкой? Что за запрет? Вы про издание РПЦ за свои деньги другой версии сказки в редакции Василия Жуковского? Это называется запрет? Отмена спектаклей? Это про Питер и Милонова речь идёт?

Когда мусульмане перестанут сношать ишаков и займутся инновациями, культуркой и развитием прав человека — к ним сразу же будет другое отношение. Это уже сегодня так. Отношение к саудитам в немусульманском мире лучше, чем к сирийцам с египтянами; а отношение к малазийзийцам вообще хорошее, их никто в лицо не тыкнет. Мусульман не пускают в рай исключительно их собственные грехи: сиволапость, мракобесие и лень. http://slon.ru/russia/tsenzura_v_teatre_kakie_spektakli_u_nas_zapreshchayut-915451.xhtml Ссылку про добровольно-принудительную православную культуру я уже кидал на неделе.

>Я не вижу абсолютной ценности в «суверенитете» или тем более «порядке». Суверенитет это когда решение о жизни государства принимаются внутри этого самого государства, а не снаружи. Без суверенитета получается чья-то колония, в лучшем случае. Ну или Сирия. Порядок же этого из того, ради чего государство вообще существует. Например, создание единого правового поля для всех граждан этого государство и средства для принуждения граждан к соблюдению законов. Если убрать порядок, то получится Сомали. Тот прав, у кого больше оружия и людей. > Государство в первую очередь должно представлять права и свободы граждан, а только во вторую — печься о своём, режима, благополучии. Государство в первую очередь должно обеспечить поддержание государственной целостности и суверенитета, просто по той причине, что иначе оно уже не сможет обеспечить никаких прав и свобод граждан. Придёт другое государство и обеспечит, да. Примером тому могут послужить все войны. Там может быть лучше или хуже(чаще хуже), но это будет уже другое государство. А дальше уже обеспечить правда и свободы граждан, причем опять же есть проблема, что если всем разрешить делать всё, то свободы для всех не получится. А печься о благополучии режима это уже может быть, а может не быть. Чаще быть, наверное. про смену режима, кстати, британские ученые(тм) сообщают In addition, we now find some evidence that financial crises and changes in political regime raise the likelihood of growth slowdowns, although we are reluctant to push this evidence too far. What is less intuitive is that “positive” regime changes – from autocracy to democracy – increase the likelihood of slowdowns. >В современном мире есть конкуренция между государствами. Конкуренция не военная, и даже не экономическая, а конкуренция в качестве жизни и предоставляемым государством услугам. >Те государства, которые выигрывают, получают лучших людей, активнейшую культурную жизнь Если всё свелось к аналогиям со свободным рынком, то я вообще не понимаю проблемы. Ну, лучшие государства получат лучших людей, а худшие вымрут вместе с остатками населения. Что тут обсуждать? Если ты молодец, то ты уехал в лучшее, тем более, что ты не понимаешь таких слова как «партриотизм» и прочее. >Поэтому хвалиться тут совершенно нечем — что ценой огромных жертв и гражданских прав нам удаётся не развалиться и не впасть в гражданскую войну. Это всё про Россию? Или про Иран? Если про Россию, то что за огромные жертвы всплыли? Это за последние 5 лет, я правильно понимаю, раньше ведь Вы не жили или были маленьким? Или речь идёт может быть идёт о чеченской войне, которая началась без малого 20 лет назад, а при Путине более или менее закончилась? Про гражданские права не знаю есть ли смысл и спрашивать… >Чем сраный Иран или сраный Египет собирается конкурировать с Канадой, Австралией или Германией там? Чем Вас так привлекают эти три страны? Тем, что в конце прошлого века в них любили и принимали русских программистов? :-) Если Вы ссылаетесь на то, что Россия ничего не производит, то посмотрите на структуру экспорта Канады и Австралии А у Египта знаете какая основная статья дохода была? Суэцкий канал, уж не знаю что там у них по революции стало с деньгами.

Да ладно, в мире полно несуверенных стран (члены ЕС, офшоры вплоть до HK и SG), которые отлично себя чувствуют. И очень много суверенных стран, которые ничем кроме похвастаться не могут. Государство в первую очередь должно обеспечить поддержание (государственной целостности, суверенитета)порядка, но оно ни в коем случае не должно забывать про вторую, третью и четвёртую очередь. У государств тоже бывает пирамида Маслоу. А ты же предлагаешь превентивно затопить вторую, третью и четвёртую очередь — наши гражданские права и свободы — чтобы все ресурсы перенаправить на первую. Ты боишься за свою шкуру (вернее, режим твоими пальцами боится за свою) — а я больше боюсь, что страна наша окончательно превратится в срачный отстой. Я не могу выбирать между гражданскими правами и порядком, как не могу выбирать между машиной с двигателем, но без колёс, и машиной с колёсами, но без двигателя. Тем более, что во всём мире машины с колёсами и двигателем — давно достигнутый и превзойдённый стандарт. А ты сравниваешь сирийскую телегу с иранской и говоришь, что иранская гораздо лучше. А я не хочу телегу. Я не хочу никакую телегу. Я не понимаю такого патриотизма, когда меня сажают на телегу и везут на расстрел. Я не понимаю такого патриотизма, когда я не могу влиять на то, чтобы сделать свою страну лучше, потому что её уже решили сделать говённой и зафиксировать в таком положении «серьёзные дяди» с недвижимостью во Флориде. Я не хочу разделения полномочий и ответственности. Когда я отвечаю за настоящее, но никакого голоса в определение будущего не имею. Потому что Порядок, Государственность и Суверенность. Такой патриотизм идёт сразу в жопу. Проблема России по сравнению с Австралией и Канадой — не в структуре экспорта, а в уважении к правам граждан и вытекающем из этого качестве жизни.