Иран блокировал трафик мессенджера Telegram, следует из twitter-переписки основателя проекта Павла Дурова. Около недели блокировка была частичной, а во вторник 20 октября полной. Мессенджер блокировался после отказа предоставить Ирану инструменты шпионажа за пользователями. Павел Дуров написал в одной из своих twitter-реплик, что команда Telegram работает над p2p протоколом — пиринговая связь от "пользователя к пользователю", без центрального сервера, позволит устойчиво обходить блокировки подобные иранской.
https://twitter.com/durov/status/656588618128105472
https://twitter.com/durov/status/656583952950513664
https://twitter.com/durov/status/656605751138504704
Попытки вмешиваться коммуникации свойственны различным странам, ранее находившимся на несхожих культурных позициях. Так end-to-end шифрование в связи пытался криминализировать премьер Великобритании Кэмерон в январе 2015. Павел Дуров отметил тогда, что "запрет шифрования" действительно мог бы помочь властям в борьбе с терроризмом. Подобные "запреты" снимают цивилизационный конфликт между авторитарными и демократическими странами, страны становятся одинаковыми, поэтому устраняется повод для терроризма. Британия, Иран — это не единственные примеры. Спустя 2 месяца Павел Дуров в письме журналисту издания Dazed констатировал, что "реальной свободы слова нет ни в одной стране".
P. S. Roem.ru транслируется в Telegram — telegram.me/RoemRu_Bot, не отключайтесь.
Добавить 8 комментариев
В Китае уже давным-давно не работает, и никому не было дела.
> Подобные «запреты» снимают цивилизационный конфликт между авторитарными и демократическими странами, страны становятся одинаковыми, поэтому устраняется повод для терроризма
Впечатляющая наивность. Сунниты с шиитами веками режут друг друга из-за намного большей ерунды, чем расхождение во вопросе о приоритете интересов личности и социума.
Цитируемый комментарий является сарказмом со стороны Павла, который намекает, что запрещая криптографию, Великобритания становится на один культурный уровень с Ираном. Очевидно, что Великобритания этого не хочет.
То, что это не до конца поможет, уже не так важно.
Это не очень очевидно, на самом деле. Очевидно, что контроль за интернетом гораздо сильней в развитых странах(в частности США и Великобритании), чем в развивающихся. Другое дело, что пока пока технологии развивались в основном внутри этих стран, то методы контроля были менее публичными. Плотное сотрудничество NSA и GCHQ позволяли обойти шифрование.
По мере утраты монополии на разработку технологий приходится применять более брутальные методы. Т.е. страны действительно становятся более одинаковыми в плане невозможности контроля всего интернета одной страной.
Уточнение: очевидно, что Великобритании не может понравиться намёк на то, что такая из себя демократичная монархия [хоть в чём-то, а именно] по культуре отношения к privacy со стороны своего общества может вдруг стать такой же, как Иран.
Насколько я помню ООН признало: средства анонимизации и шифрования были названы «необходимыми для того, чтобы человек был свободен в выражении своего мнения в цифровую эпоху»
>демократичная монархия
расскажите пожалуйста о достижениях британской демократии.
ну как же, вот например
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2536396/Nudists-bell-ringers-noisy-children-carol-singers-defeat-government-attempt-outlaw-annoying-behaviour.html