YouTube заблокирован за «пиратство»

В решениях суда ничего про Ютьюб нет. Как можно блокировать отдельные ролики на сайте с https — непонятно

Блокировка YouTube отдельными операторами связи целиком происходила (а у некоторых — и происходит) из-за решения Генпрокуратуры заблокировать вот этот видеоролик:
http://reestr.rublacklist.net/rec/112095/
Просто ряд операторов по привычке стали блочить по IP целиком, а потом спохватились и начали блокировать только этот ролик.

Поясните — уже официально самая тупая страна, или ещё что-то надо на эту квалификацию сделать?

Откуда черпаете данные о блокировках? РКН не опубликовал еще.
Тут https://antizapret.info/site.php?id=16827
данных больше, кстати, чем в приведенной вами ссылке.

1) Каких именно данных по вашей ссылке больше?
2) Данные из дампа реестра, можете проверить сами: http://398-fz.rkn.gov.ru/

скрин: http://rublacklist.net/?attachment_id=10105

Артём, в Ростелекоме блокировался весь сайт, а не отдельный ролик. Полностью блокировали сайт провайдеры Yota и RopNet, пользователи жаловались на Дом.ру, где тоже видеохостинг блокировался полностью.

Развитие событий было больше похоже на отработку решения Московского суда по пиратству. Они традиционно пишут только главный домен, а не полный URL к чему либо.

Иван, при вынесении решения Мосгосудом в реестр по 187-ФЗ заносится и IP-адрес интернет-ресурса и его домен, а не только указатель страницы. Кстати говоря все решения Мосгорсуда последнего времени содержат именно домен, про url там речи нет, вы можете сами в этом убедиться. Как и в том, что в этих решениях в 2015 году нет упоминания про YouTube:
http://mos-gorsud.ru/inf/infp/zpo/?year=HH010_year2015&sf0=&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=
И второе — еще раз повторюсь, что отдельные операторы связи осуществляют блокировку запрещенных ресурсов именно по IP-адресу или домену, а не постранично, что и произошло сегодня. Просто тут все столкнулись с блокировкой крупного ресурса — поэтому это так медийно разошлось, а на самом деле — это рутина и десятки тысяч интернет-ресурсов подвергаются блокировке ежедневно: http://visual.rublacklist.net/

Артём, тексты судебных актов по заявлениям о предварительном обеспечении прав публикуются действительно вот тут. Как я понимаю они появляются на сайте суда с небольшой задержкой. В этих документах судьи пишут, не всегда, но, как правило, просто домен. Так в последнем определении на жалобу Бекмамбетова (заявил 26.01.2015, решение принято 27 января) написано:

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма «Ёлки 1914» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bobfilm.net, http://dream-film.net, http://tvserial-online.net, http://torrentor.net, http://kinokubik.com

— никаких точных адресов в определении нет. Ровно такой же короткий адрес был в пиратском реестре вечером 28 января, см. скриншот в посте, взятый в промежутке с 7 до 10 вечера.

Просто youtube.com

По скорости реакции суда понятно, что они могут принимать решения быстро, быстрее чем секретарь выложит .doc файлы на сайт.

Доступ на видеохостинг восстановился, как только youtube.com из пиратского реестра пропал, опять же см. ещё 1 скриншот в посте взятый после 10 вечера.

Трёх из упомянутых в посте людей я знаю лично и общаюсь с ними каждый день. Сегодняшняя блокировка в Нижнем Новгороде была, как и написано — полной. Не по URL некого ролика, а целиком.

> Так в последнем определении на жалобу Бекмамбетова (заявил 26.01.2015,
> решение принято 27 января) написано

Иван, РосКомНадзор действительно получает решения по авторским очень быстро, но затем, в соответствии с 187-ФЗ обращается к ресурсу и хостингу и ждет ответа. Мнгновенной блокировки по авторским нет, по крайней мере до 01 мая точно.

Артем, Вы наверное правы, когда говорите о ролике по обращению Генпрокуратуры. Скорее всего (мое личное мнение, точной информации не имею), было что-то вроде технической ошибки по этому ролику, которая была оперативно исправлена, не смотря на вечер. Если все госорганы бы так быстро исправляли погрешности — я лично был бы счастлив.

И по МосГорСуду. Это давняя тема, что суд обязан публиковать решения, но обнародование прямой ссылки на нарушающий авторские права файл (которую потом растаскивают по интернету журналисты) — не очень хорошо с точки зрения многих, не только правообладателей.
Видимо поэтому то, что публикуется на сайте МосГорСуда (краткая ссылка) может отличаться от того, что поступает в РКН по системе взаимодействия. Дождемся, пока ссылки по ресурсам с «Елки 2014» появятся в реестре — скорее всего, там будут указатели именно на страницу, а не на сайт.

> Кстати говоря все решения Мосгорсуда последнего времени
> содержат именнодомен, про url там речи нет

Артем, ошибаетесь и Вы, и, как выяснилось, я тоже.

Сейчас по графе МосГорсуд (в рамках борьбы с нарушением авторских прав по 187-ФЗ) в реестр заносится и домен и url. По крайней мере так в январских решениях.

Самому интересно, почему суд изменил позицию, и начал заносить сайты целиком. Может, за неоднократность?

Иван, вполне допускаю, что возможно РКН и внес на небольшой промежуток времени YouTube и по антипиратскому закону. Тем не менее, по 398-ФЗ урл на ролик в youtube продолжает находится в реестре и не могу сказать как насчет сейчас, но еще ночью к нам поступали сообщения о продолжающихся в регионе блокировках, например такие сообщения из Мск:
http://visual.rublacklist.net/messages/region/RU-MOW

Да, но опять таки правы и вы и я))
Дело в том, что в самих решения Мосгорсуда урлов нет, есть только домены и список фильмов.
А РКН, опять-таки, подменяя решения суда добавляет в реестр урлы, какие посчитает нужными.
Последний пример по Рутору: http://reestr.rublacklist.net/rec/94851/
По ютьюб записей в реестре я не видел.

> Дело в том, что в самих решения Мосгорсуда урлов нет,
> есть только домены и список фильмов.
Артем, не торопитесь. Решения МГС по 187-ФЗ Вы не видели (как я понимаю, т.к. не являетесь участником процесса). Вы видели редактированную версию, опубликованную на сайте для всеобщего пользования.
Те решения (бумажные), что видел я (это правда было уже несколько месяцев назад), содержали url.
То, что РКН получает по системе взаимодействия, насколько мне известно, также содержит точный адрес. Собственно, именно эту раздачу (с конкретным номером) ресурс должен блокировать для того, чтобы не попасть в реестр.

> А РКН, опять-таки, подменяя решения суда добавляет в реестр
> урлы, какие посчитает нужными

Разве из решение исчезла формулировка «принять необходимые меры для пресечения распространения произведения yyy на ресурсе xxx»? Она позволяла раньше вставлять в реестр новые копии старых раздач.

> Последний пример по Рутору

C рутором все в порядке. Вы ссылаетесь на трутор, это другой трекер.

«Артем, не торопитесь. Решения МГС по 187-ФЗ Вы не видели (как я понимаю, т.к. не являетесь участником процесса). Вы видели редактированную версию, опубликованную на сайте для всеобщего пользования.
Те решения (бумажные), что видел я (это правда было уже несколько месяцев назад), содержали url»

Ну почему — вполне там есть и «бумажный» вариант.
И да — я тоже видел решения и Мосгорсуда и других судов именно с указанием урл. Но в последнее время — решили делать вот такие обтекаемые формулировки.

«Разве из решение исчезла формулировка «принять необходимые меры для пресечения распространения произведения yyy на ресурсе xxx»? Она позволяла раньше вставлять в реестр новые копии старых раздач»

Формально фильм не распространяется на торрент-ресурсах, насчет онлайн-видео, встроенных на сам портал склонен согласиться.

«C рутором все в порядке. Вы ссылаетесь на трутор, это другой трекер»

Да, сорри, вы правы.

> я тоже видел решения и Мосгорсуда и других судов именно
> с указанием урл. Но в последнее время — решили делать
> вот такие обтекаемые формулировки.

Значит, что-то в МГС поменяли. Но это в любом случае вопрос не к РКН, а к суду, РКН только исполняет то, что прислал суд, 187-ФЗ разрешает и так и так действовать.
Кстати, можно опротестовать, только вот сайты по авторским в процесс практически не выходят…

> Формально фильм не распространяется на торрент-ресурсах

Это мнение устарело лет на 8, и сейчас неактуально.

Распространение в определении закона это предоставление доступа (в том
числе и в сетевой форме) для изготовления копии в любой виде. Статья 1252 ГК давно запрещает действия, не только нарушающие право напрямую, но и создающие угрозу его нарушения. В 187-ФЗ применена новая формулировка — не только информация, содержащая фильмы, но и информация, необходимая для получения нелегальной копии фильма.
Так что любой торрент файл (или магнет-ссылка) на защищаемый авторским правом материал — нарушение.

«Так что любой торрент файл (или магнет-ссылка) на защищаемый авторским правом материал — нарушение.»
Так ни то ни другое не ведет на авторский материал))

ilyak, не обобщайте. «Самая тупая страна» — так нельзя говорить. Вы себя унижаете, а не Россию. И таким обобщением вы оправдываете людей во власти, ставя оппозиционную точку зрения в маргинальное поле «ненавистников Родины». Страна с «самой неэффективной властью» или «на данном этапе истории в России самые глупые чиновники» будет лучше.

> Так ни то ни другое не ведет на авторский материал))

Если в результате использования информации, указанной в магнет-ссылке или торрент-файле на компьютер пользователя скачивается разделенный на части материал, защищенный авторским правом — нарушение имеется. Безусловно, наличие подобного файла (магнет-ссылки на конкретный файл) создает угрозу нарушения права пользователем.

Если это другой материал (например трейлер или обзор фильма) — такие торренты и магнеты не принято удалять/блокировать у вменяемых правообладателей.

«Если в результате использования информации, указанной в магнет-ссылке или торрент-файле на компьютер пользователя скачивается разделенный на части материал, защищенный авторским правом — нарушение имеется. Безусловно, наличие подобного файла (магнет-ссылки на конкретный файл) создает угрозу нарушения права пользователем»

То, что материал скачался на компьютер пользователя — это, во-первых, надо доказать.
На во-первых и остановимся — т.к. у нас, к сожалению не правовая страна с отсутствием вменяемого и независимого судебного процесса.

Кстати, наш диалог уже полностью скатился к оффтопику, который тоже интересен, но уже не в разрезе сабжевой новости))

Если что — мы в свое время запустили кампанию «Время менять копирайт», где постарались изложить в чём видим ключевые ммоменты назревшей реформы авторского права: http://changecopyright.ru/

Ну и уже внесли 3 законопроекта в этой части, пара из которых имеет неплохие шансы на принятие. Но опять-таки это уже совсем иной разговор.

Дополняю информацию.

Поговорил с правообладателями, действительно, уже несколько месяцев по 187-ФЗ (нарушение авторских) блокируется сайт целиком. Ветки с конкретными раздачами вносятся в реестр специально, т.к. таким образом ресурс может понять, за что он заблокирован, даже если у него принципиально нет действующей обратной связи.

Основания для блокировки сайта два. Первое — в принципе, так написано в судебном постановлении (и как вариант блокировки в законе), и юристы на это указали. Второе — с момента начала работы 187-ФЗ произошло четкое разделение сайтов с контентом на отмороженных и нормальных. Нормальные удаляют. Отмороженные не удаляют (но их совсем не много, сравните по реестру с теми же наркотиками), поэтому их жалеть не собираются. Да, есть еще третья причина блокировки целиком — правообладателю нет нужды отслеживать перезалив раздач под новыми iD, нескольким правообладателям нет смысла подавать разные иски, меньше бумажной нагрузки на МГС.

Артем, касаемо законопроектов, в которых Вы участвовали. Дело в том, что я сам участвовал в нескольких рабочих группах, еще в ГД 2-го созыва. Большинство проектов по изменению законодательства по авторским правам «утонуло» в недрах думы. Для того, чтобы законопроект прошел нужно чтобы а) он соответствовал международным соглашениям по авторским, к которым присоединилась Россия б) чтобы у него была поддержка уважаемого госоргана, лучше АП. Поэтому поменять в копирайте _сейчас_ можно только немногие понятные вещи (как это произошло, например, с признанием свободных лицензий).

Но в любом случае, мне импонирует Ваш энтузиазм, пробуйте, может получится.

Прокомменчу только вторую часть вашего последнего коммента с обращением ко мне:
про а) есть определенные движухи о выходе РФ из ряда международных организаций (да, вы правы, изменение законодательства по авторскому праву жестко заточено под вхождение в ряд из них, например ВТО);
про б) также есть инсайд об аналогичных желаниях ряда лиц в АП и при нём изменить ряд аспектов законодательства по авторскому праву. Из этого то, что более всего поддерживается там — это передача советского культурного наследия в общественное достояние + вопрос снижения сроков авторских прав на произведения, созданных за госсчет.
Так что определенная перспектива в реформе есть, правда, конечно не такой полномасшабной, как хотелось бы.

to Artem Kozlyuk
«есть определенные движухи о выходе РФ из ряда международных организаций»

Если международные организации буду вести себя так, как ведут сейчас, на фоне экономического кризиса и ситуации на Украине — не удивлюсь. Но, тогда это будет политика, не авторские.

«передача советского культурного наследия в общественное достояние, вопрос снижения сроков авторских прав на произведения, созданных за госсчет»

Это не настолько радикальные изменения, врядли они удовлетворят сторонников реформы копирайта. Собственно, по обоим пунктам (советское культурное и срок охраны права) даже я Вас поддержу, хотя у нас разные стороны баррикад. Но, начинать надо хотя бы с малого.