На фоне скандала с «утечкой» персональных данных facebook-пользователей в Cambridge Analytica Марк Цукерберг провел конференц-колл с журналистами. Он признал ошибки и заверил собственников соцсети, что протестная акция нескольких знаменитостей и брендов #DeleteFacebook не сильно повлияет на выручку компании. 10 и 11 апреля Цукерберг будет снова объясняться по поводу «утечки», только не со СМИ, а перед комитетом по энергетике и торговле Палаты представителей Конгресса США.
В ноябре 2017 юрконсультант Facebook Колин Стретч уже посещал Конгресс США, где рассказал, как ольгинские тролли «выбирали Трампа президентом» за 100 тысяч долларов (при бюджетах выборов в сотни миллионов долларов).
Сегодня:
- Марк Цукерберг считает, что в FB работают идеалисты и оптимисты;
- Марк признает, что FB надо было лучше думать, как те же пользователи могут использовать возможности платформы во вред;
- Это ошибка компании и его личная ошибка;
- Сотрудники FB перепроверят какие персональные данные доступны в КАЖДОМ приложении, использующем API FB;
- От разработчиков приложений потребуется заново спросить пользователей, хотят ли они делиться своими данными;
- Скорее всего будет закрыт поиск людей в FB по номеру телефону или email;
- Цукерберг будет и дальше управлять FB (ранее топ одного из фондов, инвестировавших в FB миллиард, потребовал его оставки);
- Facebook не готов подать иск против Cambridge Analytica и дождётся результатов расследования деятельности Cambridge Analytica правительством Великобритании.
Добавить 6 комментариев
Марк никак не может понять жанр публичных процессов и публичных покаяний. Надо каяться, а не мямлить.
Надо прямо говорить «да, у нас тут русские шпионы, да, тут измена, да, мы недосмотрели, вот виновные, бейте их».
Пока что идеалист потёр переписку, просто Дуров какойта:
https://lenta.ru/news/2018/04/06/facebook/
«Бейте…» тем более что человек, на которого можно списать «утечку», преподает (-вал) в альма-матер Владимира Путина, в Санкт-Петербургском Государственном университете, поучаствовал в американских выборах, а прямых связей с Facebook у него нет.
Сюжеты: «Русский след» в скандале с утечкой данных Facebook. Эксклюзивное расследование RTVI
Сдаётся мне — дуракаваляние, растянутое на недели-месяцы — это именно то, что и задумано Facebook.
Дело в том, что ещё после публикации 2016 года о Cambridge Analytica, весь мир узнал, что CA обогащает данные, скрещивая все доступные в продаже базы данных, в том числе и логи facebook-активностей. За 2 прошедших года мы не узнали ничего нового. Однако бросилось в глаза, что раньше такого слова как «утечка» вокруг не изменившегося сюжета Cambridge Analytica не звучало вообще. Потому что это и не «утечка» и «утечки» не было.
Нас уговаривают забыть прошлое и запомнить «утечку». Однажды мы поверим. В этот момент Facebook, с целями «повышения безопасности», возьмёт себе монополию на обогащение данных онлайн-активностями. Ну, не в Cambridge Analytica обогащением же заниматься? У этих русских из CA — сплошные «утечки». Другое дело Facebook!
Отсюда и бредовая идея «Facebook не готов подать иск против Cambridge Analytica» — ну, естественно не готов! И не будет «готов». У Cambridge Analytica тоже адвокаты найдутся, которые докажут суду и расскажут СМИ, что никакой «утечки» не было и все данные Facebook отдал по стандартному API на стандартных для себя условиях.
>> Отсюда и бредовая идея «Facebook не готов подать иск против Cambridge Analytica» — ну, естественно не готов! И не будет «готов». У Cambridge Analytica тоже адвокаты найдутся, которые докажут суду и расскажут СМИ, что никакой «утечки» не было и все данные Facebook отдал по стандартному API на стандартных для себя условиях.
наконецто умная, цельная мысля по существу топика. Даже нарушу целибат ради такова дела. Ну можете же если захотите!
Полагаю, если страна способна такие тексты генерировать — еще не все пропало в технологическом плане, есть порох в пороховницах и тому подобное.
Надо и дальше так держать! Прямо, честно, не взирая, конкретно и по существу!
Каждый текст должен стать инструкцией для грядущего технологического прорыва.
Там в статейке по ссылке отличная проговорка:
«Все это очень специфические сведения о наших с вами предпочтениях — причем не только и даже не столько политических — помогли застройщику-шоумену стать президентом…».
Неужели именно наши с вами предпочтения помогли застройщику стать президентом? Нет, видимо. При чём тут мы.
Автор, похоже, ассоциирует себя и читателей с американскими избирателями. Или просто стырил этот кусок или всю статью с американского издания.