Сергей Ситников, глава Роскомнадзора, отвечая на вопросы журналистов "Российской газеты", так прокомментировал ответственность СМИ за форумы:
РГ: Но ведь зачастую определенного рода высказывания содержатся не в основном контенте сайта, а в комментариях, на форумах. Должен ли владелец сайта нести ответственность за это?
Ситников: В этом плане у нас с отдельными представителями медийного сообщества взгляды не совпадают. Они считают, что ответственности за записи на форумах они не несут.
Мы считаем такую позицию неверной. Форум, при помощи которого издания привлекают посетителей и получают более высокую капитализацию своего информационного бизнес-проекта, является частью сайта, зарегистрированного как СМИ.
А если это часть СМИ, то редакция несет полную ответственность за то, что в нем публикуется. Поэтому, если редакция не хочет осложнений с надзорными органами, то должна модерировать свой форум.
Нельзя сказать, что позиция Ситникова является новостью для работающих в Рунете СМИ. Чтобы не попадать под санкции Роскомнадзора, отечественные СМИ идут тремя путями:
1) Отключают комментарии на сайте. Наиболее памятный пример - Lenta.ru, комментарии на которой до сих пор ряд читателей вспоминает с ужасом и ностальгией.
2) Отказываются от статуса СМИ. По такому пути пошло издание "Вебпланета", потерявшее статус СМИ при смене акционеров. Впрочем, "Вебпланета" и без пользовательских комментариев уже столько написало материалов тянущих на предупреждения Роскомнадзора, что все равно лишилась бы регистрации.
3) Публикуют комментарии размещенные на сторонних ресурсах, как Kommersant.ru и Gazeta.ru - комментарии к статьям заключены в iframe, подтягивающийся из "Живого журнала".
Есть и варианты: с премодерацией регистрации, разрешенной лишь с корпоративных адресов, как в "Ведомостях"; с премодерацией комментариев и так далее.
Основное же бодание с законодателями сейчас идет за то, как должны отвечать за действия пользователей не СМИ - видеохостеры, медиасайты без регистрации СМИ и другие. На данный момент все претензии к ним разрешаются при помощи либо гражданского, либо уголовного кодекса.
Добавить 12 комментариев
Iframe не спасет — у нотариуса заверяется распечатка с логотипом СМИ, а не сорцы страницы ;)
И по распечатке нотариуса роботизированным судьей выносится решение? А адвокаты коммерса будут молча на это смотреть? Какое наивное предположение.
Это зависит от мотивированности судьи понять, что такое iframe ;)
Если Роскомнадзор будет настаивать, то уберут iframe и сделают для комментариев отдельный сайт-неСМИ с отдельным юрлицом и кучей ссылок на родителя. В чем трудность-то?
Витя, ну не надо делать вид, что ты тут все предопределил. Никто не знает, чем такие бодания закончатся в реальности. Есть мнение, что плохую юридическую схему Коммерс бы не сделал. Crio, сделать-то можно. Трудность только в том, что на сайте коммерсанта тогда никаких комментариев не будет.
А пользователю-то какая разница? у пользователя будет ссылка, за ссылкой — аннотация статьи (скажем, через iframe) и комментариев хоть залейся. Пользователь не отличит http://www.kommersant.ru/1234/comments от http://www.kommersant-comments.ru/1234
Более того, Коммерсант сможет «лучшие комментарии» (после модерации, разумеется) затягивать к себе для показа непосредственно под статьей. В общем, интеграцию любую можно сделать соблюдя букву закона до последней запятой.
И по распечатке нотариуса роботизированным судьей выносится решение? Естественно. И роботизированный исполнитель приговоров исполняет приговор. Вижу, вижу грядущий суд над Саксоном! В зале только один живой человек — мастер по гарантийному ремонту судей и приставов. И тот занят делом, заднюю крышку снимает, в процесс не вникает. А адвокаты коммерса будут молча на это смотреть? Будешь молча, если тебе басманизированный робот-пристав рот зажмет. — Вы кто, адвокат? Вам повешение заменяется расстрелом. Обжаловать можно в течение 16 секунд. — Обжалую!!! — Отклонено. Огонь! — Робот-уборщик, приступайте.
О! Хе-хе… Демократия опасносте? Ай да ой, а всё так карасива было: Яндекс суд выиграл, эйфория, сиеста либеральная… Какой злой человек мсье Ситников, обломал кайф людям. Надо прикупить попкорна; чую новость не последняя, негодования праведного будет полный роем. Кстати, 12-ый год не за горами, да?
Схема работы Ъ с ЖЖ не имела под собой цели уйти от рисков как главного ориентира. Хотя бы потому, что таким образом — написать в Ъ любой экстремизм очень просто: Ъ не управляет сервисом регистрации. Хотя бы поэтому, уровень дискуссий в Ъ, не в биду последнему, традиционно ниже.
2 Crio. Гипотетически такие два адреса формально суд признает взаимозависимыми ресурсами запросто, как жж.ком и жж.ру . Оба эксплуатируют одну и ту же марку, дизайн, зарегистрированы на тех же лиц, ну и т.п…
Виктор, вы слышали про какие-нибудь судебные практики в данном вопросе? Если взять в качестве примера варезные истории, то ваша логика ошибочна.