Rambler&Co, Mail.Ru Group, «Яндекс» и «​ВКонтакте» выступили против «права на забвение» Деньгина

11 июня состоится заседание комитета Госдумы по информационной политике, где о «праве на забвение» будут говорить IT-компании. До 10 июня участники обсуждения присылали письма с мнением о законопректе. Из всех мнений, по данным РБК, положительным оказалось только одно.

Законопроект о "праве на забвение" был предложен в конце мая и отличался нечёткими формулировками: к поисковику можно приравнять любой сайт, у которого есть внутренний поиск, например, Roem.ru.

Если документ вступит в силу, то граждане смогут требовать удаления ​ссылок на недостоверную, устаревшую (более трех лет) или незаконную информацию о них. Есть исключения: поисковики не будут обязаны удалять ссылки на информацию о совершенных гражданами преступлениях, пока судимость не будет погашена или снята.

РБК пишет, что всего в число участников экспертного совета вошли как минимум 22 организации:

Среди них — Rambler&Co, Mail.Ru Group, «​ВКонтакте», «Координационный центр национального домена сети интернет», Ru-Center, Высшая школа экономики, Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Роскомнадзор, несколько федеральных СМИ и участников рынка электронной коммерции. В имеющемся у РБК списке не оказалось, к примеру, «​Яндекса»: однако представитель интернет-поисковика Ася Мелкумова пояснила, что к ним комитет тоже обратился, и отзыв готовится. Ранее поисковик выступил резко против этого законопроекта в публичном заявлении. Впрочем, пример с «​Яндексом» говорит о том, что экспертный список расширяется.

29 мая "Яндекс" выступил резко против принятия предлагаемого законопроекта:

Этот документ нарушает конституционное право граждан на поиск, доступ и получение информации. Если закон будет принят, доступ к большому массиву общественно-значимой информации может быть затруднен. Кроме того, этот проект создает почву для многочисленных злоупотреблений.

Единственный положительный отзыв оказался у Региональной общественной организации Центр Интернет-технологий (РОЦИТ). По словам её директора Сергея Гребенникова, у пользователей должны быть права на размещение в сети только достоверной информации. Однако даже Гребенников отметил, что механизм нуждается в доработке и "должен устроить и общество, и бизнес".

Доцент департамента медиа НИУ ВШЭ Елена Шерстобоева считает, что поправки противоречат конституционному принципу свободы СМИ и могут иметь «охлаждающий эффект» на свободу слова. Она напоминает, что в действующем законодательстве уже есть нормы, по которым противозаконная информация может быть удалена, и поэтому заключает, что «необходимости вносить изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ также не видим».

В Координационном центре национального домена сети интернет​ (КЦ) считают, что если поисковики обяжут удалять ссылки, то им нужно возместить затраты на изменение алгоритма системы. Начальник юридического отдела КЦ Сергей Копылов замечает, что алгоритм поисковика полностью автоматизирован: поисковик является сервисом, который лишь дает возможность найти ресурсы с персональными данными, а не удалять их. Копылов не взялся оценить масштаб затрат, которые потребуются интернет-поисковикам на перестроение.

Rambler&Co настаивает на внесении правок в законопроект: в пункт о том, что возможно удаление ссылок и на достоверную информацию по истечении трех лет с ее появления. Rambler&Co также предложит прописать критерии недостоверной информации. Директор по внешним коммуникациям холдинга Матвей Алексеев считает, что поисковики не должны штрафовать за отсутствие реакции на обращения или, по крайней мере, снизить размер финансовой ответственности, которая может достигать 3 млн рублей.