Госдума просит отрасль заблокировать анонимайзеры под угрозой разрушения самой отрасли

Террористы такие террористы.

>сам интернет — проект полной свободы

откуда такая инфа?

Цензура есть везде.
Вопрос ее разумности и меры.
И то что технологии идут с опережением недальновидных и непрофессиональных законотворцев — такой же факт.
Странно что они готовы ставить на чаши весов свою некомпетентность и отрасль, на развитость которой опираются любые государства, которые смотрят хотя бы на год вперед.

Чегой-то я не понял
«Отрасль должна предлагать законодательные решения по борьбе с противоправным контентом»
и
«Интернет-отрасль должна сама предложить, как ограничить использование сети Tor и анонимайзеров»
какая связь?

«расширило бы возможности по противодействию коммерческого распространения вредоносных программ»
и что мешает блокировать уже сейчас сайты, распространяющие вредоносные программы?

> Цензура есть везде.

В России нет цензуры.

Как обычно они и сами не очень понимают, какую собственно проблему они хотят решить путем ограничения доступа к анонимайзерам (ну то есть каждый думает о чем-то своем). Поэтому никакой эксперт в здравом рассудке не сможет предложить способ решения не знамо чего.

Это как с СПО. Давайте срочно перейдем на СПО — а собственно что конкретно таким образом решаем — каждый может фантазировать в меру своей компетентности …

Если нужно именно «решение по борьбе с противоправным контентом», то ведь очевидно, что на анонимайзерах этого самого контента нет. И здравый смысл подсказывает, что победа над анонимайзерами вообще никак не затронет факт существования противоправного контента. Т.е. вместо борьбы с противоправным контентов предлагается «замести его под ковер».

Алексей, ну что вы делаете вид, будто не понимаете: в любом противоправном деянии вида «взял каку» есть две стороны — тот кто дает, и тот кто берет. и если сложно взять за мягкие места или ограничить тех, кто даёт, то будут брать тех, кто берет, а для этого надо лишить берущих анонимайзеров и торов. и не речь идет не о «замести под ковер», а о «замести в ментовку».

Историческая справка.
Левин Леонид Леонидович, Дата рождения: 2 сентября 1974 года
Председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи
Образование: Высшее театральное училище им.М.С.Щепкина (1995)

http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131248/

Я бы на месте Левина обратил внимание на закон Ома. От него много больше вреда! Сунешь два пальца в розетку, а от туда как шарахнет…

>> то будут брать тех, кто берет, а для этого надо лишить берущих анонимайзеров и торов

Вы сами вчитайтесь в то, что написали. «Чтобы брать — надо лишить анонимайзеров». Где тут связь? Лично мне очевидно, что для этого нужны «выявлятели» и «берущая система». А анонимайзеры в таком случае удобно использовать для выявления тех, кого нужно брать. Ну как-то так …

Вообще есть замечательная история про советские радиоприемники. Считается, что в СССР всячески боролись с тем, чтобы граждане не дай бог не слушали забугорные голоса и всячески боролись с этим даже на уровне конструктивных особенностей приемников КВ-диапазона. Но это бытовая версия. На самом деле действительно была существенная конструктивная особенность у советских бытовых КВ-приемников — они строились исключительно по схеме супергетеродина, в которой была утечка сигнала гетеродина в антенну. Это позволяло со специальным оборудованием точно определять с расстояния до нескольких сотен метров, что кто-то в поселке (квартале и т.п.) слушает вражьи голоса, а при желании и точное местоположение. Т.е. вот конкретный пример «выявлять и брать», в котором задача была четко сформулирована и решена. При этом сами приемники никто не запрещал и диапазон КВ в них присутствовал. А глушители лишь затрудняли прослушивание передач, но не делали его невозможным в принципе. Они были нужны скорее для того, чтобы слушателю сразу было понятно, что эту частоту слушать не надо — «осторожно, злая собака».

Возвращаясь к вопросу с противоправным контентом, следует отметить, что властям в первую очередь нужно решить — они борятся с теми, кто его размещает, и/или с теми кто его читает. Но, как я уже писал, тут имеет место полная вакханалия, когда каждый представляет себе что-то свое.

> «Чтобы брать — надо лишить анонимайзеров». Где тут связь?

соглашусь, что аналогия «брать каку» не в полной мере отражает картину доступа к запрещенной информации, а «берущие» не совсем точно обозначает круг лиц, с которым ведется борьба, да и само «брание» этих лиц как борьба не подразумевается, это я, конечно, перегнул.

«брать каку» не всегда означает «скачивать авторский контент», часто это означает «обойти фильтр и почитать условные грани». у нас запрещен доступ к условным граням и не запрещен к анонимайзерам. на данный момент технически затруднительно выявить, что такой-то абонент пошел в анонимайзер именно за гранями, а не потому что в его конторе фаерволом запрещены соцсети. то есть доступ к информации как бы запрещен, но он есть. и «берущие» — это тот самый «неопределенный круг лиц», в защиту которого информация вносится в реестр. закон вроде выполняется, но не работает. а надо чтобы работал.

можно ли сказать «да всё равно обойдут»? можно. точно так же можно сказать, что «да всё равно кому надо, наркотики купят». но из этого не следует, что бороться с распространением наркотиков и запрещенной информации не надо.

Вот у меня друга как-то остановили во время какой-то спец. операции и машину досмотрели. А он вез несколько кило семян травы на дачу. Они ее и нюхали, и жевали, и что только не делали, чтобы понять, что это не наркотик. При всем при этом никому (вменяемому) не приходит в голову запретить семена травы в рамках борьбы с распространением наркотиков. Все понимают, что собственно борьбе с наркотиками это никак не поможет.

Возвращаясь к анонимайзерам, замечу, что возможно и существуют вполне внятно формулируемые цели, которые действительно потребуют запрета анонимайзеров. Но это точно не «борьба с противоправным контентом». Я же именно и подчеркиваю, что без четкой формулировки целей невозможно ожидать, что кто-то сформулирует адекватные методы. Вернее именно так сплошь и рядом происходит, когда методы воплощаются в жизнь, а цели и понимание этих методов у всех свои …

> Но это точно не «борьба с противоправным контентом»

почему это? если с помощью интернет-ресурсов в нашей многонациональной стране воспитывают радикальных исламистов, распространяют сепаратистские настроения, разжигают межнациональную рознь, то с этим бороться не надо, само рассосется?

цель понятна — убрать дыру, через которую запрещенная информация доступна.

Ну глаза еще можно выкалывать и уши вазелином заливать. Тоже вроде подходит по этой логике («убрать дыру»).

С контентом надо бороться и с теми, кто его выкладывает, а не с дырой …

Если цель в том, чтобы убрать дыру, через которую виден неправовой контент, то какая проблема заблокировать доступ к анонимайзерам? Но их почему-то никто не блокирует. Большинство из них функционирует по абсолютно конкретным url и механизм отлажен. По вашей логике борьба праведная, но по факту госдура (или кто там этим занимается) ничего не предпринимает, хотя могла бы.

С порно, вот, вроде бы тоже борются, однако все популярные порносайты не заблокированы вообще.

Вам не кажется, что вам пудрят мозги?

>> Если цель в том, чтобы убрать дыру, через которую виден неправовой контент

Так там в прямой речи «Отрасль должна предлагать законодательные решения по борьбе с противоправным контентом». А дальше начинаются домыслы на предмет, «а если цель в том, чтобы …» или в»том, если бы …». Нет четкой формулировки цели — но есть требование срочно предлагать методы. Да, именно пудрят мозги. Причем не только нам, но и себе тоже, т.к. берутся решать вопросы, в которых ничего не понимают и не имеют вообще никакого профессионального опыта. При этом мнение экспертов даже спросить не могут корректно.

>> С порно, вот, вроде бы тоже борются, однако все популярные порносайты не заблокированы вообще

Для того, чтобы всерьез бороться с порно, вначале нужно принять закон «О порнографии», который лежит в Думе со времен Ельцина. РосКомНадзор блокирует только детское порно, как очевидно находящееся за гранью.

Пока нет четко проведенной грани между жесткой эротикой и порнографией, заключение дает специально созванная комиссия специалистов, что не позволяет делать процесс массовым.

Касаемо анонимайзеров и одноклассников и прочего легального использования.

Видимо, речь идет о том, чтобы эти сервисы для российских IP точно также использовали фильтрацию, как это делает провайдер. Что не так уж и далеко от законодательных опеределений, т.к. анонимайзер вполне себе занимается передачей данных и оказание услуг связи.

Redtube же банили, вроде. Трафик из России на 30 процентов упал. Впрочем, им этот трафик не особо нужен.

Если я правильно помню, разовое судебное решение, как материал, нарушающий законодательство РФ, и вынесенный на блокировку не через РКН, через суд, по обращению прокуратуры.

Разовые дела по 242 тоже проходят, но о массовой борьбе речи нет.

PS Не, был не прав. Блокировка конкретного ролика, не всего ресурса, по решению РКН, есть заключение экспертов о детском порно. Видимо, ролик в стиле лоли.

Смысл в том, что redtube.com его удалил (404 на странице), ресурс исключен из реестра, и вполне доступен

> С контентом надо бороться и с теми, кто его выкладывает, а не с дырой …

на колу мочало… выложил иностранный человек на иностранном сайте контент. РКН его заблокировал. но через анонимайзеры он виден. сам анонимайзер не хостит контент, его по закону сейчас закрыть нельзя, но запрещенная информация через него доступна. внимание, вопрос: как бороться с контентом и с теми, кто его выкладывает, если они иностранные и видны через дыру?

вот товарищ депутат и говорит: отрасль, предлагай решение, иначе будет как тогда.

> Если цель в том, чтобы убрать дыру, через которую виден неправовой контент, то какая проблема заблокировать доступ к анонимайзерам?

это незаконно (представляете?!), поэтому их и не блокируют. об том и речь в заметке — депутат просит отрасль предложить решение проблемы, «пока не началось».

Вот, какие санкции надо вводить. Санкции против компаний, поддерживающих антидемократическую цензуру. Заблокировал, например, ресурс, разоблачавший коррупцию — получай ответный бан!
И это, замечу, как раз вполне законодательная инициатива, а что обращена она не к российским законодателям, ну так кто же им виноват, что законодатели зарубежные прислушаются к россиянину с большей вероятностью?

P.S. А если серьёзно, то непонятно, каким образом законодатели собираются добиваться выполнения этого закона. Нет, я не буду углубляться в технические детали, дабы не выглядеть глупо перед людьми, которые действительно в них понимают, я хочу лишь сказать, что одно дело заблокировать от контента тех, кому, в общем-то, всё равно, что в инете почитывать, и совсем другое — тех, кто читает этот контент целенаправленно и уже дошёл до анонимайзеров, то есть, тех, кто могут и готовы преодолеть некоторые трудности ради его получения.

> Как обычно они и сами не очень понимают, какую собственно проблему
> они хотят решить путем ограничения доступа к анонимайзерам (ну то есть
> каждый думает о чем-то своем). Поэтому никакой эксперт в здравом
> рассудке не сможет предложить способ решения не знамо чего.

На самом деле они отлично понимают, какую задачу пытаются решить, только назвать ее вслух (пока) стесняются. Задача очень простая — поставить под распространение информации, любой информации, под полный контроль государства. Чтобы знать кто, что и кому сказал, иметь возможность наказать и заблокировать. Поскольку признать это открыто время еще не пришло, заменяют главную задачу пристойно выглядящими симулякрами — пресечь экстремизм, заблокировать вредоносный софт. Предлагаемые методы их решения выглядят крайне неестественными, но это только потому, что задачи не являются настоящими.

Тут дело не только в Интернете, разумеется. СМИ попали под раздачу первыми, там дело уже, практически, закончено. См. вчерашнюю новость об указании Роскомнадзора о том, с какими прилагательными можно употреблять название «Правый сектор».

>> Санкции против компаний, поддерживающих антидемократическую цензуру.

Вы сереьзно путаетесь в терминах. Цензуры (литовки) у нас нет, она запрещена. Цензура — это когда до публикации текст согласуется с органом (премодерация).

РосКомНадзор модерирует интернет, т.е. реагирует на нарушение законодательства об информации.

>> Заблокировал, например, ресурс, разоблачавший коррупцию

В РФ не блокируют за разоблачение коррупции. За экстремизм (оно или нет решает ГенПрокуратура), за распространение клеветы (решает суд). Не понравилось решение суда — обжаловать. С гранями вопрос наверное необратимый, издержки начального периода, то, что происходит сейчас привязывается к конкретному материалу.

Тут ведь в чем сложности блокировки. Допустим, забываем про трансграничность, и думаем про сказку.

Выделяем РосКомНадзору кучу бабла, невзирая на кризис. Он открывает сотню представительств по всему миру. По каждому факту берет адвоката по месту прописки сервера и идет в суд (забываем про то, что разбирательство на Западе может и год идти). В суде видят — та же пропаганда суицида запрещена российским законодательством, не местным. Наркотики в Голландии частично разрешены. Нет соответствия российскому законодательству, но есть доступность с территории РФ. Что скажет суд — тоже самое, блокируйте со своей территории, тогда будет соблюдено законодательство обои стран.

Так что блокировка на страну, внутри страны — единственный на данный момент рабочий механизм. Для ресурса, которому важна аудитория России (например, youtube) не проблема ввести механизм «видео запрещено в Вашей стране».

Для сторонников отсутствия запретов на распространение информации — VPN, предоставляющий доступ с зарубежными IP. Если это не общеизвестный сервис для обхода закона — выявить такой частный VPN задача слишком сложная, поэтому государство на эти мелкие нарушения будет реагировать формально (см. опыт Китая по проекту «Золотой Щит»).

> За экстремизм (оно или нет решает ГенПрокуратура)

поправка: прокуратура сама не вносит в реестр материалы напрямую, они тоже должны действовать через решение суда. у прокуратуры есть свой отдельный список экстремистских материалов, но он к реестру (пока) никак не относится. идут разговоры о том, чтобы совместить оба списка, но технически до этого пока что далеко в силу особенности списка минюста (там и печатные издания, и всё остальное).

> Вы сереьзно путаетесь в терминах. Цензуры (литовки) у нас нет, она
> запрещена. Цензура — это когда до публикации текст согласуется с органом
> (премодерация).

Это вы серьезно путаетесь в терминах. Если «орган» объявляет, что этого, этого и этого печатать нельзя, то это тоже цензура, даже если наказание последует постфактум. Пример https://roem.ru/13-02-2015/184473/bad-sector/

Crio, Вы ошибаетесь. Я использую тут терминологию, которую используют авторы действующего закона о СМИ. Это давно обсуждено на различных конференциях.

То, что Вы пишите про «это и это печатать нельзя» — это разъяснение того, что запрещает закон. Не цензура. Цензура — это когда все материалы ПС отправляются в РКН, и до его согласования не печатаются.

>> поправка: прокуратура сама не вносит
Поправка отклоняется. Есть бывший «список Минюста» — там судебные решения. А есть экстремизм в виде призывов к свержению существующего строя и немирному протесту. Тут решение принимает (если не ошибаюсь) зам. ГенПрокурора, и отправляет в РКН. Потом это можно обжаловать в суд.

Чуть позже скину Вам номер закона, сейчас в дороге, не очень удобно.

А вообще, дискуссия как всегда идет о деталях реализации, которые малосущественны. Все важное в нас уже вдавили, мы, фактически, согласились, что карикатуры на попов и пророков — это разжигание религиозной розни, что о сексе детям говорить нельзя, что допущение чего-то положительного у (потенциального) противника — предательство.

На самом же деле, «вредной» или «опасной» информации не существует. Даже в пресловутой ДП проблема не в том, что поглядев на эти картинки человек превращается в педофила, а в том, что для создания таких картинок где-то насилуют детей. Именно с этим, с сексуальной эксплуатацией детей должна идти борьба, а у нас (не только у нас) об этом как-то позабыли и запрещают рисунки.

Все просто, так называемый «закон Лугового».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E7%E0%EA%EE%ED_%B9_398-%D4%C7_%EE%F2_28_%E4%E5%EA%E0%E1%F0%FF_2013_%E3%EE%E4%E0

> Я использую тут терминологию, которую используют авторы действующего
> закона о СМИ.

Ну разумеется. Вы что, хотите, чтобы авторы закона о СМИ вышли на трибуну и заявили «мы вводим цензуру»? Конечно, нет. Они еще и не так извернутся, чтобы можно было хоть как-то это отрицать.

А по факту — это цензура. Ну, знаете, если плавает как утка, крякает как утка…

Вы действительно считаете, что детям нужно рассказывать о сексе без ограничений (только недавно читал о том, как вел себя первоклассник, с которым папа вместе порно смотрел), и свободно рисовать карикатуры на Христоса и Мухамеда? Или это полемический задор?

Не будет интернет местом, где разрешено все, прошло это время, увы. Некие закрытые сегменты сохранят первоначальный анархизм, но не массовые ресурсы.

Чтобы сократить нашу дискуссию на пару шагов — цензура в том или ином виде существует везде. Запрет ДП — это тоже цензура. Но вот тот пример с Правым Сектором (и не только он) — это уже *политическая* цензура.

>> а в том, что для создания таких картинок где-то насилуют детей

Не так. Только вчера бурно обсуждали это в сообществе vk.com/rkn. Протокол к Конвенции о защите прав детей запрещает любое изображение, любыми средствами (в том числе и без использования ребенка-модели). РФ ратифицировала и Конвенцию и Протокол.

Психологи и сексологи говорят о том, что посмотрев картинки товарищ с отклонениями запускает у себя в мозгу механизм «доступности» — типа и этот мальчик на улице тоже может так, просто стесняется, надо ему «помочь».

Нет, Вы ошибаетесь. Если любое изображение ребенка перед публикацией нужно было бы согласовать с органом, на предмет отсутствия ЦП, это была бы цензура. Когда по факту публикации — это модерация, реакция уполномоченного органа на нарушение правил (законов).

По Правому Сектору — его запрещают не за политические взгляды, а за призывы к экстремизму. Да, это близкие, но не одинаковые вещи.

ИГИЛ тоже запрещают за призывы к экстемизму (см. статьи по «Звон Мечей»). Тоже считаете что это политика.

Да, я действительно считаю, что рисовать карикатуры на Иисуса, Мухамеда (а также Обаму, Путина и Меркель) можно, а рассказывать детям о сексе НУЖНО (мы с абортами бороться планируем или как?).

Я плохо представляю себе ситуацию, в которой папа смотрел с первоклассником порно, но идея о том, что знания о сексе как-то травмируют ребенка — полная чушь, о чем легко догадаться, если подумать о том, как была устроена жизнь сто-сто пятьдесят лет назад. На селе нельзя не узнать, откуда появляются дети, а также козлята, телята, котята, щенята и поросята к сознательному возрасту.

Олег, ну вы ослепли, что ли? Правый сектор запрещают упоминать не то, что в положительном, даже в нейтральном ключе, а у ИГИЛа запрещают распространение рекламных материалов (тоже глупость, но это отдельная тема). Нет разницы?
Вот вам пример материала про ИГИЛ: http://lenta.ru/articles/2014/07/07/isilstory/
Аналогичный материал про Правый сектор не проживет и дня (из-за него, собственно, и разогнали предыдущую инкарнацию Ленты).

>> я действительно считаю, что рисовать карикатуры на Иисуса, Мухамеда … можно

Про Путина и Меркель согласен. А с религией сложнее. Ислам запрещает любое изображение пророка, поэтому карикатура это оскорбление вдвойне. Государство понимает, что для Вас эти карикатуры ничего не значат, но т.к. у нас запрещено оскорбление религиозных символов других (реализация прав и свобод человека не должна ущемлять права и свободы другого человека), государство запрещает эти карикатуры. Ну как запрещает — дома для себя можете рисовать сколько угодно. Распространять, в СМИ — нельзя.

О сексе с детьми можно и нужно говорить в просветительском ключе. А запрет действует на развратные действия — т.е. на любые действия, плюс запрет на показ видео, переписку и др. связанное с отображением секса. Вырастут — тогда будет можно. Могут сами найти, но до определенного возраста им это неинтересно, точнее интересно, если они видят к этому другого человека, родителя например, тогда будут пытаться копировать поведение.

По ПС. Да, на данный момент РосКомНадзор и ГенПрокуратура больше фокусируется на действиях этой организации, чем на ИГИЛ. Видимо, потому что ПС воюет гораздо ближе к нашим границам и разговаривает на русском языке. Криминала в этом нет. Собственно, РКН может попросить делать то же самое и в отношении ИГИЛ, если ситуация с ними обостриться.

>> из-за него, собственно, и разогнали предыдущую инкарнацию Ленты

У Вас есть документы, которые свидетельствуют о том, что прежнюю ленту разогнал РосКомНадзор? Разве не владелец?

> Есть бывший «список Минюста» — там судебные решения.

которые в реестр не идут, да.

> А есть экстремизм в виде призывов к свержению существующего строя и немирному протесту. Тут решение принимает (если не ошибаюсь) зам. ГенПрокурора, и отправляет в РКН.

но сама прокуратура не вносит в реестр, вот я о чем.

Вот свели обсуждение к политике.

Ну политикой пусть в думе и занимаются. Ну хотят они цензуру или запретить чего — вот в думе и вокруг оной пусть и спорят. От отрасли то они чего хотят? Что именно они ожидают, делая угрожающие заявления типа «отрасль должна предлагать …»?

По факту получается именно так, как я сразу и написал. Неконкретные хотелки приводят к тому, что каждый думает о том что болит именно у него. Весь этот балаган продолжится именно в таком духе — когда один против педофилов, другой за цензуру, третий за снижение цен и против криминала, и все почему-то думают, что именно их тема «рулит». Самое смешное, что даже физическое уничтожение всех анонимайзеров по факту не удовлетворит ни первых, ни вторых, ни третьих — порадуются только всяческие сборщики персональных данных.

>> но сама прокуратура не вносит в реестр, вот я о чем

Я не о внесении, а о принятии решения. Есть госорган, которые принимает решение, является ли это и это призывом. И затем сообщает о своем решении РосКомНадзору. При этом мнение РКН никто не спрашивает, судебного решения не предоставляет, РКН просто оператор реестра в данном случае. Ему сообщили о принятом решении, он блокировал.

>> Что именно они ожидают, делая угрожающие заявления типа «отрасль должна предлагать …»?

Левин ждет от интернет-компаний мнения, предложений, от специалистов — возможна ли блокировка. Почему сразу «угрожающе». По 187-ФЗ, 139-ФЗ было много криков, что с отраслью не посоветовались, поэтому сейчас, даже когда оно только на уровне идеи (не законопроекта) сразу собирают мнение отрасли о блокировке «черного» блока аномайзеров.

какое то время назад ещё МВД собиралось «взламывать ТОР» с денежным вознаграждением. с тех пор что-нибудь слышно? взломали, не?))

> А с религией сложнее.

Ну да, после этого вы получаете вот такое:
«Культуру остановить невозможно, она развивается со всем обществом, — сказал митрополит Тихон журналистам сегодня, 13 февраля. — Но у нас есть закон, который говорит о правах верующих людей. И церковная общественность все время говорит о соблюдении прав верующих. Мы не хотим допустить того, что произошло во Франции. И церковная общественность в первую очередь обращается в правоохранительные органы, законодательную, администрацию города и области и, к сожалению, не находит ответа». http://www.colta.ru/news/6312

И чем дальше, тем больше будете получать. И вся наша жизнь будет диктоваться с одной стороны попом, с другой — муллой, а с третьей еще и ламой — они тоже захотят поучаствовать, не сомневайтесь. (Есть еще всякие солнцепоклонники и шаманы, но их слушать вряд ли будут).
Вам нравится перспектива, что эти люди будут определять, что вам слушать, что смотреть, как одеваться, как себя вести? Мне — категорически нет, а если эту мероприятие не остановить сейчас, то так и будет не далее, чем через десять лет.

> У Вас есть документы, которые свидетельствуют о том, что прежнюю ленту
> разогнал РосКомНадзор? Разве не владелец?

Ленту разогнал владелец, после того, как Роскомнадзор выписал предупреждение за известное интервью, а редакция попыталась сопротивляться.

о, кольта ещё жива оказывается. а как у них донаты для налоговой оформляются?

> Я не о внесении, а о принятии решения. Есть госорган, которые принимает решение, является ли это и это призывом.

так, приняли. внесли в список минюста. и ни один оператор связи этом список не блокирует. дальше рассказать, или вы знаете?

> И затем сообщает о своем решении РосКомНадзору. При этом мнение РКН никто не спрашивает, судебного решения не предоставляет,

да, правда? а найдете это место в законе? а то я что-то не нахожу.

Если мне не изменяет память, у нас в Конституции прямо обратное написано.
Вот не могу понять, то-ли конституция у нас теперь бумажка, то-ли власть слегка неконституционна.

> В РФ не блокируют за разоблачение коррупции.
O’RLY?

>> Левин ждет от интернет-компаний мнения, предложений, от специалистов — возможна ли блокировка. … По 187-ФЗ, 139-ФЗ было много криков, что с отраслью не посоветовались, поэтому сейчас, даже когда оно только на уровне идеи (не законопроекта) сразу собирают мнение отрасли о блокировке «черного» блока аномайзеров.

Положим так. Но это и есть иллюстрация того, о чем я и говорю с самого начала дискуссии. Предлагается обсуждать метод без четкой декларации целей, которых предполагается достичь. Уважающий себя эксперт в такое «обсуждение» ввязываться не станет. А если его поставить раком и заставить отвечать, то на формальный вопрос можно ответить вполне формально.

Что-то вроде: «блокировка возможна — составляйте список IP-адресов и блокируйте их».

> Вы действительно считаете, что детям нужно рассказывать о сексе
> без ограничений (только недавно читал о том, как вел себя
> первоклассник, с которым папа вместе порно смотрел)
Я, например, считаю, что это не моё и не Ваше дело, что именно и о чём каждый конкретный родитель будет рассказывать своему ребёнку. Мы с Вами не знаем, что это за ребёнок, каковы его уровни физиологического и психологического развития. Отец — знает, он — взрослый, ему — виднее. Хочет, чтобы его сын рос девственником до 18 лет, а затем женился на первой же [уничижительное название женщины чрезмерно свободных нравов], которая его [нецензурное название женских гениталий] поманит — пусть пользуется услугой «родительский контроль», у любого нормального провайдера она есть.

> и свободно рисовать карикатуры на Христоса и Мухамеда? Или это полемический задор?
Карикатуры на Христа и Магомета (извините, иное написание Опера красным подчёркивает) рисовать не только можно, но и нужно. Ибо если бог — истинный, то человеку его оскорбить принципиально невозможно, с таким же, если не гораздо бОльшим, успехом какойньдь муравей может угрожающе махать жвалами в сторону Солнца, а оно будет продолжать светить всем, и дураку-муравью тоже. А если от имени Бога или Аллаха или ещё какого-нибудь Мацумото какие-то [уничижительное название гомосексуалистов, применяемое не только и не столько к ним] пытаются [нецензурное название полового акта] людям мозги, превращая людей в самоходные смертоносители, то противодействовать им возможно только смехом, только жёсткой сатирой, ничто иное пробить броню религиозной невосприимчивости к иным точкам зрения попросту неспособно.

> Не будет интернет местом, где разрешено все, прошло это время, увы.
> Некие закрытые сегменты сохранят первоначальный анархизм, но не массовые ресурсы.
Вы всё перепутали. Это в закрытых сегментах Интернета возможно что-то кому-то неразрешить(sic). Хотите сделать из Рунета такой сегмент — да флаг бы вам в руки, но ваши потуги искоренить анархизм во всей остальной Сети способны эту Сеть только рассмешить. Люди просто проголосуют против вас ногами, и в один прекрасный день вы обнаружите себя перед необходимостью забанить 256*256*256*256-o IP-адресов — и что же ваш маргинальный сегмент будет делать тогда?

> противодействовать им возможно только смехом, только жёсткой сатирой, ничто иное пробить броню религиозной невосприимчивости

одно не понимаете: броню эту вы сатирой только укрепите, а вот они вам, если вы их допечете, будут противодействовать не смехом и сатирой, а кулаками и арматурой. и тут же найдутся «добрые дяди», которые дадут им огнестрельные и взрывчатые средства противодействия атеистической невосприимчивости.

всем невосприимчивым атеистам я, сам человек не религиозный, когда речь заходит об оскорблении святынь, всегда предлагаю такую аналогию: представьте, что могилу вашей бабушки или вашего дедушки, а если мамы или папы уже не стало, то их могилы какие-то молодчики разрыли, достали гроб, кости раскидали, а на ваше возмущение ответили, что, мол, они всё равно уже мертвы, а если вы не понимаете, что это всего лишь кости, а не люди, то вам кто-то нагадил в мозги и что вы религиозно невосприимчивый и вообще отсталый человек. проведите такой мысленный эксперимент с самим собой и своими родственниками, и тогда вы может быть немного поймете, что «такого» в оскорблении религиозных святынь.

> одно не понимаете: броню эту вы сатирой только укрепите
Исторические примеры, однако, доказывают, что как раз я-то понимаю всё правильно. СССР пал только после того, как его идеология, превратившаяся из когда-то вполне научного учения в мракобесную религию, была осмеяна и этим смехом разрушена. Точно так же и в самом СССР религия была практически уничтожена не столько посадками попов (их, строго говоря, не за саму веру ведь сажали, а исключительно за прилагавшуюся к вере пропаганду; кто смог подстроиться под новую идеологию, тот и при Советской власти жил спокойно), сколько постоянным высмеиванием.
Я соглашусь с Вами в том, что поначалу реакция наиболее упёртых экстремистов будет именно такая, как Вы сказали: кулаками, арматурой, оружием и взрывчаткой. Но тут уже либо мы их, либо они нас.
Они-то ведь, которые наиболее упёртые, дай им волю, так и не остановятся, пока не загонят всех окружающих в свои рамки. Им этого попросту не позволит их религия.

> представьте, что могилу вашей бабушки […] какие-то молодчики разрыли
Аналогия некорректна. Могилы моих предков (даже если само кладбище находится в муниципальной собственности) — это моё достояние, вполне вещественное и материальное. Я же не предлагаю взорвать, например, Каабу!

P.S. В конце концов, не будь сатира действительно опасной именно для экстремистов от религии, они бы не реагировали на неё столь бурно.
Доводы логики, достижения науки — это им почти без разницы, ибо на верующих они не действуют. Поэтому никто не взрывает дарвиновский музей, например. Но атака на Charlie Hebdo очень ясно продемонстрировала, кого же экстремисты действительно боятся — и кого мы, защищаясь от экстремистов, должны защитить в первую очередь.

> Но тут уже либо мы их, либо они нас.

они по определению вместе и за одно, а есть ли какое-то атеистическое «вы», которое способно собраться на отрицании?

собственно, поэтому буржуазными идеологами и ведется борьба с религиями, как со средством объединения людей — атомизированными атеистами намного легче управлять.

> Могилы моих предков … — это моё достояние

так вам на это скажут, что вы просто отсталый и зазомбированный. у вас есть право на землю? нет. а что у вас есть? ничего, кроме памяти. ну и катитесь, скажут вам, с вашей памятью поминать где-нибудь в другое месте. или во всяком случае не мешайте творить перфоманс на костях ваших предков. будьте прогрессивны, отриньте устарелые понятия, живите будущим.

> Но атака на Charlie Hebdo очень ясно продемонстрировала

особенно очень ясно всё продемонстрировали нам убийством якобы виновных, самоубийством следователя, который вел это дело, внезапными демонстрациями всяких там «лидеров»… короче говоря, вы зря привели этот пример, «шарли хебдо» это геополитическая спецоперация, к чисто религиозным спорам отношения не имеющая.

>> Мы с Вами не знаем, что это за ребёнок, каковы его уровни физиологического и психологического развития

Судя по всему, у Вас нет детей. Иначе бы вы знали, что в 1 класс сейчас мальчик идет в 6-7 лет. Нет у него физилогического взросления в этом возрасте. И психологически к сексуальным отношениям он не готов.

А если делать так, как Вы предлагаете (это мой сын, и я сам решаю, когда ему смотреть порно) — то получаете проблему, т.к. ребенок еще не имеет достаточного представления об интимности этого процесса. И за голову хватается не родитель, а учителя и психолог школы, и родители девочек, потому что в 1-м классе 7-летний ребенок предлагает девочкам шоколадку за «лизнуть писю». А папа радуется, «чо, пацан растет».

>> И вся наша жизнь будет диктоваться с одной стороны попом, с другой — муллой, а с третьей еще и ламой

Не вижу логики. Как из запрета на оскорбление религиозных символов следует диктатура попов/мулл и пр.

У нас светское государство.

>> Ленту разогнал владелец

Тут соглашусь. Разогнал, владелец, его, имеет право.

Лично наблюдал несколько таких же редакций, которые разогнал владелец. При этом никакого РосКомНадзора там даже близко не было, и экономического кризиса кстати тоже.

>> Могилы моих предков (даже если само кладбище находится в муниципальной собственности) — это моё достояние

Вот ключевой момент, как мне кажется. Могилы предков — Ваши. А религия — их.

Я не спорю, свое всегда ближе к телу, но для государства свои все граждане.

А своей религии, как я понимаю, у Вас нет?

>> «сообщает о своем решении РосКомНадзору. При этом мнение РКН никто не спрашивает, судебного решения не предоставляет»
>> да, правда? а найдете это место в законе?

статья 1.2 «2) дополнить статьей 15.3 следующего содержания:»
«1. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка … Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации…»

>> > В РФ не блокируют за разоблачение коррупции. O’RLY?

В посте выше написано за что заблокированы сайты, которые Вы считаете блокированными за статьи о коррупции.

Что характерно, компромат.ру, который давно публикует всякое разное по откаты, взятки, коррупцию в высших эшелонах (и про «дворцы Путина» тоже, кстати), почему то до сих пор не блокирован.

>>> В РФ не блокируют за разоблачение коррупции.
>В посте выше написано за что заблокированы сайты, которые Вы считаете блокированными за статьи о коррупции.
Я-то никакого списка сайтов пока не приводил, но давайте разберём общий алгоритм действий.
1. воруй;
2. расследования воровства блокируй через коррумпированных политиков;
3. акции протеста против этих политиков не разрешай через тех же политиков под сотней надуманных предлогов;
4. справедливое возмущение неразрешениями объявляй «призывами к нарушению установленного порядка» и блокируй;
5. …
6. PROFIT!!!

>> Я-то никакого списка сайтов пока не приводил

Так за чем же дело? Приведите хотя бы один сайт, заблокированный за коррупционные расследования. Я же привел достаточно зубастый по отношению к действующей власти сайт — и он не заблокирован.

Как про коррупцию и ближайшее окружение Путина говорят Ведомости, Эхо Москвы — объяснять не надо? Это СМИ. Где их закрытие «как ленты», или блокировка «как грани». Где предупреждения?

>> акции протеста против этих политиков не разрешай через тех же политиков под сотней надуманных предлогов

Расскажите мне пожалуйста, а какие акции против коррумпированных политиков в последнее время были запрещены? Жириновский регулярно эту тему подымает — не вижу, чтобы ему что-то запрещали. Митинги проводит регулярно.

Набрал в яндексе «митинги против коррупции 2014» — увидел массу проведенных, и только один запрещенный, в Питере. Причем, исключительно из-за организаторов — им предлагали Марсово Поле (отличная площадка, туристический центр), они отказались, хотели центральные улицы.

> Вот ключевой момент, как мне кажется.
> Могилы предков — Ваши. А религия — их.

Нет. Ключевой момент в том, что могилы предков материальны, а образы религиозных деятелей — нет.

>> Ключевой момент в том, что могилы предков материальны, а образы религиозных деятелей — нет.

Вы мне сейчас моих оппонентов по авторским правам напомнили. С их точки зрения, если пиво с чипсами нельзя скопировать — то за них нужно платить. А если фильм, программу или книгу можно — то и платить не надо.

Я уже не говорю про то, что икона, которую рубят топором — вполне материальна. И некоторые того же Иисуса называют «отцом небесным», а себя считают «детьми божими».

Не надо упрощать. Мы сейчас живем в современно мире, здесь ценность представляют собой не только материальные вещи.

>> Но тут уже либо мы их, либо они нас.
> они по определению вместе и за одно,
> а есть ли какое-то атеистическое «вы»,
> которое способно собраться на отрицании?
Они, во-первых, ни разу не вместе: даже среди самих мусульман сунниты скорее вцепятся в горло шиитам, чем поддержат их против общего «врага».
Это не говоря уже о весьма невысоком уровне поддержки радикальных исламистов среди обычных, мирных мусульман.
Ну то есть да, ни один правоверный одобрять карикатуры на Магомета не станет; но и убивать за такое в подавляющем большинстве тоже не пойдёт.
Это было во-первых.
А во-вторых, кто же вам сказал, что я вообще атеист? Может, я из этих вот, например: http://islamuncovered.info/islamic_science_neil_armstrong_proved_mecca_world_center/

> Они, во-первых, ни разу не вместе

это пока вы их не доведете. а когда доведете — они объединятся для защиты своих святынь. и я не о мусульманах говорю, а о православных, которых у нас весьма большое количество.

что касается мусульман, то вам для справки — убийство за веру у них грехом не считается.

> Вы мне сейчас моих оппонентов по авторским правам напомнили.
Угу, а Вы мне — оппонентов по спору насчёт такси.
Не уподобляйтесь последователям Лудда. Если в цифровом мире, значительно снизившем себестоимость создания и почти приравнявшем к нулю себестоимость распространения автором своего творчества, ютуб вытесняет кинематограф, то он его вытеснит и будущие поколения об этом, конечно же, пожалеют — примерно как мы о театрах и ярмарочных балаганах.
Программы — тоже не самый удачный пример, особенно в свете недавно обсуждавшихся здесь государственных потуг перехода на СПО. Тем более, что как раз программисты-то себе уютненькую лазейку уже нашли, и не одну.
С разработками технологий, с патентным правом — вот с этим действительно что-то придётся делать, только не спрашивайте у меня, что именно: я не знаю.

> Я уже не говорю про то, что икона, которую рубят топором —
> вполне материальна.
Так и я про это не говорю. Я сказал «образы», я не сказал «образа» ;-)

> Не надо упрощать. Мы сейчас живем в современном мире,
> здесь ценность представляют собой не только материальные вещи.
Не надо упрощать. Ценность нематериального в современном мире относительна, строго субъективна и очень часто принимает отрицательные значения, причём значения, сорри за тавтологию, весьма значительные.
Для мусульманина предпоследняя (по дате) сура Корана — священный текст. Для исламиста — руководство к действию (отменяющее, между прочим, предыдущие, более миролюбивые, заветы Магомета). А для всех тех, кого эта сура требует убивать, порабощать, насильно обращать в чужую для них веру или карать за недостаточно активное участие в священной войне — экстремистский материал и пропаганда войны, не говоря уже о дискриминации и розни по религиозному признаку. И какую же тогда ценность она собой представляет? Нет ответа, и быть его не может даже теоретически, даже с точностью до знака!
А раз нет, то и не следует класть такие ценности на чашу весов, противоположную чаше с человеческими жизнями, правами и даже всяким мелким гешефтом. А то ведь, неровён час, взлетит чаша-то, поди поймай её потом.

> это пока вы их не доведете. а когда доведете — они объединятся
> для защиты своих святынь. и я не о мусульманах говорю,
> а о православных, которых у нас весьма большое количество.
Угу, а уж как их Советская власть доводила, доводила, а уж какое большое количество их в начале XX века тут было! Чуть менее, чем все (если не учитывать верующих иных конфессий, конечно). И ничего, стоял себе Союз, а когда и рухнул, к объединению православных для защиты своих святынь это уже имело отношение чуть более, чем никакое.
Но мы не о том немножко говорим. Ведь даже если мы (сиречь, невоинствующие атеисты, ненапоказ верующие православные и непонарошку мирные последователи Мирной Религии и других, менее мировых, религий) действительно сильнее, что, кстати, Вы правы: не факт — так вот, даже в этом случае конфликтное решение вопроса является, конечно же, наихудшим из возможных.
А наилучшим является, скорее всего, решение технологическое. Вот просто взять — и отделить! Верующих — от кощунства, вегетарианцев — от курбан-барану, школьников — от порнографии, профессоров — от лженауки… Принять на уровне международных соглашений стандарты соответствующих мета-тэгов типа meta name=»شريعة‎‎» content=»حرام» и потребовать от создателей браузеров их неукоснительной обработки. Ввести аналогичные метки для видео, аудиопотоков и добиться их соблюдения, опять же, всеми, включая фабрику mp3-плейеров дядюшки Фу.
И да будет всем щастье и свобода на кончике носа, а не ножа! Понаставил меточек — и обсуждай себе спокойно хоть педофилию на примере сами знаете, кого (да благословит его и приветствует сами знаете, Кто); забыл поставить — не взыщи, но сам готовься оплатить все взыскания по судебным искам тех, кого ты завлёк туда, где они получили моральный вред.
А иначе-то — никак, иначе прийти к гражданскому миру будет так же невозможно, как попасть в рай одной религии, не попав в ад всех других.

> Угу, а уж как их Советская власть доводила, доводила, а уж какое большое количество их в начале XX века тут было! Чуть менее, чем все

волею случая как раз вчера прочел у Бунина — аккурат про то самое время, когда красные «доводили» — такое место:

Дама с муфтой на руке, баба со вздернутым носом. Дама говорит поспешно, от волнения краснеет, путается.
— Это для меня вовсе не камень,— поспешно говорит дама,— этот монастырь для меня священный храм, а вы стараетесь доказать…
— Мне нечего стараться,— перебивает баба нагло,— для тебя он освящен, а для нас камень и камень! Знаем! Видали во Владимире! Взял маляр доску, намазал на ней, вот тебе и Бог. Ну, и молись ему сама.
— После этого я с вами и говорить не желаю.
— И не говори!
Желтозубый старик с седой щетиной на щеках спорит с рабочим:
— У вас, конечно, ничего теперь не осталось, ни Бога, ни совести,— говорит старик.
— Да, не осталось.
— Вы вон пятого мирных людей расстреливали.
— Ишь ты! А как вы триста лет расстреливали?

>> Не уподобляйтесь последователям Лудда.
Последователи Лудда заявляли, что нельзя присваивать право распоряжаться чужим? Тогда я поддержу их, в этом вопросе.

>> Если в цифровом мире, значительно снизившем себестоимость создания
Создания? И Вы, безусловно, с цифрами в руках сможете доказать, что появление интерента снизила стоимость съемки кинофильма, или написания музыки?

>> ютуб вытесняет кинематограф, то он его вытеснит
Да, да, кругом будет одно телевидение. Было такое предсказание, не сбылось.

>>

>> Так и я про это не говорю. Я сказал «образы», я не сказал «образа» ;-)

Так икона материальна или нет? Можно или нет с Вашей точки зрения, рубить ее прилюдно топором, и почему?

> Я же привел достаточно зубастый по отношению к действующей власти сайт — и он не заблокирован.

Нет там ничего зубастого. Обычный желтый сайт с невнятными описаниями. Как только создатели выложат там реальные данные со списком счетов, явок, аудио и видео записей кого-то более-менее крупного, так его тут же забанят, а владельцев объявят в фед. розыск.

>> Как только создатели выложат там реальные данные со списком счетов

http://www.compromat.ru/page_35347.htm
Как осваиваются миллиарды на организацию спортивных мероприятий ведомства Виталия Мутко
http://www.compromat.ru/page_35343.htm
Российские госслужащие и их родственники держали миллионы в HSBC

И это только за февраль. В последнем материале про Тимченко, Скрынник, Костина, и других топов.

И где забан? Сайт же антикоррупционные материалы публикует, причем давно.

Это не «антикоррупционные материалы», а обычные домыслы. Заметьте, ни к одной статье не прилагаются сканы документов с печатями и незатертыми фамилиями фигурантов, аудио-записи телефонных переговоров, сканы выписок из банков и прочее прочее. Ничего этого нету, тупо какие-то левые фотки недвиги и миллиарды якобы угнанных баксов. Это не викиликс, а желтая пресса. Поэтому и владельцев не ждет участь Ассанжа.

> Так икона материальна или нет?
> Можно или нет с Вашей точки зрения, рубить ее прилюдно топором, и почему?
Икона — материальна, и если кто-то, купивший её или получивший иным законным способом, разрубает её топором, то можно сколько угодно рассуждать о моральности/аморальности такого поступка, но запрещать — нельзя. Иначе это будет уже покушение на право частной собственности, являющееся базисом современной экономики.
В большинстве конфессий действует запрет на размещение религиозных символов там, где они легко могут быть осквернены. Я думаю, в случае разрубания иконы следует руководствоваться этим же принципом: возлагать вину не на разрубившего икону (если только он сам не является верующим, обязавшимся, явно или, скорее, неявно, бережно к ней относиться), а на того, кто ему её продал.

На ресурсе есть и «сканы документов». И «аудио записи телефонных переговоров». Почитайте. Тот же «антикоррупционный» набор, что на на сайтах Навльного и гранях. А призывов — нет.

>> Это не викиликс, а желтая пресса. Поэтому и владельцев не ждет участь Ассанжа.

В России РосКомНадзор заблокировал викиликс? Давно?
Или к Ассанжу есть претензии? Его коллега Эдик Снежный даже официальное временное убежище получил.

>> Икона — материальна, и если кто-то, купивший её или получивший иным законным способом, разрубает её топором, то можно сколько угодно рассуждать о моральности/аморальности такого поступка, но запрещать — нельзя.

Скажите, а пожарникам маньяку, купившему канистру бензина, тоже нельзя запрещать его поджигать на нефтеперегонной станции, исходя из того, что бензин куплен?

Или Вам, если Вы купили Порш Каен, можно его ставить поперек Ленинского проспекта, исходя из того, что право собственности «священно».

Я напомню Конституцию — реализация прав и свобод одного гражданина не должна нарушать права и свободы другого гражданина.

> Последователи Лудда заявляли, что нельзя присваивать право распоряжаться чужим?
Они, вообще-то, ничего такого не заявляли, а тупо ломали станки. «Право распоряжаться чужим» в то время вообще было оксюмороном: если что-то — чужое, то как может быть право распоряжаться им у кого-то ещё?

> «Последователи Лудда заявляли, что нельзя присваивать право распоряжаться чужим?» Они, вообще-то, ничего такого не заявляли

Тогда зачем Вы их привели как аргумент в споре о пиратском использовании чего либо.

>> «Право распоряжаться чужим» в то время вообще было оксюмороном: если что-то — чужое, то как может быть право распоряжаться им у кого-то ещё?

Вы немножко не владеете ситуацией. Первый контафактный экземпляр («итальянское» вино французского происхождения) в музее датируется 27 г до н.э.

В указанные Вами времена ткачи вполне себе распоряжались чужими «принтами», рисунки на ткани присваивали.

Сравнения с маньяком и каеном не совсем корректные. Публичное разрубание иконы лучше сравнить с, например, публичным хождением голым. И за то и за другое, я думаю, быстро зарулят в близлежащий обезьянник для разбирательства. Хотя с точки зрения многих вроде как права и свободы граждан не нарушены.

Текущее состояние общества таково, что оно не готово терпеть/воспринимать подобные выходки. Как не готово терпеть и легкость копирования и обладание цифровым контентом.

> Скажите, а пожарникам маньяку, купившему канистру бензина,
> тоже нельзя запрещать его поджигать на нефтеперегонной станции,
> исходя из того, что бензин куплен?
Если созданы условия, при которых поджигание канистры бензина на нефтеперегонной станции не приведёт к возникновению пожара — то нет, запрещать нельзя. Запрещают-то не сам по себе поджиг канистры, а создание угрозы для станции и окружающих, которые собственностью маньяка не являются.

ППБ-01-03 почитайте, или другой нормативный документ. Для общего развития.

Масса действий не ведет напрямую к ЧП, но создает угрозу. Поэтому эти действия запрещены.

> с, например, публичным хождением голым.
> И за то и за другое, я думаю, быстро зарулят
> в близлежащий обезьянник для разбирательства.
Если дело происходит на нудистском пляже, то не зарулят — даже несмотря на лицезрение голого многочисленной публикой. А если среди публики затесались несовершеннолетние дети, то вина за это лежит на их родителях/опекунах, допустивших детей на нудистский пляж.
Я же всю дорогу именно об этом и говорю: просто не разрешайте верующим смотреть на разрубание иконы, на карикатуры и так далее. И будет всем щастье.

>> Сравнения с маньяком и каеном не совсем корректные.

Есть такой грех, усилил составляющую для лучшего восприятия окружающими.

>> Публичное разрубание иконы лучше сравнить с, например, публичным хождением голым.

Или с публичный справлением нужды в метро/музее/толпе. Это все относится к категории нарушение общественных/моральных норм.

>> Текущее состояние общества таково, что оно не готово терпеть/воспринимать подобные выходки. Как не готово терпеть и легкость копирования и обладание цифровым контентом.

Легкость получения с торрентов не готово терять не общество (для него вполне хватает youtube, смарт-приложенй для ТВ, бесплатного показа на ivi.ru, в вконтактике и по ТВ), а небольшая прослойка IT-специалистов, привыкших к цифровому коммунизму последних 15 лет. Это не страшно, т.к. часть их вполне себе может позволить практически то же самое по подписке, а часть уйдет в «закрытые» сообщества, где контент будут распространять внутри узкого круга.

>> Если дело происходит на нудистском пляже, то не зарулят

Текущая практика такова, что разрубание икон внутри арт-тусовки (без выкладывания видео во всеобщий доступ на ютубе), внутри своих, не приводит к правовым последствиям. Равно как и оскорбление религиозных символов у себя дома и пр.

Это как просмотр порно — дома ненаказуемо, а если поставите его в эфир центрального канала — получите минимум хулиганку.

> Или с публичный справлением нужды в метро/музее/толпе. Это все относится к категории нарушение общественных/моральных норм.

Справление нужды всё таки это уже реальное воздействие на окружающую среду, в неё (нужду) может банально кто-то и вляпаться, и ему потом придется отмываться:)

> а небольшая прослойка IT-специалистов, привыкших к цифровому коммунизму последних 15 лет.

Торрентами пользуется не только небольшая прослойка ит-специалистов. Достаточно глянуть на количество скачиваний какой-нибудь игры престолов. Даже домохозяйка способна установить клиент и клацнуть пару раз по ссылке для получения контента. Преимущества же его в сравнении с любыми онлайн сервисами очевидны.

> Тогда зачем Вы их привели как аргумент в споре
> о пиратском использовании чего-либо.
Затем, что сторонники копирайта сейчас очень напоминают таксистов, желающих получать вызов на телефон (а не кататься по городу в ожидании, когда кто-то на дороге проголосует), но не желающих распространения электронных систем, сбивающих цены на их услуги. А те подобны луддитам, пытающимся остановить прогресс, стоя у него на пути.
Законы, предоставляющие производителям видеопродукции исключительные права на её распространение, стоят на пути у нового времени, в котором контент создаётся и распространяется свободно и у кинокомпании, готовой потратить на съёмку фильма миллион долларов, нет конкурентного преимущества перед Васей Пупкиным, снимающим ролик на мабилу.
Это кажется ужасным, но именно к этому мир и идёт, к неформальной команде из ни разу не знакомых друг с другом Васи Пупкина, оказавшегося гениальным драматургом, Джона Доу, написавшего на досуге под GPL редактор видеоэффектов и так далее — к команде, создающей чисто ради самореализации фильмы, распространению которых уже не будет мешать засилие на рынке (и в мозгах у зрителей) продукции Голливуда.
Это кажется ужасным, как когда-то кому-то казалось ужасным слушать музыку, не находясь рядом с её исполнителем. Но именно к этому мир и идёт, и становиться на его пути так же бессмысленно, как ломать станки в надежде на возврат промышленности к ручному труду.

>> Справление нужды всё-таки это уже реальное воздействие
Хулиганство никуда не денется, даже если нужду будут справлять публично, но в горшок. Разве что нарушения санитарных норм не будет…
>> Торрентами пользуется не только небольшая прослойка ит-специалистов. Достаточно глянуть на количество скачиваний какой-нибудь игры престолов.

>> Преимущества же его в сравнении с любыми онлайн сервисами очевидны.
Преимущество одно — халява. И то не всегда, на том же ivi.ru достаточно российских фильмов 2014 года в бесплатном просмотре. По мне так удобнее смотреть там, чем качать, а потом перекидывать на флешку. Далеко не у каждой домохозяйки телевизор напрямую к дата-центру подключен.

Плюс РосКомНадзор. Его чаяниями, при содействии правообладателей, с основных торрентов палево удаляется. Есть закрытые (подпольные) трекеры — но это то, о чем я писал ранее.

Плюс правовые последствия. У нас не Германия, «Русский Щит» к этому относится отрицательно, но многие юристы уже присматриваются к гражданской ответственности. Не все убирают раздачу (оставляя только скачивание), поэтому IP светится на распространении. Можно получить гражданский иск на небольшую, но чувствительную сумму.

>> Затем, что сторонники копирайта сейчас очень напоминают таксистов

Наверное поэтому они сотрудничают с ютубом, развивают сервис дополнительных экранов и пр.

>> Законы, предоставляющие производителям видеопродукции исключительные права на её распространение, стоят на пути у нового времени, в котором контент создаётся и распространяется свободно

Снимайте и распространяйте, никто не запрещает. Закон охраняет права производителей бесплатного контента ничуть не хуже, чем платного.

Это старый принцип. Сделай сам. Не можешь — оплати труд того, кто сделает. Хочешь халявы, под знаменем прогресса — прогресс не работает на халявщиков, ему не интересен индивид, который лежит на диване и ничего не производит, а только потребляет.

> Преимущество одно — халява.

Не совсем так. Это и качество, и выбор озвучки, и доступность контента в оффлайне на даче после скачивания и тд и тп.

> Далеко не у каждой домохозяйки телевизор напрямую к дата-центру подключен.

Сегодня уже почти у каждой в крупном городе стоит wifi роутер, и зачастую уже со встроенным торрент клиентом. И телеки многие идут с wifi. Людям остается только элементарно привязать телек к роутеру и поставить на закачку. Это осиливают даже закоренелые дубы, набирающие на клаве текст одним указательным пальцем:)

> Плюс РосКомНадзор. Его чаяниями, при содействии правообладателей, с основных торрентов палево удаляется. Есть закрытые (подпольные) трекеры — но это то, о чем я писал ранее.

Когда рутор тк называемый роскомнадзор забанил, это почему то не повлияло и еще долго не влияло на пользователей домашнего интернета от билайна например. Удаляются в основном поделия сбрендивших копирастов типа мигалкова.

> Можно получить гражданский иск на небольшую, но чувствительную сумму.

Это происходит, но, почему-то не получило повсеместного распространения даже в США. Видимо потому, что если такое ввести, суды будут завалены подобными исками, которые еще не факт, что удастся выиграть и в конечном итоге взыскать с тк называемого пирата тк называемый материальный ущерб.

И всё это происходит потому, что законы и общество очень консервативно и не поспевает за реалиями дня сегодняшнего. Киношники могли бы снимать кассу только в кинотеатрах. Музыканты выступать только на концертах и тд. Но этого почему-то не происходит, и качественный контент не взирая на потери от пиратов выходит на легко копируемых исходниках.

> Это старый принцип. Сделай сам. Не можешь — оплати труд того, кто сделает. Хочешь халявы, под знаменем прогресса — прогресс не работает на халявщиков, ему не интересен индивид, который лежит на диване и ничего не производит, а только потребляет.

Такой индивид невозможен, тк что бы что-то потреблять, он так или иначе должен что-то заплатить за это. И вопрос лишь кому и сколько.

Но сторонники копирайта почему-то истинно уверовали в то, что платить этот индивид должен столько, сколько они хотят и за каждую когда-либо образовавшуюся копию.

>> Это и качество, и выбор озвучки, и доступность контента в оффлайне на даче после скачивания

Качество у легала практически всегда выше. Выбор языка и титров уже добавляют. Хотите оффлайн — DVD/BRD никто не запрещал, думаю что и оффлайн копии тоже скоро будут делать абсолютно легально.

>> Сегодня уже почти у каждой в крупном городе стоит wifi роутер

Грамотная настройка роутера сложна для обычного пользователя.

>> Когда рутор тк называемый роскомнадзор забанил, это почему-то не повлияло

Это было давно. Сейчас ресурс блокируется по другому, не конкретная раздача, а целиком. Найдите сейчас на руторе «три богатыря ход конем» (февральское решение суда).

>> Удаляются в основном поделия сбрендивших копирастов типа мигалкова.

Разное удаляется. «Русский Щит» — Ассоциация по защите интеллектуальной собственности. Ни одного Мигалкова в членах Ассоциации, можно проверить :)

>> Это происходит, но, почему-то не получило повсеместного распространения даже в США

Получило. Иногда скандалы выходят наружу (как с матерью-одиночкой), чаще пользователи платят досудебку. Это не борьба с пиратами, это заработок для юристов.

>> И всё это происходит потому, что законы и общество очень консервативно и не поспевает за реалиями дня сегодняшнего.

Все происходит, все меняется. Я не зря пишу Вам про ОТТ, доп. экраны (OKKO, AYYO, IVI). Раньше просмотр дома, легально, в HD/3D, через неделю после премьеры в кинотеатре был невозможен. Равно как и бесплатно (по месячной подписке).

>> Такой индивид невозможен, тк что бы что-то потреблять, он так или иначе должен что-то заплатить за это

Возможен, и уже сейчас носит рабочее название «парадокс ютуба». Это когда товарищ лежит на диване, ничего не покупает, питается на пенсию/соц.выплаты/зарплату родителей, а сериалы/мультфильмы ему показывают на ютубе в обмен на показ рекламы товаров, которые он все равно не покупает.

>> Но сторонники копирайта почему-то истинно уверовали в то, что платить этот индивид должен столько, сколько они хотят и за каждую когда-либо образовавшуюся копию.

Сторонники копирайта крупно потратились на создание произведения. Естественно, им нужно его окупить. Т.к. желающих купить фильм (книгу, софт, энциклопедию) целиком нет, приходится распределять по тем, кто покупает легальный экземпляр. И да, чем больше пиратских копий (халявщиков), тем дороже легальный экземпляр для обычных легальных покупателей.

И да, как человек, регулярно покупающий фильмы, не скажу, что 350 рублей (средняя цена в OKKO, AYYO, IVI за свежий блокбастер навсегда в коллекцию) это так уж много. Особенно теперь, когда цены в кинотеатрах и магазинах выросли.

> Качество у легала практически всегда выше.

Распространенное заблуждение. Мало того, что качество идентичное, если мы говорим не о «тряпках». Так еще и к уже существующему контенту доступны разные варианты любительских и не очень озвучек (и переводов), которые никогда не будут включены в тк называемый лицензионный экземпляр.

> Найдите сейчас на руторе

Что интересно, кони есть на руторе, просто не видны тем, кто заходит с территории России.

> Т.к. желающих купить фильм (книгу, софт, энциклопедию) целиком нет
приходится распределять

Почему это тк называемое распределение желает продолжаться лет эдак 70, а то и больше?

>> Распространенное заблуждение. Мало того, что качество идентичное, если мы говорим не о «тряпках»

Вот видите, Вы сами ответили на свой вопрос. Экранок у легалов нет. Все релизы хорошего качества пираты делают только с легальных копий. Поэтому у легалов качество всегда лучше.

>> Что интересно, кони есть на руторе, просто не видны тем, кто заходит с территории России

Разве Роскомнадзор отвечает за территорию США или Израиля? У них есть свои ведомства. Более того, скажу Вам, что за копии, доступные с только с территории конкретной страны, обычно отвечает антипиратская организация именно этой страны. Так что это вопрос к ним, не к нам.

>> Почему это тк называемое распределение желает продолжаться лет эдак 70, а то и больше?

Потому, что это пролоббировали нынешние владельцы Диснея. Наше официальное мнение, как Ассоциации, защищающей правообладателей — этот срок избыточен.

По факту, по продукции, которая в списке защиты Ассоциации мы редко защищаем позиции, которые вышли более 3-5 лет назад. Разве что некоторые учебники, но и то, они раз в 5 лет выходят в новом издании.

Как это, черт побери, забавно — читать дискуссию с участием Олега Лешего АКА Яшина.

Для справки — именно этот человек в 90х держал одну из крупнейших Московских пиратских BBS, и имел непосредственное отношение к RTA (хорошо хоть — не к DoD). Ломали и выкладывали всё.
А сейчас — вовсю борется с пиратами…
Сцена такая сцена, особенно для некоторых.

Спасибо за приступ ностальгии. Бывший поинт Алекса Янга.

Мне очень приятно, что Вы читаете статьи про Ассоцацию с Лурка, но относитесь к информации, изложенной там, критически. А то мне придется в очередной раз закатывать глаза и вопрошать «А часовню, тоже я?».

Я никогда не держал BBS, ибо не владел даже свободным телефонным номером для этого, не говоря уж о домашнем компьютере, которые появился у меня лишь в 1995 году. А вот сцену изучал, было дело, даже пил с некоторыми ее яркими представителями. Это пригодилось, когда в 1996 году начала работать Ассоциация — я прекрасно знал, как работал тот пиратский рынок.

Никогда не входил в состав DoD/RTA. Ломать программы, увы, не обучен, максимум трейнеры и солюшены писал. Обзоры по играм писал.

И поинтом у Янга тоже не был… К чему вообще этот аргумент?

Дело в том, что Леших (в сети, на Арбате, на Митинском/Тушинском рынке) всегда хватало. От этого и путаница. Некий крупный правообладатель, в бытность начала работы Ассоциации, даже организовал рейд на Митинском рынке, и отловил тамошнего Лешего за продажу эмулятора к его программе. И очень удивился, когда понял, что это не я. Так и у Вас…

> Хочешь халявы, под знаменем прогресса —
> прогресс не работает на халявщиков

Прогресс работает на всех, даже на врагов прогресса, в конечном счёте.
Что же касается халявщиков, то я думаю, что будут одновременно и полная халява, и достойное вознаграждение авторов.
Схема, по которой это будет работать в будущем, видится мне примерно такой:
1. Вася Пупкин снимает на мабилу, как они с друзьями по пьяне косплеят какую-то хрень с самиздата. У тысячи других вась получается полный отстой на пару десятков лайков, но наш герой отличается талантом и предприимчивостью, поэтому его ролик на futube собирает ажно целую тыщу.
2. Окрылённый успехом, Вася снимает второй ролик, подойдя к делу уже несколько серьёзнее. 10 килолайков, 100 килопросмотров, отчисления с рекламки уже хватает на сигареты, но самое главное — среди сотни комментов отметились трое волонтёров, хорошо умеющих делать те части работы, в которых Вася слабоват. Двое из них оказались пустыми хвастунами, третий (монтажёр-звукорежиссёр) принят в команду.
3. Вася юзает встроенный кикстартероподобный сервис Футуба, чтобы собрать денег на третий фильм. Публика мнётся, сумма растёт медленно, но Вася с монтажёром выкладывают краткометражный приквел и этим дожимают сомневающихся.
10. Вася давно уже уволился с работы, основал свою кинокомпанию со всеми необходимыми специалистами, но только теперь всерьёз задумался об уходе с Футуба и запиливании собственного сервиса. Тем не менее, общий принцип работы он менять не собирается: сначала меценатствующая публика набирает денег, и лишь потом все (включая закоренелых халявщиков) получают очередной фильм. А с Футубом Вася расстаётся по одной-единственной причине. Нет, дело даже не в комиссии Футстартера. Просто тамошние долбанутые манагеры никак не желают понять, что Васе позарез необходимо предоставить меценатам возможность сообща, методом голосования пропорционально сумме взноса, принять решение о том, в каком направлении будет развиваться сюжетная линия.

Что скажете, уважаемые специалисты?

Уважаемый Агент, это все «было в симпсонах».

По сути, Вы изложили концепцию UGC (контент, созданный пользователями). Лет 8 назад на нее делали очень большие ставки. Некоторые проекты (+100500) даже вполне себе выстрелили. Но, как только потребовался уровень выше падающих с турника и гавкающих котов — образовалось пустота. Мне сложно объяснить, почему.

В книгах это может хотят как-то сработать. Есть «50 оттенков серого», который как бы пример того, как поднялся именно UGC непрофессионала. С другой стороны, про его вторичность по отношению к «Сумеркам» (собственно, авторша с фанфиков к ним и начинала) кто только не говорил. Собственно, это клон, с легкими изменениями.

Однако «истерия» началась не после выхода книги, а после того, как Голливуд ее экранизировал.

Кикстартер хорошо работает либо на оригинальной идее (гдеж их взять в таком количестве), либо на имени, которое зарабатывается, опять же, на мейнстриме.

Для того, чтобы Вася мог снять сериал не хуже «Игр Престолов» нужно, чтобы его поддержали много-много профессионалов. Для этого нужно много-много денег, сразу. Когда речь идет о бизнесе, который «принесет денег» (стартапы) желающие есть. Когда речь идет о творческом продукте, который окупается с серединки на половинку — толпы бизнес-ангелов нет.

> Для этого нужно много-много денег, сразу.
Верно, поскольку конкурировать приходится с теми, у кого есть много-много денег и сразу.

> Когда речь идет о творческом продукте, который окупается
> с серединки на половинку — толпы бизнес-ангелов нет.
Я всё-таки думаю и надеюсь, что это временное явление.

>на Христоса и Мухамеда

Не на Христоса, а на Христа. Не на Мухамеда, а на Мухаммеда, защитник религиозных чувств вы наш.

> Ислам запрещает любое изображение пророка

Ислам запрещает вообще любое изображение реального человека. Вырывайте фоточку из паспорта и бегите запрещать Джоконду, а то у мусульман чувства страдают от такого богохульства.

Вы всё не о том говорите. Видимо технарей тут мало.
Запрет анонимайзеров без запрета SSH не имеет никакого смысла, потому что SSH — тот же анонимайзер, даже лучше.
А запрет SSH эффективно убьет рунет, потому что админы не смогут админить сервера.

>> Не на Христоса, а на Христа.

Спасибо за поправку.
Говорят, что когда оппонент не может возразить по существу, он начинает проверять грамматику. Рекомендую также проверить знаки препинания в моих постах, там наверняка где-то не хватает запятой.

>> Ислам запрещает вообще любое изображение реального человека

Бедные мусульмане. Как же они по миру ездят, там же паспорт нужен, с печатью и фото, а они, судя по Вашим словам, при виде своей фотографии впадают в безумие и рвут документ в клочья.

Видимо подразумевается другая схема. ТОР нужно разбирать отдельно.

До классического же анонимайзера пользователю сначала нужно дойти (до лицевой страницы, до ввода логина), а лишь затем идет шифрованный трафик. Видимо, по одному из вариантов, анонимайзер подключается к «черному списку» с ограничением выдачи, или сам попадает туда как запрещенный ресурс, и пользователь не может установить первоначальное соединение.

Я не знаю какая схема подразумевается, но не запретив SSH, анонимайзеры запретить не получится.
Внутри SSH тунеля можно пустить и VPN и TOR или можно даже просто по HTTP заходить на заблокированные сайты.
Все эти запреты только имитация бурной деятельности, на выходе ноль.

>> Внутри SSH тунеля можно пустить и VPN и TOR

Тоннель можно построить между двумя точками, а как быть если одна из них заблокирована?

>> Все эти запреты только имитация бурной деятельности, на выходе ноль.
Вы не правы. Опросы (и практика «Золотого Щита») говорят о том, что основная часть аудитории не будет использовать механизмы обхода запретов.

Значительная часть сайтов исключена из реестра, после удаления запрещенного материала. К нему теперь нет доступа ни через ТОР, ни через прочие VPN.

>Тоннель можно построить между двумя точками, а как быть если одна из них заблокирована?

Вы не поняли технологию, туннель строится до любого хостинга, покупаете VPS за 100−200 руб в мес и пользуетесь.
Причем не обязательно западный хостинг, большинство сайтов из черного реестра прекрасно открываются с российских хостингов.

>Опросы (и практика «Золотого Щита») говорят о том, что основная часть аудитории не будет использовать механизмы обхода запретов.

Если кому то действительно надо (мы же делаем вид, что боремся с нелегальным бизнесом итп, да?) то они прекрасно это обойдут, а основная часть аудитории и раньше не пользовались блокируемыми сайтами.
Я как-то ради интереса смотрел что за сайты блокируют, там например были форумы, где последние сообщения были 3 летней давности и посещаемость 20 человек в день до блокировки.

Нету никакого видимого результата, это только самообман.

>> туннель строится до любого хостинга, покупаете VPS за 100−200 руб в мес >> и пользуетесь
Это не анонимайзер (типа HideMyAss), это коммерческие VPN/VPS, которые не будут приобретаться большей частью аудитории, и будут блокироваться по другому.

>> большинство сайтов из черного реестра прекрасно открываются с
>> российских хостингов.
И Вы это можете подтвердить пруфом? Или путаете заблокированные сайты и страницы на них?

Вообще-то российских операторов связи за это штрафуют.

>> Нету никакого видимого результата, это только самообман.
Вы просто не хотите видеть результата. Я написал Вам про сайты, которые просто удалили спорный материал, однако, Вы сделали вид, что это не заметили.

В том, что все пока не идеально — я соглашусь. И в том, что это будет вечный бой броня против снаряда- точно. Только технологии совершенствуются, год назад блокировка была хуже.

>которые не будут приобретаться большей частью аудитории

заблокируете анонимайзеры — будут приобретаться, на сервере ничего настраивать даже не надо, там все работает по дефолту

>и будут блокироваться по другому.

как? как я выше написал, если SSH заблокировать то весь рунет развалится
это протокол используемый для администрирования серверов

поэтому и говорю, что все это фикция и борьба с ветряными мельницами, кому надо — пользоваться сможет, а кому не надо и раньше этим не пользовались

>> заблокируете анонимайзеры — будут приобретаться

Это Вы очень оптимистичны. Не в компании, которая продает VPN, работаете?

>> как? как я выше написал, если SSH заблокировать то весь рунет
>> развалится

В Китае блокируют — и ничего не разваливается. Но мы не Китай.

Можно определить пул IP адресов сервиса предоставления VPN и блокировать их у провайдера. Или заставить этот VPN сервис включить режим «черного» списка.

>> поэтому и говорю, что все это фикция и борьба с ветряными мельницами

А я Вам говорю, что нет. И объясняю почему. Вы же делаете вид, что не видите моих аргументов, своих не приводите, просьбу о пруфах игнорите.

>Не в компании, которая продает VPN, работаете?

вы путаете VPS и VPN

>В Китае блокируют — и ничего не разваливается. Но мы не Китай.

SSH там не блокируют и VPN говорят что работает

>Можно определить пул IP адресов сервиса предоставления VPN и блокировать их у провайдера.

вы путаете VPS и VPN, вы не разбираетесь в технологиях, но почему-то рассуждаете о них
SSH есть на _любом_ *NIX сервере, ну вот вообще на любом, в третий раз говорю, что он используется для администрирования и вы его не заблокируете, вам придется блокировать все сервера в рунете

>А я Вам говорю, что нет.

так что мне ваши слова? я вижу что на блокированные сайты зайти можно с минимальными телодвижениями, отсюда и тема топика, который мы обсуждаем — депутаты увидели, что реестр легко обходится и хотят теперь блокировать аноннимайзеры, а что и это обходится, им, как и вам, невдомек

>вам придется блокировать все сервера в рунете

поправка, не в рунете конечно,
надо будет заблокировать все сервера в мире, другими словами вообще запретить SSH соединения в рунете и из рунета,
а потом все попадает, вот это будет цирк, я бы на такое посмотрел :)

>> вы путаете VPS и VPN

Дайте описание VPN и VPS в Вашем понимании, и укажите, в чем разница при использовании VPN и VPS для обхода блокировки на уровне администратора сети.

>> и VPN говорят что работает

Что-то работает, что-то (черное) нет. Смотрим последние новости, вышедшие даже за пределы поднебесной http://www.securitylab.ru/news/470441.php

>> вы не разбираетесь в технологиях, но почему-то рассуждаете о них
Окей, расскажите мне как специалист, как будет подключаться компьютер конкретного пользователя к VPN или VPS поверх действующего интернет подключения без использования IP адресов серверов. Отдельный кабель до сервера протянет?

>> так что мне ваши слова? я вижу что на блокированные сайты зайти можно >> с минимальными телодвижениями

Я уже понял, что читаете Вы только то, что Вам нравится. Собственно, на эту тем мы и ругались в прошлый раз, когда я попросил Вас воздерживаться от постов в мой адрес до приведения пруфов (было ведь?).

То что Вы можете зайти на заблокированные сайты, не значит, что это может сделать средний пользователь рунета. В России помимо Вас есть граждане, которые не будут заморачиваться обходом блокировок чисто из принципа. Когда был заблокирован ГитХаб, ресурс для специалистов, множество этих специалистов, вместо того, чтобы «просто обойти» устроили грандиозный шухер в интернете на тему того, что им что-то запрещают и они не хотят искать пути обхода.

И я все еще жду от Вас пруфа на «большинство сайтов из черного реестра прекрасно открываются с российских хостингов», если Вы конечно не перепутали заблокированные сайты с заблокированными страничками на них.

>Дайте описание VPN и VPS в Вашем понимании

Что это такое и чем отличается вы можете прочитать в вики.
Основное я вам сказал — любой сервер может быть использован как анонимайзер, эта возможность встроена в ОС и это нельзя заблокировать, так как эта технология необходима для управления сервером.
Раз вы сами в этом не разбираетесь, то можете просто поверить на слово.

>И я все еще жду от Вас пруфа

откройте SSH туннель и проверьте сами, большинство сайтов и страниц из реестра доступны с серверов на российском хостинге,

и все доступны с западных хостингов, ну это и так понятно

> другими словами вообще запретить SSH соединения в рунете и из рунета

Понятно, что никто не будет блокировать secure shell как таковой. Максимальным выхлопом от всех этих законов и блокировок станет увеличивающийся список заблокированных ай-пи адресов. В него же просто напихают адреса принадлежащие TOR, i2p и прочих популярных анонимайзеров.

Блокировать же SSH всё-таки не два байта об асфальт. Нужно анализировать пакеты.

Но, при желании конечно можно разрешить в рунете только несколько основных портов и анализировать трафик. Блокировать всё, что не похоже на легитимные пакеты. Выпускать всех граждан в сеть только по паспортам, как предлагал касперыч. А всяким одминам и прочим товарищам, которым необходим расширенный доступ, выдавать его как-нибудь хитро (заверять каждый раз адреса к которым нужен ssh доступ) с пристрастием и подпиской, что они не будут злоупотреблять:)

>А всяким одминам и прочим товарищам, которым необходим расширенный доступ, выдавать его как-нибудь хитро (заверять каждый раз адреса к которым нужен ssh доступ) с пристрастием и подпиской, что они не будут злоупотреблять:)

это будет весело, но в нашей реальности такое не получится, даже если бы сильно захотели :)
тут не только репрессивный аппарат нужен, но и недюжие организаторские способности

>> Что это такое и чем отличается вы можете прочитать в вики.

Мне интересна именно Ваша трактовка.

>> откройте SSH туннель и проверьте сами, большинство сайтов и страниц из реестра доступны с серверов на российском хостинге

С каких конкретно серверов? На каком конкретно хостинге? К сожалению, у меня нет времени на то, чтобы проверяя Ваше утверждение, открывать туннели на всех российских хостингах.

>> и все доступны с западных хостингов, ну это и так понятно

Мне не понятно. С каких конкретно западных хостингов доступен данный адрес — http://archive.org/details/SawarimMedia

Или, как с китайским VPN, сделаете вид, что того что я написал не существует?

>> А всяким одминам … выдавать его как-нибудь хитро

Китайские регуляторы так и начали делать. Есть список IP, для которых разрешен защищенный протокол. Все IP принадлежат конкретным юр. лицам, получившим допуск и подписавшим документ об ответственности за использование не в рамках указанной в лицензии деятельности (администрирование сайта, банковские операции и пр.)

У нас в таком виде это невозможно, правительство не будет настолько закручивать гайки. Но как техническое решение это уже существует.

>Мне интересна именно Ваша трактовка.

трактовка чего?
моя трактовка, что-то, что вы написали про блокировку пула VPN это никаким боком не относится к тому о чем я говорил, что показывает вашу безграмотность в этом вопросе

>К сожалению, у меня нет времени на то, чтобы проверяя Ваше утверждение, открывать туннели на всех российских хостингах.

к сожалению, у меня нету времени делать за вас вашу работу и мне все равно поверите вы моему утверждению или нет

>Мне не понятно. С каких конкретно западных хостингов доступен данный адрес — http://archive.org/details/SawarimMedia

и что там должно быть? страница и с Ростелекома открывается

>Или, как с китайским VPN, сделаете вид, что того что я написал не

чего не существует? у меня друзья в Китае пользуются VPN, без этого не работает gmail например
и SSH там работает, а ваши ссылки на блокировку 3 провайдеров мне мало интересны, там постоянно кого-то блокируют, а люди продолжают пользоваться

>> трактовка чего?

Принципов работы VPS и VPN поверх обычной сети интернет. Про мои понимания не пишите, Вы уже написали что мое мнение Вам не интересно.

Пишите про VPN и VPS, чтобы показать другим, что Вы действительно специалист, в отличии от меня.

>> к сожалению, у меня нету времени делать за вас вашу работу

Не надо делать за меня работу, нужно подтвердить свои слова пруфом или делом. Или признать, что Вы рассуждали чисто теоретически.

>> и что там должно быть? страница и с Ростелекома открывается

Запрещенный материал, конкретное видео «Звон мечей», который доступен и с зарубежного хостинга. А не надпись «404. The item is not available»

>> а ваши ссылки на блокировку 3 провайдеров мне мало интересны

Простите, но это Вы раньше писали «SSH там не блокируют и VPN говорят что работает». А я Вам говорю, что не все так просто, у трех провайдеров уже не работает, хотя раньше работало. Возможно и до Ваших друзей дойдет, и до других хостингов, возможно нет — у них в приоритете граждане Китая, что делают иностранцы их волнует в меньшей степени.

>Принципов работы VPS и VPN поверх обычной сети интернет

VPS не работает поверх сети интернет, VPS — это сервер, а не протокол :)
что я хотел сказать я уже сказал, на дальнейший ликбез времени нет, извините

>> VPS не работает поверх сети интернет, VPS — это сервер, а не протокол
Я в курсе. Но написать просил про другое.

Будет ли доступен пользователю VPS, если по IP во внешней сети блокирован сервер доступа VPN?