«Некоторые небольшие операторы хулиганят, размещая на заставках, когда они закрывают доступ к тому или иному материалу, по сути дела инструкцию по этому обходу», — заявил замминистра связи Алексей Волин на заседании в Госдуме. «В ближайшее время в Государственную думу от правительства поступят наши предложения, которые бы запрещали подобного рода агитацию по информированию населения, как обходить уже имеющуюся блокировку со стороны оператора связи», — передал слова Волина «Интерфакс».
С апреля 2016 года Минкомсвязь считает разумным штрафовать провайдеров за пропаганду обхода блокировок.
В феврале Анапский городской суд вынес решение, что страница "Инструментарий" (с описанием приёмов обхода фильтрации) на сайте общества "РосКомСвобода" подлежит блокировке. Через день пресс-секретарь РКН Вадим Ампелонский рассказал Roem.ru что стало причиной:
Прокурор, контролировавший исполнение антиэкстремистского законодательства, нашёл обоснование того, что эта информация создаёт условия для доступа пользователей к экстремистским материалам.
Формально идея штрафов за пропаганду способов обхода блокировок принадлежит Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ), её представители высказали такое предложение на заседании рабочей группы Роскомнадзора в феврале 2016 года.
Добавить 54 комментария
Собственно эта идея на рабочей группе в РКН обрела статус проекта закона о поправках, с отдельной статьей 13.33 в КАС РФ, предусматривающей ответственность в размере штрафа 3.000 — 100.000.
Затем проект поправок (названный «зеркала», по основной части) ушел в Минсвязь (т.к. у РКН нет права законодательной инициативы), где несколько раз менялся и откатывался туда-сюда. Окончательный вариант в октябре должен поступить в комитет по информатизации ГосДумы.
На начала октября — пока не поступал.
А вот интересно, ту страничку Роскомсвободы, как я понял, разблокировали обратно, и они даже из РКН получили простыню с печатью, в которой сказано, что ничего они не нарушают. А предположим, если бы это был забанен е-ком сайт, который, естественно, понес бы за всё это время кучу убытков, что, действительно в случае разбана никаких компенсаций с государства не стрясти?
До самой блокировки дело не дошло. РосКомСвобода в положенный срок отредактировала страницу, использовав при этом официальный ответ МинСвязи про анонимность при серфинге.
РКН посчитал это формальным выполнением решения суда.
Е-ком сайт банится не за незаконную информацию, размещенную на сайте, а за неисполнение решения суда об удалении конкретной информации (не сайта) в конкретный срок.
Поэтому, исходя из судебной практики по рутрекеру, в суд за понесенные убытки при блокировке сайта он должен подать на надлежащее лицо, а именно на самого себя, за отсутствие выполнения решения суда, приведшего к блокировке.
Если размещение именно той информации, которая была сначала признана незаконной, а потом законной, приносило определенный доход, и е-ком сайт это может доказать, то он вправе обратится в суд и потребовать возмещения ущерба от инициатора блокировки, в данном случае прокуратуры. Но при этом ему будет необходимо доказать, что он выходил в процесс, приводил свои принятые следующим судом аргументы, и эти аргументы намеренно не были восприняты прокуратурой или судом.
Если на суд не пришел, или аргументы (дополнительные экспертизы) появились после — шансов никаких. Должен был выполнить решение суда, а потом явится в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ну, что, закупаем поп-корн и наслаждаемся результатом. Правда, второй раунд эпической битвы обещает быть не таким интересным, как первый, который был вчистую проигран противоборствующей стороной. Ибо, кто из моих знакомых ходил на нужные или интересные ему сайты, тот и продолжает ходить на них. А кому доставало и «котиков», тому без разницы вся эта возня…
Дело в том, что нужная информация уже очень активно разошлась по всей стране и осела на многочисленных сайтах и в компьютерах миллионов пользователей, да и среди населения находится достаточное для массового «просвещения» количество айтишников, а компьютерная грамотность народа, особенно, молодёжи, постоянно повышается. Наш народ, закалённый десятилетиями в искусстве выживать и бороться за своё благополучие, на любую хитрую гайку всегда найдёт ещё более хитрый болт. Потому и второй раунд битвы, и последующие тоже обречены на провал стремлений недругов.
А теперь можно немного погадать о будущих сражениях. Грядущий запрет VPN, proxy, TOR’а, попытка принудительной установки гос. сертификата, введение персональной ответственности пользователей за походы «налево» очень быстро и с жутким грохотом накроются большим медным тазом. По какой причине – говорить, наверно, не будем, пусть это будет «приятным» сюрпризом всяким там злопыхателям. А знающие и так всё знают…
Вообще говоря, я не уверен, что запрет на получение информации взрослым человеком вообще допустим с точки зрения изначальных базовых «общечеловеческих ценностей». Не уверен. К тому же, сами критерии запрета трудно формулировать. А как только появляются те, кто решать «право имеют» что другим можно, а что нельзя — процесс уже не остановить — поназапрещают. Причем, поназапрещают уже не только ввиду бешенства ммм… мозжечка, но и исходя из своих собственных корпоративных интересов.
А если сейчас другой взрослый человек потребует у Вас информацию о Вашей кредитной карте, со всеми реквизитами, кодовым слово и пин-кодом? Неужели общечеловеческие ценности обяжут Вас эту информацию предоставить, без колебаний и ограничений? Или обнародовать Вашу личную переписку с женой?
Не стоит глобально обобщать. Есть свобода передвижения, но при этом есть ПДД. Красный сигнал светофора не ущемляет общечеловеческие ценности.
Блокировка обоих типов (у провайдера или у администрации сайта) — суть реакция не на распространение информации, а на нарушение сайтом в сети закона. Т.к. законы государств и обществ различны (равно как и правила разных сайтов) — возникает ограниченная юрисдикция. Вам никто не запрещает доступ к этой информации как таковой — Вы можете уехать в ту страну, где нет нарушения закона, и получить этот доступ.
Или «уехать» в настоящих кавычках, получив тот же IP гражданина ЕС. Или уйдя в даркнет — там нет границ и территорий, но почему то достаточно детского порно, наркотиков и оружия.
>>А если сейчас другой взрослый человек потребует у Вас информацию о Вашей …
А вот это другая сторона той же медали. Сейчас всё так устроено, что твоя личная информация стала общедоступна. Я уверен, что это недопустимо. Но интернет-бизнесмораль это легко допускает и, например, поисковики и т.п. делают на моей личной информации деньги, продавая её в той или иной форме и даже — всё это называется бизнесом.
>>Есть свобода передвижения, но при этом есть ПДД.
ПДД не отменяет свободы перемещения и даже не ограничивает. ПДД регламентирует правила перемещения. Но перемещению из точки А в точку Б ПДД не препятсвует.
>>Блокировка обоих типов (у провайдера или у администрации сайта) — суть реакция не на распространение информации, а на нарушение сайтом в сети закона.
Я предлагаю, для начала, рассмотреть проблему вне контекста интернета — в общем виде. И даже вне юридического контекста. Это изначально философская проблема. Сформулировать и рассмотреть.
Понятно, что потом, «опускаясь на землю» можно придти к тем или иным ограничениям. И тут нужно разделять создание контента, пропаганду, распространение и право доступа к информации.
Но без рассмотрения на изначальном философском уровне обойтись нельзя.
Вот, например, есть книги, которые запрещены. Я могу их прочитать чтобы понять что запрещено и почему? Или нет? И если я не могу, то кто может? Некие избранные? Такое допустимо? Если да — каковы критерии избранности и кто может давать такое право?
Понятно, что отец может запретить сыну что-то читать или смотреть (если получится). А кто этот человек, который мне может запретить что-то знать? «Покажите мне этого человека»)
Народ, вам очень так неплохо в мозги насрали. Интернет всегда славился девизом: если что то не устраивает не читай, не смотри и не слушай. Просто иди на йух с этой страницы. Но нашлись облеченные властью, народной между прочим и под воздействием расстройства от такой свободы и при всеобщей поддержке стали все запрещать под видом защиты граждан. Теперь граждане которых обязали подставлять задницу по пятницам обсуждают лишь глубину проникновения начальственного члена, но не сам факт изнасилования. Так как насилуют уже всех и стало привычным. Теперь гордятся те кому всунули поменьше или успели презерватив натянуть на карающий член. Так я вижу ситуацию со стороны, но вы держитесь, всего вам доброго!
>>ПДД не отменяет свободы перемещения и даже не ограничивает. ПДД регламентирует правила перемещения. Но перемещению из точки, А в точку Б ПДД не препятсвует.
Ну чтож, удачи тебе проехать под кирпич, встречку или отбойник ,)
> Е-ком сайт банится не за незаконную информацию, размещенную на сайте,
> а за неисполнение решения суда об удалении конкретной информации
Олег, вы в каком году живете? Давно уже не требуется решения судов.
И это даже не говоря о сайтах, заблокированных или сломанных «попутно».
>>Ну чтож, удачи тебе проехать под кирпич, встречку или отбойник ,)
Объехать можно. ПДД влияет только на маршрут и порядок его прохождения. Но доступа к точке не лишает. Принципиален сам доступ — возможность из точки, А попасть таки в точку Б.
Да Яшин подставляет по пятницам, но очень надеется перейти в категорию тех, к кому по пятницам приходят.
Не выйдет. Холопы сверху не нужны, там уже все поделено.
А вообще этот РКН это идеальный показатель качества работы нашей судебной и карательной системы — никакая.
Могут лишь нариков и экстремистов закрывать. А педофилов ловить? Не, не способны.
Не стоит свою личную сексуальную жизнь, происходящую по пятницам, автоматически распространять на здоровых людей. А то будете как Момоний, он тоже считает, что все как он к проституткам ходят.
Вы абсолютно не разбираетесь в том, что пишите.
РКН не «закрыл» ни одного нарика и ни одного экстремиста, у него для этого нет полномочий по проведению ОРД. Для этого есть правоохранительные органы.
Более того, РКН не занимается системных выявлением материалов нариков и экстремистов — для этого есть соответствующее управление МВД (куда флилось ФСКН) и прокуратура. Причем, если нарик или экстремист физически находится за пределами РФ — можно только заблокировать размещенные им материалы (по 1-му, 2-му или 3-му уровню). А ловить его должны правоохранительные органы той страны, где находится размещающий материалы.
Я об этом и говорю. Вопрос очень сложный, больше философский. В любом случае, социум может накладывать на индивида определенные ограничения, исходя их принятых в социуме норм. Блокировки появились задолго до РКН, просто это были блокировки 1-го (на уровне администрации сайта) или 2-го уровня (на уровне хостинг-площадки). Именно поэтому появился даркнет во всех его проявлениях, где нет блокировок, т.к. нет закона и территории.
А не получится стопроцентно разделить. Все слишком взаимосвязано. Цифровая эпоха стерла грани. Уже нет информации о контенте, есть сам контент или предмет, который можно получить из сети в любой материальной форме (те же изображения и видео с детским порно). Дальше будет хлеще, т.к. ограниченный к обороту огнестрел Вы сможете распечатать на домашнем 3D принтере, скачав всего лишь образ из даркнета.
И государство так или иначе обязано эти возможности затруднять. Не победить (уже давно доказано, что это практически невозможно, нарушать законы и нормы в человеческой природе, а 100% реморализация еще долго не будет изобретена), а разумно ограничить, затруднить.
Поэтому есть интернет, который стал СМИ и даркнет, который остался андеграундом. Белый и черный «рынок».
Это было задолго до интернета. Называлось анархический образ жизни.
Никто и ничто не может запретить индивиду делать то, что ему хочется.
Любой закон и правила — насилия над человеческой природой.
Только за последние три сотни лет (или сколько там у анархического государства есть научное обоснования для существования) ни одна из подобных «свободных» республик не смогла просуществовать хоть сколько значимое время в практическом поле. На данный момент государств с анархическим укладом на земле нет.
И в интернете анархия не прижилась. На значимых площадках есть модераторы и админы, которые следят за исполнением определенных правил. Есть они и даркнете, хотя их и сильно меньше.
Не готов пока человек к 100% свободе — начинает грабить, убивать себя и других, насиловать.
Есть значительное количество мест, куда Вы можете попасть только пешком.
Так же и тут.
Если Вы интересуетесь какой-то закрытой тематикой (например, как специалист) — ничего не мешает Вашим коллегам передать Вам материал на флешке, или по общественным канала связи, но с применением шифрования, так чтобы это было только между Вами, и не касалось общества.
Ответственности за хранение запрещенных материалов, даже того же детского порно, у нас нет, только за распространение, рекламу и пропаганду.
Это не означает, что Вы не можете опротестовать внесудебную блокировку в суде.
По некоторым темам (то же детское порно) сама необходимость решения суда спорна, т.к. все упирается в экспертизу, проведенную специалистами.
Статистика отмены судебных и внесудебных блокировок минимальна. Поэтому сам суд (как институт) не дает какого-то преимущества сайту. Должна быть определенная процедура опротестования блокировки, в РКН она есть и работает.
Это особенности сети. Если ломается сервер, где расположены несколько сайтов — ломаются все сайты вместе.
Мы же разбирали эту тему. Это — вопрос Ваших взаимоотношений с хостингом. Если хостинг нормальный (или Вы платите ему нормальные деньги) — он выделит Вам отдельный IP, или если это невозможно по финансовым соображениям — перенесет Вас и другие белые сайты на другой IP, оставив спорные ресурсы на одном IP, который и попадет под блокировку.
Если же Вы намеренно снимаете квартиру в доме, где управляющая компания не переводит Ваши взносы энергетикам, тепловикам и др — будьте готовы к тому, что электричество, тепло и воду Вам отключат, а уплаченные деньги с УК Вы будете получать через суд.
Про системы DPI у провайдеров, чье число растет, и которые позволяют нормально блокировать даже одну страничку, а не сайт, я уже не говорю.
Уважаемые читатели. Все же, будьте внимательны. Новость не о том, что на сайтах нельзя размещать инструкции по обходу блокировок.
Новость о том, что провайдер (оператор связи), получая лицензию, подписывается на то, что он эту информацию не размещает по профессиональным причинам. Если размещает — платит штраф, если неоднократно и с рецедивом — лишается лицензии.
>>Если Вы интересуетесь какой-то закрытой тематикой (например, как специалист) — ничего не мешает Вашим коллегам передать Вам материал на флешке, или по общественным канала связи, но с применением шифрования, так чтобы это было только между Вами, и не касалось общества.
0. отставим порно в сторону сразу — не об этом речь.
1. «Закрытая тематика» — это что новый термин такой? Мы не о закрытом, а о запрещенном.
2. Чтобы интересоваться не обязательно быть специалистом.
3. По общественным канала связи, но с применением шифрования? Или из рук в руки? Как-то это «из рук в руки» выглядит придумкой. Не знаю есть ли юр. ответственность за хранение запрещенной информации, но всякий раз при аресте предполагаемых злодеев сообщается, что у них обнаружена запрещенная литература. Вероятно, это значимо юридически.
Мда. Думаю, что это временная юр недоработка. Будет статья и за это — и за хранение и за из рук в руки. За очень хорошее шифрование ведь есть уже статья? Кстати, передачу информации даже в шифрованном виде и флешку из рук в руки вполне можно подвести под распространение. Да это и есть распространение.
Ну, вы советы даёте)
>РКН не «закрыл» ни одного нарика и ни одного экстремиста, у него для этого нет полномочий по проведению ОРД. Для этого есть правоохранительные органы.
В глуп, если не смогли осилить мой комментарий.
РКН это показатель неработоспособности системы.
Там, где ловят педофилов, производителей наркоты и другого нелегального контента/вещей, нужды в такой структура как РКН в приципе нет и она не нужна.
Потому что запрещенка и его производитель «уничтожаются» на этапе производства и попыток распространения.
То, что государство пытается заблокировать бесконечные зеркала, домены, айпишники и так далее запрещенки, говорит о том, что оно способно бороться только со следствием, а не с причиной.
Но это и понятно почему, потому что причина — это жирные чиновничьи морды, которые покрывают педофилов, барыг и прочую нелюдь.
И вы, такой же типичный винтик никчемной никому нужной машины, которая создает видимость деятельности там, где бороться бессмысленно, поэтому что борьба со следствием всегда неэффективна.
>Причем, если нарик или экстремист физически находится за пределами РФ — можно только заблокировать размещенные им материалы (по 1-му, 2-му или 3-му уровню).
В этом и отличается нормальное государство от собрания выблядков. В нормальном государстве всем все равно, что там за границей печатают, призыв к свержению власти в США или практическое пособие по созданию бомбы.
Собрание же выблядков и воров дрожит от любой возможности самостоятельности своего гражданина, потому что оно не способно на своем примере показать, что такое благо для гражданина и страны. Они просто пиздят вагонами, какой же из них пример.
>Олег Яшин
Вы путаете тёплое с мягким. Есть свобода в общении, а есть свобода получения информации. Все эти ограничения идут от безграмотности, от неумения использовать инструмент. Если вы хотите защитить своих детей есть специальные фильтры, программы родительского контроля. На фоне всего этого хочу задать пару вопросов. Вы за ограничения в интернете? Чем запрещателям не угодил мультик «Малыш и Карлсон» (и некоторые другие), который запретили за «несоответствие семейным ценностям. Это 1984, господа. Фактически уже и за намерения сажают и за высказанные мысли. Все благодаря запрещателям и тем кто их поддерживает.
>>Все же, будьте внимательны. Новость не о том, что на сайтах нельзя размещать инструкции по обходу блокировок.
Ок, удаляюсь.
Но ответ на изначальном общечеловеческом философском уровне нам всем принципиально необходим. Ответ на вопрос — «Можно ли (в человеческом обществе) ограничивать доступ к информации взрослому человеку?»
Думаю, что ответ на этот вопрос определяет в значительной степени само понятие «человеческое общество».
Говорят, что культура — это система табу. Но табу — ограничения на действия, а не ограничения на доступ к информации. Впрочем, именно на ограничении на доступе к информации строились и строятся многие общества. Есть жрецы и есть плебс. В условиях ограничения доступа проще манипулировать сознанием.
Не получится. На детском порно очень удобно объяснять, что есть определенный контент и предмет, который запрещен в большинстве стран мира. И с которым обязательно нужно что то делать, этого требует ООН.
Да нет, термин старый. Закрытая тематика — это когда речь идет о работе с информацией и предметами, чей оборот ограничен тем или иным способом.
В определенных направлениях чтобы понимать, нужно быть специалистом. Или преступником, больным человеком (как в идеальном примере с детским порно). Возьмите пример из советского прошлого — ряд книг в библиотеке можно было получить, только предъявив соответствующее удостоверение (например, взрывника).
Сообщается что обнаружено, информационный фон, но за хранение ответственности нет. Есть ответственность за хранение наркотиков и оружия, но опять же, с определенными ограничениями.
Нет. Ни для граждан, ни для юр. лиц просто ответственности за просто шифрование (как кое-где западе, когда ты отказываешься предоставить пароль и получаешь наказание именно за это) в России нет.
Можно. Но только если Вы или Ваш друг напишите заявление и укажите на умысел. Это уже другая философская проблема, стукачество.
Как таковыми такими проблемами единичного распространения правоохранительные органы почти не занимаются. А вариант попасть под облаву, если интересуетесь запрещенным — есть всегда. Это обратная сторона любви к запрещенному. Но, опять же — если запрещено распространение, доведение до всеобщего сведения или хранение.
Если только системы, которая есть у Вас в голове, но отсутствует в реальности.
РКН — регулятор, и свою роль в системе госуправления, как регулятор в области связи и коммуникаций исполняет на отлично.
Есть общая проблема — ограниченная юрисдикция и трансграничность интеренета. С момента признания интернета СМИ и оказания ему господдержки государство обязано принять формальные шаги, направленные на соблюдение законодательства в сети (надзор). Ничего нового в этом плане пока еще не придумано — это все те же блокировки на 1-м уровне (администратор площадки), 2-м уровне (хостинг), 3-м уровне (регистратор домена, платежная система), 4-м уровне (магистралы). 5-м уровне (конечные провайдеры), 6-м уровне (конечное оборудование гражданина).
Регуляция интернета на межгосударственном уровне отсутствует. Медведев, еще когда был президентом, пытался сделать что-то в этой области — не получилось. Нет общности, перед мировым сообщество стоят другие проблемы. Пока нет их решения — регуляция сети на международном уровне не будет. Значит — нужно применять местные меры.
И заметьте — это вполне вменяемые меры. Никто не ставит на компьютеры гражданина специальный софт, и даже не закрывает прокси, ВПН и аномайзеры. Государство строит формальный забор и вешает на него формальную табличку «осторожно, мины» рядом с табличкой «законы старны обязательны для исполнения».
Если гражданин упорно лезет через этот забор, можно это игнорировать, или стрелять на поражение (вариант — снимать за штаны и сажать в тюрьму/выписывать штраф). Наше государство — игнорирует. Не понимаю, чем Вы недовольны.
Тем, что Вас заставляют соблюдать закон? Так всегда было так, есть права но есть и обязанности. Прав без обязанностей в социуме нет.
А не ловят их, или ловят плохо. Поговорите с НКП-шниками, они много интересного расскажут. Только это личная проблема суверенного государства.
И другое государство, если оно соблюдает нормы ООН, не может принудить другое государство исполнять свои законы. Разве что силой, с санкции совбеза ООН, но это другая тема, почему этот механизм сейчас не работает.
Государство, в силу ограниченной юрисдикции, может только применить меры на своей территории. И это только блокировка, того или иного уровня, другого пока человечество не придумало.
А то, что будет вечный спор брони и снаряда — факт. Если мы перестанем обсуждать банальные вещи, я попробую описать, как работает тот же «Золотой Щит», и почему его создатели сделали выводы о том, что не страшно, если небольшая часть граждан обходит запреты.
Мне кажется, что путаете Вы. Поверьте, как специалисту, который блокировками в сети занимается еще с 90х.
Конечно нет. Есть права и свободы одного человека, которые заканчиваются, когда начинаются права и свободы другого человека. Это записано даже во всеобщей декларации прав человека.
Ваша ключевая ошибка в том, что Вы почему-то считаете, что блокировки в сети происходят от желания оградить детей от контента. Поверьте, с детским порно борются не потому, что дети это увидят, а потому, что государство запрещает этот контент для своих взрослых граждан. Как наркотики, убийства и грабеж.
Государство запрещает определенные действия и определенные предметы для своих граждан, исходя из норм социума. Если Вам это не нравится — Вы меняете социум и государство, и переезжаете туда, где толерантно относятся к сексу с 14-летними, свободному потреблению некоторых наркотиков, или к убийству более слабых индивидумов.
Вы живете в плену своих иллюзий, мало соотносящемся с реальностью.
За «Малыша и Карлсона» в РФ не заблокирован ни один ресурс. Я об этом не слышал, если у Вас другая информация — дайте ссылку на судебное решение, или решение уполномоченного органа о блокировке в соответствии со статьями ФЗ «Об информации…» Тогда признаю, что отстал от жизни. Но пока, мне кажется, что Вы ошибаетесь, а я — нет.
Зря. Суть обсуждения понятна, я не вижу смысла уводить дискуссию в сторону «а если государство запретит все».
Можно. Доступ к информации — одно из действий и прав. Общество вправе ограничить действия и права индивидума, если при этом идет речь об ущемлении прав и интересов общества или других индивидумов.
К сожалению или к счастью- это факт. Все текущие государственные и общественные объединения построены по этому признаку. Исключения — диктатура, там права отдельной личности ставятся выше интересов общества, но это частый случай, когда отдельная личность подменяет собой общество и социум, для других личностей при этом ничего не меняется.
Консенсус в обществе всегда связан с ограничениями.
>> Возьмите пример из советского прошлого — ряд книг в библиотеке можно было получить, только предъявив соответствующее удостоверение (например, взрывника).
Нихрена, в библиотеке МГУ взрывные книжки давали по обычному читательскому студенческому.
Ask how I know!
Опять заблуждаетесь. Блокировки — не наша придумка. Я уже давал ссылку на статью Саркиса Дарбиняна, где он разбирал блокировки в других странах (не только в Китае или ОАЭ), появившиеся до пресловутого 139-ФЗ.
Это как сказать, что тюрьмы и лагеря придумала Россия.
В библиотеку МГУ разве был доступ всех желающих? Или только студентов МГУ? Видимо кто-то принял на себя ответственность за то, что им можно, до определенного момента, пока это не приведет к ЧП. Если, конечно, речь не идет о библиотеке факультета (там все понятно).
А по СССР все было именно так, как я описывал. И органы за этим следили.
Вы опять передергиваете. Где я говорил о детском порно? Я говорю о простых вещах, вроде мультфильмов. Кстати, списочек запрещенных в РФ мультиков http://deligent.livejournal.com/626752.html
А если в поисковике набрать «запрещено в РФ», можно поиметь рад неприятных ощущений от количества запретов.
Насчет ключевой ошибки, я помню как это начиналось. Начали всплывать неудобные для определенных кругов расследования. Некоторые позволяли себе критиковать, да и просто высказывать по матушке действия самой лучшей в мире власти. Потом вылезли некоторые личности с предложением по ограничениям контента с целью оградить детям доступ к некотором видам контента. И понеслось. Сразу вспоминаешь Остапа, нашего Бендера. Где он собирал деньги под видом помощи детям. Вы можете сколько угодно доказывать здесь необходимость запретов. У меня другое мнение. Не надо людей считать быдлом. Люди способны самоорганизоваться и нести ответственность за свои поступки. Это люди создали самоуправление, но потом пришли самые наглые и захватили власть. Вы вот говорите об ответственности. Объясните, зачем нужны отдельные законы для интернета. Есть законы регулирующие все сферы человеческого существования, зачем для интернета придумывать отдельно? Интернет, не более чем инструмент. За любым действием всегда стоит кто то конкретный. Создавая подобные законы и вводя запреты, власть показывает свою несостоятельность и бессилие. Это мое мнение. А слабые способны на подлость. А слабые и глупые способны на любые преступления. Ждем полиции мысли. Гулаг уже восстанавливают.
>> В библиотеку МГУ разве был доступ всех желающих? Или только студентов МГУ?
Я туда и школьником ходил. То есть наверное навынос заказать было бы нельзя, а в читальный зал — наверное дали бы и школьнику взрывных работ, почему нет? Уж всяко не сотрудникам читалки проверять списки доступа.
«Опять заблуждаетесь. Блокировки — не наша придумка. Я уже давал ссылку на статью Саркиса Дарбиняна, где он разбирал блокировки в других странах (не только в Китае или ОАЭ), появившиеся до пресловутого 139-ФЗ.»
Опять ерунда. Вы приводите ориентиры с одной стороны страну весьма радикальных исламских взглядов, где шариат правит всем. И с другой стороны коммунистический Китай. Вы забыли про Северную Корею с ее 28 сайтами. Видимо это и есть цель. Очень люблю сравнение с другими странами. Вот только сравнивают странные вещи. Там мол негров линчуют, запрещают. А почему бы не сравнить качество жизни, зарплаты врачей и учителей, качество медицинского обслуживания и образования?
>> наверное дали бы и школьнику взрывных работ
собственно, почему «наверное». Я повспоминал — у меня пик увлечения этой взрывающейся фигней был в 9-10 классах, а на 1м курсе уже не было, не до того было.
Значит давали именно школьнику. 1985-87-й годы.
Нет. Вы играете в старую игру — тут вижу — тут не вижу.
Вы говорите, что нужно разрешить все. Я говорю — а как же детское порно? Вы — ну, о детском порно я не говорил. Я — ну а какже тогда «все»? Значит можно, что-то разрешать, а что-то нет?
Вас обманули блогеры (С)
Это не список запрещенных мультфильмов. Это список мультфильмов, для которых установлено ограничение 18+. С этим ограничением что-то там мутит МинКульт, но пока это именно то, о чем все говорили как о правильном методе — рекомендация родителям, для принятия решения.
И да — там все как-то мутно, т.к. мультик «Малыш и Карлсон» я видел лично, недавно, по федеральному каналу, до 23-00. Так что блогер что-то путает.
В Вашей искаженной реальности, где запрещен к показу мультик «Малыш и Карлсон» может быть и не такое. Но это не значит, что так было в реальном мире.
Начиналось с детского порно, суицида, наркотиков. И то, и то, и то действительно было проблемой. Работа по детскому порно, наркотикам и суициду позволило решить проблему ограниченной юрисдикции, и государство получило универсальный механизм реагирования на критические ситуации. Все.
Тогда писали, что через два года будет заблокирован весь интернет, яндекс, вконтакте, википедия и пр, останутся только сайты из белого списка. И ничего такого не произошло. Да, в блоке лурк, рутрекер, флибуста и др. Рутрекер — ошибка, остальные — вполне предсказуемо. Но интернет от этого не умер, но при этом те же ОТТ-сервисы (легальные онлайн кинотеатры) получили приток пользователей, которым государство на примере разъяснило, что- что-то может быть пираткой и незаконно.
Это был баг или фича. Т.е. или просмотрели, или решили, что в ту библиотеку хотя избранные умники, понимающие, что к чему. Им можно, короче.
Если будет возможность поговорить с местными охранителями того времени — уточню.
Вы удивитесь. Была литература ограниченного доступа, и инструкция, как ее выдавать.
Опять шаблоны, «обманутые блогерами» и «пастернака не читал». Вы почитайте статью. Там и Германия, и Великобритания. Тоже тоталитарные режимы?
«Вовочка, ты помечу окно разбил?»
«Какое окно, Марья Ивановна, Вы посмотрите, что в школе происходит, Петя Иру шлюхой назвал!» (С)
То, что у нас плохие зарплаты у врачей, не означает, что нужно разрешать распространение наркотиков и детского порно.
Для Вас опять будет сюрприз, что ответственность за распространение наркотиков и детского порно была задолго по появления 139-ФЗ, который ввел «черные списки»?
Вся текущая блокировка в законодательном плане — это ограничение распространения информации, запрещенной действующим законодательством.
Нет такого — в реальной жизни это можно, в интернете нельзя.
>> Была литература ограниченного доступа, и инструкция, как ее выдавать.
Ага. Но всякие буровзрывные работы — к ней не относились.
И охранять их нормально (в реальной жизни на реальных карьерах) начали только в 90-е, в 80-е сваленные мешки/ящики с взрывчаткой на рудниках были нормой (чудовищное нарушение ТБ, но всем было насрать).
Если интересно — вот здесь подробно про спецхран и его историю
http://www.rba.ru/content/activities/section/12/mag/mag11/13.pdf
-«Нет. Вы играете в старую игру — тут вижу — тут не вижу.
Вы говорите, что нужно разрешить все. Я говорю — а как же детское порно? Вы — ну, о детском порно я не говорил. Я — ну, а какже тогда «все»? Значит можно, что-то разрешать, а что-то нет?»
Разрешить нужно все и бороться надо не с распространением, а с производителем. Это как раз и говорит о недееспособности и слабости государства.
-«Вас обманули блогеры ©
Это не список запрещенных мультфильмов. Это список мультфильмов, для которых установлено ограничение 18+.»
Хватит врать:
«Трое из Простоквашино»
Дядя Федор уходит из дома и подрывает семейные ценности. — п.4 ч.2 ст.5
«Малыш и Карлсон»
Взрослый мужчина проявляет интерес к мальчику и просит скрывать их отношения от родителей. Пропаганда педофилии.- п.4 ч.2 ст.5
Список более длинный, а ваше высказывание справедливо только в отношении:
Ну, погоди!
Волк пропагандирует курение и хулиганство — п.2 ч.2 ст.5 закона
Если что, это прописано в «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Я полагаю что специалист по защите в сфере высоких технологий в состоянии найти закон самостоятельно?
-«Для Вас опять будет сюрприз, что ответственность за распространение наркотиков и детского порно была задолго по появления 139-ФЗ, который ввел «черные списки»?»
Я об этом и говорю, зачем отдельные законы для интернета? Уже есть законы регулирующие все аспекты человеческой жизни.
-‘Опять шаблоны, «обманутые блогерами» и «пастернака не читал». Вы почитайте статью. Там и Германия, и Великобритания. Тоже тоталитарные режимы?»
Я в Канаде живу, запретов не встречал. А вот некоторые обиженные из числа 86% не могут открыть некоторые ссылки что я размещаю. И до них с трудом доходит что им свободу обрезали. Впрочем допускаю что немцы и британцы могут подобное учудить, но это не значит что надо брать все негативное в мире и тащить к себе. Почему не сделать что нибудь хорошее?
-«Нет такого — в реальной жизни это можно, в интернете нельзя.»
На попугая вы вроде не похожи, так зачем повторять то что я и сказал? Или вы применяете эти методы для того чтобы не отвечать на вопросы?
Наркотики нужно разрешить, а бороться только с теми, кто их производит?
Если посадили того, кто записал это видео с сексом с 5-летней девочкой, все остальные могут получить это видео без ограничений?
Вы предлагаете какой-то сюр, который может существовать только в теоретических мечтаниях какого-нибудь блогера. В государстве на это не пойдут. Опять же — ООН запрещает.
Так с этого и надо было начинать. Вам из Канады виднее, как нам жить? Даже если про Канаду Вы все знаете очень плохо (см. ниже).
Вы обвиняете меня во лжи, потому что не умеете отличить один закон (о защите детей) от другого закона (об информации).
… и другие.
С Вас ссылка на решение суда или уполномоченного органа об ограничении доступа к данному материалу на основании статьи 15 ФЗ «Об информации…» (запрещении) и на запись в реестре РКН, где это указано, с указанием адреса в сети интернет. Если таких решений и записей нет — врете Вы.
Пока Вам из Канады что-то кажется, и Вы на этом основании рассказываете мне о том, что я вижу собственными глазами, а Вы глазами каких-то блогеров с измененной реальностью.
Вы не в Канаде живете, а в измененной реальности.
Справка (погуглите хоть чуть чуть):
Канада
Регулирующий орган: Канадский центр по защите детей (Canadian Centre for Child Protection)
Механизм фильтрации: блокирование в рамках национальной зоны; фильтрация по «горячей линии» зарубежного трафика…
Еще раз — Вы слишком плохо владеете вопросом, в котором пытаетесь спорить, опираясь на не реальные факты, а на «городские легенды».
Давайте я немного упрощу для понимания.
Есть некая организация, в которой работают сотрудники. Работают на компьютерах. Доступ в сеть коллективный, на сервере стоит фильтр.
Админу поставлена задача выявлять тех, кто в рабочее время ходит на одноклассники, вконтакте, мамбу и прочие ютубы.
Админ может выявлять по разному. Можно самое простое — закрыть доступ. Те, кто в теме, запрет обойдет, но они и так умные, и то, что они запрет обходят — при желании можно разглядеть. В принципе, начальство закрывает на это глаза (типа привилегия). Если в конторе наблюдаются проблемы именно в стане «продвинутых» — админу могу дать задание промониторить именно их, не используют ли средства обхода, и как это сказывается. Можно «обходящих» в отдельный зоопарк, и если есть косяки в работе — предъявить в том числе и это. Если нет — нехай развлекаются.
Другой вариант — запрет есть, блокировки нет. Все подшивается в папочку, в конце месяца вместе с премией (уменьшенной) приходит счет за одноклассники и прочая.
У нас сейчас самый простой блок (айтишник легко обойдет), и полное отсутствие штрафов. При наличии криминала — есть небольшой риск общей облавы. Все. Неужели это не устраивает? Хотите штрафы для всех или просто, ограничение свободы обычного юзера (которому в принципе все равно) — это для Вас так важно, что готовы агитировать его и учить обходить (ничего, что если надо — сам дозреет)? Так ведь начальник узнать может, и вполне себе предъявить претензию — ладно сам, тебе можно, других зачем подначивать?
ЗЫ Вопрос ограничения доступа к лишним сайтам в корпоративной сети с помощью проксей и ВПН решен на уровне решений для корпоративной сети еще лет 5 назад. Черный список проксей и прочих аномайзеров обновляется по несколько раз в день.
«Наркотики нужно разрешить, а бороться только с теми, кто их производит?»
Вообще то наркотики некоторые разрешены давно, потому что выгодны государству. Я имею в ввиду табак и алкоголь.
Далее, в Канаде провели эксперимент, по направлению врача наркоманы получают в аптеке медицинский героин. Что получилось? Снизилось количество преступлений, ибо не надо наркоману больше грабить прохожих из-за дозы. Каждый человек может сам выбирать как и как долго ему умирать. И попытки запретить это смешны. Также как попытки запретить любые упоминания о суициде. Или вы до сих пор полагаете что человек является собственностью государства? Глупый, да. Умный всегда найдет выход.
«С Вас ссылка на решение суда или уполномоченного органа об ограничении доступа к данному материалу на основании статьи 15 ФЗ «Об информации…» (запрещении) и на запись в реестре РКН, где это указано, с указанием адреса в сети интернет. Если таких решений и записей нет — врете Вы.»
В гугле не забанили? Поищите, решений предостаточно. По роду вашей деятельности вы должны быть гуру поиска, куда мне сирому и убогому.
«Канада
Регулирующий орган: Канадский центр по защите детей (Canadian Centre for Child Protection)»
Неужели вы полагали я не схожу по ссылке? Где там что то сказано о фильтрации, запрете провайдерами и т.д.? К тому же это общественная организация, программы правительства говорят лишь о том что государство оказывает им материальную помощь. И нигде нет речи о блокировке на уровне провайдера чего либо. Государственные сайты Канады, располагаются на государственном домене. Все остальное общественные организации, вероятно пассивных педофилов. Вы очень хорошо разбираетесь в теме детского порно, я вот до сих пор не видел и не искал, может поэтому равнодушен к вопросу?
Я вообще в шоке, как вы и подобные вам подменяете причину и следствие. Вместо борьбы с причиной (усиление ответственности родителей, увеличение наказание за производство подобного и т.д.), вы расписываясь в собственном бессилии ведете борьбу с больными людьми (здоровым педофила вряд ли кто то назовет). Вместо того чтобы вести борьбу с наркоторговцами, ведете борьбу с наркоманами. Конечно, и наркоторговцев и у порнопродюссеров хорошая крыша, им и менты охотно за деньги помогают и не удивлюсь если на довольно высоком уровне. Поэтому вы и такие как вы идете по пути наименьшего сопротивления, который ничего вам не даст. Боретесь с фикцией. А детей продолжают снимать в порно, наркоманы продолжают колоться, а самоубийцы кончать с собой, а чиновники богатеть и штамповать глупые и преступные законы. А вы продолжайте себя успокаивать тем что якобы с чем то боретесь и что ваша деятельность, якобы, приносит пользу обществу.
И да, мне из Канады виднее, так как мой мозг не засран вашей пропагандой.
На этом закончим, мне не интересно продолжение беседы с вами. Прощайте.
С больной головы на здоровую? Простите, это Ваше утверждение, что в России к запрещенным материалам (ст. 15 ФЗ «Об информации…») отнесен мультфильм «Малыш и Карлсон». Вам его и доказывать — для подобных материалов есть реестр РКН, куда адреса попадают на основании мотивированного решения компетентного органа.
Если Вам нечем доказать свое утверждение — не надо возлагать эту обязанность на оппонента. Это означает, что Вы не смогли аргументировать свою точку зрения, и фактами это не является. Это только Ваше желание. (мрия, как говорят на Украине)
Там и сказано, черным по белому —
Блокирование зарубежных интернет-ресурсов, расположенных вне юрисдикции канадских правоохранительных органов осуществляется в рамках проекта «Клинфид/Канада» («Чистая связь»), реализованного в ноябре 2006 года при содействии ведущих провайдеров Канады
У Вас еще и с русским языком проблема?
Пропаганда в том и заключается, что одни факты выпячиваются, а другие игнорируются. Разоблачить пропаганду очень просто — достаточно привести аргументы и дать ссылки на факты. Когда аргументов нет и позиция шаткая, только и остается вещать с пьедестала «это все не так, мне из Канады виднее». Указанный Вами мультфильм (Малыш и Карлсон) есть в свободном просмотре и на кипопоиске (через ИВИ), и на Ютубе, и ВКонтакте и на других официальных ресурсах, и никто его не блокирует.
Простите, что разрушил Вашу мечту. В России все не так плохо, а блокировками в сети Канада занялась гораздо раньше, чем наша страна.
> Это не означает, что Вы не можете опротестовать внесудебную блокировку
> в суде.
Это означает, что вы льете привычный поток сознания без малейшей попытки осмысления что и о чем вы говорите. Go on, suit yourself.
Следующая стадия — докопаться к запятым.
По сути возражения есть — по порядку опротестования решения уполномоченного органа о блокировке в суде?
Я, я, у меня есть! Вот вы говорите про блокирование на 1, 2 и 3 уровне. В случае с sportwiki в суд привлекался 2 уровень, т.е. хостер. Но они (sportwiki) задним числом подбили сроки — они смогли выкрутиться за счет того, что их хостер на момент вынесения судом решения уже не был их хостером. А если бы был, что было бы? 2 и 3 уровень разве могут считаться надлежащими ответчиками, при условии, что известен и доступен 1-й?
Говорю. Только это теория, причем в моей формулировке.
В законе уровни определены близко, но по другому (владелец, провайдер, иное лицо из п1 ч2)
Зависит от суда и ситуации. Если на сайте контакты указаны в соответствии с п2 ст 10 ФЗ «Об информации…» — нужно уведомлять владельца сайта.
Если там указано не то и не так, а в whois — private — суд может потребовать уведомить хостинг. К РКН в данном случае что-то подавать бессмысленно, т.к. тут особая ситуация, заявитель ООО «Парафарм», а не положенный по закону уполномоченный орган ФСКН. Тут к суду много вопросов…
О каком нафиг порядке опротестовывания?
Вы заявили «Е-ком сайт банится не за незаконную информацию, размещенную на сайте, а за неисполнение решения суда об удалении конкретной информации».
Это вообще о чем?!
Изучите же наконец матчасть!
Если спорите, а не спрашиваете у меня, как оно на самом деле.
Е-ком сайт в случае размещения незаконной информации может быть добросовестным информационным посредником, и никто его тогда банить не будет. Удалит спорную инфу до опротестования (если будет опротестовывать) и нет проблем, в реестр для провайдеров он не попадет.
Потом решение можно обжаловать и вернуть эту временно (или обратимо) блокированную (удаленную) информацию на сайт.
Формулировки е-ком сайт и судебное решение взяты из конкретной ситуации, про которую меня спрашивали.