Руководитель аппарата правительства Владислав Сурков и заместитель главы Минкомсвязи Марк Шмулевич обсудили льготы для IT компаний разработанные министерством, сообщает "Коммерсантъ". Речь идёт о возможном введении упрощенной системы налогообложения (УСН) для участников IT-рынка. Для компаний на "упрощёнке" предлагается поднять предельный размер годового дохода с 60 млн руб. до 750 млн руб, а возможная доля участия других организаций в уставном капитале IT-компаний, созданных в форме ООО, может быть увеличена с допустимых сейчас 25% до 100%. Традиционно обсуждались и льготные социальные выплаты.
Сегодня фонд оплаты труда составляет до 80% расходов российских IT-компаний. Тогда как в ближайших соседях России, действует более мягкий налоговый режим (пример). Для исключения смены юрисдикции компаниями министерство предлагает продлить действие пониженной ставки страховых взносов в размере 14% до 2020 года. Кроме того, претендовать на льготу, по мнению ведомства, должны IT-компании со штатом от 7 человек (а не от 30).
Президент IBS Group Анатолий Карачинский со скепсисом прокомментировал инициативы "Коммерсанту":
Стремление снизить порог численности персонала IT-компании, имеющей право на льготы — это снижение стимула для дальнейшей консолидации IT-рынка. Только крупные игроки способны создавать продукты и услуги, которые могут конкурировать с продукцией западных лидеров. Начинать надо не с механизмов поддержки, а с обсуждения стратегии развития отрасли: каких конкретных измеримых результатов министерство хочет достичь
Впрочем, по расчётам Минкомсвязи, выгоды от льгот вполне поддаются измерению. При работающей господдержке в 2013-2022 налоговые доходы бюджета от IT-отрасли составят 686 млрд руб., а сама отрасль вырастет в 5 раз за 10 лет.
Позволю себе все-таки разбавить своим комментарием эту олимпиаду по остроумию, которая была тут, в обсуждении, организована целым рядом уважаемых авторов. Как представителю компании IBS мне не стоило бы, вообще-то, обсуждать высказывания акционера, не дело компании ввязываться в политические дискуссии. Тем более Карачинский за себя сам ответит лучше, чем я, когда это потребуется. Однако так получилось, что этот конкретный комментарий Карачинского для Ъ проходил через меня (работа у меня такая), и я знаю, о чем он говорил в беседе с корреспондентом «Коммерсанта». Понятно, что всего пара фраз из сказанного вошли в текст заметки (это не в упрек газете, у них работа такая — формат). Зато уважаемые комментаторы роема, не стесняясь, немало домыслили о том, что у Карачинского в голове. Я подумал, что, раз уж завязалась такая активная дискуссия, не вредно в качестве вводных знать, что спикер в действительности сказал, а потом уже углубляться в психоанализ. Если чуть развертывать цитату, которая вышла в «Коммерсанте», то Карачинский там высказал три основные позиции по заданному ему вопросу об отношении к новым (или, может быть, «новым») инициативам профильного министерства. Передаю своими словами. Позиция первая: игра с цифрами в действующих о льготах ничего нового не дает для развития отрасли. Если предположить, что цель министерства — увеличение экспорта сложных интеллектуально емких ИТ-услуг и стимулирование глобальной конкурентоспособности наших ИТ-компаний (хотя прямо эта стратегия нигде не задекларирована), то льготы от 7 человек или от 30 — это не тот предмет, который должен обсуждаться. Конкуренты Гугла и Эппл командами в 7 человек не создадутся. Хорошая команда либо быстро вырастет (и получит льготу). Либо (что в условиях России также вполне вероятно) станет прикрытием для налоговых оптимизаторов, которые под льготной вывеской будут тупо заниматься перепродажей иностранного железа/софта. По мнению Карачинского, в смысле пользы для конкурентоспособности наших на глобальном ИТ-рынке, шаги министерства должны быть нацелены скорее на стимулирование консолидации, а не наоборот. Позиция вторая: льготы для ИТ-разработчиков — это хорошо (да-да, он это сказал, он не только критикует), но есть множество других механизмов поддержки ИТ-отрасли (и, в частности, ИТ-экспорта), которые следует разрабатывать и задействовать. А не заниматься имитацией бурной деятельности путем переписывания цифр в уже действующих нормах. Позиция третья касается стимулов для венчурных капиталистов. По мнению Карачинского, поддерживать иностранных инвесторов — это вообще не задача для отраслевого министерства (может быть, для минэка — да). Задача профильного министерства — создавать условия, чтобы отрасль развивалась. У венчурных инвесторов задачи развивать отечественную ИТ-промышленность нет и быть не может. «Я бы никогда не дал денег в венчурный фонд, если бы в его целях было записано «поддержка российской ИТ-индустрии». Когда будет шанс, что стартап быстрее разовьется, если всю команду вывезти на ПМЖ на Филиппины — венчурный инвестор это сделает. Где тут поддержка отечественных ИТ? Еще раз — я привел краткий конспект (надеюсь, что достаточно точный) того комментария, который был дан по теме «Коммерсанту». Я не готов вместо Карачинского дискутировать на тему высказанных им позиций. Но хотя бы позиция, надеюсь, будет яснее. В то же время, являясь офпредставителем IBS, с удовольствием подправлю фантазии отдельных комментаторов об IBS, если они покажутся мне уж чересчур ужасающими. А то есть тут такая тенденция.