Пишут, что Uber за неделю торпедировал бойкот таксопарков во Львове. И, потратив незначительный, относительно, бюджет на продвижение, через три месяца будет иметь положительный денежный поток, а через год без малого отобьет расходы на выход:
В день через них проходит около 10-15 тыс заказов.
За каждый доплачивают водителям около $2.
В сумме заливают около $25 тыс в день.
Или $2 млн за три месяца.
После этого прибыль у них будет около $0.35 с каждого заказа. (15% с около 20 тыс ежедневных заказов, стоимостью по $2.5 каждый.)
То есть, по $7000 в день.
И буквально за каких-то 300 дней эта инвестиция окупится.
Добавить 34 комментария
Мне вот интересно другое — как скоро это убер-пирамида рассыпется (и рассыпется ли вообще). Не в смысле компании Убер, а в смысле того явления, которое они породили на рынке такси. Когда какому-нибудь не умеющему считать
лошкууважаемому гражданину через рекламу внушают: «работай на себя, когда хочешь и сколько хочешь, и зарабатывай от 60000 руб в месяц», и эта цифра имеет к реальности ровно столько же, сколько и поездка «от 39 руб». Особенно для тех, кто не умеет в разницу между «выручка» и тем, что от нее осталось за вычетом вообще всех затрат. Но, «покуда есть на сведет дураки…» хыхы, тоже так себе драйвер бизнес-экспансии.Есть мнение, что со введением Basic Income большая часть работы уберизуется.
Захотел срубить лишок денег — пошёл покрутил руль. Пообслуживал столики, поработал няней.
Не захотел — не пошёл.
(А без Basic Income будет дефляция рынка труда и — затем — населения.
Как в Древнем Риме эпохи упадка.
Эта дефляция по сути уже идёт 70 лет на селе и 30 лет в городах.)
есть мнение, что идея основного дохода порочна, и в рамках капиталистической экономики приведет к падению экономического роста и производительности труда. перепрошивайся обратно, швейцарцы проголосовали против.
Идея в уберу не в заработай а используй свою машину чтобы бабла срубить. Когда едешь один с работы чего не подвезти кого-нибудь? Расходы практически 0 так ка же все равно ехать надо. То что. Ей час они как такси себя позиционируют это временное явление пока народ не привык к мысок что можно подъехать/подвезти. Ну и когда на рвюынок выйдут полностью автономные машины, то кто их вам будет присылать? Über, поскольку все привыкли им пользоваться и вся инфраструктура у него. Тогда Вадим кранты а уберу прибыль.
У меня один вопрос всем кто пишет про уберизацию (опустим то что кроме как крутить баранку, мести дворы (мыть кабинеты уже не доверят) и копать ямы, нужны проф навыки), у вас много знакомых кто подрабатывает в убере? Именно подрабатывает, а не таксует с утра и до позднего вечера.
У меня есть один знакомый, он днем работает на основной работе, а вечером и по выходным бомбит. Правда, не в убере, но смысл одинаковый.
Идея у них может быть какая угодно, хоть строительство коммунизма во всем мире — мы к ним в голову не влезем и достоверно не узнаем. Так что приходится исходить из того, что видно в фактическом позиционировании.
Но я согласен, что хорошо рассматривать это как эдакий кар-шеринг, когда ты едешь на работу или с работы и берешь попутчика. Я сам так пробовал делать. Хотя и с переменным успехом — потому что все-таки все эти уберы, я-т, гетты, вап-такси и множество других малоизвестных бирж, они довольно жестко на уровне программы (а значит, на уровне бизнес-логики) затачиваются именно под проф-таксистов, которые спят и едят в своих
свинарникахмашинах. И поэтому тебе могут дать заказ в противоположный конец города. Бензин ты может и отобьешь, но время тебе никто не вернет. Да и порой нервы тоже — многие пассажиры настолько мерзко-болтливые и одновременно как полено тупые, что хочется половником стукнуть.Базовый доход должен быть условным — предоставляй все данные о своей жизни и расходах и пожалуйста, смотри вот эту рекламу. Злоупотребителей и прожигателей в фильтр, у них своя рынок и своя экономика.
А с чего ей рассыпаться? С точки зрения водителей — лучшие условия, а в странах, где убер недавно, так вообще заливают деньгами.
С точки зрения инвесторов — ну там гуглы эпплы майкрософты и тд с почти неограниченными ресурсами.
С точки зрения водил и таксопарков убер наверное зло, но с точки зрения обычного гражданина — то что надо, такси это определенно высоко конкурентная низкоквалифицированная работа, и все эти лицензии, традиции и прочая ересь всего лишь откладывает смерть этой «касты профессиональных водителей».
Швейцарцы хотя бы имеют право голоса, а ты нет.
PS Пока еще твой тезис не доказан, эксперименты идут.
тезис не мой, я просто разместил.
у идеи основного дохода одна загвоздка — кто-то должен оплачивать этот банкет. вариантов обеспечения базового дохода немного, и самый вероятный — через поднятие налогов для работающих, со всеми вытекающими.
еще против идеи основного дохода пенсионеры, которым никто пенсии не прибавит, а рядом с ними будут жить здоровые молодые люди, получающие фактически ту же пенсию, но не заработав на неё.
Где же лучшие-то? Я не знаю, какие условия есть или были у классических таксопарков, но вот я регулярно ездил на такси более 10 лет назад, практически каждый день, и расценки там были такие же, как сейчас у «диспетчерских служб». Внимание вопрос: куда девается разница, учитывая, что бензин сейчас стоит вдвое больше и запчасти тоже (благодаря новому валютному курсу)? А ответ простой: раньше эта разница была прибылью (для такспарков и/или водителей, я не знаю), а теперь там ноль без палочки. Вы же, надеюсь, понимаете, что не бывает такого, что доход остался прежним, расход резко вырос, и чтобы рентабельность оставалась той же. «Диспетчерские» просто демпингом выносят классических конкурентов, сами при этом они от своей комиссии ведь не отказываются. Против лома нет приема. Похожим образом, кстати, скайпы и ватсапы замочили классический телеком, так что тот теперь нам выдает дешевые пакетные тарифы, о чем еще несколько лет назад нельзя было мечтать.
А рассыпаться с того, что если раньше водитель мог заработать себе на новую тачку, хоть и с трудом, но реально набирал, то теперь ему будет хватать только, как они сами говорят, «на поддержку трусов». В конечном итоге все их машины «проедятся», развалятся, а на воспроизводство там уже денег нет. Я могу быть и не прав — я на этот рынок только поверхностно посмотрел. Но я на него хотя бы посмотрел, а не просто качаю чью-то радужную рекламу. :)
Ну это вопрос роботизации скорее.
Сейчас не актуально, через 100 лет, когда роботы отберут сотни рабочих и обслуживающих профессий — вполне реально.
>Но я на него хотя бы посмотрел, а не просто качаю чью-то радужную рекламу
Хорошо же вы посмотрели. Ничего что первые года два убер доплачивал водителям за каждый чих, за пиковые расценки, за маленькую стоимость поездки, за кол-во поездок и так далее.
Вы можете дальше читать ужасные басни таксистов и таксопарков, но средний водитель убера зарабатывает в Мск в месяц 60-100к (350р в час в среднем, а дальше как работаешь), и, извините, это не мало для профессии, к которой в наше время с навигатором годен любой с правами класса B.
1) Вы эту цифру откуда взяли?
2) В ней под «зарабатывает» понимается какая часть выручки? Вычтен ли из нее бензин? Комиссия диспетчерской? ТОиР? Цена автомобиля?
А то выглядит так, будто я читаю радужные басни сторонника brave new world. :) Они от этого менее басневитыми ведь не становятся.
что «реально»? капсобес? есть такие мысли в голове, что будут кормить просто потому что родился?
кроме идеи основного дохода, как средства против бунта безработных масс, в ходу идеи плавучих городов и городов-государств для избранных (и как следствие разрухи и хаоса вне этих оазисов), и старой-доброй депопуляции, это если говорить только о том, что лежит на поверхности в публичном доступе.
когда всё будут делать роботы, люди будут не нужны, и тут первый вопрос — будут ли они всего лишь не нужны, чтобы им позволили жить в своих гетто, или они будут мешать, и с ними нужно будет что-то сделать.
второй вопрос будет — если люди не нужны, то зачем на роботизированных производствах производить что-то помимо продукции для избранных?
350 рублей в час это среднее с форума таксистов по Мск через убер. Декабрь 2016, кстати, то есть уже без многочисленных бонусов.
Дальше ваше право считать расходы, амортизации и тому подобное, но вы так и не можете, видимо, свыкнуться, что это обыкновенная сервисная низкоквалифицированная профессия.
Раньше то на такси в «булошную не ездили»!
А кто вам сказал, что можно производить только кроссовки и автомобили?
Искусство, музыка, кинематограф. Есть куча отраслей, где пока нейронные сети ничего достойного не могут и труд в которых всегда будет приносить доход.
В общем то не хочется с вами о чем то спорить, это бессмысленно, это как спорить, когда наши корабли наконец до центра галактики долетят.
Время покажет, неплохо бы застать этот момент…
производят вещи. а искусство, музыка и кинематограф — не вещи, и главное — ими людей не накормишь.
мысль вашу я понимаю, но обслуга для N миллионов хозяев планеты будет составлять хорошо если 10*N миллионов. остальные скрипачи будут не нужны.
Сейчас вот модная идея — брать «налоги» с робото-места.
Как патент на трудоустройство, только не с души таджика, а с каждого робота.
Что касается «хозяев планеты». Хозяева планеты живут не с прибыли и даже не с оборота, а со стоимости актива. А актив без потребителей не стоит ничего.
Поэтому в их интересах — закачивать деньги в экономику, чтобы активы не превратились в тыкву. Главное — чтобы это была не экспроприация, а работающая система.
Люди на безусловном доходе вовсе не будут бездельничать. Они будут работать, часов по 6 в день, за небольшие деньги. Волонтёрствовать, творить.
ты, ильяк, пишешь нам из далекого XIX века, или прочитал «экономику для самых маленьких»? даже в XIX веке хозяева планеты «жили» не с каких-то там активов, а с колоний, читай — с ограбления. мало что поменялось с тех пор, разве что сейчас колониальное ограбление стало дистанционным, через финансы. главное чтобы авианосцы по океанам ходили и бомбардировщики по небу летали.
практика показывает обратное — люди, живущие на велфере, деградируют и не только не хотят, а и не могут работать — теряют квалификацию.
зачем им это? они будут тусить на районе, мутить мутки и отжимать что плохо приколочено. и даже немножечко грозить южному централу.
ильяк многогранен. то он суровый националист, а то вдруг — эльф.
Если убер это просто способ давить таксопарки то почему в него бабло вливают?
> а со стоимости актива
> ограбление через финансы
Я рад, что вы со мной согласны.
> люди, живущие на велфере, деградируют
Это не велфер, это безусловный доход. На велфере нельзя работать и зарабатывать. При базовом доходе это можно и нужно.
Я сносно знаю музыкальную сцену двух столиц. Так вот, большая часть музыкантов творит, имея безусловный доход. А именно, доставшуюся от предков и родственников жилплощадь. Которая как бы 30-40 тысяч рублей в эквиваленте, и в то время, когда человек не занят их зарабатыванием — он может заниматься искусством.
Смогли бы эти люди то же самое делать без этой денежной подушки? Думаю — кто-то да, а кто-то и нет. Безземельные исключения тоже есть, разумеется.
радость твоя преждевременна, мой юный друг. ограбление через финансы не подразумевает владение активами, это современный вариант продажи золота за стекляннные бусы.
работать в системе с основным доходом невыгодно — слишком большие налоги с работающих. лишние деньги проще получать с криминала той или иной степени.
>зачем им это? они будут тусить на районе, мутить мутки и отжимать что плохо приколочено. и даже немножечко грозить южному централу.
Пирамида Маслоу потому что. Самореализация и признания нужны человеку. Кто то будет тусить на районе, а кто то будет создавать. В итоге все уровняется.
>Если убер это просто способ давить таксопарки то почему в него бабло вливают?
Очевидно потому что он убыточен сейчас. Всегда ваш КО.
в банде это легче, чем за письменным столом. там еще добавляется социализация, дружбаны, девчонки. а от работы кони дохнут.
блажен кто верует, тепло ему на свете…
>> Хозяева планеты живут не с прибыли и даже не с оборота, а со стоимости актива.
>>даже в XIX веке хозяева планеты «жили» не с каких-то там активов, а с колоний, читай — с ограбления. мало что поменялось с тех пор, разве что сейчас колониальное ограбление стало дистанционным, через финансы.
Ну, давайте называть вещи своими именами. Хозяева планеты живут с того, что они хозяева. То есть, они устанавливают правила игры и следят за их соблюдением и подводят итоги этой игры — «по справедливости». Они занимаются «регулированием» всего и вся. Грабить им уже никого не нужно, хотя могут и пограбить и погладить — хозяева же.
Да, тяжелые времена настали — решается вопрос об облике будущего человечества. Поворотная точка. Человечество — это союз равноправных человеков или это дом для хозяев плюс скотный двор для остальных?
Я не верую, я предполагаю. Так же как и вы обратное. По факту в результате удешевления стоимости работ на производстве за счет робототехники человеку все равно придется предпринимать какие то шаги по отношению к людям с «устаревшей» профессией.
да, и мы знаем, какие шаги предпринимает капитализм, когда ему не нужны работники. броневики для полиции, хранилище пластиковых гробов, усиленная охрана элитных районов.
а ответ на этот, как бы сейчас сказали, вызов, всё тот же — да, коммунизм.
А как это будет работать при коммунизме?
Вот, у человека есть способность — бомбить на девятке, а у общества потребности уже нет в такой способности. Почему он от скуки не пойдёт заниматься мелким криминалом, как на безусловном доходе?
про полный коммунизм говорим? ну, то есть когда исчезли различия между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда? тогда общество поручает ему ту работу, которая еще не роботизирована, к которой он больше склонен, предварительно обучив его.
а будет она, скука эта? учитывая, что коммунизм это пробуждение и раскрепощение всех творческих способностей человека, и предоставление каждому возможности реализовать эти способности. одну только планету Земля обустроить — нужны будут всякие люди. а космос? не вижу поводов для скуки.
> про полный коммунизм говорим?
Нет. Говорим про такой коммунизм, который можно построить в горизонте ближайших 20 лет (когда роботизация придёт вся)
Ведь вы его педалируете, как альтернативу потребительскому колониальному капитализму? Здесь и сейчас?
Что «вот такой коммунизм близкого прицела» предлагает по вопросам роботизации и люмпенизации?
тут один из главных вопросов — будет ли роботизирован тяжелый физический труд и сельское хозяйство? потому что если да, то это будет уже практически он, полный коммунизм.
но допустим, что сельское хозяйство еще не роботизировано, и остается тяжелый физический труд. тогда разница с полным коммунизмом будет в том, что нужно будет человеку подбирать не всякую работу, а еще и такую, которую он сам захочет делать, и разной работе назначать разное количество вознаграждающих общественных благ (не обязательно денег). например, для работающих в деревне предоставлять хороший большой дом землей, возможность быстрого и почти бесплатного перемещения по стране (чтобы можно было сходить в столичный театр или филармонию), другими словами — общественные фонды потребления для людей, работающих в тяжелых условиях, должны быть богаче и шире.
ну и учиться при неполном коммунизме человеку нужно будет больше, и будет меньше времени оставаться на творчество. и если день при полном коммунизме будет включать, скажем:
3 часа необходимого общественного труда,
2 часа обучения,
3 часа творчества
и остальное свободное время (то есть время для саморазвития),
то при неполном коммунизме будет
5 часов необходимого общественного труда,
3 часа обучения
и остальное свободное время.
люмпенизации же при любом коммунизме не может быть, потому что общество в котором нет классов не отвергает человека по причине отсутствия у него средств, а наоборот, принимает его, обучает, даёт общежитие, кормит в столовой, и даёт самое главное — смысл жизни в труде. потому что коммунистическому обществу неважно какое у тебя количество денег, а важен сам человек. коммунистическое общество это прежде всего гуманистическое общество, когда падающего не толкают, а наоборот, вытягивают.
собственно, не было люмпенов и в СССР, в котором даже тунеядцы жили намного лучше, чем сегодня живут иные рабочие.
> Безусловный базовый доход
В СЭСЭЭР было гарантировано право на труд — это оно и было. Песец подкрался незаметно. Да, будут творить, а китайцы будут вкалывать. И песец опять придет. Быстрым шагом.
> Убер
Убер — это единая диспетчерская такси. Типа как если бы раньше раскрутили единый телефонный номер для всего мира. Тупняк да и только. Везде свои лидеры будут и почти никогда Убер. Одним словом на уберизации не срубишь, это просто новый инструмент для тех кто уже в рынке. Вместо телефона.
>>Убер — это единая диспетчерская такси.
Основная фишка том, что убер изначально сказал примерно так — для того, чтобы зарабатывать деньги подвозом пассажиров вам не нужно быть таксистом и налоги вам с этих доходов платить не нужно. Ну даже не в этом фишка, а в том, что все государства это «схавали» — вот в чём фишка. И природа её не вполне очевидна. А сейчас как? Нужно платить налоги водителям или нет?