Фильтрация педофилов отъест 5% ВВП

Почему фильтрация только педофилов отъест 5% ВВП? Что за желтизна?

С каких это пор патроны так подорожали?

Нельзя фильтровать только педофилов. Можно отфильтровывать только педофилов. А фильтровать при этом всё равно придётся всех.

Давайте восстановим историю документа.

Сначала член этого Совета при президенте Иван Засурский провёл работу и послал этот текст по интересным адресам, видимо, чтобы получить отмашку от члена Совета по национальной безопасности США.

Вот мне это письмо и переслали:

Игорь, здравствуйте!

Вот интересное письмо, которое Ваня Засурский — член президентского совета по правам человека шлет Говарду Соломону (представитель Совета по национальной безопасности США) на официальный госдеповский ящик. при этом как видно из письма, Ваня ведет активную работу по принятию советом по правам человека заявления, направленного против законопроекта.

From: иван засурский
Subject: цензура
Date: 2 июля 2012 г. 21:14:35 Московское стандартное время
To: «Yuri Dzhibladze»
Cc: «no-xeno list» , sc@eu-russia-csf.org, «Olga Zakharova» , «Rachel Denber» , «Lenny Benardo» , «Sovet po GO i PCh» , «Howard T Solomon» , na-list@hro.org
Reply-To: иван засурский

Уважаемые коллеги!

Направляю Вам документ по поправкам в законопроекты, предлагаемой «Лигой безопасного Интернета», который на настоящий момент поддержали: Светлана Айвазова Лев Амбиндер Сергей Воробьёв Светлана Ганнушкина Алексей Головань Даниил Дондурей Иван Засурский Кирилл Кабанов Борис Кравченко Сергей Кривенко Алексей Симонов Насколько я понял, документ также поддерживает Михаил Федотов (прошу г-на Председателя уточнить позицию).

Вот текст документа, который я отправлял в рассылку (дублирую). По просьбе коллег добавляю фразу о том, что «концептуальная модель, лежащая в основе подхода к защите детей от информации, вызывает серьёзные и мотивированные возражения экспертов и не может рассматриваться как эффективный сценарий решения проблемы».

Полный текст ниже. Прошу высказаться и поддержать тех, кто согласен с завленной позицией — хотелось бы, чтобы Совет мог занять позицию. Согласно нашей договорённости, прошу Вас ответить до полудня вторника, 3 июля.

С уважением, Иван Засурский

Заявление Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте Российской Федерации 3 июля Государственная Дума Российской Федерации рассмотрит в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Законопроект предполагает создание реестра (“черного” списка) интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов.

В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий, в том числе пропаганду наркотических средств и их прекурсоров, контент, призывающий к совершению самоубийства, и проч. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям.

Более того, регламентируемая проектом закона процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без каких-либо ограничений, которые позволили трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, не решая заявленные законом задачи. Таким образом, концептуальная модель, лежащая в основе подхода к защите детей от информации, вызывает серьёзные и мотивированные возражения экспертов и не может рассматриваться как эффективный сценарий решения проблемы Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса.

В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для бизнеса. Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:

1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;

2. Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоприменительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.

3. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой снижение скорости Интернета в России и стабильности адресной системы, а также негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;

4. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в Сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;

5. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $ 10 млрд. Cобственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей; Учитывая всё вышеизложенное, полагаем необходимым в целях повышения эффективности правоприменительной практики внести ко второму чтению поправки в положения законопроекта №89417-6 и обсудить их на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета. Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики – от информационной индустрии и телекома до, в конечном счёте, образовательной и научной системы, а впоследствии и государственного аппарата.

Совет по правам человека — ты кто такой, давайдосвиданья! а если серьезно, там что правда так все прогнило, что даже особы «приближенные к императору» пишут в Госдеп????? это же вообще измена родине, если она у него есть

они не считают это изменой

Реквестирую Засурского в комменты )) и подписываюсь.

Навальный тоже на адреса в домене state.gov любил писать может у них там гнездо?

Ашманова видимо, в детстве не учили, что мерзко читать чужую почту.

>Когда я рос, в моем окружении не употреблялись слова «аноним» и «пидорас». 1)Ну, тогда воспользуюсь случаем и скажу это. Аноним это человек, который боится подписаться по каким-то причинам. Пидорас это просто нехороший человек. 2)Когда учишь кого-то морали или этике, неплохо бы самому ей соответствовать. Замечание про чтение чужой почты от анонима выглядит примерно так же, как мой комментарий сейчас. понимаете?

Ну естественно, в мире постмодернизма и либерализма неважно, что именно написано в письме, вообще. Неважно, что Ваня Засурский зачем-то пишет письмо представителю Совета по национальной безопасности США и что почему-то вопрос фильтрации детского порно в нашей сети — это вопрос национальной безопасности США. Важна форма, поза, важно манерным голосом сказать «это меееерзко». Любезный мой бывший школьник, выросший в анонима. Я понимаю, что вас не учили в детстве читать заголовки электронных писем. Да и вообще внимательно читать тексты. Если бы вы всё же сделали над собой усилие и прочли всё это ещё раз, вы бы обнаружили, что: а) я читал свою почту, б) присланное мне письмо Засурского рассылалось веером, по Совету по правам человека, а потом и вовсе было опубликовано. Вот кто-то и прислал. в) Единственная по-настоящему интересная деталь в данном тексте — это посылка этого письма американским чиновникам и в Хьюман Райтс Вотч. Но даже в этой форме письмо было разослано в несколько списков рассылки с неопределённым для нас, но явно большим числом читающих. Ваня шарахнул веером от живота, не особо запариваясь секретностью. Это — не частная переписка. Скажем, если интересно моё отношение к частной почте, то вскрытую почту Навального я не стал читать. Равно как не стал смотреть ролики про упражнения Яшина, Фишмана и Шендера с коксом и Катей Муму. Мне неприятно это делать — не потому, что меня этому учили в детстве, а потому что мне неловко. Но здесь речь идёт о публичном письме публичной фигуры, посланном с постыдными намерениями и в постыдные адреса. Конечно, ещё более постыдно ходить за указаниями и деньгами в Британский Совет и к Суркову одновременно, но про это пусть Ваня сам расскажет. Неужели вас (и Ваню) в детстве не научили приличиям? По-моему, очевидно, что неприлично лебезить перед американцами, призывать их в арбитры, ябедничать им, да ещё в такой должности.

@По данным Центра новых медиа Российской экономической школы@ Вообще-то Засурский — глава этого центра. Нет там никаких данных, есть частное мнение Ивана Засурского. Но как щеки надувает! По данным! Центра!

> Я понимаю, что вас не учили в детстве читать заголовки электронных писем Меня в детстве учили, что лицемерие — это плохо. И что читать и публиковать чужие письма — тоже плохо. > Но здесь речь идёт о публичном письме публичной фигуры, Уточнение — письмо, которое стало публичным, когда кто-то (не автор) его вытащил и опубликовал. По вашей логике письма нашистов или переписка Навального тоже теперь публичные письма публичных персон. > а) я читал свою почту, Какое феноменальное проявление лицемерия. Я вам отправил на вашу почту переписку Навального и Белых, вы ее теперь тоже читать будете? Или заявите, что вы ее не получали? > Единственная по-настоящему интересная деталь в данном тексте — это посылка этого письма американским чиновникам и в Хьюман Райтс Вотч. Единственная по-настоящему интересная деталь — то, что Ашманов зачем-то вытащил это письмо из своей почты на роем и размахивает ей теперь перед толпой анонимных школьников. Cui prodest? > Неужели вас (и Ваню) в детстве не научили приличиям? Меня научили. Про Ваню не знаю. > По-моему, очевидно, что неприлично лебезить перед американцами, призывать их в арбитры, ябедничать им, да ещё в такой должности. Есть два факта — отправка письма (не неприлично) и чтение чужой почты (мерзко и неприлично, хочется руки вымыть, точно так же, как от истории с нашистами/навальными/постельными гигантами шендеровичами). Но если этой простой истине вас в детстве не научили, сейчас учить уже поздно — вы будете находить все новые и новые оправдания того, почему это письмо можно читать, раз кто-то его уже опубликовал. Забавно на такое двоемыслие смотреть :) Такие дела.

я за полную фильтрацию засурс/кого/ких/овых/ово/сша/жид/фрс/

Ваня Засурский сам сделал это письмо публичным. Он написал официальное письмо. И с просьбой поддержать его разослал его по спискам рассылки нескольким десяткам людей, в том числе малознакомых ему. Кто-то из них переслал его мне. Не вижу тут чтения частной переписки. Это публичное письмо. То, что там оказались ещё и интересные адреса — ну, это обычная Ванина безалаберность. Поленился,видимо, два раза посылать. Когда здесь в очень длинной дискуссии обсуждались письма из рассылки правления РОЦИТа, которые кто-то сливал на Роем, то что-то никто из онанимов не жаловался на то, что это чтение частной переписки. Интересно было читать? Волновала судьба отраслевой организации? Или письмо в список на 30 человек — уже не личное? Более того, когда взламывают письма какой-нибудь Потупчик или кого там из нашистов, я уверен, вы нисколько не возмущены. Потому что это же нашисты, потому что это кровавый режим, с которым все средства хороши, потому что «это на мои налоги(ТМ)» и т.п. Если бы кто-то взломал почту Путина — вы бы не возмутились. С удовольствием читали бы и гневно обсуждали. Это и есть лицемерие. Но вы ловко уклоняетесь от обсуждения содержания этого письма. Обычная либеральная скользкость. Перфоманс даже, я бы сказал. Перфоманс этической истерики, направленный на замыливание основной темы. Так что с фактом того, что член ПСППЧ и главред кремлёвского издания Часкор Ваня Засурский шлёт жалобы и просьбы поддержать представителю Совета по национальной безопасности США? Это как?

Давайте уж закончим столь длинное и мало кому интересное отвлечение на какую-то там мораль/неловкость. Игорь Станиславович, что ещё можете сказать про «Заявление членов Совета»?

Так что с фактом того, что член ПСППЧ и главред кремлёвского издания Часкор Ваня Засурский шлёт жалобы и просьбы поддержать представителю Совета по национальной безопасности США? Это как? Так это же нормально! Права Человека — это американский бренд, значит с ними и надо все согласовывать.

И с каким-то местным многовековым брендом это законфликтовало… вся проблема в бесконечно закукленных умах. Интернету ничего не угрожает, он же делался на случай ядерной войны. И даже лига безопасного интернета это понимает: [URL=http://roem.ru/2012/06/08/ashmanov49318/?c#message132034]Кто хочет грязи — тор и тд вэлкам.[/URL] Реальной целью вроде-бы-борьбы является что-то ну совсем не то, что говорится.

Ashmanov 05.07.2012 09:18:53 # > Так что с фактом того, что член ПСППЧ и главред кремлёвского издания Часкор Ваня Засурский шлёт жалобы и просьбы поддержать представителю Совета по национальной безопасности США? Это как? — вот на мой взгляд это так, что вы по своему обыкновению шулерски передёргиваете карты. 1. Письмо адресовано «Yuri Dzhibladze», а не Говарду Соломону. 2. По содержанию письмо является рабочим моментом в дистанционной подготовке заявления ПСППЧ («По просьбе коллег добавляю фразу … Полный текст ниже. Прошу высказаться и поддержать тех, кто согласен с завленной позицией — хотелось бы, чтобы Совет мог занять позицию.»), а не «жалобой». 3. Почему Засурский считает целесообразны акцентировать на этом (публичном) процессе внимание — вкупе с совершенно неопределённым количеством подписчиков нескольких мэйл-листов – ещё и персонально Говарда Соломона – в самом деле не очевидно, но не особо и интересно. Кстати, вот тут «то, что там оказались ещё и интересные адреса — ну, это обычная Ванина безалаберность. Поленился,видимо, два раза посылать» — вы ошибаетесь: как раз если бы он отдельно продублировал письмо в «интересный адрес» — это было многократно более рискованно для его реноме. И уж во всяком случае, если это письмо есть «жалоба», тогда то, что делаете с этим письмом здесь, на Роеме – то ли вы сами, то ли вашими руками тот, кто вам это письмо подсунул, – это есть «донос в компетентные органы» под видом гражданского негодования. ____________________ Ego 05.07.2012 15:05:04 # > Реальной целью вроде-бы-борьбы является что-то ну совсем не то, что говорится. — и это «что-то ну совсем не то» совершенно очевидно: целью является получение технической возможности (создание соответствующей инфраструктуры) для тотальной фильтрации информации, транслируемой в российском сегменте сети интернет.

Ну да, Роем.ру — это такое место для доносов в ФСБ. Ага. Агентурные отделы ФСБ, управления по борьбе с оранжевыми революциями, тайные пыточные службы или что там у них есть, целыми днями фтыкают в Роем.ру, ждут указаний, кого вязать и закрывать. И ФСБ, конечно, не знает, какие там письма рассылаются по спискам ПСППЧ и в Human Rights Watch, если на Роеме не опубликуешь.

Почему Засурский считает целесообразны акцентировать на этом (публичном) процессе внимание — вкупе с совершенно неопределённым количеством подписчиков нескольких мэйл-листов – ещё и персонально Говарда Соломона – в самом деле не очевидно, но не особо и интересно. А по-моему, а) очевидно, б) довольно интересно и показательно.

> получение технической возможности (создание соответствующей инфраструктуры) для тотальной фильтрации информации, транслируемой в российском сегменте сети интернет Для этого нужно много тотально идейных сторонников этой фильтрации, в т.ч. среди пользователей. И тогда будет хоть как-то работать. Но если кому надо — он сможет обойти, и об этом никто не узнает.

> Ваня Засурский сам сделал это письмо публичным Нет. Публичным это письмо сделал тот, кто его опубликовал. Посылка письма на несколько адресов без просьбы письмо опубилковать, публикацией не является. Или письма Натальи Касперской, посланные всем сотрудникам Инфовотч через корпоративный список рассылки — тоже публичные? Рассылает, понимаешь, официальные пиьсма малознакомым людям. > Это публичное письмо. Сейчас это письмо публичное, потому что кто-то (не автор) его опубликовал, я с этим не спорю. Это письмо не посылалось вам, значит для вас оно чужое. Тот, кто его переслал, тоже сделал мерзкий поступок, а вы его повторили, опубликовав письмо, вам не предназначенное в общедоступном месте. > Когда здесь в очень длинной дискуссии обсуждались письма из рассылки правления РОЦИТа, которые кто-то сливал на Роем, то что-то никто из онанимов не жаловался на то, что это чтение частной переписки. Интересно было читать? Не знаю, не читал. Тут, на роеме, вообще-то регулярно сливают внутреннюю переписку отраслевых организаций (Инфовотч, ЛК, Рамблер). Вы, полагаю, тоже считате, что это нормально, я уже понял. Это моральная дифференциация такая. Профдеформация, я бы сказал. > Более того, когда взламывают письма какой-нибудь Потупчик или кого там из нашистов, я уверен, вы нисколько не возмущены. Перечитайте внимательно сообщения в этом треде, там нашисты стоят в одном ряду с навальным и постельным гигантом шендеровичем. Чтение чужой почты — всегда одинаково мерзко, будь то Засурский, Навальный или Потутчик. А то, что некоторым неловко читать почту Навального или Потупчик, но не неловко читать и показывать другим почту Засурского — это уже самое настоящее лицемерие во всей красе. > Если бы кто-то взломал почту Путина — вы бы не возмутились. С удовольствием читали бы и гневно обсуждали. Это и есть лицемерие. Оставьте этот полемический прием для партсобраний. Читать любую чужую почту — противно. Путин это или Засурский, роли не играет.

>Читать любую чужую почту — противно Противно в смысле неприятно?

http://www.youtube.com/watch?v=NVEYAEsPocw

Безусловно, письма Натальи Ивановны Касперской в список рассылки на 120 сотрудников Инфовотч или в список рассылки avp-team на 1500 сотрудников ЛК или письма Юджина Касперски туда же, или «злые письма» Чичваркина — это не личная переписка, и они имеют очень большие шансы оказаться в сети, на Роем.ру, например. Вообще в современном Интернете личной может считаться переписка с одним или несколькими людьми, с которым у вас есть явное или неявное соглашение о том, что это личная переписка и что они не будут её сливать. То есть личные отношения доверия. Такие отношения не возникают автоматически при подписке на список рассылки. Так что рассылка на десятки и сотни людей, состав которых вы в точности не знаете (как Ваня Засурский наверняка не знает в точности, кто там подписан на все те списки, которые он офигачил) — не личная, а публичная почта. В частности, часть этих людей, плохо с вами знакомых, могут вообще воспринять ваше письмо, как незапрошенную почту, своего рода спам, что и произошло, очевидно, с письмом Ивана. Которое к тому же вызывает буквально шок и брезгливость при прочтении списка адресов. Понятно, если при подписке на avp-team или ezhe.ru вас явно предупредили не выносить сор из избы — но тогда это опять доверительные отношения не с адресантом, а с компанией/сообществом. И публикация письма — обман доверия компании, а не адресанта. Так что, посылая письма в 50 или 500 адресов, надо включать голову и думать, кому и что ты пишешь публично. Не говоря уж о том, что среди 50 или 500 человек с гарантией есть несколько фриков, городских сумасшедших и ваших недоброжелателей, которым и в голову не придёт беречь вашу приватность. Это Интернет, детка.

В этом мире нет больше частной переписки Вспомните wikileaks. Казалось бы какие секреты, а все равно все оказались онлайн. Сейчас моментально любое письмо сотрудникам фирмы окажется онлайн, будет проиндексировано поисковиками и размножено.

>Чтение чужой почты — всегда одинаково мерзко Полностью согласен, панимаешь! Частная переписка педофилов мерзкое дело, к бабке не ходи. Не зря вы так беспокоитесь.

>Полностью согласен, панимаешь! >Частная переписка педофилов мерзкое дело, к бабке не ходи. Не зря вы так беспокоитесь. Ну конечно! Всем нам хочется в мир Оруэлла с тотальным мониторингом всей переписки. Ведь хорошим людям нечего скрывать правда?

А интересно. Вот на странице ВК (и на скриншоте Радикала) Ваня пишет «фальшивка»: http://vk.com/zasursky (камент вот под этим: http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i616/1207/e9/05c352937772.jpg.html) А в ЖЖ — не пишет что фальшивка: http://zasursky.livejournal.com/101474.html Шизофрения?

> Вообще в современном Интернете личной может считаться переписка с одним или несколькими людьми, с которым у вас есть явное или неявное соглашение о том, что это личная переписка и что они не будут её сливать. Что там чем может читаться по вашему личному мнению — неинтересно. Публичными счтаются письма, которые опубликованы. Если письмо не было предпназначено для публикации и было опубликовано без разрешения автора — тот, кто это сделал, совершил плохой поступок. > Это Интернет, детка. Это безусловно интернет. Только от того, что в интернете делать гадости легче, они не перестают быть гадостями. Надо быть готовым к тому, что в списке рассылки найдется какая-нибдуь сволочь, которой в детстве не объяснили, что пересылать или цитировать чужие письма — плохо. И у этой личности есть знакомые, которым тоже этого не объяснили и они будут эти письма публиковать. Это вообще-то банальность, никто вами на эту тему не спорит. Да, надо быть готовым.

> То есть личные отношения доверия. Такие отношения не возникают автоматически при подписке на список рассылки. Это верно для списков ассылки, на которые может взять и пописаться любой желающий. Покажите мне, как я могу подписаться на хотя бы один из списокв рассылки, куда слал письмо Засурский. >И публикация письма — обман доверия компании, а не адресанта. А, ну понятно. если обман доверия компании — то это уже другое. Узнается совеццкий стиль мЫшления. Украсть гайку с родного завода — нормально, национальный спорт, а воровать у соседа — аморально.

Засурскому нужно срочно освоить поле BCC.

Многознающий Ашманов считает Говарда Соломона «представителем Совета по национальной безопасности США». Наверное всё-таки немного более знающая газета Известия считает Говарда Соломона «заместителем советника по политическим вопросам политического отдела посольства США в России» (http://izvestia.ru/news/529268 ). А «в Совете национальной безопасности США» он работал два года назад (там же, http://izvestia.ru/news/529268 ). . Вот такой вот «представитель». В общем мой диагноз такой: Игорь Станиславович Ашманов окончательно превратился в «сливной бачок».

>Ну конечно! Всем нам хочется в мир Оруэлла с тотальным мониторингом всей переписки. Ведь хорошим людям нечего скрывать правда? Скажете, а вот мониторинг по решению суда это тоже омерзительно и недопустимо?

> Скажете, а вот мониторинг по решению суда это тоже омерзительно и недопустимо? а Ашманов на роеме по решению суда чужую почту выкладывает?

Хватит уже обсуждать кто что выложил, абстрактный Синодов выложил — ссылка в самом начале срача. Вы за безопасность ФСБ или США?

>> Скажете, а вот мониторинг по решению суда это тоже омерзительно и недопустимо? >а Ашманов на роеме по решению суда чужую почту выкладывает? Мне без разницы, что сделал Ашманов, меня интересует мнения школоты выше: «Чтение чужой почты — всегда одинаково мерзко». А насчет Ашманова — массовая рассылка это не приватное сообщение, точка. Кто там стоит в поле «to», кто еще где — абсолютно по барабану.

гы-гы, а вы — за власть имущих, жирных котов, «хозяев жизни» или за народ?

От того, что человек «трудится» под крышей посольства он не перестает работать на совет по нац. безопасности. Это даже советским школьникам известно…да

Почему не видно вчерашнего заголовка: ООН гарантировала Свободу слова в интернетах ? > А насчет Ашманова — массовая рассылка это не приватное сообщение А насчет Синодова и пр. журналюгов?

> под крышей посольства он не перестает работать на совет по нац. безопасности. Это даже советским школьникам известно…да И мне четверть века назад в свободное от уроков время учительница говорила: Потерпев неудачу в одолении ссср, сша предприняли попытку разложения ссср изнутри. Я верил, а через несколько лет всё и разложилось. И никаких дебилов не наказали и не подвергли люстрации.

neo_angin, у страха глаза велики, а у вашего — очень велики, прямо как тарелки: Совет по национальной безопасности (англ. National Security Council, сокращённо СНБ) — консультативный орган при президенте США для решения наиболее важных вопросов национальной безопасности и внешней политики, и координации действий всех основных ведомств, связанных с указанными вопросами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%E…_ — там даже фотка есть – прикольная такая, «Заседание СНБ» озаглавлена (http://ru.wikipedia.org/wiki/:NationalSecurityCouncilMeeting.jpg ). СНБ – это такая страшшшая спецслужжжба, раскинувшшшая щщщупальца по всему миру! СНБ-шники бывшими не бывают, типо. Выход из СНБ – только в могилу.

Вот Путин не работает в КГБ СССР уже много лет. Но всяк либерал про него при всяком случае кричит «гэбешник!!!» Этот чувак Г. Соломон работал в Совете по национальной безопасности США, теперь послан в нашу страну курировать таких, как Ваня Засурский. Он, конечно же, сразу перестал быть ихним гэбешником! Заметим, что тут есть интересное косвенное обстоятельство, мелкая деталь: письмо Вани Соломону — на русском языке. Можно предположить, конечно, что Ваня рассчитывает, что Соломон переводит письма Гуглом или у него есть референт-переводчик. Однако, мне кажется, Ванин важный знакомый читает по-русски. Для меня это косвенное, но неопровержимое и стопроцентное свидетельство того, что это тамошний разведчик. Не говоря уж о должности в Совете безопасности США. Я помню, что с первыми приехавшими к нам американцами, подвизавшимися в ИТ-области, я познакомился в 1988-1989 годах. Среди них была и Эстер Дайсон, будущий ИТ-советник вице-президента Гора, инвестор, совладелец и член СД многих российских ИТ-компаний и т.п. И вот я глядя на таких, как она, думал себе: а кто в США мог знать в конце 80-х русский язык? Кто вообще мог его учить в США, где вообще иностранные языки мало кто учит, и потом ненароком оказаться в СССР незадолго до его гибели? Ну да ладно. Так вот про «обман доверия компании». Если кто-то нарушил негласное соглашение или предположение о невыносе писем из списка — это не моя проблема. Это — отношения члена списка рассылки и организатора списка рассылки. А не мои с ними. В любом случае это не частная переписка. А публикация корпоративных рассылок и других внутрикорпоративных инсайдов, присланных на Роем в нарушение «корпоративной этики» — так для этого Роем и был создан, компрене ву?

СНБ – это такая страшшшая спецслужжжба, раскинувшшшая щщщупальца по всему миру! А то нет. Смотрим внимательно на фотку. Там 9 человек и Обама. Выше никого нет. Обсуждают национальную безопасность США (которая, как мы знаем, всюду плотна — то есть угрожаема в каждой точке планеты) и внешнюю политику. Среди них всего одна женщина — Хиллари «Вау» Клинтон, организатор всяких арабских вёсен и убийств Каддафи, наезда на Сирию, духовная мать Макфола, посла в РФ, специалиста по оранжевым революциям. Похоже, эти девки и парни реально решают. Да, у Вани реально важный знакомый, рад за него. Вероятно, сейчас они обсуждают закон о фильтрации интернет-контента в Рунете и чем он может повредить их поддержке нашей оппозиции. Тема важная, чо. Ванино письмо переведено и подшито в папочку, розданную членам собрания.

> Заметим, что тут есть интересное косвенное обстоятельство, мелкая деталь: письмо Вани Соломону — на русском языке. сразу обратил на это внимание.

До чего ж вы всесведущи, Ашманов! В России, кстати, тоже есть «Совет Безопасности»: Совет безопасности Российской Федерации (СБ РФ) — совещательный орган, осуществляющий подготовку решений президента Российской Федерации по вопросам обеспечения защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, проведения единой государственной политики по обеспечению национальной безопасности. http://ru.wikipedia.org/wiki/___ — тоже страшшшшшная спецсужжжжжба — на целых два «ш» и два «ж» более страшная, чем американский аналог!

кстати, а кто-то вообще высказал мнение, зачем обсуждать потенциальные внутренние законы РФ с иностранцами? Зачем вообще ставить в копию таких сомнительных граждан? или всё больше «читать чужую почту не этично», «да никакой он не шпион», «да что такого»? как с Навальным. «сп№здили спиртовой заводик»? Не, ну спиртовой заводик понятие растяжимое, а сп№здили — это вообще фильм Гая Ричи. p.s. про личную почту. тут вот недавно было дело, когда уволили сотрудника Apple за сообщение в фейсбуке своим друзьям. Английский суд прямо сказал — нет в интернете личных сообщений. От себя добавлю. Общение в сети всегда конференция: ты, я, и офицер спецслужб!

Например, затем, что существует Российско-американская двусторонняя Президентская комиссия (http://ru.wikipedia.org/wiki/_ ) и в ней есть рабочая группа «по гражданскому обществу».

2 мегапинион вот что пишут про группу Гражданское общество: > Рабочая группа функционирует в формате четырех тематических подгрупп: борьба с коррупцией, преступления против детей, проблемы миграции и нелегальная миграция, положение заключенных. например, пишут вот тут : http://www.korrup.ru/index.php?s=2&id=1511 megapinion, ну куда вы опять лезете? опять чё-то по ссылочкам побежали, что-то притащили, сели в лужу и переключились на другой вопрос. И ТАК В КАЖДОМ ТРЕДЕ!!! Только хардкор, да?

ты, дерек, из какой-то совсем уж экзотической ж.пы информацию притаскиваешь. Это признак твоей большой компетенции, да, это вам не «по ссылочкам побежать». Радио Голос России. В США начинает работу президентская комиссия Медведев-Обама 27.01.2010 Рабочая группа по вопросам гражданского общества, созданная в рамках основанной в июле прошлого года российско-американской президентской комиссии, в среду проведет в Вашингтоне первое заседание. О повестке заседания и его участниках рассказал уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ, адвокат Павел Астахов, прибывший в американскую столицу в составе делегации. … Обсуждаться на заседании будут три темы, сказал представитель делегации. «Три вопроса в повестке дня — развитие гражданского общества , защита детей и борьба с коррупцией. … «, — пояснил он. [/QUOTE] Впрочем, мне с тобой дискутировать ну совсем не интересно. Извини.

> Впрочем, мне с тобой дискутировать ну совсем не интересно. Извини. это понятно. получится как в треде про ВОВ. оно всегда так получается.

> И вот я глядя на таких, как она, думал себе: а кто в США мог знать в конце 80-х русский язык? Кто вообще мог его учить в США, где вообще иностранные языки мало кто учит, и потом ненароком оказаться в СССР незадолго до его гибели? Различие между США и останками СССР — они могут исходить из наследия холодной войны (плавно расползающегося в вечность), а вы — уже нет. И даже можно показать, что это было бы вредно.

дерек, извини, добавлю — из большой симпатии — ещё два слова: вот ты ничтоже сумяшеся залепил цитату, утверждающую, что группа, называющаяся «Гражданское общество», не занимается гражданским обществом, а занимается «борьбой с коррупцией, преступлениями против детей, проблемами миграции и нелегальной миграции, положением заключенных». Ну, молодец, чо, мыслительные способности во всей красе. Кстати, вот — фильтровать-то собираются как раз «преступления против детей» — так, может и «группе» этот законопроект и перипетии вокруг него интересны, а? Т.е. в лужу, да, один из нас сел-таки.

> Кстати, вот — фильтровать-то собираются как раз «преступления против детей» — так, может и «группе» этот законопроект и перипетии вокруг него интересны, а? Т.е. в лужу, да, один из нас сел-таки. во! вот это уже более-менее диалог! я в запале недосмотрел, да. теперь осталось найти полный список участников группы. вопрос-то, напомню, был — зачем вообще Ховарду Соломону писать про внутренний закон РФ.

Хиллари «Вау» Клинтон, организатор всяких арабских вёсен и убийств Каддафи, наезда на Сирию, духовная мать Макфола, посла в РФ, специалиста по оранжевым революциям. Похоже, эти девки и парни реально решают. Да, у Вани реально важный знакомый, рад за него. В наше время так не хватает такой бескорыстной идейности. Гадкий интернет все испортил и самого Игоря Станиславовича опутал. Ну а где ваша ГБ и пр. элита бабло хранит? И если чего будет делать не так, как хотят за океяном, то чего? Не приходило в голову, что для продолжения существования идейности — надо бы железный занавес вернуть на место?

>Ну а где ваша ГБ и пр. элита бабло хранит? А где наша ГБ и пр. элита бабло хранит?

Не приходило в голову, что для продолжения существования идейности — надо бы железный занавес вернуть на место? Это довольно логичное продолжение поступательного движения к восстановленному суверенитету. В Еропу — только на танке! Сталин по шармальшейхам и бали не ездил! Но с этим можно пока погодить. А вот запретить чиновникам иметь авуары в западных/восточных банках, зарубежную недвижимость, учить детей в западных университетах и школах (если они не посланы туда государством) — нужно немедленно. Под страхом увольнения или, при обнаружении тайных нарушений после введения закона — под уголовной статьёй.

Игорь, с учётом того как нервно отреагировали на список Магнитского, вряд ли запретят. Всё уже, все повязаны

Недвижимость и так, поди, на офшор куплена, тоже незаконно, но кого это испугало? Лучше все-таки занавес, можно в виде выездной визы для чиновников и приравненых к ним. Народ одобрит, высокоморально и рукопожато вообще. Для развития подлинной демократии — визу выдавать при условии, что «потребители услуг» голосуют за, ну и других грехов нет. Какое увлекательное дело это ваше пикейное жилетство, однако.

Для того, чтобы «железный занавес вернуть на место», вам, Ашманов, со Стариковым, нужно сначала к власти прийти. Иначе не получится. Задача нынешней властной группировки — конвертировать побыстрее свою тающую власть в интернациональную(!) собственность.

Это чушь. Такой миф для дураков, неспособных сделать хотя бы простейшие логические умозаключения. Как и куда может «конвертировать» свою якобы слабеющую власть Путин? В какую «интернациональную собственность»? Где авуары Мубарака и Каддафи, Хуссейна и Асада? Если бы у него была бы хоть копейка в западных банках и «дворцы» в западных странах — немедленно нашли бы, подняли крик, отобрали. И поплакать бы не разрешили. А в ситуации, когда он здесь потеряет власть — куда он денется со своей собственностью, что там, что здесь? Оторвут голову, какие уж там дворцы и миллиарды. Мне кажется, когда вы это всё пишете, вы не осознаёте себя. Например того факта, что для вас деньги и собственность — предмет потребления, как для любого не очень богатого обывателя. Если вам сказать «миллиард долларов», вы сразу начинаете сладко представлять, как бы вы его потребили. А миллиард долларов нельзя «потребить». И тем более 20 или 50 миллиардов. Ну то есть было в истории небольшое количество идиотов, которые пытались, но вообще это невозможно и жалко выглядело. Ну вот как у Прохорова, Джексона, Брэнсона или Эллисона. Много яхт, много бентлей, много ресторанов, вилл, мотоциклов, самолётов, много футбольных команд, портсигаров золотых, кожаных курток, магнитофонов импортных… Казино… Поместье квадратными километрами… Девки табуном… P.S. Ну и если власть слабеет, что ж вы так переживаете из-за законов о митингах, штрафах, фильтрации, иностранных агентах? Казалось бы, не всё ли равно? Всё равно власть, как перезрелый плод, вот-вот упадёт в руки Чириковой, Навального и Яшина?

гы-гы. Лично Путин надеется просто получить иммунитет специальным указом «преемника» — так же, как он сам гарантировал неприкосновенность Семьи. А если она, власть, не слабеет и ничего надвигающегося не предчувствует, то что же эти лже народные избранники бегают со спущенными им законопроектами как ошпаренные тараканы? Такое впечатление вообще, что они конкретно к осени-2012 готовятся. ЗЫ. Какие-такие «авуары»? Я про «авуары» ни буквы не написал. _____________ Не, я понимаю, вы уверены, что идея аскетического нестяжательного мобилизационнного пути развития России также мила сердцу Сечина, как и вашему благородному сердцу.

«якобы слабеющую власть» — посмотрите по сторонам и сравните сегодняшний политический ландшафт России с тем, каким он выглядел год назад, в июле-2011.

Какой политический ландшафт, что это такое вообще, как на него посмотреть? Есть те же четыре фракции в Думе, вместо Медведева — Путин. В 0,5% незачищенной территории завелось чуть больше сорняков (или тот же самый молодой пырей и одуванчики выросли чуть гуще, а старая крапива, наоборот, чахнет), но зачистка уже началась. Машинку для стрижки газона уже включили. И хорошо, будет аккуратненько.

Такое впечатление вообще, что они конкретно к осени-2012 готовятся. К осени-2012 вообще все готовятся. В феврале путинцы совершенно явно договорились с американцами. Что было видно уже из того, что Навального свистком отозвали к ноге, и его не было слышно, он даже на митинги не ходил. Американцы берегли главного кандидата. Ну и вообще в феврале уже было ясно, что после 4.03 ничего не будет, мне это очень многие политики говорили. А вот к осени станет ясно, что высокие договорившиеся стороны друг друга уже кинули, как это обычно бывает, и пора откапывать бензопилу войны. На осень наша оппозиция уже получила от кураторов запечатанные конверты с приказами, всё заряжено. Группировка либералов вокруг Медведева тоже имеет планы. Перетягивание каната уже идёт: приватизация, сокращение обещанных военных расходов, борьба с законопроектом о фильтрации. СКП и менты тоже готовятся к боям, собирают доказуху по подследственным, возобновляют и расследуют дела, изучают «ландшафт», и всё такое. Будет бурно.

Ашманов а чем вам не нравится власть? Мне тоже не нравится засилье силовиков. Но на фоне того, что эта власть сменила в 2000 — никчемная власть управляемая банковскими, нефтяными и просто бандитскими группировками все выглядит не так уж и плохо.

Власть у нас, конечно, лучше, чем в 90-е. Сильно лучше. Она остановила распад страны, повернула градиент рождаемости/смертности, отобрала стратегические активы у воров. Проблем с текущей властью две или три: а) Не построена идеология. Власть сбрызнула убитую и разрубленную на части страну мёртвой водой и та срослась. И лежит, как живая. Однако она не встанет, если не сбрызнуть живой водой. А живой водой может быть только идея, этой живой воды Сурков с компанией не произвели. Хотя брались за этот гуж и лезли в этот кузов. б) Путин призвал во власть своих однокашников, коллег и друзей. В 1999 году ничего другого сделать было нельзя. Я и вы — тоже так бы поступили. В стране под внешним управлением, преданной, нагнутой, полной агентов влияния, предателей и шпионов, главным достоинством чиновника была личная преданность. Чтобы, получив приказ от Путина, он не звонил куратору с вопросом «сам сказал делать — делать?». А просто выполнял приказ. В этой ситуации вороватость или глупость были членом второго порядка. Потом Путин публичной поркой Ходора и Юкоса заставил остальных алегархов прийти сдаваться, превратил их в распорядителей собственности. Это всё было эффективно и полезно для страны. Но сейчас во власти нужны другие люди: честные, профессиональные, идейные. А те преданные, но тупые и вороватые (или ещё хуже — умные и вороватые) — прижились, прикипели, их заточенной ложкой не выскребешь. А надо выскребать. Отправлять на заслуженный отдых, в частную жизнь. С этим Путин запаздывает — он привык слово держать и своих не обижать, что не самое плохое свойство для мужчины. в) Власть расколота. Там есть либеральная группа вокруг Медведева, которая лелеет мечту сделать из него второго Горбачёва. И получить страну на поток и разграбление, как в 1991-1993. Любая революция или переворот — всегда из-за предательства элиты, по-другому не бывает. Эта группировка подталкивает своего кандидата в бок и говорит «ну давай, Димон, давай, ну чё ты…», а Димон отвечает «не-не-не, ребята, чёта я очкую чёта». Но они пихать не перестают. Они же подкармливают болотный протест, сносятся с американцами и т.п. У них нет другой перспективы — либо в князи, либо в грязь навсегда. Ну либо — на сторону Путина. Ну и алегархи, номинальные управленцы при своей номинальной собственности, лелеют тайную мысль «а ведь если папу свалить, это же всё опять моё будет?». И левой рукой за спиной дают бабла болотникам, чтобы захеджироваться. Но эта власть — по сути, лучшее, что нам доступно на сейчас. Сильно лучше, чем власть в Европе, например, где у них рейтинги ниже пола и экономика разваливается. Если она порешает проблемы а), б) и в), всё вообще будет хорошо. Сейчас, после декабрьских событий, вожди вернулись из дальнего космоса, где они пребывали, по крайней мере, в нашу Галактику. Посмотрим.

@С этим Путин запаздывает — он привык слово держать и своих не обижать, что не самое плохое свойство для мужчины.@ А что, есть какие-то признаки, что он вообще собирается эту проблему решать? Что он ее осознает как проблему? Вот проблему а) он давно осознает, но — к нашему счастью — сделать с ней ничего не получается, а то бы мы уже давно строем ходили. С «идейными» государствами все очень хорошо воспроизводится: сталинизм-фашизм-культурная революция-демократическая кампучия-чучхе-рухнама (впрочем, начать можно с гуситов и Робеспьера). Какую идею не возьми, получается пулемет. В общем, минуй нас пуще всех печалей…

Но сейчас во власти нужны другие люди: честные, профессиональные, идейные. А те преданные, но тупые и вороватые (или ещё хуже — умные и вороватые) — прижились, прикипели, их заточенной ложкой не выскребешь. А надо выскребать. Отправлять на заслуженный отдых, в частную жизнь. С этим Путин запаздывает — он привык слово держать и своих не обижать, что не самое плохое свойство для мужчины. В том то и дело, не придут честные, профессиональные, идейные. Это менталитет чекиста, они верят только своим и прощают им даже преступления, но не личное предательство. Им нужна личная преданность, а не профессионализм. Сейчас нужен глава государства не чекист, а хозяйственник, кто может делегировать власть, отказываться от нее, доверять другим. Путин не такой, он все держит под личным контролем. Это плохо, так не получится построить работающую организацию, так и будет постоянно вертикаль власти как сейчас, и все будет делаться только когда он лично что-то скажет или проконтролирует, не будет инициативы. Это иерархия один генерал, остальные солдаты. На что он кстати и Медведев уже жаловались не раз. Но так все и останется до конца его срока.

Если она порешает проблемы а), б) и в), всё вообще будет хорошо. Есть ещё одна проблема, она, конечно, кажется не такой глобальной как отсутствие национальной идеи и осевшие во власти друзья-чекисты, но, если она не будет решена, то все остальные можно и не начинать решать. Проблема эта тесно связана с идеологией — Москву (власть) в регионах не любят, не принимают и не понимают. Такой стереотип прижился за последние 20 лет. В советское время отношение к Столице было иным — она мерцала красивыми большими огнями, в неё стремились, а не сваливали. Сейчас же все сигналы из центра автоматом вызывают приступ недоверия, отвращения и агрессии. Это уже условный рефлекс. Как власть будет решать эту проблему? Не представляю, если честно.

А вот запретить чиновникам иметь авуары в западных/восточных банках, зарубежную недвижимость, учить детей в западных университетах и школах (если они не посланы туда государством) — нужно немедленно. Под страхом увольнения или, при обнаружении тайных нарушений после введения закона — под уголовной статьёй. Они сами себе не запретят. А если и примут закон, то сами к себе его не применят (или сошлются на оговорки, типа «посланы государством»), скорее под раздачу попадут те, кто не вписывается в систему. Как говорил Пионтковский… указ об общаках… и Запад гарантирует их безопасность, ибо нужно продолжать разложение ссср/россии. Путин публичной поркой Ходора и Юкоса заставил остальных алегархов прийти сдаваться, превратил их в распорядителей собственности. Это всё было эффективно и полезно для страны. Но сейчас во власти нужны другие люди: честные, профессиональные, идейные. Вспомним за что порол: – Господин Президент, Ваши чиновники, взяточники и воры. – Господин Олигарх, Вы хотите, чтобы я напомнил Вам, как Вы приобрели свое состояние? За неуместную честность — в тюрьму. В лучшем случае будет как про ум, честность и партийность . Если она порешает проблемы а), б) и в), всё вообще будет хорошо. А если вспомнить что видится людям самых разных политических взглядов и аполитичным тоже, и даже в СМИ можно услышать что-то типа: Всё былое разваливается. Элита эту тенденцию видит и чувствует лучше масс. Строить новое — не время, да и только попробуй прекратить воровство вертикали — той самой, которая процесс разложения и возглавляет .

Вспомним за что порол: – Господин Президент, Ваши чиновники, взяточники и воры. – Господин Олигарх, Вы хотите, чтобы я напомнил Вам, как Вы приобрели свое состояние? За неуместную честность — в тюрьму. Ой, такая умилительная сказка, просто пришлось утереть скупую слезу. За честность! В тюрьму! Вот и желай после этого блага Этой стране (ТМ)! А я вот слышал, что за скупленную Госдуму, правительство и СМИ, попытку продать ЮКОС американцам и цель захвата власти и стать президентом/премьером, за обещание, данное Кондолизе Райс — разоружить наши Стратегические ядерные силы, придя к власти. Ну и за т.н. Кладбище Менатепа.

А я вот слышал, что за скупленную Госдуму, правительство и СМИ, попытку продать ЮКОС американцам и цель захвата власти и стать президентом/премьером, за обещание, данное Кондолизе Райс — разоружить наши Стратегические ядерные силы, придя к власти. Ну надо же! Видимо мы с вами разные сказки предпочитаем. Но вот, Папа не отрацал, что его чиновники, взяточники и воры. А при этом Стратегические ядерные силы помочь уже не могут. АПЛ Курск янки потопили, и ничего — проблему замяли. Если она порешает проблемы а), б) и в), всё вообще будет хорошо. Ну подождите лет несколько, убедитесь сами, что этих задач власть перед собой просто не ставит

>С «идейными» государствами все очень хорошо воспроизводится: А покажите пример нормального государства без идеи? Мне почему-то кажется, что «идея» у вас ассоциируется с чем-то специфическим. Вот в США или Канаде, например, есть национальная идея, как вы считаете? В Германии?

А я вот слышал, что за скупленную Госдуму, правительство и СМИ, попытку продать ЮКОС Не, вы это серьезно? То есть вы собираетесь в политику и даже не в курсе истории про совещание у Путина, где шел спор какую газовую магистраль будут строить и после которого Ходорковский и загремел? Было все банально, Ходорковский публично унизил Путина. И дело в уязвленном ЧСВ, а не в каких-то мнимых или реальных преступлениях. Как видите, сейчас Путин даже не потрудился выступить с объяснениями, почему его бывший староста группы Бастрыкин все еще на посту, после отвоза журналиста в лес/на обочину. Так что не надо рассказывать сказок, что преступления приближенных к власти что-то решают, кого сажать, а кого нет. У нашей власти котируется не законопослушность, а преданность.

Ashmanov 07.07.2012 11:24:09 # > В 0,5% незачищенной территории завелось … — это вы, видимо, говорите про столицу России город Москву? А 0,5% — это, видимо, доля территории Москвы в общей площади российской территории, включая вечную мерзлоту? Красавец, да, в своём репертуаре. Продолжайте себя успокаивать. Ну и – тот же вопрос, что и к GSuvorov (http://roem.ru/2012/07/06/addednews50…sage134842 ): что же это – одинадцать лет зачищали-зачищали, да так и не зачистили? _

>Было все банально, Ходорковский публично унизил Путина. И дело в уязвленном ЧСВ, а не в каких-то мнимых или реальных преступлениях. Да ладно? А вот большой друг Навального — Станислав Белковский пишет следующее: Самый яркий (хотя и доселе публично не обсуждавшийся) акт отречения элиты девяностых годов от России был зафиксирован весной 2003 года в Вашингтоне. В беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США знаменосец этой элиты бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдёт на полное ядерное разоружение России. http://lenta.ru/articles/2004/01/19/putin/index.htm

бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что И что? Если и было это заявление, то засадили его не после него, а после совещания, где он прилюдно съязвил в отношении Путина. А уже затем достали весь компромат реальный или придуманный, что скопился и пустили в дело. Да, правильно говорят, Ходорковского засадили для примера другим. Но не как пример, что надо соблюдать законы, а как пример, что нельзя перечить Путину. Обычные действия альфа-самца, если бы он тогда стерпел, никакой бы вертикали не выстроил. То есть в принципе я вполне его понимаю, но не надо разводить сопли, что он сидит из-за преступлений. Если бы он поддерживал Путина, то он бы щас не сидел. Кстати как и Пусси Райот, если бы пели в поддержку Путина их бы и пальцем не тронули, и все это понимают.

Люди, привет! Вчера освежил память фильмом «Гибель империи. Византийский урок.» http://www.youtube.com/watch?v=w3hROzmN5MQ&feature=player_embedded Премьера этого фильма состоялась на государственном канале «Россия» 30 января 2008 года. Сразу же вышла передача, посвещенная критике и ажиотажу вокруг фильма http://www.youtube.com/watch?v=iaxyEMXV_Lg Посмотрите, кто не видел. Хоть холиварчик окультурится. Коструктивизмом, историческими моделями и решениями украсится. Антураж меняйте, а то «день сурка»…

Мне почему-то кажется, что «идея» у вас ассоциируется с чем-то специфическим. Вот в США или Канаде, например, есть национальная идея, как вы считаете? В Германии? «Национальная идея» у меня ассоциируется с задачей, к выполнению которой обязаны стремиться все граждане страны, а кто стремится недостаточно тому атата. Очищение расы, построение коммунизма, мировая революция, уничтожение неверных — выберите сами. Ничего такого в современных (подчеркиваю — в современных) странах Запада я не знаю, максимальное приближение это «американская мечта», будешь хорошо работать — заработаешь много денег и будешь счастливым. Для сравнения, напомню: Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма/

Ashmanov 07.07.2012 11:24:09 # > Какой политический ландшафт, что это такое вообще, как на него посмотреть? — такой политический ландшафт, что пришлось даже городских сумасшедших Старикова с Ашмановым до партстроительства допустить. Вот так и смотрите.

@Да ладно? А вот большой друг Навального — Станислав Белковский пишет следующее:@ О, теперь ядерное разоружение стало преступлением? Юноша, тебе не довелось пожить, когда во всех общественных учреждениях висели плакаты «что делать в случае ядерного взрыва», когда в каждом втором доме было убежище и регулярно проводились учения гражданской обороны — потому что перспектива увидеть в окне не яркое солнце, а вспышку ядерного взрыва была совершенно реальной. Радуйся. Но иногда, в качестве упражнения, попробуй это себе хотя бы вообразить. Мегатонны в ракетных шахтах — это не предмет для гордости, это угроза существованию всего живого на планете.

>О, теперь ядерное разоружение стало преступлением? Да, ядерное разоружение в одностороннем порядке это преступление. оно не уменьшает угрозы применения ядерного оружия — но убирает сдерживающий фактор от применения ядерного оружия оставшейся стороной. Пример такой ситуации можно было наблюдать в 1945 году. Тогда, правда, присутствовал еще мотив попробовать как оно всё будет, но отсутствовал противовес.

И вот я глядя на таких, как она, думал себе: а кто в США мог знать в конце 80-х русский язык? Кстати, прикольная цитата. Дело в том, что в США и в Западной Европе в 60х-80х русский учили в подавляющем большинстве левые — коммунисты, социалисты и вообще всякие сочувствующие СССР. Прямо по Маяковскому — «я б русский выучил только за то, что им разговаривал Ленин». (Знаю не по наслышке, как-то работал с швейцарским профессором, он рассказывал, что даже «Аргументы и Факты» выписывал долго время.) Отлично стыкуется с рассуждениями Игоря Станиславовича :)

@Crio >Для сравнения, напомню: процитированное было принято в 1977 году, к этому моменту СССР существовал уже 55 лет

А «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем» — это в каком году было «принято»?

О, теперь ядерное разоружение стало преступлением? ну вот что это за случай, господа психоаналитики? Это вот Крио — оно так придуривается, или оно так правда думает (нет, не может быть), или оно что вообще? Человек вроде так себя вести не может, это какой-то Чужой без пола, души и совести. То есть если крупный бизнесмен, планирующий прийти к власти, обещает в одностороннем порядке разоружить стратегические силы страны, а за это просит у потенциального противника (единственного, имеющего такой же арсенал) поддержки в политической борьбе за власть, то это не преступление? А тогда что? Разоружение такое, борьба за мир на планете? глупый Крио робко прячет… настрадался, короче, в годы СССР от направленных на нас ракет США. Бедный, бедный, плохо жить слабому, обычному человеку (человеку?) под таким прессом. И ведь всё СССР виноват, плохой, разве на хорошую страну стали бы нацеливать ракеты? А если сейчас выключить все наши ракетные шахты и снять с дежурства лодки и мобильные комплексы, то наступит мир? Да, Крио? Ты ведь уверено в этом? расскажи нам, марсианено.

Отличная, кстати, статейка Белковского, душевная. Он, напомню, сейчас пишет тексты Навальному и даёт ему бабла. http://lenta.ru/articles/2004/01/19/putin/index.htm «Был определен и гонорар за Внешнее Управление — легализация собственности ВУ на Западе и право безмятежно существовать в «цивилизованном мире» после окончания службы. Потому и нет сегодня ничего более ужасного для элиты девяностых, чем перспектива ареста или счетов в американских (британских, швейцарских) банках или каких-нибудь других сладостных и почётных активов за пределами России. На объекте Внешнего Управления можно, конечно, вытворять всё что угодно, — главное хранить благопристойность / корректность перед лицом Комитета Кредиторов, высшей и последней инстанции блага и справедливости. » «Итак, важнейшая задача второго срока Путина — прекращение внешнего управления, периода гетерономного существования страны. Россия должна обрести свою национально-государственную субъектность и, как следствие, те самые национальные интересы. Восстановление субъектности, в свою очередь, невозможно без возвращения к основополагающим историческим и духовным ценностям России, вытесненным и придавленным девяностыми годами, Комитетом Кредиторов и Внешним Управляющим. Мы должны постановить и понять, что центр принятия решений о судьбах России находится в самой России — и нигде больше. Это страшное постановление, потому что оно предполагает совершенно новый уровень ответственности за самих себя, которой нет и не могло быть в знойных тропических кущах американского проекта. Ответственности, которая, по сути дела, и есть власть — и право обладать властью. В 2004-2008 должны быть заложены основы российской нации. У этой нации есть единая судьба — имперская. И есть общие враги (о которых мы говорим ниже). Главное орудие формирования нации — национальный проект, концептуальные и технологические основы которого будут сформулированы в предстоящие четыре года — или же никогда. » Мне тут сказали, что Белковский — человек крайне принципиальный. Человек несгибаемых принципов. Кто платит — на того и работает, убеждённо, красиво и профессионально. — Хочешь, сказали, на нас будет работать? Вопрос денег, очень удобно.

А стратегическая военная доктрина России — она Богом заповедана (и, соответсвенно, обсуждению не подлежит) или всё-таки конкретными политиками в конкретной исторической ситуации выработана? Может, надо сразу статью в УК ввести: за публичное отрицание Холоко… сорри, абсолютной жизненной необходимости ядерного паритета России и США — 7 лет лагерей?

>А «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем» — это в каком году было «принято»? в 1918 году. а почему принято в кавычках?

за публичное отрицание Холоко… сорри, абсолютной жизненной необходимости ядерного паритета России и США — 7 лет лагерей? И не запубличное. И не за отрицание. И не 7 лет. А за подрыв. И пожизненное. А то, что это жизненная необходимость — это очевидно. Как только паритета не станет, у нас останется примерно 40 минут. Потом на планете наступит долгожданный мир. Американская военная доктрина — не пенис канина, ни минуты на месте не стоит. Давно уже у них принята доктрина первого ядерного удара. Как только можно не бояться возмездия (сожгли шахты, ПРО хорошо работает, предатели в РФ выключили систему возмездия, …) — наносим удар.

«подрыв» — это, типа, динамитом? «Как только можно не бояться возмездия … — наносим удар.» — англоязычный исходный текст к этому русскому переводу вы видели наяву или он вам в горячечном бреду привиделся? Вот, например, ни от Ирана, ни от Северной Кореи ядерного «возмездия» не предвидется … скоро ли для них «40 минут» истекут?

> Американская военная доктрина — не пенис канина, ни минуты на месте не стоит. Давно уже у них принята доктрина первого ядерного удара. А, ну тогда про Россию вы можете то же самое сказать. У нас тоже есть доктрина превентивного ядерного удара. И по вашей логике значит, если Штаты разоружаться, то мы сразу же нанесем по ним удар — ага, все так и есть. В вашем мировозрении. И мы единственная страна обладающая ядерным оружием, чьи ракеты может запустить компьютерная система, без вмешательства человека, так называемая мертвая рука. Если бы такое Штаты сделали, представляю какую истерику вы устроили бы по этому поводу. Лучше вообще ничего не пишите про Америку, из вас и так и прет необъективность, вы давно потеряли чувство реальности.

Не надо сравнивать задницу с пальцем. И придуриваться тоже не следует, от этого портится карма. Ядерная Северная Корея потому и жива ещё, что ядерная.

>О, теперь ядерное разоружение стало преступлением? В любой стране это преступление. Только в нашей ЛГМ позволяет говорить об таких.

мы единственная страна обладающая ядерным оружием, чьи ракеты может запустить компьютерная система, без вмешательства человека, так называемая мертвая рука. Это вы откуда взяли? Из статей в западной прессе, очевидно? Это из вас прёт объективность, понимаю. Если бы такое Штаты сделали, представляю какую истерику вы устроили бы по этому поводу. А у них такого нету? А это вы откуда взяли? Оттуда, что в западной прессе про это нету? Объективность и аналитический подход просто через край уже переливаются. Про истерику разбирайтесь с женой. Возможно, новая шуба поможет делу. Очевидно, у них такая система есть, просто это неважно, если у них есть доктрина первого ядерного удара. Какая нам разница, есть у них такая система или нет, если мы а) не собираемся по ним ударить первыми, б) в случае удара будем ожидать ответного удара, в) не имеем доктрины безнаказанного первого удара, в отличие от них? Ну и на дорожку: а какое вообще отношение имеет воображаемая система автоматического запуска ракет при ядерном ударе по командным пунктам с красивым голливудским названием к обсуждаемой теме? Есть она или нет — при чём здесь ядерный паритет и попытка его разрушения?

> А если сейчас выключить все наши ракетные шахты и снять с дежурства лодки и мобильные комплексы, то наступит мир? Если российскому командиру разрешено применить оружие только в ответ на явное нападение и ни в каком другом случае, то на американских многоцелевых субмаринах (они этого и не скрывают) другие инструкции: [URL=http://www.bulvar.com.ua/arch/2006/32/44d8a87d2b53b/]их командир вправе атаковать первым[/URL], если что-то, по его мнению, угрожает безопасности корабля.

если сейчас выключить все наши ракетные шахты Это уже не «если», а почти [URL=http://www.google.com/search?q=+++,+++,++++#hl=ru&gs_nf=1&pq=&cp=18&gs_id=9&xhr=t&q=++++++&pf=p&sclient=psy-ab&oq=++++++&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=b7e3d13f7a178018&biw=872&bih=744]состоявшийся факт[/URL].

Ashmanov 07.07.2012 22:01:33 # > Ядерная Северная Корея потому и жива ещё, что ядерная. — Северная Корея жива, во-первых, потому, что никому не нужно, чтобы она была «не жива» (точно также, как неядерная, да вообще никакая Куба, например). Единственное, что Северная Корея может сделать благодаря тому, что она «ядерная», — это засрать свою собственную территорию. Ну и соседям слегка достанется, но уж точно не через океан. А во-вторых, Северная Корея жива, потому что уничтожать не нравящиеся вам страны это, типа, «плохая карма». И США (если мы о них говорим) при этом — хоть и самая сильная держава в мире, — но точно не сильнее всего остального мира, взятого как целое. Вот Россия, например, в 2008-м точно имела военную возможность взять Тбилиси. Однако же не взяла. Это, наверное, как-то связано с отсутствием декларации о возможности превентивного ядерного удара в стратегической доктрине РФ? _

>А во-вторых, Северная Корея жива, потому что уничтожать не нравящиеся вам страны это, типа, «плохая карма». А что случилось с Югославией? Она утонула? А Ирак, Афганистан? Тунис, Египет, Ливия, Сирия?

> А что случилось с Югославией? Она утонула? — нет, она распалась. > А Ирак, Афганистан? Тунис, … — а что с ними случилось? > … Египет, Ливия … — что, и с Египтом что-то случилось? А пацаны-то и не знают! Я слышал, в Египте недавно президента избрали. А в Ливии, вроде, буквально сегодня выборы … > … Сирия? — вот это, в самом деле, печальная история. Там очень нехорошие события происходят. Но с декларацией о возможности превентивного ядерного удара это не связано. Точнее, связано прямо обратным образом: без разрешения России и Китая (в СБ ООН) Запад даже «гуманитарную интервенцию» в Сирию начать не решается. Правда, какие-то новости проскакивали на днях, что персонально Асада Россия с Китаем, вроде, слили уже …

То есть если крупный бизнесмен, планирующий прийти к власти, обещает в одностороннем порядке разоружить стратегические силы страны, а за это просит у потенциального противника (единственного, имеющего такой же арсенал) поддержки в политической борьбе за власть, то это не преступление? В одностороннем порядке? У потенциального противника? США, как главный оплот капитализма, были естественным противником коммунистического СССР, согласно идеологическим установкам партии и правительства на классовую борьбу, мировую революцию, или иной путь победы пролетариата. Для современной капиталистической России США не враг, а, в крайнем случае, конкурент. В стратегических планах наших военных они фигурируют в качестве вероятного противника потому, что, во-первых, должен же кто-то быть, а Грузия как-то несолидно выглядит, во-вторых, по инерции — в штабах до сих пор заправляют советские кадры, они на этом воспитаны. А в реальности для нас вооруженное столкновение с США ничуть не более вероятно, чем с Китаем, Турцией или Казахстаном. Потому что с США нам сейчас делить совершенно нечего (ну, по крайней мере пока Арктика окончательно не растаяла). Ваша трагедия, Игорь Станиславович, что вы не можете жить без врага. Вам по каким-то внутренним причинам недоступна идея жить для собственного счастья, вам обязательно нужно с кем-то бороться. Примерно как Эллочка Людоедочка боролась с Вандербильдихой.

Вообще, реакционность наших патриотов просто поразительна: теперь свержение любого тирана в любой точке мира («… Тунис, Египет …») трактуется ими как происки Госдепа. И для чего, спрашивается, ваши отцы распевали: Вставай, проклятьем заклейменный, Весь мир голодных и рабов! Кипит наш разум возмущённый И смертный бой вести готов. ? Осталось только написать в учебниках, что Госдеп сверг иранского шаха и привёл к власти аятоллу Хомейни. _

P.S.: вот тут давеча во Франции были президентские выборы, так Меркель, глава старого противника (в отличии от США и России, французы с немцами навоевались так, что мама не горюй), активно поддерживала Саркози. Как вы думаете, посадят беднягу Николя за предательство? Вообще, смешно смотреть, как любой контакт с зарубежными странами вашими единомышленниками рассматривается как предательство. Общались с американским послом? Предатели. Писали письма в Human Rights Watch? Предатели. Каким словом назвать обращающихся в ЕСПЧ уж и придумать не могу. Как будто на дворе начало 80х и на любой контакт с иностранцем нужно получать одобрение в органах; как будто никто не ездит за границу, не заседает в советах директоров вместе с акулами бизнеса и не развлекает на яхтах или в домах приемов политиков всех расцветок. Очнитесь.

>> А что случилось с Югославией? Она утонула? >- нет, она распалась. Вот просто распалась? Американских войск при этом там не было? Бомбежек не было? >>А Ирак, Афганистан? Тунис, … >- а что с ними случилось? Ирак был оккупирован американскими войсками, свергнут текущий режим, разрушена экономика. Войска были выведены меньше года назад. На территории страны фактически продолжается гражданская война. Афганистан был оккупирован американскими войсками, свергнут текущий режим. Американский войска до сих пор находят на территории Афганистана. Продолжается гражданская война. Тунис был первой страной, с которой в 2011 году началась череда оранжевых революций. Забыли уже его? >> … Египет, Ливия … >- что, и с Египтом что-то случилось? А пацаны-то и не знают! Я слышал, в Египте недавно президента избрали. Ага, именно так Я не то чтобы пристально слежу за темой, но, по-моему, в Египте происходит нечто очень поучительное. Местные «белоленточники» давно слились (они всегда сливаются), и на сцене остались два игрока — исламисты и военные (которые, по сути, «коллективный Мубарак»). Исламисты выиграли выборы в парламент и, похоже, президентские выборы тоже. Вояки парламент разогнали, а результаты президентских выборов решили не оглашать (понятно, что когда огласят, никто им не поверит). Ну и теперь единственная интрига — кто кого съест. Понятно, что про всякую свободу, гражданские права, борьбу с безработицей, повышение уровня жизни населения и прочие глупости можно забыть при любом раскладе. Причем, видимо, навсегда. http://churkan.livejournal.com/2536005.html потом таки определились и президентом стал кандидат от «Братьев-мусульман» >А в Ливии, вроде, буквально сегодня выборы … Ага, тоже проходят отлично: демократия и прозрачность http://www.newsru.com/world/07jul2012/libya.html >> … Сирия? >- вот это, в самом деле, печальная история. Там очень нехорошие события происходят. Но с декларацией о возможности превентивного ядерного удара это не связано. Да причем тут декларация о превентивном ядерном ударе-то? я же в начале процитировал утверждение, на которое отвечал. речь шла об уничтожении тех стран(режимов), которые не нравятся. Можно еще и Иран вспомнить, который до сих пор жив, хотя США постоянно высказывают недовольство, в том числе и ядерным оружием.

А вот, кстати, что сообщает нам госпожа Клинтон, госсекретарь США «I don’t think Russia and China believe they are paying any price at all — nothing at all — for standing up on behalf of the Assad regime,» she added. «The only way that will change is if every nation represented here directly and urgently makes it clear that Russia and China will pay a price. Because they are holding up progress, blockading it. That is no longer tolerable.» http://www.usatoday.com/news/world/story/2012-07-06/syrian-opposition-no-fly-zone/56053692/1 предлагает уже дать понять России и Китаю, что будет плохо, если они не передумают.

Альтер, ты какой-то странный, право. То ли с Уралвагонзавода, то ли из Иванова. 1. Югославия … «Вот просто распалась? Американских войск при этом там не было? Бомбежек не было?» — распалась не «просто» (и не из-за бомбёжек), а в силу нежизнеспособности. Американских войск в Югославии не было (в Ливии, кстати, тоже не было). 2. Ирак … вот, сдаётся мне, что там сейчас «гражданской войны» примерно столько же, сколько на Северном Кавказе. 3. churkan-а, извини, читать не стану. Сей хрен с горы мне не известен и не интересен. 4. «президентом стал кандидат от Братьев-мусульман» — и что? 5. Ливия … newsru … и что? 6. «Можно еще и Иран вспомнить, который до сих пор жив, хотя … » — вспомнили. И что? 7. «… речь шла об уничтожении тех стран (режимов), которые не нравятся …» — вот не надо в скобочках ничего приписывать: уничтожение страны (превентивным ядерным ударом) и «уничтожение режима» — это очень разное. 8. Сирия … В двух словах: там очень много суннитов и достаточно мало алавитов. И сунниты категорически больше не хотят жить под деспотической властью алавитского режима Асадов. Единственная возможность алавитам удержаться у власти – это очень долго и методично убивать очень много суннитов. Это, собственно говоря, то же самое, что было в Югославии: единственная возможность для сербов сохранить Югославию как единое государство была — долго и методично убивать очень много боснийцев, косоваров и хорватов. Ладно, давай закругляться. Напиши ещё что-нибудь, если хочешь. Я постараюсь тебе больше не отвечать.

>вот не надо в скобочках ничего приписывать: уничтожение страны (превентивным ядерным ударом) и «уничтожение режима» — это очень разное. Это у вас в голове что-то смешивается. Речь шла о ядерном паритете, и о том, что режим Северной Кореи до сих пор жив из-за наличия ядерного оружия. И Иран, возможно. Приведены примеры стран, которые ядерным оружием не обладали. >Вообще, реакционность наших патриотов просто поразительна: теперь свержение любого тирана в любой точке мира («… Тунис, Египет …») трактуется ими как происки Госдепа. Ага, а в качестве ответной меры наши либеры просто игнорируют факты, когда они мешают их умопостроениям. >- распалась не «просто» (и не из-за бомбёжек), а в силу нежизнеспособности. Американских войск в Югославии не было (в Ливии, кстати, тоже не было). Это один тезис. Второй был в предыдущем комментарии, что Югославия просто распалась и Америка тут не причем. 1) про американские войска и бомбежки. Вы же любите на википедию ссылаться постоянно, дак почитали бы на досуге. целый раздел есть [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/___]Война НАТО против Югославии[/url] и про сбитые американские самолеты, и про применение боеприпасов с обедненным ураном 2) посол США говорит [url=http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi13482]Было движение под названием «Пора» в Сербии в 2000 году, было движение «Отпор», и их финансировали.[/url]

Ранее думал, что мегапи… и кр… удачная халявка для Роем.ру, относительно холиваров. Но становится похоже, что они в штате Роем.ру. Просто не приятно наблюдать, как уважаемый человек, ученый, ведущий разработки в области искусственного интеллекта, и т.д., находит столько времени на вот это. Может я что-то не понимаю? Теперь так сайты раскручивать ннадда? Такое впечатление, что о политике я именно на Роем.ру все узнал.

>>мы единственная страна обладающая ядерным оружием, чьи ракеты может запустить компьютерная система, без вмешательства человека, так называемая мертвая рука. >Это вы откуда взяли? Из статей в западной прессе, очевидно? То есть вы оказывается и про систему Периметр не в курсе, но рассуждаете за сколько и куда ракеты долетят? http://ru.wikipedia.org/wiki/_

[QUOTE]В декабре 2011 года командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев заявил, что система «Периметр» существует и находится на боевом дежурстве.[/QUOTE]

[QUOTE]Для обеспечения гарантированного выполнения своей роли система была изначально спроектирована как полностью автоматическая,[4] и в случае массированной атаки способна принять решение об адекватном ответном ударе самостоятельно, без участия[4] (или с минимальным участием) человека. Существование подобной системы иногда называют аморальным, однако она является по сути единственным фактором сдерживания, дающим реальные гарантии отказа потенциального противника от концепции сокрушительного превентивного удара. По утверждению Владимира Ярынича, одного из разработчиков системы, система также служила страховкой от принятия высшим руководством страны поспешного решения на основе непроверенной информации. Получив сигнал от системы предупреждения о ракетном нападении, первые лица государства могли активировать систему «Периметр» и спокойно ожидать развития событий, находясь при этом в полной уверенности, что даже уничтожение всех, кто обладает полномочиями на отдачу команды об ответной атаке, не сможет предотвратить удар возмездия. Тем самым полностью исключалась возможность принятия решения об ответном ударе в случае ложной тревоги.[3][/QUOTE]

На применение ядерного оружия и даже на ввязывание в неядерный конфликт с ядерной державой — СССР/РФ не готова (ни 50 лет назад, ни 10), а с США всё не совсем так, типа отдельные командиры могут проявлять «индивидуализм». Белковский 2004 Если Путин проиграет элитам девяностых годов, последний исторический шанс восстановления России будет упущен. И всякое долгосрочное политическое планирование в стране потеряет смысл. Игорь Станиславович назвал статейку душевной. Ну что, Путин не проиграл? С внешнего управления слез? «Шанс восстановления России» не упущен? Или это было всего лишь фантазией? Железный занавес — необходим для реанимации былой идейности (хотя она всё равно умерла в 80-х). Но вот элите было бы не совсем удобно его восстанавливать. А покажите пример нормального государства без идеи? Мне почему-то кажется, что «идея» у вас ассоциируется с чем-то специфическим. Вот в США или Канаде, например, есть национальная идея, как вы считаете? В Германии? Наверное есть. Но если об этом спрашивать случайных людей — то их ответы было бы трудно обобщить (не являясь носителем той же Идеи). Идея — многовариантный интерфейс, объединяющий особей в государство, например. Как животных в стаю — т.е. самые массовые варианты Идеи — должны быть доступны большинству и вызывать реакцию — которой и питается религиозно-нематериальная сущность государства. А какие-то высоко-«духовные» компоненты Идеи — для жрецов, работающих на целостность (выходящей за физические рамки) системы — с чем и проблемы, видимые Ашманову в других формулировках.

Просто не приятно наблюдать, как уважаемый человек, ученый, ведущий разработки в области искусственного интеллекта, и т.д., находит столько времени на вот это. Вы перепутали, исследования я веду в области твердого тела, ИИ это так, хобби, как и эпизодический флейм на Роеме :) P.S.: Про Югославию — если вы забыли, она распалась в 1992 году, за десять лет до бомбежек. P.P.S.: Идея о том, что Северная Корея обладает каким-то потенциалом ядерного сдерживания немало забавляет. Во-первых, у них вряд ли есть работающие ядерные устройства. Во-вторых, у них совершенно точно нет способов доставить эти возможно существующие ядерные устройства дальше Южной Кореи и приграничного Китая. «Злобный тиран» США аж дрожит от страха. Взрыв одного-двух ядерных устройств не может привести к глобальной катастрофе. Количество погибших может быть велико, но все равно будет ничтожно в мировых масштабах, радиоактивное заражение среды — сравнимо с Чернобылем и Фукусимой. В общем, плохо, но ничего, что мир не мог бы пережить; тем более, ничего, что угрожало бы стране на другой стороны земного шара.

Даа, а ведь были времена, когда в СССР созданием бомб занимались гуманисты…. «…Я решил, что таким носителем может являться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов – как надводным взрывом “выскочившей” из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом – неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован “людоедским характером” проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта»

> Даа, а ведь были времена, когда в СССР созданием бомб занимались гуманисты Не удивительно, чтобы манипулировать людьми надо окружить их постоянной пропагандой. Когда они под ворохом пропаганды перестанут отличать где правда, а где ложь, что правильно, а что нет, то из них получатся отличные фанатики, которые не только сделают, что им скажут, но и будут свято верить, что это их собственный выбор и что это правильно. В США кстати с этим было не лучше, в те времена коммунистов считали не то что врагами, а вообще за людей не считали, там из них пропаганда сделала чуть ли не сатанистов поедающих детей. Хорошая новость, что те времена позади и сейчас у каждого есть доступ почти к любой информации и теперь сложно заставить человека верить в разный вздор. Плохая новость, что и сейчас есть люди, которые ради своих мелких целей пытаются внедрить цензуру в интернете, чтобы потом было проще манипулировать людьми. В частности, есть такие люди, которые продвигают образ врага в виде одной из западных стран. С наличием контроля над доступом к информации им будет проще добиться этого.

>Хорошая новость, что те времена позади и сейчас у каждого есть доступ почти к любой информации и теперь сложно заставить человека верить в разный вздор. Плохая новость: люди не интересуются дополнительной информацией или её проверкой, и охотно верят в разный вздор. Более того, люди верят что вся пропаганда в телевизоре и СМИ, а в интернете их не обманут. Критичность восприятия информации из блогов очень низкая. Примеров много, большая часть массовых репостов в ЖЖ — распространение ложной информации. Совсем свежий пример — власти специально спустили водохранилище рядом с Крымском.

>Плохая новость, что и сейчас есть люди, которые ради своих мелких целей пытаются внедрить цензуру в интернете, чтобы потом было проще манипулировать людьми. Плохая новость 2: Главный моральный изъян «борцов за Честность и Свободу» — ясное понимание ими того факта, что единственным эффективным инструментом борьбы за массы являются манипуляции (суть которых — ложь и несвобода), и активное применение этого понимания на практике. Речь, конечно, идет о субъектах манипулирования, а не его объектах и пассивных трансляторах.

> Идея о том, что Северная Корея обладает каким-то потенциалом ядерного сдерживания немало забавляет. Это был ностальгический всхлип про азы советской пропаганды. Некоторые профессионалы пытаются делать [URL=http://arabskiy-pilot.livejournal.com/5961.html]ликбез для журналюгов[/URL], пишущих на специальные темы. Иногда читаешь Ашманова и думаешь: ему такие кагбе политические взгляды — проблем с наёмными и пр. работниками не создают?

Главный моральный изъян «борцов за Честность и Свободу» — ясное понимание ими того факта, что единственным эффективным инструментом борьбы за массы являются манипуляции (суть которых — ложь и несвобода), и активное применение этого понимания на практике. Этот изъян очень скоро становится не только лишь условно-моральным. Приходят проблемы например и с пониманием того, во что именно они так легко вляпались… и что будет дальше. Наркоманам трудно объяснить, что они больны, что излечения может и не получиться, только ремиссия. Но западные хозяева Кремля такого грехопадения не допустют!11 чтобы не лишиться нефти.

Иногда читаешь Ашманова и думаешь: ему такие кагбе политические взгляды — проблем с наёмными и пр. работниками не создают? Да нет, мы же умных людей нанимаем, с профессией, а не ваших родственников по креативному классу.

И как умным людям рабоче-крестьянские ваши высказывания?: Но сейчас во власти нужны другие люди: честные, профессиональные, идейные. Ядерная Северная Корея потому и жива ещё, что ядерная. И не запубличное. И не за отрицание. И не 7 лет. А за подрыв. И пожизненное. Ну я такое слегка ещё помню, но из этих воспоминаний уже ничего не построшь. У поколения чуть моложе вашего — к околополитике отношение вообще не такое, даже почти никакое. А мне креативить не приходится, это тут типа трёпа и всё.

И как умным людям рабоче-крестьянские ваши высказывания?: Вам-то это зачем?

Идея о том, что Северная Корея обладает каким-то потенциалом ядерного сдерживания немало забавляет. Нет, она вас не забавляет, иначе вы бы не дали себе труда обязательно передёрнуть на уровне терминологии. Очевидно, предполагаемый ядерный арсенал серверной Кореи не является щитом против ядерного же удара (как наш арсенал), то есть не работает, как «сдерживание». Это термин из времён холодной войны, означает противостояние сверхдержав с большими арсеналами ЯО, что мы тут и обсуждаем уже который пост. А вот против простой наземной операции и бомбёжки против маленького государства — ЯО работает, как барьер. И для этого не нужны средства доставки за океан, что опять-таки очевидно. Есть совершенно очевидная разница между тем, что себе позволяют мировые гегемоны с теми, у кого нет ЯО и тем, что позволяют (а точнее не позволяют) с теми, у кого оно есть или предполагается. Было бы ЯО у Сербии, Афганистана, Ливии, Сирии и десятков других стран, в которые за прошедшие полвека вторглись США и НАТО — всё было бы иначе. Не было бы как минимум наземных операций. США никогда не вторгались в страны — члены ядерного клуба. Почему-то. Поэтому все, кто смогли, обзавелись Бомбой или быстро-быстро обзаводятся. Таким образом, главный распространитель ЯО по планете — беспредельщик США.

Э? Ядерное оружие как средство ПВО? Вы что-то совсем новое в военной тактике открыли, Игорь Станиславович. @США никогда не вторгались в страны — члены ядерного клуба. Почему-то.@ Членами ядерного клуба, не считая СССР и США до недавнего времени были Англия, Франция, Китай. Позже присоединились Индия, Израиль и Пакистан. Вы убеждены, что если бы у какой-то из этих стран не было бы ядерного оружия, США непременно бы вторглись на ее территорию? Лондон захватили? Ниццу? Гораздо более вероятно, что если бы у Сербии, Афганистана, Ирака, Ливии было ядерное оружие, то оно уже было бы применено во внутренних конфликтах или в стычках с соседями. Как, например, Саддам применил химическое оружие против курдов. А пара ядерных зарядов США не остановят. У США и их союзников сейчас настолько большое превосходство в обычных вооружениях над остальным миром (не считая, возможно, России и Китая), что при они могут достигнуть любой тактической цели в любой стране (опять, не считая России и Китая). Убийство бин Ладена в центре весьма милитаризированного Пакистана — наглядная тому демонстрация. P.S.: не говоря уже о том, что чтобы использовать ЯО как средство обороны на своей территории надо быть совсем законченным психом.

То есть вы оказывается и про систему Периметр не в курсе, но рассуждаете за сколько и куда ракеты долетят? Ну вот почему, когда демоны Интернета поражают чей-то разум, то не только внедряют в моск больного маниакальную страсть кидаться ссылочками, как бы в доказательство чего-то, но и отнимают способность самому читать эти самые ссылочки? Да, бесы любят издеваться над людьми, хлебом не корми, дай выставить в дурацком и смешном свете. Ну при чём здесь Периметр? Вы прочли где-то сказку, страшную сказку, да. Запущенную в западной прессе. Понятно, что ваш сон разума был потревожен этим чудовищем. Мёртвый интеллект, мёртвой рукой запускающий ракеты после гибели своих создателей и их страны после первого удара. Поднимающийся из пепла, из свечения раскалённой воронки обожжённый, но неуязвимый терминатор. Скайнет-мститель. Но по вашей ссылке не про это. Там статья про реальную систему управления пусками. А про вашу страшную сказку там сказано «мифическая система». И это ещё при том, что это Википедия, где могла быть вообще любая чушь.

Кстати, Игорь Станиславович, вам случалось читать «Атлант расправил плечи»? Там есть замечательный момент, когда Хэнк Риарден осознает, что семья шантажирует его его же собственным благородством — «ты плохой, тебе на нас наплевать!» Вы сейчас занимаетесь тем же самым, доказывая, что США есть империя зла, потому что позволяет себе выступать в роли полицейского, не оглядывается на мнение России и так далее. Вам не приходило в голову, что если бы США действительно были такой империей зла, как вы ее рисуете, то и Сирию уже давно бомбили, и Иран, и американское ПРО стояло в прибалтийских странах, да и России в совете безопасности ООН с правом вето давно бы не было? Что же сдерживает агрессора-империалиста?

Народ, вы ведетесь на довольно тупой троллинг Ашманова. Если немного подумать головой, можно вспомнить, что Северная Корея заявила об обладании ядерным оружием в 2005 году. Тем не менее, почему-то в Северную Корею никто не вторгался на протяжении последних 50 лет, давая товарищам Ким Ир Сену и Ким Чен Иру свободу воплощать в жизнь идеи Чучхе. Вывод простой — США туда не вторгаются не потому что «она ядерная» Наличие ядерного оружия у Пакистана не помешало США проводить там военные операции. http://www.newsru.com/world/01oct2003/bombs.html http://www.newsru.com/world/11may2010/pakistantalib.html

>Гораздо более вероятно, что если бы у Сербии, Афганистана, Ирака, Ливии было ядерное оружие, то оно уже было бы применено во внутренних конфликтах или в стычках с соседями. Вероятность этого настолько высока, что никто, кроме США, ядерное оружие до сих пор не применил. Но вот эти, ну, которым США гуманитарную помощь оказывала, применили бы непременно.

Вы убеждены, что если бы у какой-то из этих стран не было бы ядерного оружия, США непременно бы вторглись на ее территорию? О господи. Ещё один. Жертва интернетов и тачскринов. Уважаемый, вы, наверно, журналист? Блоеггер? Курс матлогики не сдавали? Большие пальцы не сводит смсить? Я ему — США не вторгались на территорию стран, обладающих или предположительно обладающих ЯО. Он мне — А что, если у кого-то нет ЯО, то США к нему обязательно вторгнутся? — Все дворники — пьяницы! — Неправда, вы лжёте! Я знаю одного пьяницу, он не дворник! А вот Пакистан, Северная Корея, Иран — с ними как? Э? Ядерное оружие как средство ПВО? Вы что-то совсем новое в военной тактике открыли, Игорь Станиславович. Нет, это вы старое забыли. Ливию откуда бомбили Томагавками? А по 200 вылетов в день «в бесполётной зоне» откуда делались? С авианосных соединений США недалеко от берега и тому подобных площадок. Вот то-то и оно.

Вот не надо, Игорь Станиславович, про логику. Разве вы силлогизм построить пытаетесь? «США не вторгались на территорию стран, обладающих или предположительно обладающих ЯО», «Россия обладает ЯО» — «США не вторгались в Россию»? Вы пытаетесь построить индуктивное рассуждение «США не вторгались на территорию стран, обладающих или предположительно обладающих ЯО» — «Если страна обладает ЯО США в нее не вторгнутся» (обращаем внимание на будущее время последнего утверждения). Нормальное, в общем-то, построение гипотезы, только фактического материала под ней, увы, мало — на что я вам и указываю. По логике и теории познания — на пересдачу.

Ливию откуда бомбили Томагавками? А по 200 вылетов в день «в бесполётной зоне» откуда делались? С авианосных соединений США недалеко от берега и тому подобных площадок. Вот то-то и оно. Ой-ой-ой. Радиус действия Томагавка — от 1000 до 2500 километров; радиус поражения ядерного взрыва — километров 10. Если бы в авианосную ударную группу было бы легко попасть ракетой, СССР спал бы совершенно спокойно. Увы, это не так.

> Нормальное, в общем-то, построение гипотезы, только фактического материала под ней, увы, мало — на что я вам и указываю. а есть страны с ЯО, в которые вторгались США?

> Ой-ой-ой. Радиус действия Томагавка — от 1000 до 2500 километров; радиус поражения ядерного взрыва — километров 10. тоесть, если на своей территории взорвать ЯО, то источник пусков томагавков не накроет? вот зараза, вся стратегия на смарку. Какая связь между дальностью полёта ракеты и радиусом действия ядерной боеголовки? Это же апельсины с метрами сравнивать, нет?

>Хорошая новость, что те времена позади и сейчас у каждого есть доступ почти к любой информации и теперь сложно заставить человека верить в разный вздор. Вот, кстати, хороший пример насчёт пропаганды и доступной для ознакомления информации Брифинг Следственного департамента МВД России на тему: «Следственный департамент МВД России об уголовных делах в отношении Уильяма Браудера и Сергея Магнитского. Вымысел и реальность». http://ria.ru/press_video/20111208/511088403.html мероприятие прошло в декабре 2011, просмотров: 460

Вас удивляет, что полуторачасовое видео собрало всего 460 просмотров? Я объясню почему. Потому что МВД надо было не РИА воду в ступе толочь, а нанять копирайтера за 10 тысяч рублей, который бы изложил их точку зрения в сжатом и доступном для понимания виде. Видео прикольное. Жучилы, безусловно, еще те. Проблема в том, что тут все хороши. В силу того, что смертной казни за налоговую «переоптимизацию» у нас не предусмотрено

Слышав много о методах работы англосаксов и держа в уме историю с Литвиненко, который умер неизвестно от чего и послужил медийным поводом, историю с Политковской, которую убили по заказу того же Березовского и использовали как медийный повод, я бы предположил, что и Магнитского в тюрьме отравили свои. Чтоб концы воровства в воду спрятать и шум поднять. Паттерн один и тот же, в точности.

>Вас удивляет, что полуторачасовое видео собрало всего 460 просмотров? Удивляет, да. Я это в качестве примера того, как люди интересуются информацией привёл. Один из комментаторов писал: Хорошая новость, что те времена позади и сейчас у каждого есть доступ почти к любой информации и теперь сложно заставить человека верить в разный вздор. Вовсе не сложно человека заставить в разный вздор, достаточно чтобы этот вздор укладывался в картину мира человека. Ну и второй момент, действительно государство в данном случае, как и во многих других, проигрывает информационную войну. Но цензурой это, наверное, не решить.

> Ну и второй момент, действительно государство в данном случае, как и во многих других, проигрывает информационную войну. Но цензурой это, наверное, не решить. Ерунда, вполне решить, в Северной Корее решили же. Надо всего лишь определиться, что государственная «правда» важнее жизни миллионов людей, а еще лучше, что жизнь отдельного человека вообще не важна, и все тогда отлично «решается» цензурой, изоляцией, а дальше бери их тепленькими и будут верить во что хочешь.

>Ерунда, вполне решить, в Северной Корее решили же. Да? А что в Северной Корее с цензурой интернета? И какой там уровень проникновения интернета, не интересовались? :-) Вот в Китае и Иране как-то не до конца решили. А если цензура будет в более мягком варианте, то будет работать только на усиление популярности слухов, как мне кажется. А уже сейчас активно распространяются самый дичайшие слухи, взять хотя бы случай с Крымском.

>Да? А что в Северной Корее с цензурой интернета? И какой там уровень проникновения интернета, не интересовались? :-) Интересовался, полное отсутствие интернета это цензура в максимальной ее форме

>Интересовался, полное отсутствие интернета это цензура в максимальной ее форме Ок. Но мне кажется этот вариант самым невероятным. Вариант Китая/Ирана маловероятным. А остальные варианты цензуры не очень помогут, как мне кажется, опять же. Остаётся надеяться, что государство научится продвигать себя и нужную информацию в интернете.

Как только паритета не станет, у нас останется примерно 40 минут. В ядерном клубе очень мало стран. И многие неядерные — обходятся без фобий, расчитанных на мозг рабоче-крестьян. Глупо иметь имперские амбиции после развала империи — хотя бы потому, что это ведёт страну к дальнейшему отставанию, что враг Ходорковский понимал наверное (успокойтесь, с его-то фамилией прийти к власти не получится). Не будут бомбить вашу нефть, и даже почетно примут в НАТО. Игорь Станиславович, а вы на оборону поработать не хотите? За идею! Там больше не платят. Вообще, в моде уже давно эксперименты про совсем не термоядерное. И [URL=http://roem.ru/2012/04/07/news45950/]ваши интересы[/URL] косвенно с этим пересекаются… но требуется несколько другое состояние, например чтобы не впадать в болезненные стремления экспериментаторов типа захват мира.

> > Нормальное, в общем-то, построение гипотезы, только фактического материала под ней, увы, мало — на что я вам и указываю. > а есть страны с ЯО, в которые вторгались США? У вас диплом какого университета? Сдайте и отправляйтесь переучивать теорию познания. Выучите — вернетесь за дипломом. > тоесть, если на своей территории взорвать ЯО, то источник пусков томагавков не накроет? > вот зараза, вся стратегия на смарку Да, действительно. А Игорь Станиславович такую классную идею сдерживания для Северной Кореи придумал. > Какая связь между дальностью полёта ракеты и радиусом действия ядерной боеголовки? > Это же апельсины с метрами сравнивать, нет? Их не надо сравнивать друг с другом. Их надо сравнивать с характеристиками средства доставки, которого нет у Северной Кореи. Чем дальше лететь и чем меньше цель, тем труднее попасть.

Чем меньше радиус поражения. И от дальности точность — для баллистических может зависеть и не монотонно. Через сколько лет после взрыва современной ядерной боеголовки… там можно безопасно существовать или хотя бы добывать нефть? А Игорь Станиславович такую классную идею сдерживания для Северной Кореи придумал. Ну и что. Игорь Станиславович — давно известный [URL=http://www.ashmanov.com/pap/bubble/]Доктор Зло[/URL]. И Ему ли не знать способы, применимые для построения империй.

«Блогеры пишут, ссылаясь на жительницу Крымска Юлию Андропову, чей «пост» был удален из социальной сети «ВКонтакте» спустя три часа после написания, что чиновники специально приехали из Краснодара и отдали приказ слить воду из Неберджаевского водохранилища, поскольку в противном случае вода смыла бы стратегический объект «Роснефти», а также залила населенный пункт Просковеевку, где находится дача Путина». Хорошая новость, что те времена позади и сейчас у каждого есть доступ почти к любой информации и теперь сложно заставить человека верить в разный вздор. Ага, ага.

>Ага, ага. Вот вам и ага. По-вашему есть только одна правильная точка зрения — ваша и должны везде писать только то, что вы считаете правильным и правдой? Ну езжайте уже плиз в Северную Корею, не мучьте себя, тут уже никогда не будут ходить строем.

Кстати, если вам нужен вождь и фапаете на Путина, то вот вам ЦУ — он как раз седня по ящику говорил что-то в духе, что вполне понимает тех, кто думает, что это была плотина и что и у самого были такие мысли и поэтому в первую очередь проверял эту версию.

>По-вашему есть только одна правильная точка зрения — ваша и должны везде писать только то, что вы считаете правильным и правдой? Нет. Надо, пожалуй, как-то выделить специально — верить в разный вздор >Ну езжайте уже плиз в Северную Корею, не мучьте себя, тут уже никогда не будут ходить строем. Ну, если ситуация будет развиваться такими темпами, то через какое-то время мы на собственном опыте сможем выяснить это. >он как раз седня по ящику говорил что-то в духе, что вполне понимает тех, кто думает, что это была плотина и что и у самого были такие мысли и поэтому в первую очередь проверял эту версию. так. проверил? есть результаты?

> верить в разный вздор Это в природе людей верить в вздор тут ничего не поделаешь. Вы вырываете из контекста, там речь шла про вздор, который вбивается тоталитарной пропагандой и из-за которого гуманитарии начинают разрабатывать торпеды, способные уничтожать целые города. Про это речь шла. Когда есть плюаризм и нет цензуры у человека есть выбор во что ему верить. А конспирологи, считающие что американцев не было на Луне или что башни-близнецы взорвал Пентагон, будут всегда, это в природе человека. Главное, чтобы такое помешательство не распространялось на всю страну, как бывает при тоталитарном режиме.

Как будто этого при демократии не бывает. А помешательством это всё кажется при взгляде из другого помешательства, а изнутри обычно всё нормально, и все добропорядочные граждане успешно забыли — кто создал аль-Каиду. Только враги с 1/6 и помнят, но это понимание в демократии проникнуть не может, т.к. место в головах уже занято.

[url=http://www.afisha.ru/article/best-photo-jurij-kozirev/]Знаете, можно по-разному относиться к Путину, и я не знаю, он ли это или его помощники решают, но какое-то правильное понимание в их позиции есть. Еще в Ираке стало очевидно, что свободу нельзя навязать извне. Парадокс арабских революций в том, что они начались изнутри и им в какой-то момент помогли. Не всем — в Йемене помощи не было, пресса не рассказывала, что реально происходит в стране, где погибло больше людей, чем в Ливии или Египте. Потому что Йемен — страна, где действительно есть реальная «Аль-Каида». Не надуманные, а серьезные люди, которые действительно могут делать серьезные вещи. Нам кажется, что все негодяи в Афганистане, но это неправда: серьезные парни, которые занимаются подрывами, готовят операции — так называемые враги Америки, они живут в Йемене и контролируют часть страны. Президент Салех для Америки был правильным человеком, потому что точно знал, как с ними бороться. И что — в Йемене поменяли власть, чтобы строить новое общество? Нет, там очень цинично, спокойно договорились. Салех вывез из страны все, что ему было нужно, ему гарантирована безопасность. Власть получил человек из окружения. То же самое — в Бахрейне. Попытка добиться каких-то прав для шиитов — большинства населения страны — оказалась тщетной. У короля Бахрейна нет своей армии, но он пригласил армию из Саудовской Аравии. Они переехали через мост и расстреляли людей. Это случилось, когда там проходила конференция по правам человека. Было много американцев, говоривших о том, как все исправить. А Бахрейн — остров маленький, поселения, где живут шииты, — до них не надо на машине ехать. Сидишь на конференции и слышишь, как расстреливают людей. И тут же сидят так называемые «друзья демократии» — и им плевать. [/url]

>Как будто этого при демократии не бывает. При какой демократии? Вот Северная Корея тоже демократической называется. И про демократию речи не шло, я писал про более общие понятия. [QUOTE]Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества. Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.[/QUOTE] [QUOTE]Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью.[/QUOTE]

«Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.» — тут не совсем верно, создается не иллюзия, а реальное одобрение народом. Это одобрение создается путем контроля во что человек верит. Для этого его постоянно окружают пропагандой и подавляют все возможности, для получения информации с альтернативными версиями картины мира. Для этого глушат радиостанции, не пускают за границу, вводят цензуру в СМИ.

Вот у нас сейчас в стране(в России) тоталитаризм или демократия? Вот у нас сейчас в стране государственная пропаганда заставляет людей верить во всякий вздор? Вот у нас сейчас в стране НЕгосударственная пропаганда заставляет людей верить во всякий вздор(например, дело Магницкого)? Помогает ли людям не_верить наличие интернета или люди верят в то, во что им удобно, не заморачиваясь проверкой информации? Возможность проверить зачастую есть, да. Зачастую ссылки на первоисточник даже содержатся в тексте(пример открытое [url=http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html]письмо о принятии нового образовательного стандарта для старшей школы[/url]), но люди не читают. под этим письмом 22 тыс подписей людей, которые подписались не читая, а реагируя(предположительно) на эмоциональную часть письма. Ну и таких примеров можно много накидать.

Если удаётся создать «реальное одобрение народом», то создается он, если нет — создается иллюзия. Вообще, если нет легальных механизмов выражения неодобрения, то одобрение/неодобрение чего-либо народом становится величиной неизмеримой (ненаблюдаемой).

>Вот у нас сейчас в стране(в России) тоталитаризм или демократия? Вы сравниваете апельсины и яблоки. Демократия, партократия, технократия, монархия итд — это методы управления. А тоталитаризм, либерализм — это более общий слой абстракции. Это идеи о том, что представляет бОльшую ценность — государство или человек. В одном случае государство — это цель жизни человека, он работает, живет, дышит ради него. В другом случает государство — это прикладной, сервисный механизм, который помогает человеку жить своей жизнью и сводит вмешательство в его жизнь к минимуму.

И в наш век глобализации и интернета значимость отдельных государств будет все меньше и меньше. Глобализацию уже не остановить, разве что третьей мировой и истреблением половины человечества. И с развитием глобализации рано или поздно появится всемирное правительство, с этим ничего не поделаешь. И в будущем будут доминировать те страны, у кого более открытые каналы коммуникации и экономические связи, у кого больше влияния на мировую экономику. А страны, которые закрываются, вводят цензуру, итп — они проиграют в конкуренции открытым странам, и они будут в хвосте прогресса и будут почти полностью зависеть от открытых стран. Тут небольшой парадокс — страны закрываются, чтобы свести внешнее влияние на себя к минимум, но в результате попадают под полное внешнее влияние — сидят на нефтяной игле, закупают только импортную электронику, компы, софт, автомобили, смотрят иностранные фильмы и ситкомы, ну вы и сами знаете. Чтобы не быть сырьевым придатком и не быть в положении раба, единственный путь — не закрываться, а открываться и максимально интегрироваться и влиять на всемирную экономику и связи. Вот тогда будет шанс быть на вершине будущей цивилизации.

Помоему, у вас такая цветущая функциональная неграмотность, что вы не понимаете не только чужие посты, но и то, что сами только что написали. «И с развитием глобализации рано или поздно появится всемирное правительство, с этим ничего не поделаешь». «в будущем будут доминировать те страны, у кого более открытые каналы коммуникации и экономические связи, у кого больше влияния на мировую экономику.» По-моему, из этого следует только то, что доминировать буду те (не страны, стран не останется), у кого больше влияния на мировое правительство. То есть те группы и корпорации, кто лучше лоббирует. Поскольку, я думаю, вы не сомневаетесь, КТО будет формировать мировое правительство — то ясно, что лоббирование будет абсолютно легальным бизнесом. Тут как-то директор Крибрума предлагал мне мерить силу корпорации по тому, сколько министров или замминистров она может себе позволить. В крайнем случае можно мерить длину харизмы в депутатах и сенаторах. Скажем, Микрософт — наверняка стоит несколько министров и десятков конгерссменов. Где-то уже, по-моему так и меряют, есть такой измеритель. Вот это нас и ждёт с «мировым правительством». Насчёт «Третьей мировой» — замечание в тему. Много нас ещё таких, кто не согласен на глобальное правительство.

Много нас ещё таких, кто не согласен на глобальное правительство. А вас и не спросят ;)

Мировое правительство де-факто уже создается. Чем не отчет перед хозяином, и попытку получить одобрение за свою политику: [QUOTE]Чаще всего мы с Путиным встречались в формате двое на двое, который с годами перерос в формат один на один. Мы обсуждали не так много вопросов, но со временем он стал использовать разговоры для изложения не столько того, что его «расстраивало» в американской политике, сколько собственного видения демократии. «Ты знаешь нас», — говорил он, имея в виду мое образование. Обычно с этой фразы начиналось подробное объяснение того, как Россия станет демократией: ей нужна сильная рука (его рука) и постепенное развитие «фракций» в его партии, которые будут выражать различные точки зрения… Он отмечал, что русские представляют собой разобщенное стадо, чьи многочисленные революции не приводили ни к чему хорошему. Им нужен лидер.[/QUOTE] http://lenta.ru/articles/2012/02/20/meetrice/

гы-гы. На самом деле, это два разных, непосредственно одно из другого не вытекающих утверждения: 1. в век глобализации значимость отдельных государств будет все меньше и меньше. 2. с развитием глобализации рано или поздно появится всемирное правительство. А то, что Россия, деградируя, окончательно сползает на обочину истории — это третье утверждение. Конечно, можно понастроить «китайский файерволов» и прочих «железных занавесов» и упиваться тем, что мы суверенны и никакому «всемирному правительству» не подвластны. Глобальное человечество пойдёт своей дорогой даже если Россия запрётся в своём самодержавно-православном гетто.

>А то, что Россия, деградируя, окончательно сползает на обочину истории — это третье утверждение Можно добавить еще и четвертое, что есть люди, по мнению которых Россия деградирует. и есть Россия, которая деградировать не планирует. и эти 2 вещи не связаны почти никак.

>По-моему, из этого следует только то, что доминировать буду те (не страны, стран не останется) , у кого больше влияния на мировое правительство. То есть те группы и корпорации, кто лучше лоббирует. И этот человек говорит про функциональную неграмотность, а сам путает понятия «страна» и «государство», я говорил про государства, если что. Страны останутся, государства впрочем тоже, но их роль с ростом глобализации будет уменьшаться. Рост глобальной экономики потребует глобального управления, и мировое правительство поначалу будет чисто экономическим. Такое правление неизбежно, неуправляемая глобальная экономика будет приводить к постоянным глобальным кризисам. А государства со временем станут чем-то вроде большого ЖЭКа — будут решать жилищно-комунально-экологические вопросы, экономические вопросы перейдут на уровень выше. >Поскольку, я думаю, вы не сомневаетесь, КТО будет формировать мировое правительство — то ясно, что лоббирование будет абсолютно легальным бизнесом. Его будут формировать те, у кого будет больше глобального экономического влияния — это очевидно. И закрытие страны, которое вы исповедуете, приведет к тому, что мы гарантированно никак в этом процессе не поучаствуем. И закрытая страна никогда не сможет экономически конкурировать с сообществом открытых стран.

http://www.youtube.com/watch?v=L0AEXOyhrkA&feature=player_embedded

>Много нас ещё таких, кто не согласен на глобальное правительство. Ну и что, в России много людей, кто не согласны, что Москва управляет страной, а кое-кто и отделится не против. Им можно только посочувствовать, так как предпосылок для этого нет. В отличии от предпосылок для интеграции и глобализации. Развитие технологий, удлинение линий коммуникаций и увеличение экономической интеграции приводит к росту масштаба управления. Это развитие цивилизации и от него никуда не деться: первобытные общины -> феодалы / удельные князья -> монархии -> федеральное правительство -> глобальное экономическое правительство.

Alter Ego 10.07.2012 11:45:54 # Это кто такая — «Россия, которая деградировать не планирует»? Россия — личность (чтобы планировать или не планировать)? Или Россия — эта то, у которого «полпроцента не зачищено» (копирайт Ашманов)?

А вас и не спросят ;) Понимаю, не хочется спрашивать. У вас же уже всё распланировано. А спросить придётся. Потому что без того, чтобы узнать мнение России, мировое правительство не создашь. Поэтому и придётся начать Третью Мировую. Мы войны не начинаем, но мы их заканчиваем. Как всегда, мы закончим её в столице врага. «Пусть агрессоры-собаки Рвутся в новые бои. Мы помоем в Потомаке Ноги потные свои!»

Может мы обидели кого-то зря, Сбросив пару лишних мегатонн. Посмотри как весело кипит земля, Там где был когда-то Вашингтон.

>>>Много нас ещё таких, кто не согласен на глобальное правительство. >>А вас и не спросят ;) >А спросить придётся. Потому что без того, чтобы узнать мнение России, мировое правительство не создашь. А речь шла не про Россию, а про вас конкретно. Россия думаю своего не упустит.

думаю, никто из присутствующих до мирового правительства не доживет. скорее всего, вопрос этот будет жить в умах и сердцах вечно и уже в формулировках межпланетных (а далее и межпространственных) отношений. людям не нужен рай на земле. — Игорь Станиславович, подключение к обсуждению фильтрации интернетов представителей страны-создателя интернетов, причем не особо скрываясь — это что-то удивительное? вроде бы, наш «особоуполномоченный» привлек внимание «той стороны» — т.к. это просто неизбежно и лучше сразу договориться, чем потом еще 100500 раз пересогласовывать из-за появления особого влиятельного мнения на завершающих этапах. Причем если бы он написал «2 письма» — в компетентных органах бы об этом все-равно узнали и выглядело бы это тогда намного хуже.

>думаю, никто из присутствующих до мирового правительства не доживет. Доживут наследники, и чтобы они не были бедными родственниками на побегушках, нам надо сейчас активно открываться и интегрироваться и возглавлять процесс. Если пойдем на поводу у фобий некоторых товарищей и будем вводить цензуру и закрываться как-то еще, это будет шаг назад. В конечном счете проиграют те страны, кто будет боятся, что на них кто-то как-то повлияет и кто будет дистанцироваться от мировых процессов. Надо самим влиять на всех и не бояться чужих влияний. Америка уже веками впитывает культуру и умы со всего мира и это правильно и они не особо боятся иностранного влияния.

Поэтому и придётся начать Третью Мировую. Мы войны не начинаем, но мы их заканчиваем. Как всегда, мы закончим её в столице врага. Игорь Станиславович, хотите поработать на Третью Мировую? Вряд ли она будет термоядерной.

Две войны в 20-м веке назывались «мировыми», потому что в них «стенка на стенку» шли коалиции мирового охвата. Вот объясните мне, пожалуйста, в коалиции с какими странами могла бы Россия в 21 веке вступить в 3-ю Мировую Войну?

>Вот объясните мне, пожалуйста, в коалиции с какими странами могла бы Россия в 21 веке вступить в 3-ю Мировую Войну? Франция, Германия, например или Китай,Индия от врага же всё зависит. Вы сегодня без ссылок, потому что википедия выключена? Почитайте как эти коалиции создавались и по какому принципу

> в коалиции с какими странами могла бы Россия в 21 веке вступить в 3-ю Мировую Войну А если такой взгляд окончательно перестанет описывать реальную ситуацию? Если послушать историков, то обычно во время конкретных событий ситуация существенно сложнее, чем потом напишут победители, записав остальных в предателей (как Ашманов Ходорковского). Так и коалиции — они были не «между странами», а между некоторыми силами в конкретных странах, большинству населения которых это было всё равно. С третьей мировой может возникнуть и такое обстоятельство, что участники будут ассоциировать себя не со странами и политическими системами, а с чем-то совсем другим.

Я думаю мировых войн уже не будет, слишком многое придется потерять странам участницам, даже не от боевых действий как таковых, а просто от разрыва экономических связей. Посмотрите на недавние кризисы например, пара банков в Штатах обанкротилась и вот уже кризис на несколько лет во всем мире. Развитые страны сейчас представляют очень сложный механизм, почти любое технологичное производство завязано на партнеров из многих стран. Если перекрыть импорт и экспорт, то в любой более-менее развитой стране начнется хаос, никому это не выгодно и этого не допустят.

не говоря уже о том, что нужно быть очень большим фантазёром, чтобы помыслить как коалицию России «с Франция, Германия, например», так и коалицию «Китай, Индия» (не зависимо от того, присутствует там Россия или нет)… — «мировыми» называют войны между (двумя) глобальными коалициями. Вот, оккупация Ирака не называется «мировой войной», хотя в ней со сотороны Запада реально участвовала глобальная коалиция (вплоть до Австралии). Так против коалиции каких стран могла бы воевать Россия в 3-й мировой войне в коалиции «с Франция, Германия, например»? ____________________ Alter Ego 11.07.2012 13:06:06 > Я думаю мировых войн уже не будет — альтер, это вам к Ашманову, это он мечтает «обмыть в Потомаке» свои вспотевшие в фанатичном экстазе ноги.

Какую идею не возьми, получается пулемет. Пулемет получается у белых колонизаторов (whatever happens we’ve got), я часто думаю что это как раз хорошая идея. А у афтаров плохих идей получаются печки и газовые камеры.