Этот материал можно воспринимать как ответ на недавно опубликованный прогноз "Идеальное ИТ-будущее. Бесплатная футурология без регистрации и СМС". Но ответ не в виде разбора по косточкам прогноза известных и уважаемых в ИТ-сообществе людей, а скорее как предложение определенного методологического подхода к прогнозированию и несколько примеров его использования.
Вместо вступления
Наверное, будет правильно сказать о том, что у человека нет методов получения сбывающихся прогнозов развития нелинейных неравновесных открытых динамических систем. Любая предлагаемая методология дает результат, схожий с результатом ощупывания слона в темной комнате — но я исхожу из того, что лучше изучать его на ощупь, чем фантазировать о содержимом комнаты, не входя в нее.
В качестве методики прогнозирования развития ИТ на среднесрочную перспективу в 10-15 лет я предлагаю использовать две закономерности:
Закономерность 1: Вытеснение человека из технической системы.
Если коротко, есть 3 функциональных уровня участия человека в технической системе: исполнительский уровень, уровень управления и уровень принятия решения. В процессе развития техники, человек последовательно вытесняется с этих уровней: вначале он перестает быть “рабочим органом”, затем передает технической системе функцию непосредственного управления и в самую последнюю очередь — функцию принятия решения.
Для нас важна именно эта последовательность — раз мы говорим о среднесрочных прогнозах, то наиболее вероятно в эти сроки ожидать изменений на том уровне, на котором сейчас человек участвует в рассматриваемой системе:
- если он по-прежнему делает в ней что-то руками (голосом, лицом и т.п.), то принципиальных сдвигов стоит ожидать на первом, исполнительском уровне;
- если непосредственная работа уже производится при помощи различных механизмов и программ, но управляет ими человек, то прогнозы имеет смысл строить на уровне управления, ответив себе на вопрос “Как может управляться рассматриваемая система без непосредственного участия в этом процессе человека?”
- если задача “бесчеловечного” управления в рассматриваемой системе уже решена, то имеет смысл рассматривать уровень принятия решения — как будет выглядеть и функционировать система, в работе которой человек не участвует в принципе.
Закономерность 2: Увеличение “идеальности” системы.
Идеальная система — это система, вес, объем и площадь которой стремятся к нулю, но ее функции выполняются. Поначалу это определение кажется странным, хотя айтишники обычно воспринимают его быстрее и проще, чем другие люди.
В качестве иллюстрации этой закономерности я часто привожу калькуляторы: начав череду своих воплощений с достаточно громоздких и малофункциональных механических устройств, они постепенно уменьшались, изменяли принцип выполнения своей основной функции и в итоге достигли “идеального” состояния — потеряли материальную оболочку и поселились в наших смартфонах в виде приложений, которые физически отсутствуют и при этом исправно выполняют свою функцию.
Любая техническая система в своем развитии стремится к идеалу, когда физически системы нет, но ее функция выполняется. Для целей прогнозирования это очень важная закономерность — она позволяет провести общую линию развития системы и служит чем-то вроде компаса, который хоть и не отображает точное местоположение следующего пункта на карте жизни рассматриваемой системы, но указывает направление, на котором его стоит искать.
***
Итак, в процессе развития системы происходит последовательное вытеснение из нее человека, а идеальным конечным состоянием системы является ее физическое отсутствие, с сохранением выполняемой системой функции.
Обе эти закономерности разработаны для технических систем в рамках ТРИЗ — но обладают более широкими границами применения: вы без труда найдете соответствующие примеры в социальных, экономических и других далеких от техники системах.
Давайте попробуем порассуждать на тему развития ИТ до 2025-2030 года, применяя эти закономерности в качестве направляющих. Чтобы этот рид не стал суперлонгом, я не буду следовать структуре блоков прогноза коллег — пару примеров постараюсь рассмотреть более подробно, а по другим блокам пройдемся на уровне выводов. Если что, буду рад развернуть нюансы или ответить на вопросы в комментариях.
Применение методики
Оборона и армия. Это первый блок, который я бы хотел рассмотреть немного подробнее для иллюстрации применения методики:
1. Вытеснение человека. Человек в современной армии все еще находится на исполнительском уровне — стреляет, ползает под пулями, тащит на себе оружие и боеприпасы. Коллеги в своем прогнозе предлагают снабдить солдата экзоскелетом, чтобы больше тащил, и умной экипировкой, чтобы отображала юниты на штабных картах (ибо генералам удобно).
А между тем, давно пора его в принципе от всего этого освобождать — и, если мир не перевернется и закономерности не перестанут работать, человек будет вытесняться из процесса войны.
Как это будет происходить?
Можно, конечно, просто заменить человека на робота — и эта идея не так, чтоб нова:
Паровой робот Steam Man, патент США 75874, Zadoc P.Dederick и Isaak Grass, март 1868
Он же в модификации для применения в военном деле
Но скорее всего прогресс пойдет более оптимальным путем и мы избежим массового оснащения воинов стройбата экзоскелетами или замены их на дроидов. Боюсь, что красочных войн с применением боевых роевых нано-роботов и управляемых при помощи ИИ пуль и снарядов мы тоже не увидим. Почему это должно быть так, нам расскажет вторая закономерность.
Стремление к идеальности. Армия идеальна, когда ее нет, а ее функция выполняется. Каковы функции армии? Защита границ от посягательств врага и/или установление власти над чужой территорией. Убивать для этого людей — привычный, но совсем не обязательный сценарий. По сути, процесс изменений в этой области уже пошел — в последние годы мы с вами становимся свидетелями более прогрессивных форм ведения военных действий.
Например, война экономических санкций преследует те же цели защиты своей территории или нападения на врага. По глобальным последствиям такая война сопоставима с вооруженными конфликтами, зато бескровна и не требует изобретения ИИ.
Другой пример “идеальной” войны — война информационная. Специфика этой войны в том, что ее можно вести как против жителей других стран, так и против собственного населения, формируя в его головах нужную картину окружающей реальности. Эффект очень серьезный, затраты ощутимо меньше, крови почти нет.
Можно вспомнить и более “милитаризированные” ИТ-средства — те же спецвирусы для поражения коммуникационных сетей и объектов инфраструктуры противника. Чем выше проникновение ИТ в разные сферы экономики, тем больше стимулов для появления оружия такого типа. Хотя по степени идеальности это оружие менее прогрессивно, чем экономическое и информационное, так как может приводить к разрушению материальных объектов и последствиям для людей и окружающей среды (например, при вмешательстве в работу АЭС), поэтому оно может и не успеть стать по-настоящему распространенным.
Итого: В моем трактовании закономерностей развития, войны будущего будут проходить в основном в информационном и экономическом пространствах — в том числе и потому, что жизнь современных государств в основном там и происходит. Армии в их классическом понимании, конечно, еще долго не исчезнут — но в основном будут применяться для взаимоотношений с отсталыми странами, которые живут в устаревшей парадигме войны с обязательными человеческими жертвами. В связи с этим, численность армий будет сокращаться, а у малых стран их не будет вовсе.
В горизонте 10-15 лет мир не перейдет к полностью бескровным войнам — но их удельный вес в общем объеме конфликтов будет неуклонно возрастать. А если измерять в количестве жителей стран, втянутых в конфликты старого и нового типов, то скорее всего новая парадигма военных действий в указанные сроки добьется ощутимого перевеса над старой.
Все это, конечно, не отменяет возможности продажи государству дорогих проектов в военной области — всех этих экзоскелетов и умной брони — просто они не станут массовым явлением. И, если говорить с точки зрения будущего ИТ, для специалистов нашего профиля гораздо большее поле для деятельности открывается в сфере информационных войн. Причем Россия в этой области имеет достаточно сильные позиции — просто потому, что активно ведет наступательные информационные войны и оттачивает их технологии в реальных операциях.
Кадры и образование. Еще один блок, который я попытаюсь рассмотреть подробнее. Если присмотреться к системе образования через призму упомянутых выше закономерностей, то мы увидим следующую картину:
1. Вытеснение человека. На текущий момент человек в классическом образовании по-прежнему играет роль инструмента — преподаватель сам лично учит учеников/студентов. Именно на этом уровне стоит ожидать изменений в первую очередь — и эти изменения уже происходят.
Если трезво посмотреть на вещи, то большую часть актуальных знаний и практических навыков мы уже сейчас получаем в процессе самостоятельного изучения. То есть, человек вытесняется с исполнительского уровня (преподаватель), но пока держит серьезные позиции на уровне управления (мы сами управляем процессом получения нами дополнительных знаний) и принятия решения (мы сами определяем, в какую сторону хотим развиваться).
В горизонте 10-15 лет мы можем ожидать активизацию процесса вытеснения человека с исполнительского уровня, в том числе и в традиционной системе образования (школы, ВУЗы). Заменить живого преподавателя на теле-лекции от лучших специалистов в данной области не так сложно, а качество обучения от этого может даже повыситься — и это лишь один из примеров, который лежит на поверхности.
Также стоит ожидать усиления процессов вытеснения человека с уровня управления. Даже сейчас нам несложно представить систему автоматического обучения, которая порциями выдает знания и контролируют их освоение — хотя наверняка это не единственно возможный вариант передачи управления образованием “автоматике” и в ближайшие годы стоит ожидать ярких решений на этом рынке.
Можно пофантазировать и по поводу вытеснения человека с уровня принятия решения о получаемом образовании, но в обозреваемый период времени тут вряд ли стоит ожидать революции.
2. Стремление к идеальности. Система образования идеальна, когда самого процесса обучения вроде как и нет, а его функция (получение знаний) выполняется.
При такой формулировке мозг первым делом шаблонно срывается на фантастику, с давно описанными в ней системами загрузки знаний напрямую в мозг. Но если не поддаваться мозговой лени и заставить его думать, то даже сейчас можно увидеть существенные изменения в этой области.
Простая иллюстрация: сравните количество знаний о реальном мире, которые получают ваши дети из мультфильмов и игровых приложений (Фиксики/Смешарики Пин-Код и иже с ними) со своим детством. Думаю, сравнение будет не в вашу пользу.
А сколько вы сами узнали об устройстве танков за последние годы? И без учебы в танковом училище, что характерно.
Наблюдая за этими играми разума, несложно сделать вывод, что геймификация и энтертейнментизация (или как лучше назвать нечто, происходящее в процессе развлечения?) процесса обучения станет мощным трендом, хотя возможны и другие варианты ухода от привычного, но зачастую нелюбимого процесса грызения гранита науки.
Итого: Соединив вытеснение человека из процесса образования и стремление любой системы к идеальности, получаем картину недалекого будущего, в которой дети и взрослые играют в большие игры, длинною в годы и десятилетия — в том числе и во время работы, которая становится частью игры. А отдыхая от работы, смотрят всяческое развлекалово любым доступным на тот момент образом — и в процессе, мягко и ненавязчиво,опять же получают нужные знания. Все это происходит под бдительным присмотром автоматизированных систем обучения, которые мониторят успехи своих подопечных, подыскивают им подходящие задачки, а может и новые места работы.
Замечу, что все описанное не требует совершения технологических прорывов — достаточно лишь системно смотреть на окружающую действительность и использовать закономерности развития систем для того, чтобы вовремя оседлать поднимающуюся волну и предлагать рынку живые решения.
Теперь несколько коротких выводов по другим сферам
Госуслуги и управление государством. Государства в жизни людей будет становиться меньше (движемся к “идеальности”) и чиновников тоже (вытесняем их помаленьку из системы управления). Тут все непросто (в том числе и из за конфликта с Законом Паркинсона), в разных странах этот процесс будет происходить с разной скоростью, но общее направление такое. В какой-то момент система управления перейдет на следующий уровень (квази- и пост-государства), но это скорее всего не случится в ближайшие 10-15 лет, поэтому оставим этот момент за рамками данного прогноза.
Защита личных данных. Наверняка, вы уже самостоятельно можете сформулировать идеальную ситуацию в этой области: системы защиты (правовой, технической и т.п.) нет, а ее функция выполняется — возможность несанкционированного использования личных данных отсутствует. Это не так уж странно, как может показаться на первый взгляд — в двух словах не описать, тут тема для отдельного материала, но все очень красиво решается с переходом системы генерации и дистрибуции данных на новый уровень развития, который по моим прогнозам произойдет как раз в горизонте 10-15 лет. Привычный на текущий момент сценарий “хожу по интернету и оставляю следы” уйдет в прошлое, а вместе с ним и возможность использования этих самых следов.
Цифровой суверенитет и импортозамещение. Не наступят. Если, конечно, не говорить о катастрофичных сценариях вроде “железного занавеса 2.0”. Тут опять же обширный вопрос, который выходит за рамки данного материала, так как затрагивает принципы перехода систем “государство” и “общество” на другой уровень в процессе эволюции. Вкратце: чтобы не остаться на обочине эволюции и перейти на следующий уровень, государство должно осознать неизбежность глобализации и слияния со всем остальным миром, хоть это и очень непростой процесс.
Прогресс сейчас происходит не внутри какого-то государства, эта эпоха прошла — он возможен только на надгосударственном уровне. Это очень похоже на то, как с появлением многоклеточных организмов, основной прогресс происходил уже на их уровне, а не на уровне клетки. С появлением общества основной прогресс шел (и продолжает идти) уже на его уровне, а не на уровне отдельного организма, пусть даже и человеческого. То же происходит с государствами - и в ближайшем будущем этот процесс будет только развиваться.
Транспорт и беспилотники. Тут я во многом согласен с прогнозом коллег. Будет продолжаться вытеснение человека с уровня управления транспортными устройствами. Появятся первые системы беспилотного наземного транспорта — и скорее всего юниты в этой системе будут общего пользования, потому что идеальный автомобиль это автомобиль, которого нет, а функция доставки людей и грузов выполняется. При этом в рассматриваемом горизонте полного избавления от управляемого человеком транспорта не произойдет.
Беспилотные летающие аппараты займут свою нишу, но скорее всего не станут массовым явлением, в силу присущих этому способу перемещения недостатков.
Робототехника и ИИ. Киборги в ближайшие 10-15 лет не заполонят весь мир — а те, что заполонят, в массе своей не будут человекоподобными. Это тоже может стать темой отдельной статьи, но если вкратце: человекообразность это далеко не оптимальный путь развития для роботов. Попытки эмулировать человека и его поведения в большинстве случаев (за исключением, разве что, секс-индустрии) — это тупиковые ветви робо-эволюции.
Опять могу отослать по этому поводу к иллюстрациям с “паровым человеком” выше, ну и вообще в истории развития техники есть множество подобных примеров. Что, впрочем, не мешает изобретателям вновь и вновь наступать на те же грабли — свежепредставленный робот-повар нам с вами в пример. Правильный же путь управляемой робо-эволюции: выделять нужные для достижения цели операции и находить варианты их выполнения, оптимальные с точки зрения техники, а не строения человеческого тела.
Простой пример “правильного робота” (и правильного подхода к роботостроению): обычная стиральная машинка-автомат или бытовая хлебопечка, в которую загружаешь ингридиенты и получаешь на выходе горячий, ароматный хлеб. Эти “роботы” отлично обходятся без рук и достигают нужной цели другим набором операций. А ведь несложно представить “робота-прачку” и “робопекаря” с руками, которыми они повторяют процесс стирки и готовки за человеком — как и связанные с этим технические и организационные сложности. “Правильные роботы”, конечно, не так зрелищно смотрятся в промо-роликах — но эволюционный отбор обычно проходит не по зрелищности, а по другим параметрам.
Медицина. Очень интересная отрасль, в которой мы будем одновременно наблюдать процессы вытеснения человека с исполнительского и управленческого уровней, с вытекающими из этого последствиями в виде практической реализации множества сегодняшних и завтрашних теоретических разработок. Здесь тоже можно было бы провести интересный углубленный анализ, базируясь на определении “идеальной медицины”, но я ограничусь общим заключением: тем, кто сейчас работает на стыке ИТ и медицины, можно только позавидовать белой завистью — у них впереди отличные десятилетия, когда бурно растущий на инновациях рынок буквально тащит за собой все, что хоть как-то шевелится в этой области.
Розничная торговля. Здесь нас ждут серьезные перемены, так как закономерности, ведущие к вытеснению человека и стремлению к идеальности, в горизонте 10-15 лет должны получить серьезную технологическую подпитку в виде универсальной среды обмена данными.
В результате наличия актуальной открытой информации о каждой единице товара, во многих случаях торговля в ее классическом понимании будет вытеснена логистикой: человек перестанет выполнять функции записывальщика списка покупок и носильщика пакетов из “Ашана” — типовые покупки вроде продуктов или бытовой химии из стандартного набора семьи будут просто доставляться на дом по мере расходования.
Для поиска товара не из стандартного списка достаточно будет произнести его название в коммуникационное устройство, а результаты “поисковой выдачи” будут отсортированы по цене и времени доставки товара к точке вашего местоположения в минутах — в большинстве случаев это будет актуальнее текущего расположения физических товаров на карте, хотя для любителей старины сохранится и такая возможность.
В итоге, основная конкуренция будет разворачиваться между логистическими компаниями — клиента будет получать тот, кто обеспечит идеальное сочетание цены и скорости доставки. Назвать их при этом интернет-магазинами было бы не совсем правильно — как неправильно называть современный автомобиль “безлошадным экипажем”.
Конечно, не стоит недооценивать развлекательную функцию шоппинга — эта черта природы человека вряд ли претерпит существенные изменения в рассматриваемом периоде. Но и по ней будут нанесены серьезные удары со стороны автоматических рекомендательных систем, которые последовательно будут вытеснять человека уже с уровней управления покупками и принятия решений о них.
Отдельно упомяну про 3D-печать товаров и продуктов: она вполне способна “свернуть” систему розничной торговли в состояние, близкое к идеальному - но вряд ли это произойдет в ближайшие 10-15 лет.
Заключение
В ближайшие 10-15 лет мир будет существенно меняться, и ИТ по-прежнему находятся в центре этих изменений. Это делает будущее для нас с вами достаточно оптимистичным — конечно, если понимать, в какую сторону дует ветер. Просто делать сайты или заниматься SEO через 10 лет не получится, поэтому было бы правильно уже сегодня задуматься о том, в какой сфере сосредоточить свои усилия и чем именно в ней заниматься. Я буду считать цель этой статьи достигнутой, если кому-то в этом помогут закономерности развития технических систем, о части из которых мы сегодня поговорили.
Ну и, конечно, я буду рад ответить на вопросы в комментариях — хотя понимаю, что в основном там будут совсем не вопросы.
Добавить 193 комментария
Long Story Short: матан победит, SEO станет RSO.
Ну хоть есть логика, в отличии от Ашмановского киберпанка
про логистику в розничной торговли и центральном месте IT в точку..
по идее конкуренция и эффективность будут двигать развитие розницы, как и в целом продаж, в сторону более точной работы с клиентами.. их подсчёта, напр https://youlook.ru/ или удобства выбора товара, напр виртуальные примерочные или некая суперпередаваемость фотографии приближенную к реальности..
В продажах всё это будет происходить из-за того, что условный активный потребитель с предыдущими привычками сменяется новым (поколение Y и т.п.), для которого старые способы продажи/покупки уже не работают. Это уже сегодня есть, например, популярный Авито, биржа Карпрайс и т.п. перетасовали сферу продажи б/у авто и привычный авторынок со всеми его «прелестями» уходит в прошлое.. Или современные телевизоры и сфера ТВ контента..
Сдержать это может только хороший сервис и качественная живая работа с клиентом..
А мне вот чот нравится ходить в булочную в соседнем доме с утра за свежим хлебом, а не чтобы мне роботы привозили автоматически химические буханки с вычисленной периодичностью в бетонный скворечник.
Может, люди хоть как-то вернут вкус к жизни?
Очень понравился пост. Всё по делу и минимум «воды»
to ilyak
привычка — это, безусловно, святая святых каждого из нас, но если быть совсем честным, ни вы, ни я ещё не пробовали альтернативы. Возможно, вам нравится что-то только потому, что ничего лучше/проще/удобнее пока ещё не придумано.
Я не жил много тысяч лет назад и понятия не имею, как всё было на самом деле, но могу представить, что пещерным жителям очень нравилось в тихий зимний вечерок, облачившись в натуральную шкуру, сидеть у костра перед пещеркой и вдыхать студёный воздух. О бетонных коробках и центральном отоплении они вполне могли бы думать с отвращением. Да и мысль о походе в некое заведение за булками могла бы казаться «невкусной», если всё можно собрать самому или, на худой конец, вырастить и испечь у себя.
А вот поди ж ты…
Я пробовал разные альтернативы. Беда в том, что россияне живут в бетонных коробках, и в прогнозе предлагается, что они станут еще безлюднее,еще герметичнее и еще бетоннее.
А это тупик.
Хочу пояснить про булочную в соседнем доме: я не стою на позиции «будет одно сплошное телевидение», эволюция так не работает, особенно в случае таких старых систем, как торговля.
Обычно происходит так:
— появляется новая система, которая выполняет основную функцию старой лучше, базируясь на каком-то другом [технологическом, организационном и т.п.] принципе
— если параметр, по которому новая система лучше выполняет основную функцию, актуален для большинства, новая система становится мейнстримом.
— старая система при этом не исчезает, она может очень долго существовать в нишах, где второстепенные параметры важнее, чем основной.
Давайте посмотрим на одежду, например.
Когда-то все ее шили у портных. Это было относительно долго и дорого. Потом появилась одежда фабричного изготовления и неизбежная стандартизация размеров. Система «фабричная одежда» вытеснила систему «одежда от портного» по основным для большинства людей параметрам «цена» и «скорость получения» и стала мейнстримом — сейчас мы в основном одеваемся в нее.
Но это не означает, что система «одежда от портного» умерла — она прекрасно чувствует себя во множестве ниш, в том числе очень крупных в денежном выражении (люди с нестандартными фигурами, платья и костюмы высокого класса и т.п.)
Далее очень часто случается так, что новый технологический виток позволяет «переизобрести» старую систему и запустить ее на новом уровне — освоить новые ниши или даже опять стать мейнстримом.
У одежды от портного есть важное преимущество, которое сейчас погребено под ценой и скоростью — она удобнее, так как сшита под конкретного владельца. Поэтому мы сейчас можем наблюдать поиск новой формулы в этой области — например, сайты по индивидуальному пошиву рубашек, джинсов и т.п. по вашим меркам. Люди, которые затевают этот бизнес, не опираются на рассуждения вроде этих, а действуют по велению сердца (это в принципе стандартная ситуация для изобретателей), поэтому они пока не добились успеха, но поиски продолжаются.
Мы тоже можем в них поучаствовать, хотя бы виртуально: если представить «портномат», который стоит в модном бутике и по готовым лекалам моделей нового сезона и меркам, снимаемым тут же с зашедшего в кабинку клиента, строчит выбранную им одежду, то это может быть очень даже оно: дешево, быстро и в то же время по фигуре. Сезон сменился, загрузились новые модели и завезены ткани с фурнитурой — «портномат» опять готов к работе.
Так что не стоит беспокоиться о булочных — они будут существовать, пока кому-то будут нужны. Хотя скорее всего в Вашей продается фабричный хлеб и конкурент-«портномат» у него уже есть: перед тем, как сесть за этот комментарий, я вытащил только что испеченный хлеб из своей домашней хлебопечки и сейчас предвкушаю вкусный завтрак с его участием :)
Да, можно ведь за водой ходить к колодцу, за дровами — в лес, ну и так далее. Развернём прогресс вспять.
Логика уровня «ГМО все вредное, так по телевизору говорят».
Не задумывались, что роботы могут делать тот же хлеб лучше, чем люди руками?
Деревянный хлеб, продающийся в Москве, это не довод, он сам по себе говно, потому что из говна делается, а не из качественного сырья.
А еще внезапно роботы могут в бетонный скворечник привозить горчий, свежий и качественный хлеб. Такой же, как в пекарне. Потому что он будет оттуда.
Просто роботы заодно просчитают всю логистику в N раз лучше, чем любой тормоз менеджер, заодно оценив время на доставку по пробкам мимо ДТП, да даже учитывая время автоматического курьера от авто до вашего бетонного скворечника.
Но нет, роботы они же тупые, в логистику не могут. Ноги ильяка зато точно знают, когда новая порция свежего хлеба попадает на прилавок булочной.
Есть еще момент, вытекающий из роста важности логистики. С выравниванием зарплат и унификации законодательств по миру, обрабатывающие производства будут смещаться в сторону месторождений. То есть типа автомобили будет выгодно производить не в Шанхае, а в Череповце или Магнитогорске, рядом со сталелитейными комбинатами. А, например, свинцовые аккумуляторы в Усть-Каменногорске, напротив свинцово-цинкового. А бумагу будут делать только в России и Бразилии. Только когда до этого у нас дойдут непонятно. Хотелось бы надеяться, что быстрее, чем кажется.
Дмитрий, тут еще дело в том, что прогноз идет на 10-15 лет. И не только от технологий и удобства зависит.
К примеру, я как помню, была такая Служба 77 по доставке товаров на дом. Это так в году 2000-2001. Потом уже появился Утконос. Я в курсе кухни тогда была и той и той.
Так вот там проблема возникла в том, что штучный товар — норм, а как весовой продавать? И Служба 77 и Утконос отирали пороги мясокомбинатов и просили делать для них продукцию на заказ в вакуумной упаковке.
Для мясокомбината это означало: новое оборудование, обучение персонала и т.д. И это все под одного клиента.
Решили они вопрос что-то там через год, ну т.е. мясокомбинаты и не все согласились.
А потом уже Ашаны стали брать вакуум колбасу и ветчины. До этого только деликатесы кусковые так шли.
Короче в мало-мальски полной форме этот формат заработал как раз после Ашанов. Это еще + 3 года где-то.
Очень хороший пост.
И я испытываю схожий скепсис о сроках перемен. Технологии вызревают десятилетиями, будет это LCD, TCP/IP, лазерные диски, медиа стриминг, мало того, даже при зрелой технологии ей не сразу удается подходяющую бизнес-форму и покрыться нужным слоем прикладных деталей.
Те, кто видят революции за пару лет, чих-пых и печатаем киборгов, скорее всего плохо следит за истоками, которые приводят к серьезным техническим изменениям и даже в общих чертах не представляют область основных проблем.
Я бы добавил к областям технического развития «smart cities», это в первую очередь оптимизация траффика, суточных циклов работы учреждений, внутригородской логистики перевозки товаров и т.п.
Во всяком случае, это область, которая режет глаза своей чудовищной неоптимальностью.
Да, сроки это отдельная беда в прогнозировании развития систем — принимаю все сомнения по этому поводу и не могу противопоставить им ничего стройного и проверяемого, один сплошной субъективизм.
Для погружения в проблематику определения сроков, кстати, можно почитать эту короткую заметку: http://vikent.ru/enc/2493/
Основная сложность определения сроков (да и в принципе того, какая именно система «взлетит») заключается в том, что для этого нужно построить прогнозы развития множества других систем, которые являются ресурсом для рассматриваемой системы. А для этого необходимы прогнозы развития множества множеств систем, служащих ресурсами для этих систем. Ну и так далее, получается что-то типа фрактала прогнозирования — вот только в отличии от фрактала, повторение на каждом уровне не строго математическое, хотя и базируется на общих принципах.
Сложность такого подхода и отсутствие строгого математического аппарата для его осуществления приводит к тому, что для большинства людей проще просто что-то сделать и посмотреть, выстрелит или нет, чем прогнозировать.
Вот и получается как с колбасой в вакууме: одни вроде мучали, тянули — а потом как стрельнуло и никто не понял почему. То ли Ашаны спрос сгенерировали, то ли люди в Ашанах, то ли наличие нового оборудования у производителей. Хотя я подозреваю, что тут был двухступенчатый переход:
— Вначале в магазинах появилась услуга «нарезка колбасы»
— По мере стандартизации услуги и формировании устойчивого спроса на нее, появился товар «заранее нарезанная и упакованная колбаса», которые не имел недостатков услуги (время на ожидание нарезки), но почти не уступал ей по качеству.
По поводу закономерности развития услуг и товаров рекомендую прочитать вот тут http://www.triz-ri.ru/management/?id=297&name=zakonomernost_razvitiya_uslug — очень интересно и полезно, особенно если применить к своему бизнесу. Тоже такая мини-прогностическая модель получается, достаточно локальная и практичная.
Возвращаясь от колбасы к теме сложности прогнозирования и сроков: еще с соцсетями есть интересный пример — задолго до Одноклассников существовал classmates.com, который базировался на той же идее, но не достиг и близкой популярности. А затем появилась дешевая и доступная цифровая фотография, которая вроде как совсем не про соцсети, но в итоге стала одним из ключевых ресурсов для их роста: пользователи получили возможность легко генерировать контент, который было интересно потреблять их френдам.
Имел место и обратный эффект — наличие соцсетей как средства распространения фото- и видео-контента дало настолько мощный ресурс для развития цифровой фотографии, что в считанные годы привело систему «фотоаппарат» в состояние, близкое к идеальному: фотоаппарат спрятался в смартфон и и теперь отсутствует как отдельный физический объект, хотя функция съемки выполняется. Что, скорее всего, не очень радует всяких Олимпусов и иже с ними, которые в свое время много сделали для старта дешевой потребительской цифровой съемки.
Зачем? В булочных хлеб выпекают. Фабричные батоны в «типа булочных» — это отрыжка эсэсэра.
Хлебопечки — это хорошо.
А от бетонных скворечников надо избавляться.
> А от бетонных скворечников надо избавляться.
Кому надо и зачем?
Дмитрий, спасибо за ссылки — с удовольствием почитаю.
По поводу обратного эффекта хочу вот еще что сказать: я уже неоднократно здесь на Роеме писала вскользь про такой эффект, как «моральное устаревание проекта».
Лично я это начала замечать уже в районе 2004 года. Это можно проанализировать и отследить по каждому из проектов.
Что это такое в моем понятие — это, то что у пользователя теряется интерес к проекту уже через 2-3 года активного использования. Года через 4 он начинает изредка пользоваться проектом.
И в принципе, срок активной жизни проекта колеблется на уровне 7 лет. А дальше идет стагнация и затухание.
В целом, я бы подразделила сроки жизни интернет-проекта на такие:
1) Рассвет — проект зарождается, пользователи подтягиваются. На проекте появляются свои лидеры.
2) Период активной жизни — когда всё интересно и всё развивается. Появляются внутренние конфликты — пользователь vs пользователь, группа пользователе vs группа пользователей, пользователи vs администрация.
На этой стадии у пользователя появляется эффект присутствия. Т.е. пользователь чувствует себя частью проекта и сливается с ним. Появляется ощущение того, что ты не один на проекте и что тебя окружают массы пользователей вокруг.
3) Период спада — это когда с проекта уходят все бывшие лидеры. Для пользователей, которые следили за этими лидерами, жизнь на проекте тоже становится бессмысленной, пропадает эффект присутствия, они перестают ассоциировать себя с проектом и уходят.
Новые пользователе не какого экшена внутри проекта больше не генерят. Да и администрация уже больше никаких новых фитч придумать не может.
А дальше — стагнация и затухание проекта.
А теперь представьте, что у нас сейчас идет интеграция всея Рунета с проектами, которые через 3-5 лет уже никому интересны не будут.
У тех проектов, на которых пользователь может зарабатывать сроки годности повыше.
Интернет действительно превратится в водопровод: открыл кран, руки помыл, закрыл кран.
Так что, с одной стороны это для кого-то стимул и рассвет, а для отрасли в целом может быть и закат.
Если новых типов проекта не появится и новых трендов из серии «селфи» и «пофотать еду».
Слона то мы и не приметили.
В ближайшие 10-15 лет Мильнер на пару с Хоккингом таки найдут ту последовательность световых импульсов, которая со стопроцентной вероятностью запускает генерацию прокариоты в первичном бульоне Опарина. Лазеров у нас на всех хватит, суки. Вселенная наш. Полностью.
Несколько лет назад я читал интересное и масштабное исследование жизненного цикла различных групп по интересам — любителей фэнтези, аниме, туризма и т.п. (не смог сходу восстановить название, отчечестыенные авторы, было выпущено в виде отдельной книги). Так вот, описываемые Вами процессы с точностью повторялись во всех исследованных группах. Там чуть более развернутая классификация, исследователи выделили несколько периодов смены «элит», упадка и подрастания новых активистов — но в результате неизбежная смерть тусовки.
Так как интернет-проекты, о которые Вы пишете, строятся вокруг сообществ, то нет ничего странного в том, что Вы наблюдаете. Сам я в свое время тоже наблюдал аналогичные процессы, будучи администратором крупного регионального форума более 10 лет. И это лишь частный случай общего жизненного цикла любой системы, которая зарождается, развивается, съедает все доступные ресурсы и потом умирает — просто такие сообщества это объект, достаточно удобный для исследования в силу его относительно короткой жизни.
>> Так что, с одной стороны это для кого-то стимул и рассвет, а для отрасли в целом может быть и закат.
— Тут опять совершенно согласен. Для Олимпуса и других компаний, плотно сидящих на потребительской видео- и фото-технике тоже как-то все неважно складывается в последнее время, хотя само по себе потребительское фото и видео переживают бум. Поэтому я и считаю очень важным понимать закономерности — это позволяет вовремя перестроиться.
Ведь все происходит не моментально, просто можно по-разному трактовать получаемые уже сейчас сигналы. Для многих традиционных отраслей интернета, вроде сайтостроительства, SEO, тематических порталов уже какое-то время звучит звоночек «больше так не будет, не жди что все еще наладится».
А где-то рядом, буквально через стенку, зарождается дивный новый мир, и сейчас самое время перекинуть туда имеющиеся ресурсы в виде своей головы, разработчиков, каких-то средств, которые все еще генерирует по инерции «старый» интернет-бизнес, чтобы успеть вскочить на набирающий ход паровоз.
В прогнозах по типу «функция есть, но физически объектов ее выполняющих — нет»
Когда дойдет до собственно людей? :)
Когда — это сложный вопрос, как мы тут уже нарассуждались. Некоторые, например, считают, что в 2045 году http://2045.ru/
Я, правда, так не думаю. Но кто знает? :)
«Что такое советский спальный район? Это вовсе не городская среда. Это «жилплощадь» — спрессованные бараки для советских трудящихся».
http://sputnikipogrom.com/russia/46073/na-rayone/
Я это не к тому, чтобы свернуть разговор в сторону, а к тому, чтобы обратить внимание на ещё одно направление будущего.
Люди вряд ли сильно сохранят страсть к проживанию в советских многоэтажных коробках, что это будет — сабурбия, коттеджи с участками, плотная низкоэтажная застройка, переосмысление дач — можно спорить.
Имеет смысл думать, какие у людей появятся новые потребности, какие старые потребности будут съёживаться.
Мне не нужны «логистические компании» с «сортировкой времени доставки в минутах», если у меня вокруг в радиусе 10 минут пешком есть магазины на любой вкус. А если я, как ленивый человек, перейду на доставку всего на свете — магазины отомрут, из города уйдёт жизнь, я буду жить в «застройке».
А этого не хочется. Мой идеал — Пхи Пхи, а не Бирюлёво.
Возможно, у людей немного тоже мозги на место встанут. А может, и нет.
гениально, коттеджи с участками и магазины на любой вкус в радиусе 10 минут пешком. а посчитать на какое количество человек получается 1 магазин?
>С выравниванием зарплат и унификации законодательств по миру, обрабатывающие производства будут смещаться в сторону месторождений. То есть типа автомобили будет выгодно производить не в Шанхае, а в Череповце или Магнитогорске, рядом со сталелитейными комбинатами. А, например, свинцовые аккумуляторы в Усть-Каменногорске, напротив свинцово-цинкового. А бумагу будут делать только в России и Бразилии. Только когда до этого у нас дойдут непонятно. Хотелось бы надеяться, что быстрее, чем кажется.
Ерунда же, какой нормальный человек поедет дышать сталилетейным комбинатом и серной кислотой? Только если там все делают роботы, тогда вариант. Вредные производства должны быть не «у нас», или «у них», а там где нет природы и человека. Т.е. вообще нигде и лучше бы от них отказаться.
Возможно, у людей немного тоже мозги на место встанут. А может, и нет.
У большинства мозги на месте — как только появятся: 1) портативный термоядерный генератор на 10кВт, 2) кучка роботов 3) включая роботов-строителей жилья и 4) включая роботов, делающих роботов, в городах никого не останется (кроме ilyak’а :) и одного пекаря)
>А где-то рядом, буквально через стенку, зарождается дивный новый мир, и сейчас самое время перекинуть туда имеющиеся ресурсы в виде своей головы, разработчиков, каких-то средств, которые все еще генерирует по инерции «старый» интернет-бизнес, чтобы успеть вскочить на набирающий ход паровоз.
Попробую пованговать на эту тему, так как дивного в этом мире вижу мало.
Имхо, дивный новый мир — это продолжение парада мнонополий, сейчас мимо нас проезжает платформа контент-монополистов, скорее всего следующей проедет платформа где 90% мощностей, на которых бегают приложения не обслуживающие контент-монополистов, поделены между считанными облачными платформами, вполне возможно, также упадет порог недоверия предприятий к Private Public Environments и желание держать что либо у себя исчезнет почти у всех.
Где-то к этому моменту сдохнут веб-поисковики в классическом понимании, весь контент и инструменты работы с ним будут воткнуты в готовые платформы, которые будут стараться замкнуть весь возможный контент, средства для работы с ним и траффик в себе. От фотачек еды в фейсбуке до масштабных BIM проектов. Я специально не развожу консьюмерские и бизнес-нужды.
Держатели платформ для приложений продолжат усиливать свою позицию за счет консолидации, накопления знаний об активности приложений своих клиентов, развития инфраструктур для их анализа, встраивания в себя финансовых механизмов, которыми приложения могут пользоваться. Возможно, я говорю об очевидном, но прошу представить что сейчас все это произошло, например, только на 30% из 100%.
Так что относительно пустым вагоном я вижу разве что создание инструментария пригодного для крупных игроков, например, коннекторов к крупным облачным платформам всякой мелочевки, инструментов для анализа и хранения, но тут нужно понимать, что чем крупнее компании, тем выше может быть специализация их внутренних решений и сотрудников. Может быть, дело за гиперспециализацией решений.
Либо, традиционно, в новом мире прогремит новый формат или способ производства контента. Это выстреливает независимо от обстоятельств.
Тренд на массовую «приватность» и «анонимность» останется делом энтузиастов, если не будет принципиальных прорывов в криптосхемах. Если лодка плывет по течению а потом вся река начинает течь в другую сторону, то гребцам нужно будет грести в два раза быстрее, чтобы сохранять скорость. Имхо, шум от гребли против реки мы сейчас и наблюдаем.
То, что Вы описали, является логичным продолжением текущего «мира» — как раз такие процессы и характерны для третьего этапа S-образной кривой, к которому сейчас движется интернет в его текущем понимании (подробнее об этапах можно прочитать в этой классической работе http://www.altshuller.ru/triz/zrts4.asp)
Вот с этого-то «счастья» я и предлагаю спрыгнуть. Ну или по крайней мере искать пути куда. То, что они есть, это совершенно точно.
«коттеджи с участками и магазины на любой вкус в радиусе 10 минут пешком. а посчитать на какое количество человек получается 1 магазин?»
Мало. А вот в плотной низкоэтажной застройке а-ля Васильевский Остров — дохрена.
Вот говорят «роботы, роботы», а по факту только хлебопечь, да стиральная машина.
Вон, практичных и дешевых роботов-пылесосов так и нет.
«…и в традиционной системе образования (школы, ВУЗы). Заменить живого преподавателя на теле-лекции от лучших специалистов в данной области не так сложно, а качество обучения от этого может даже повыситься»
Ну если телевизор научится соблюдать порядок в аудитории, то может быть что-то и получится. Без обратной связи образование пострадает.
Я ждал, что кто-то это скажет :)
Тут двухэтапные рассуждения (и жизнь может повторить их в реальных схемах учебного процесса):
1. Разделение учителей на высокопрофессиональных, которые записывают лекции и поддерживают их актуальность, и низкоквалифицированных, скорее воспитателей, чем учителей, которые поддерживают дисциплину и проверяют по методичкам правильность решения заданий.
2. Стоп, а зачем нам эти проблемы с поддержанием дисциплины, раз лекции все равно удаленные? Пусть дети сидят себе дома и учатся, заодно сэкономим на воспитателях. А контроль знаний будем проводить тестами удаленно.
Когда-то формат школы как помещения, в котором один учитель учит много учеников, зародился именно потому, что других вариантов передачи знаний, кроме как устный пересказ, не было. Потом появилась письменность, за ней книгопечатание, затем электронные каналы передачи информации — а учитель все еще передает [уже давно не свои собственные и не уникальные] знания ученикам в устной беседе.
Старые институты, вроде школы, армии, государства, достаточно устойчивы и изменяются медленно — но тем интереснее видеть эти изменения, их причины и будущее, к которому волей-неволей двигаются эти «мастодонты».
> В спальном районе на «жилплощади» селили советских рабов (уголовно наказываемых за тунеядство)
> В тюрьме заключённый будет «благоустраивать» собственную шконку, какое-то пространство возле неё (фотки там повесить какие или ещё что), но ему в голову не придёт добровольно пойти подметать территорию лагеря.
Это ты всерьез на тако ссылки даешь? Это вот нужно читать и понимать тем кто занят обустройством города?
> Люди вряд ли сильно сохранят страсть к проживанию в советских многоэтажных коробках, что это будет — сабурбия, коттеджи с участками, плотная низкоэтажная застройка, переосмысление дач
Этой страсти ни у кого не было никогда. Невозможно найти человека которому нравится типовое безликое жилье которым напичканы окраины городов. Это не нравилось никому когда все это было новостройками. Про это даже кино снимали. Нового подобного жилья давно не строят.
Ну и никакой коттеджной застройки и низкоэтажной в России не будет. Массовое жилье в таком формате просто невозможно в наших широтах.
А если лекции будут удаленно, за школьниками кто будет следить?
Или баба с возу, кобыле легче. Нехай каждый родитель нанимает гувернантку
Как в старые добрые времена в богатых семьях :)
> а зачем нам эти проблемы с поддержанием дисциплины, раз лекции все равно удаленные?
потому что дети не понимают необходимости сидеть и учиться, их приходится заставлять.
«Нового подобного жилья давно не строят.»
Ничего подобного, в подмосковье строят именно такое и строят много.
С несколькими отличиями: Теперь 25 этажей вместо девяти, покрашено в яркие цвета, квартиры даже ещё меньше в два раза.
«Ну и никакой коттеджной застройки и низкоэтажной в России не будет. Массовое жилье в таком формате просто невозможно в наших широтах.»
Вся историческая застройка Петербурга хочет с вами поспорить.
Мне понравилась статья! А теперь критика:
>>>
и в итоге достигли «идеального» состояния — потеряли материальную оболочку и поселились в наших смартфонах в виде приложений, которые физически отсутствуют и при этом исправно выполняют свою функцию
<<>>
Но скорее всего прогресс пойдет более оптимальным путем и мы избежим массового оснащения воинов стройбата экзоскелетами или замены их на дроидов.
<<<
Не факт. В случае военного противостояния в мировом масштабе (а-ля WWII) экономические и пр. безкровные меры уйдут на второй план, и тут как раз пригодятся роботы. Да и для нагибания отсталых стран это намного удобнее, чем лично участвовать в мясорубке!
(пред. сообщение неверно отформатировалось)
Мне понравилась статья! А теперь критика:
>>>
и в итоге достигли «идеального» состояния — потеряли материальную оболочку и поселились в наших смартфонах в виде приложений, которые физически отсутствуют и при этом исправно выполняют свою функцию
Во-первых, такие приложения все-таки занимают место, пусть и в виде ячеек в памяти (то есть не совсем «физически отсутствуют»). Во-вторых, они требуют для своей работы соответствующего окружения — аппаратного и программного обеспечения, а на более высоком уровне — человека, который этот софт будет писать и поддерживать. Это важное условие.
>>>
Но скорее всего прогресс пойдет более оптимальным путем и мы избежим массового оснащения воинов стройбата экзоскелетами или замены их на дроидов.
Не факт. В случае военного противостояния в мировом масштабе (а-ля WWII) экономические и пр. безкровные меры уйдут на второй план, и тут как раз пригодятся роботы. Да и для нагибания отсталых стран это намного удобнее, чем лично участвовать в мясорубке!
> квартиры даже ещё меньше в два раза
Раньше типовой была однокомнатная квартира общей площадью 33−35 кв метра, теперь выходит строят однушки общей площадью в 17−18? Так?
> Вся историческая застройка Петербурга хочет с вами поспорить.
Ты это серьезно сравниваешь 19 век с 21-м? Такая застройка не согласуется ни с здравым смыслом, ни с элементарной рентабельностью. Где будут жить миллионы горожан? В миллионах коттеджей?
однушки сейчас разные. У ПИК — 42 м общей, а у кажись Урбан — 25м
Раньше типовой была двушка, а теперь типовая скорее однушка, а встречаются и студии. Москва и ближайшее подмосковье
Да, я серьёзно сравниваю 19-й век с 21-м. Если люди в 19-м веке строили хорошее жильё, которое теперь отрывают с руками, а в 21-м строят бетонные скворечники — может, что-то в консерватории уже пора править? Это же позорище.
Вот финны живут в миллионах коттеджей, и вроде им всё нравится.
Но историческая застройка Петербурга — это не коттеджи, и она отлично «согласуется» и со «здравым смыслом», и с «элементарной рентабельностью».
Да вопросов нет, население Петербурга в середине 19 века — полмиллиона.
Из них в «нормальных условиях» сколько жило, процентов 20? Сто тысяч?
Я уверяю вас, top 2% жителей сегодняшнего Питера (тоже 100 тысяч) сейчас тоже отлично живут.
Городское население всей РИ в 1850-м — миллионов ну может 10. Из них в крупных городах, допустим, половина. Только городов этих минимум два десятка.
Население Финляндии — примерно как у сегодняшнего Питера. Можно и в коттеджи. А для расселения Москвы потребуется три Финляндии.
> Из них в «нормальных условиях» сколько жило, процентов 20? Сто тысяч?
А это кого интересует? Тут про себя любимых и свой уютный коттеджик с булочной у дома.
> А для расселения Москвы потребуется три Финляндии.
Это все равно не помеха. Можно сравнить не только 19 и 21 век, но еще и Россию с Финляндией. Взять, например, уютный Тампере и совковый опутанный бараками Красноярск или усыпанный алмазами богатейший Якутск. Это ж одно и то же! Почему вот у нас не могут как у приличных людей? И там и там зима и снег, ниче не знаю!
> а у кажись Урбан — 25м
это которые оформляются как нежилые, куда нельзя прописаться и которое поэтому стоит дешевле? типовое, че уж там. все берут, особенно семьями.
> Если люди в 19-м веке строили хорошее жильё, которое теперь отрывают с руками, а в 21-м строят бетонные скворечники
Если моя бабушка делала вкусный сыр и хлеб пекла в печи, нехай я должен жрать батоны на химических дрожжах и моцареллу которую делают за 3 часа из молока на синтетическом комбикорме? Поправьте там в консерватории у себя поскорее, чтобы я не переживал.
Вообще вот это довольно характерная история. Мало кто понимает ситуацию так глубоко и тонко как человек всерьез уверяющий что фермер может прокормить большую страну или что страну можно расселить по уютным домикам с индивидуальным архитектурным проектом. Так-то этого не происходит ровно потому что никто не догадался что так можно. Надо просто подсказать им!
Почему «нежилые» , вот специально зашел, Красногорск, (от 29,4 до 32 м 2)
> Почему «нежилые», вот специально зашел, Красногорск, (от 29,4 до 32 м 2)
Ну c такой площадью это скорее всего апартаменты, юридически они оформляются нежилыми.
В том-то и практический интерес прогнозов: обычно для перехода системы в новое состояние необходимо решить целый ряд задач, задача «кто будет следить за детьми, если они будут учиться не в школе» — как раз из их числа, есть и другие.
Это дает сразу куст новых направлений для деятельности, новых идей. Решив эту задачу, мы во-первых убираем один из барьеров для перехода системы в следующее состояние по направлению к идеальности, а во-вторых смотрим вокруг более широким взглядом в поисках других систем, которые нуждаются в новых решениях из серии «кто будет следить за людьми».
Наверняка, если у нас получится красиво решить задачу «слежки» (или, если сделать формулировку более приближенной к реально нужному нам результату, «обеспечения запланированного поведения») с детьми, то эта же система может быть применена и в других областях для решения схожих задач — что, помимо всего прочего, может принести ощутимые дивиденды ее создателю.
О, у нас есть спец-ведомоство, ФСИН, как раз специализируются по обеспечению запланированного поведения :)
Мне кажется у них лучше получится контролировать домашнюю дисциплину, чем у родителей :)
Если серьезно, то школа это не только место передачи знаний, но и важный элемент социализации детей. Первая дружба и первая вражда. Первая любовь и все такое
> Первая дружба и первая вражда. Первая любовь и все такое
Это скорее всего миф и убеждение. Дети никогда не посещавшие социализирующих учреждений вырастают без видимых отклонений. Возможно, это проявится в способности подчиняться, руководить, постоять за себя, но подобные способности они часто отсутствуют у едва ли не большинства.
Без видимых отклонений говорите? даже детдомовцы и те, с отклонениями
И одно дело, когда у вас таких людей немного, другое дело когда целое поколение
> Без видимых отклонений говорите? даже детдомовцы и те, с отклонениями
Дети без социализации и дети без родителей это не одно и то же. Так же как дети с отставанием в развитии и слепые дети.
> И одно дело, когда у вас таких людей немного, другое дело когда целое поколение
Значит уровень приемлемой социализации будет переоценен. Раньше принято было знать всех во дворе и ходить в гости без стука. Казалось без такой социализации нормальные люди не вырастут, строго маньяки и социопаты. Раньше после рождения детей бриться было не принято да и жениться больше раза считалось позором и непутевостью. И что?
Вся эволюция строится по принципу минимума энергии (это лень называется в человеческих терминах), все что не является необходимым просто вымирает. Так что вы прекращайте в футурологических дискуссиях кряхтеть и посыпать песочком тексты.
>>и в итоге достигли «идеального» состояния — потеряли материальную оболочку и поселились в наших смартфонах в виде приложений, которые физически отсутствуют и при этом исправно выполняют свою функцию
>Во-первых, такие приложения все-таки занимают место, пусть и в виде ячеек в памяти (то есть не совсем «физически отсутствуют»). Во-вторых, они требуют для своей работы соответствующего окружения — аппаратного и программного обеспечения, а на более высоком уровне — человека, который этот софт будет писать и поддерживать. Это важное условие.
— Конечно, они остаются материальными — как и все в этом мире, включая энергетические волны и частицы. Думаю, суть используемого мной понятия «идеальности» в его тризовской интерпретации понятна — ну и оно не зря заключено в кавычки.
Если копать дальше (затрагивая Вашу отсылку к аппаратному и программному обеспечению), то ТРИЗ говорит о том, что переход системы к «идеальному» состоянию обычно происходит с передачей ее функций надсистеме и дальнейшем развитии этих функций уже в рамках надсистемы.
В случае с калькулятором надсистемой является смартфон. Тут, конечно, философский вопрос — правильно ли рассматривать программно-аппаратный комплекс смартфона как новое воплощение калькулятора, который в виде приложения использует какую-то очень небольшую часть этого комплекса. Можно, наверное, и так, и эдак — как и всегда в философии.
Лично мне кажется логичней и удобней для работы тризовская точка зрения — система, передав свою функцию в надсистему, достигает состояния идеальности. А то, что происходит с ней в надсистеме, зачастую имеет уже очень отдаленную связь с «предком» — и к тому же, часто получает на уровне надсистемы новые стимулы для развития, используя ранее недоступные ресурсы.
Например, переселившись в смартфон, калькулятор получает вот такие возможности, используя ресурсы другого «идеального» переселенца-камеры: https://www.youtube.com/watch?v=WQ3yeq817N4
>>Но скорее всего прогресс пойдет более оптимальным путем и мы избежим массового оснащения воинов стройбата экзоскелетами или замены их на дроидов.
>Не факт. В случае военного противостояния в мировом масштабе (а-ля WWII) экономические и пр. безкровные меры уйдут на второй план, и тут как раз пригодятся роботы. Да и для нагибания отсталых стран это намного удобнее, чем лично участвовать в мясорубке!
— Я попытался сделать оговорки по этому поводу в самой статье — там было и про темпы движения к бескровным войнам, и про отсталые страны тоже. Но если нужно пояснить какие-то моменты дополнительно — я готов.
Алексей, вы пишете не по существу. Вот есть историческая застройка Питера. В ней живёт от полумиллиона до миллиона людей. Живут как белые люди, а не угнетённые из скворечника. Я думаю, если вдруг в России случится какой-то экономический или гуманитарный рост, люди постараются этот опыт расширить и углубить. Нет?
«Население Финляндии — примерно как у сегодняшнего Питера. Можно и в коттеджи. А для расселения Москвы потребуется три Финляндии.»
Да хоть десять. При самоводящих-то машинах какая проблема?
«Почему вот у нас не могут как у приличных людей?» — потому что у вас, Василий, всегда наготове вагон отмазок. И живёте вы, как неприличный человек после этого всего.
«Если моя бабушка делала вкусный сыр и хлеб пекла в печи, нехай я должен жрать батоны на химических дрожжах и моцареллу которую делают за 3 часа из молока на синтетическом комбикорме?» — потому что вы советский человек, а советский человек суть раб и должен страдать. Есть мнение, что он из такого состояния попытается превратиться в человека нормального, и ко скворечникам охладеть.
«Так-то этого не происходит ровно потому что никто не догадался что так можно.»
Да нет. От нищеты. Россия — нищая страна, и СССР был нищей страной, а Финляндия вне России быстро стала страной обеспеченной.
Вы дальше собираетесь жить в нищете, или всё-таки оставляете возможность для роста? Если да, то в какую сторону?
> потому что вы советский человек, а советский человек суть раб и должен страдать
Хорошо. Но кто же ты тогда? Ведь ты как и все ешь продукты с трансгенами, сыры сделанные с помощью ускорителей ферментации, овощи выращенные на удобрениях. Это свидетельство того что ты не раб?
> Вы дальше собираетесь жить в нищете, или всё-таки оставляете возможность для роста?
К этому стремится любой нормальный человек. А я, как и большинство людей в России, вопреки твоим желаниям и мечтаниям были и остаются нормальными. А значит стремятся к лучшей жизни и процветанию.
А теперь у меня конкретный вопрос к тебе.
Как России стать богатой? Очень прошу распиши по пунктам. Я еще вопросы задам. Научи рабов. Только не сливайся, ответ по существу: с цифрами и аргументацией, но кратко.
Ну наверно уровень социализации приемлимый будет пересмотрен. Но это не противоречит моим словам
Что касается фраз про «раньше» и «маньяки», то в Союзе детей в школу отпускали самостоятельно, а сейчас — нет.
> то в Союзе детей в школу отпускали самостоятельно
Это не так. В Союзе родителей лишили возможности спокойно не учить ребенка. Как и спокойно сидеть без работы. Как и спокойно не ходить в армию.
Можно было упереться в принципиальное отрицание, но тогда ты становился изгоем и попадал в категорию неблагополучных. Да, по закону не был обязан отдавать детей в школу. По факту это было синонимом неблагополучности семьи. Но это частности к вопросу не относящиеся.
Я не знаю, как России стать богатой. Но мне кажется, это не столь невозможный исход, чтобы совсем его при прогнозировании не учитывать.
Либо будет богатеть, либо нет. В первом случае будет запрос на другую среду обитания, нежели сейчас.
>> то в Союзе детей в школу отпускали самостоятельно
> Да, по закону не был обязан отдавать детей в школу. По факту это было синонимом неблагополучности семьи.
вы наверное не так поняли. в Союзе дети ходили в школу сами, родители отпускали их без опаски за их жизнь и здоровье. сейчас родители водят детей всю начальную школу, а девочек бывает что и в средней. потому что да, маньяки.
> Я не знаю, как России стать богатой
Ну что же ты? А так пел про Финляндию и что она смогла, и что все нормальные смогли. Одни рабы не смогли. И не знаешь. Но при этом не просто критикуешь, а отчаянно оскорбляешь вообще всех кто думает иначе.
Хорошо. Как перестать быть рабом?
Да, вероятно.
В рф нет места для нормальной городской застройки — только для 100500 20-этажных бетонных скворечников из расчета 8 метров жилой площади на трудоспособного обитателя. ясно-понятно.
https://v1.std3.ru/48/92/1448525949-48925c170939973f302fdad5c4b6c6c1.jpeg
Финляндия — смогла, это объективный факт. Но как она это смогла сделать — спросить нужно финнов, а не меня; а спрашивать, может ли это повторить Россия, нужно тоже не меня одного.
Вполне возможно, Василий, что стать не рабом — уже никак.
Боюсь ты скромно замнешься даже при просьбе дать определение «раба». Оно у тебя свое. Но даже этого ты не конкретизируешь.
Как и ожидалось сказать тебе вообще нечего по делу.
Определения не будет, я не википедия.
(А каково определение «определения»?)
Но человек, который вынужден жить, где сказали, есть, что дали, думать, что навязали — раб. Определённо. Напомню, «моя бабушка делала вкусный сыр и хлеб пекла в печи,.. я должен жрать батоны на химических дрожжах и моцареллу которую делают за 3 часа из молока на синтетическом комбикорме».
Я понимаю, вы сейчас приведёте единичные примеры, где в советское время люди жили не так; но статистически советский человек жил совсем как раб и до сих пор зачастую живёт так.
Может, и дальше будет. А может, и нет.
> Определения не будет, я не википедия.
То что написано в википедии наказывается по УК. Это в твоей голове что-то другое за этим словом.
> Напомню, «моя бабушка …
Это был вопрос с сарказмом неприкрытым. Я молчу про смыслы, ты даже читать не умеешь.
> Но человек, который вынужден жить, где сказали, есть, что дали, думать, что навязали — раб
Можешь привести пример такого человека? Я ни одного такого не встречал.
Обычно человек выбирает лучшее из того что ему доступно. Никто ему не то что не говорит где жить, всем вообще плевать на него. Ест он то на что хватает средств, у кого на что. Он поэтому уже раб?
Ты правда серьезно сейчас утверждаешь что у нас кто-то ограничивает или наставляет где кому жить и что есть?! Покажи этих людей, кто они!?
> > Боюсь ты скромно замнешься даже при просьбе дать определение «раба».
> Определения не будет, я не википедия.
садись, два.
но чтобы из этой двойки нам извлечь какую-то пользу, дадим ильяку определение: раб — это человек в эпоху рабовладельческого строя, принадлежащий другому человеку (рабовладельцу), и не имеющий права на самого себя. другими словами — говорящее орудие. хозяин может своего раба убить, и рабовладельческим обществом это не наказывается.
конечно, ильяк употребляет слово «раб» применительно к советским гражданам и к гражданам РФ неправильно — ну так он же неграмотный, это всем известно.
> (А каково определение «определения»?)
это ты далеко хватил, тебе еще надо с историческими понятиями разобраться. ну ладно, дадим ильяку и это определение:
Качество, которое есть «в себе» в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, есть его определение.
Ну понятно, что в контексте данной дискуссии, термин «раб» используется как метафора
Или для ойтишников нужно все прям буквально разжевывать? Давайте до*ся до дефиниций.
> Ну понятно, что в контексте данной дискуссии, термин «раб» используется как метафора
это плохая, негодная метафора, не адекватная обсуждаемому предмету и вместе с тем настолько общая, что вообще ничего не объясняет. потому что эту метафору можно прикладывать к любому, и окажется, что все рабы. а если все — то никто. в абсолютной свете так же ничего не видно, как и в абсолютной тьме.
> Давайте до*ся до дефиниций.
это называется «договориться о терминах». и смотрите, как сразу отличается коннотация вашего тезиса о «дефинициях» от общепринятого, когда вам о терминах договариваться невыгодно. это потому что речь у вас не настолько развита, чтобы вы могли хорошо и точно выразить вашу тонкую мысль о том, как вам не нравится русский народ. это (употребление неподходящих терминов как «метафор») такой позорный фиговый листок на вашей русофобии, что лучше бы вам было без него, солиднее было бы. а так получается что вы и русофобы, и боитесь в этом признаться, и терминов не знаете.
«Это был вопрос с сарказмом неприкрытым.» — нет, это было внезапно прорвавшейся горькой правдой с некоторым элементом гиперболы.
«Обычно человек выбирает лучшее из того что ему доступно. Никто ему не то что не говорит где жить, всем вообще плевать на него. Ест он то на что хватает средств, у кого на что.» —
Ну вот в городе Шатуре в 1985 выбирать было особо не из чего. Что выбросили, что схватил, что запёр на девятый этаж без лифта — то твоё.
Средств могло хватить только на то, что было в ассортименте.
Разумеется, раба не обязаны кормить с вилочки, могут раз в день загонять в кафетерий, где, отстояв двадцать минут, он получит чай либо компот.
«это человек в эпоху рабовладельческого строя, принадлежащий другому человеку (рабовладельцу), и не имеющий права на самого себя. другими словами — говорящее орудие. хозяин может своего раба убить, и рабовладельческим обществом это не наказывается.»
Рабовладельцем также может быть государство или квазигосударственные структуры (армия, например).
Владельцем советского раба было советское государство. Оно и убить его могло, и кто его накажет? Разумеется, раб принадлежал всему государству, а не конкретному чиновнику, поэтому любое решение обставлялось большим количеством бюрократии, а не самоуправством. Итог тот же.
Вы меня путаете с Ильяком, Мне до вашей дискуссии про рабов — до лампочки
Тема уже давно оффтоп, просто местная администрация с оффтопом не борется, а накручивает ПФ за счет флуда и оффтопа
так сказать переняв выгнанную «политу» с Хабра.
Ответ на вопрос «будет ли Россия богатой» в данном момент очевиден. Нет, не будет. Потому что «полимеры просрали» , нефтяные доходы «проели» и никаких надежд на улучшения не замечено
> > > Ну понятно, что в контексте данной дискуссии, термин «раб» используется как метафора
> > это плохая, негодная метафора
> Вы меня путаете с Ильяком, Мне до вашей дискуссии про рабов — до лампочки
тогда зачем вы в ней стали участвовать на стороне ильяка, объясняя что-то про термин?
> Ответ на вопрос «будет ли Россия богатой» в данном момент очевиден. Нет, не будет.
ложитесь и помирайте, а мы в нашей богатой России будем жить дальше.
> Рабовладельцем также может быть государство или квазигосударственные структуры (армия, например).
не может, рабовладелец это всегда человек, причем он только тогда рабовладелец, когда его владение другим человеком (рабом) освящено какой-то формой общественных отношений, например, государственным правом. если такого освящения рабовладения в обществе нет, то человек, насильно удерживающий другого человека и даже считающего его своим рабом, не рабовладелец, а преступник (как это стало в последующих после роабовладения общественно-экономических формациях).
может быть рабовладельческое государство — это такое государство, в котором открыто и легально живут рабовладельцы. а государства-рабовладельца быть не может.
> Владельцем советского раба было советское государство. Оно и убить его могло, и кто его накажет?
я не зря написал про абсолютный свет и абсолютную тьму. подставляем в формулу вместо «советского» любую другую нацию — «американского», «английского», «французского» — и формула остается «верна», но «верна» по особому, по-ильяковски. вот в асашай полицейские постоянно убивают невинных американских граждан, однако ильяки почему-то не называют асашай рабовладельцем.
> Разумеется, раб принадлежал всему государству, а не конкретному чиновнику, поэтому любое решение обставлялось большим количеством бюрократии, а не самоуправством. Итог тот же.
таким образом любое государство — рабовладелец. и что же ты доказал, ильяк? только то, что логике ты не обучен.
ильяк, если ты и дальше будешь назначать явлениям и событиям громкие неправильные названия, то закончишь свои дни в дурке. однажды ты решишь, что если ты можешь вот так вот вертеть историей целых огромных стран и народов, просто переназывая их, то и своей судьбой тоже сможешь! назовешься «стив джобс» или «билл гейтс», и поселят тебя рядом с «наполеоном» и «сталиным».
Нет, не любое государство — рабовладелец.
Гражданин США может поехать во Францию и там поменять все свои доллары на франки. Гражданин США может выбрать продукты одной фирмы или продукты другой фирмы, или вовсе импортированные. Гражданин США может выбрать, в каком городе искать работу. Гражданин США может поехать в Нью-Йорк, устроиться там работать, снять жильё. Гражданин США может начать своё дело, нанять в нём работать других граждан США.
Гражданин СССР не мог свои деревянные просто так поменять на валюту других стран (и не мог эту валюту хранить) и не мог просто так выехать из страны. Гражданин СССР не мог выбирать из ассортимента продуктов — по большинству позиций ему было доступно лишь то, что удавалось «оторвать» в совершенно одинаковых советских магазинах. Гражданин СССР вынужден был работать, куда распределили. Гражданин СССР не мог просто взять и уехать в Москву работать. Гражданин СССР не мог начать своё дело и нанять в него других граждан СССР.
Поэтому гражданин СССР — раб, конечно же. Вопрос в том, перестанет ли он таким быть после кончины СССР.
> нет, это было внезапно прорвавшейся горькой правдой с некоторым элементом гиперболы
это называется выдавать желаемое за действительное. не важно что он сказал, можно не читать, не важно вообще ничего. важно что ты нашел правду. кто же кроме тебя еще-то.
> Гражданин СССР не мог
Искренне ждал доводы хотя бы про выгон стадами на первомаи под угрозой посадки, про самиздат, невозможности смотреть видео может, а тут банальные и анекдотичные уже «300 сортов колбасы».
> Гражданин СССР вынужден был работать, куда распределили. Гражданин СССР не мог просто взять и уехать в Москву работать.
А в Японии и поныне так же. Там вообще концлагерь вместо ТК. Они там кто? Рабы или просто тюрьма народа?
А вообще ты как недалекий лубочный айтишник, который страдает профессиональным аутизмом, конечно, знать не знаешь, что в США все свободы регламентируются строжайшим законом, игнорирование которого может моментально утяжелить тебе голову грамм на 7, а если повезет то и побольше.
Мне, если честно, наплевать, что именно вы искренне ждали.
Важно то, что спорить вам не с чем. В чужом глазу соринку поискать — это можете, и молчать по поводу собственного бревна.
А главное — в теме про футурологию вы никак не можете начать обсуждать будущее, у вас подгорает прошлое.
> вообще ты как недалекий лубочный айтишник
КИСА ТЫ ШТО АБИДИЛАСЬ
а мы в нашей богатой России будем жить дальше
Жаль только жить в эту пору прекрасную
уж не придется, не мне, ни тебе
> не любое государство — рабовладелец.
вообще никакое государство не рабовладелец. это как ты не можешь быть государством, так и государство не может быть человеком, в частности, рабовладельцем.
> Гражданин США может поехать во Францию
> Гражданин США может выбрать продукты одной фирмы или продукты другой фирмы, или вовсе импортированные
> Гражданин США может начать своё дело, нанять в нём работать других граждан США.
если у него есть деньги
> Гражданин США может выбрать, в каком городе искать работу.
если работа вообще есть, а то ведь бывает что безработица.
> Гражданин США может поехать в Нью-Йорк, устроиться там работать, снять жильё.
если у него есть деньги и в нуёке есть работа.
как мы заметили, очень многое человек в асашай «может», только если у него есть деньги, а денег у него может не быть, потому что бывает кризис и безработица, что при капитализме, как известно, бывает не просто иногда, а периодически.
> Гражданин СССР не мог свои деревянные просто так поменять на валюту других стран (и не мог эту валюту хранить) и не мог просто так выехать из страны.
«просто так» — нет, но когда выезжал за границу — свободно менял свои деревянные на валюту и покупал там всё, на что хватало. http://ivakin-alexey.livejournal.com/935824.html
> Гражданин СССР не мог выбирать из ассортимента продуктов
> Гражданин СССР вынужден был работать, куда распределили
> Гражданин СССР не мог просто взять и уехать в Москву работать.
> Гражданин СССР не мог начать своё дело и нанять в него других граждан СССР.
пример так называемого вранья. всё это гражданин СССР мог и делал.
> > а мы в нашей богатой России будем жить дальше
> Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется, не мне, ни тебе
мы уже живем, а вы всё прозябаете?
вы глаза-то разуйте, посмотрите вокруг: люди сытые, одетые, по несколько машин в семье. чиновники воруют никак не наворуются, а денег всё не убавляется. у нас в Пензе ездят теслы, феррари и бентли, крузак уже почти стал народным автомобилем, люди воюют за парковочные места во дворах а не за место в очереди за бесплатной похлебкой (а вы можете найти такие сюжеты в жизни «богатых европейских стран»). бывают конечно и пьющие люди, и безрукие, и у таких конечно «ничего нет» — то есть машина не иномарка, а какой-нибудь новый ваз. а «нищие студенты»? я около Пензенского Гос Универа живу, посматриваю иногда на то, на чем ездят «нищие студенты» — всё у них хорошо, у «нищих», как говорится, шоб я так жил.
и у меня вопрос — вы, когда говорите о «богатой России», что под богатством понимаете?
Ну я давно подозревал, что есть несколько параллельных Россий
В одной «по несколько машин в семье», в другой, в лучшем случае Матиз и зарплата в 8к рублей в месяц.
Не надо мерить по некоторым буржуям. Вы смотрите среднюю статистику
Например, кол-во автомобилей на душу населения. Даже Москва далека от Европы
Или Вы успешность россиян мерите в сравнении с Сомали?
> в лучшем случае Матиз и зарплата в 8к рублей в месяц.
вы плохо читаете, я же написал — да, у нас есть безрукие и пьющие. видите, вы даже поднимаете планку — у них есть целый матиз, а не какой-то там задрипаный ваз! или вы сейчас скажете, что новый ваз не настолько уж и задрипан?
> Не надо мерить по некоторым буржуям.
ладно, давайте не по буржуям: площадь стоянок личного транспорта работников около моего завода (ФГУП) увеличилась раза в три за последние 10 лет. рабочие так плохо живут, что машину поставить негде! тоже, скажете, буржуи всё заставили своими машинами?
> Даже Москва далека от Европы
Москва не показатель, вот рбк пишет, что:
Екатеринбург, Ростов-на-Дону и многие другие города по числу автомобилей на 1000 жителей уже обошли Лондон и Хельсинки
так я у вас и спрашиваю, что по-вашему богатство, и как вы его меряете? но прежде чем выкладывать содержимое мозга, подумайте, чем может быть богата страна, по каким параметрам кроме количества машин или жилплощади у жителей можно мерить это богатство, только ли это личные доходы жителей (страна ведь это не только её жители), ну и так далее.
например, Россия обладает большими запасами пресной воды, одними из самых больших запасов в мире, и в условиях надвигающегося дефицита водных ресурсов это богатство будет посильнее машин и жилплощади. этот список можно продолжать, но тут конечно придется включать голову и думать о будущем.
прежде чем сравнивать количество колбасы в холодильниках, подумайте, так ли важна колбаса. или вам кроме колбасы и трусов ничего в жизни не интересно?
Тем и отличается раб от свободного человека.
Свободному человеку нужны деньги, никто его просто так содержать не будет.
Рабу деньги опциональны, а нужно ему — каждый раз отпрашиваться у рабовладельца.
И вот советскому человеку, чтобы выехать в другую страну, чтобы поменять валюту, чтобы переехать в Москву — нужно было отпрашиваться у рабовладельца и получать, зачастую, «нет» в качестве ответа.
Ну а малого бизнеса в привычном нам смысле (пиццерия, пекарня, магазинчик) вовсе не было.
А деньги можно заработать. Попробуйте как-нибудь, понравится.
Я так и думал, что Вы свернете на «Недра»
Недра это хорошо, но вот в данный момент как видите не очень помогает. Ну да, есть у нас вода и газ и нефть. А толку то? У этих, капиталистов, директоров всяких газпромов и роснефтей зарплата миллион в день.
Прямая зависимость экономики от продажи сырья
Может Вы сами определите что такое «богатство»
Я, например, богатство мерю по населению. Вот сравняемся с уровнем жизни с Германией, Францией, тогда можно будет сказать «живем хорошо»
А пока нищие мы. Пусть и с ресурсами
> Вот сравняемся с уровнем жизни с Германией, Францией, тогда можно будет сказать «живем хорошо»
А как этого достичь? Вот ты в пух и прах разносишь всех, от Ашманова до Путина. Ок. Ты может подскажешь как этого достичь? Хотя бы по шагам или этапам. Расскажешь?
Василий, дело ж не в том, что условный Валерий или Василий не знаю как этого достичь.
1. Знать должны специально обученные люди. Благо примеров «как выбраться из говен» в истории достаточно
2. Даже если Валерий или Василий сейчас родят пошаговый алгоритм, какова вероятность его воплощения? К нам с небес спустится Путин, прочитает и наймет человека для внедрения этого плана, да еще и будет жестко контролить?
Ну ты критикуешь. Предложи что-то, дай конкретику. Или назови тех кто знает. Или тебе нечего сказать и ты элементарно не разбираешься в том за что критикуешь?
Ты выходит предлагаешь просто разрушение, а строить будут те кому надо. А кому надо мы уже видели в 90-х.
> А деньги можно заработать. Попробуйте как-нибудь, понравится.
Это рассказывает персонаж работающий по найму. Ок.
Я все ж про рабов понять хочу. Вот ты говоришь, что в Европе люди не рабы. А как так получилось, что они за несколько месяцев склонили свою голову перед хозяином и спокойно жили под его властью. А потом пришли рабы и освободили их от хозяина. То есть рабы освобождали свободных и независимых? Как так вышло? Почему свободные люди встали на колени перед сильным, а рабы сильного уничтожили отказавшись подчиняться? И ведь эти рабы с востока делали так неоднократно, массово посещая передовые свободные столицы.
Критикую да
Если Вы пришли в кафе, а блюдо-говно, вы же тоже будет критиковать это блюдо. Но это не значит что Вы должны найти владельцу кафе нового шеф-повара или самому встать у плиты
> Свободному человеку нужны деньги
а без денег он почему-то сразу становится несвободным. а заработать ему их бывает негде, потому что безработица. и вот свободный человек встает в очередь за бесплатным супом. он всё еще не раб, или уже понемногу становится рабом?
> И вот советскому человеку, чтобы выехать в другую страну, чтобы поменять валюту, чтобы переехать в Москву — нужно было отпрашиваться у рабовладельца
ильяк, ты известный врун, и тут опять врешь. чтобы выехать в другую страну надо было купить путевку. чтобы поменять валюту при выезде никакого разрешения спрашивать не надо. чтобы переехать в Москву вообще никого спрашивать не надо, и тем более отпрашиваться. перестань врать-то.
но я о другом: на твоем любимом западе тоже есть условия, чтобы получилось «рабство» по-ильяковски, только тебе эти условия кажутся приемлемыми. если в СССР раб получается, если человек не купил путевку за границу, то тут нет денег и работы — и опять получается раб. то есть я всё о том же — все государства получаются при определенных условиях «рабовладельцы» по-ильяковски.
> Ну, а малого бизнеса в привычном нам смысле (пиццерия, пекарня, магазинчик) вовсе не было.
да были, были, только они загнулись быстро, потому что были неконкурентны государству. НЭП это называлось. еще были артели. наглядно разница между государственным и частным была видна на колхозных рынках, где продукты были в несколько раз дороже, чем в государственных магазинах.
но хорошо, согласимся, при социализме не было малого бизнеса, да. а при капитализме не было гарантированного медицинского обслуживания, бесплатного лучшего в мире образования и обеспечения граждан жильем. и некоторые свободные люди, не-рабы, жили под открытым небом, в коробках, и умирали там. нашему ильяку бесконечно дорог малый бизнес, но наплевать на жизни людей — и я этому совсем не удивлен.
> А деньги можно заработать.
при капитализме — не всегда, или не всегда столько, чтобы можно было сносно прожить или вообще не умереть. при социализме количество заработанных денег обычно не влияет на то, будешь ты жить или умрешь.
> Но это не значит что Вы должны найти владельцу кафе нового шеф-повара или самому встать у плиты
Ты с кафе зря сравниваешь. Ты сравнивай с женой которая тебе плохо готовит. Ты ее выбирал, ты знаешь как нужно, тебе ситуацию и менять. Тогда сравнение будет хоть сколько-нибудь уместно. Но ты хочешь чтобы она за три твои копейки тебе готовила и подавала как в мишленовском ресторане. Расскажи как такое сделать? Не знаешь? Ну поищи другую жену тогда.
«А как так получилось, что они за несколько месяцев склонили свою голову перед хозяином и спокойно жили под его властью»
В общем случае, человек на оккупированной территории — не раб (если его явно в рабство не угнали).
Передёргиваете.
«чтобы поменять валюту при выезде никакого разрешения спрашивать не надо.»
лiл. При выезде можно было поменять строго определённое количество валюты и не копейкой больше. Всё остальное у вас — такое же очковтирательство, а врун почему-то при этом я.
> чтобы переехать в Москву вообще никого спрашивать не надо
Это он видимо про советские лимиты поет. Которые были, конечно. Как раз в то время когда в США еще не отменили расовую сегрегацию и свободные люди (особенно черного цвета) дружно и счастливо вместе жили. У белых свободных свои места в автобусе, у черных свободных свои. Негра не уступившего место в автобусе, было дело, расстреливал водитель на месте. Норм.
Да ладно негры. А как быть с запретами в отношении «монголов»? Свободных японцев свободные американцы помнится во время второй мировой больше 100 тысяч посадили в лагеря. Но кровопийца при этом известно кто!
Где тут государство-рабовладелец?!
Понятно где. В сраной рашке. Испокон веков.
Ты ее выбирал,
Родину не выбирают, сынок
> В общем случае, человек «ккупированной территории — не раб (если его явно в рабство не угнали).
То есть пришли к тебе соседи. Создали тебе законы, взяли под контроль твое государство, твои ресурсы, деньги. Ты живешь по чужим законам, под диктовку третье стороны, твои деньги идут на оплату войны в интересах твоего хозяина (именно хозяина, потому что хозяин теперь не ты, а он и это его интересы) но ты при этом свободный гражданин? Это потому что «бомбежки освободительные»?
Ты сынком своего папу называй.
Власть ты выбирал. Не твоя взяла? Не можешь принять выбор большинства? Сиди грусти, как советский интеллигент. Жди своего времени.
> Я так и думал, что Вы свернете на «Недра»
а я так и думал, что с автомобилей вы съедете при первой же возможности.
> Ну да, есть у нас вода и газ и нефть. А толку то? У этих, капиталистов, директоров всяких газпромов и роснефтей зарплата миллион в день.
этих директоров раз-два и обчелся, причем тут они? я вам про то что гражданам автомобили уже некуда ставить, а вы мне про свою зависть к чужим миллионам.
> Прямая зависимость экономики от продажи сырья
прямая, да! как и от продажи продуктов переработки. вы наверное хотели сказать полная, ну так я там выше ссылку давал про полноту.
> Может Вы сами определите что такое «богатство»
на мой взгляд, богатство страны складывается из культуры народа её населяющего, природных ресурсов, которыми страна обладает, и труда, который был вложен в развитие страны и остался в виде освоенной природы. по всем этим параметрам наша страна очень богата, и богатеет дальше.
> Я, например, богатство мерю по населению. Вот сравняемся с уровнем жизни с Германией, Францией, тогда можно будет сказать «живем хорошо»
как будем измерять уровень жизни? по мне — так я в Пензе живу лучше, чем многие итальянцы в Милане или например Бормио. есть и у нас, конечно, места, где жить плохо — например жителям Москвы, конечно, не позавидуешь — ну так их никто не неволит жить в этой клоаке, всегда можно переехать.
кстати про богатство, с 2016 года на Дальнем Востоке земличку распределяют, по одному гектару на человека. приведёте пример подобной щедрости на благословенном западе?
> А пока нищие мы. Пусть и с ресурсами
вам остается только посочувствовать, дорогие нищие. между тем у нас, народа России, всё нормально.
> я вам про то что гражданам автомобили уже некуда ставить
Это кстати нормальная история либеральной логики. Вот тут Греф в одном абзаце умудряется призывать остановить утечку взращенных молодых мозгов и немедленно взорвать систему образования неспособную мозги эти производить. Так же и тут. Население обворовывают миллионеры обязательной платной парковкой машин, которые нищему населению некуда ставить.
«про советские лимиты поет. Которые были, конечно. Как раз в то время когда в США еще не отменили расовую сегрегацию» — я не «пою», я напоминаю. Я понимаю, советский человек суть человек невежливый.
Так вот, «советские лимиты» продолжались до 1991, а в отдельных случаях где-то до 1995.
Кажется, «расовую сегрегацию» чуть раньше отменили.
Но я не спорю — быть в США негром было плохо позавчера, плохо вчера и так себе сегодня. Беда в том, что в СССРФ быть плохо русским.
«Ты живешь по чужим законам, под диктовку третье стороны, твои деньги идут на оплату войны в интересах твоего хозяина» — ох как мне эта ситуация знакома, просто слёзы на глаза навернулись.
Но нет. Человек в оккупированной стране — не раб. И собственность у него остаётся, и денежки кое-какие, и бизнес местами получается вести. Да, с ограничениями — могут отобрать, могут обобрать. Но очень редко оккупированного обирают так, как советского человека советское государство. Если такое происходит — он становится рабом, если свободы остаются — тогда нет.
А я чего, Вася, с темы то каждый раз съезжаете
Мы вроде про страну, а не власть. Чего Вас понесло «кто выбирал власть»?
Может Вам Ашманов платит за камменты? он человек богатый, может себе позволить нанять дураков для камментов.
Поскольку мне не платит ни Ашманов, ни Госдпе, я удаляюсь из этой очень интересной беседы
>Кажется, «расовую сегрегацию» чуть раньше отменили.
Ой, то есть Америка все же была страной-рабовладельцем?
> Беда в том, что в СССРФ быть плохо русским
А сейчас чем? Все что ты описал про СССР давно уже неактуально.
> Да, с ограничениями — могут отобрать, могут обобрать.
Ну это понятно. Нагнуться и лечь под сильного и умного — это у тебя в крови. Но рабы это русские и совки всякие. Хотя это одно и то же!
> Поскольку мне не платит ни Ашманов, ни Госдпе, я удаляюсь из этой очень интересной беседы
Как человек без отклонений в развитии может всерьез говорить про оплату комментаторов мне совсем непонятно.
> Человек в оккупированной стране — не раб.
пластинка не меняется — кровавый режим, колбаса, пили бы баварское. добавляется только плачь по русским от русофобов, это что-то новенькое, но и это уже надоедает.
> плачь по русским от русофобов, это что-то новенькое
это очень старенькое. подхвачено от олдовых русских националистов. которые эталонные русофобы. схема та же. вой и плачь по бедным и несчастным русским (которых взяли в рабство еще в 17-м) и немедленные предложения все исправить: недостойных совков, рабов и быдло уничтожить или усыпить, достойных русских будут выбирать как положено либо измерением черепа, либо рукопожометром.
«то есть Америка все же была страной-рабовладельцем»
Наверное, да. Не знаю. Я в Америке не был, а тогда ещё не родился, мне малость насрать. Обсуждайте Америку с американцами.
А вот в СССР в 1985 я родился, тут мне важно.
«А сейчас чем?» — ну вот посмотрите на президента Чечни. Вот чем.
«Нагнуться и лечь под сильного и умного» — а выбор у тебя какой будет, герой? Вот оказался ты в Рейхскомиссариате Ост, например. Твои действия?
Хватит хорохориться — всё это беспредметно. Будет ситуация — будешь нагибаться, будет ситуация — будешь помирать. Жизнь не кинофильм про супергероев.
Свободному человеку нужны деньги
По-моему, это всё, что вам нужно знать о футурологии, политологии и социологии (либералов).
Хватит хорохориться — всё это беспредметно. Будет ситуация — будешь нагибаться, будет ситуация — будешь помирать.
Да, а свободному человеку нужны деньги.
Поскольку мы родились не в 1985 году, то мы усвоили от своих отцов и дедов, что по-настоящему свободные люди, например, защищали Брестскую крепость и Волоколамское шоссе. То есть делали свободный выбор и оказывались выше «ситуации» и обстоятельств.
Когда страна вымирала во время показа «Штирлица», «Освобождения», когда мы со страной ходили классами на «Иди и смотри», мы вместе с ней усваивали, что как раз в Рейхскоммисариате «Ост» и был выбор — для свободного человека.
А вот когда «свободному человеку нужны деньги» — это не совсем, как бы это сказать, выбор.
Игорь, вы, я знаю, большой поклонник священных текстов. Или вы сердцем веруете?
«В поте лица своего будет есть хлеб свой» — вот что там сказано. Обратите внимание — вовсе не то, что прокорм будет гарантировать «государство», и не то, что в обмен на сносную кормёжку надо государство, власти и лидера восхвалять.
Да, свободному человеку нужны деньги. Да, свободный человек должен их заработать. Да, если для заработков в свободном обществе плохие условия, пусть проголосует за хорошие. Можно — ногами.
А у человека советского, конечно, по-другому.
Игорь, я за них рады, что защищали. Но Брестская крепость пала. И дальше что? Все миллионы жителей поголовно умерли от негодования? Поголовно пошли в партизаны? Нет — в основном жили как-то, ждали — кто придёт завтра.
> Нет — в основном жили как-то, ждали — кто придёт завтра.
Это ты по родне своей судишь что ли? Ну вот по ней и суди. А у меня никто не ждал кто придет завтра.
Самая заурядная и обычная «шкура» ты. А кто не «шкура» тот раб. Понятно.
> Обсуждайте Америку с американцами.
Это ты ее тут привел как пример антипода страны-рабовладельца. А теперь сбросил на меня? Ну ожидаемо.
> Хватит хорохориться — всё это беспредметно. Будет ситуация — будешь нагибаться, будет ситуация — будешь помирать.
Да где уж тут хорохориться. Вот страна выбирает не ложиться, а ты выбрал иначе, ты уже позицию удобнее выбираешь и бесишься, что тебя презирают, все кто не хочет стоять в той же позиции, они видишь ли считают это унижением человеческого достоинства. Ну что же, твое право.
Я не знаю, кто у тебя и что делал, Василий. А веры тебе нет.
«Страна выбирает» это одно. Гражданин в оккупации выбирает — это другое.
> Я не знаю, кто у тебя и что делал, Василий. А веры тебе нет.
Ну за верой ты в церковь обращайся. Там она точно есть.
Ну, а мне честь и человеческое достоинство уж точно дороже денег. Не то что тебя, свободному человеку.
> Гражданин в оккупации выбирает — это другое.
Ну в оккупации жили бабы да дети, остальные в партизанах, ну или как твоя родня — на службе у врага, в полиции, свободные люди. Но этих сволочей ни немцы, ни русские за своих не принимали.
Василий, у вас чрезмерно упрощённая картина мира, право слово.
Нужно понимать, с чем мы имеем дело, когда какой-то комментатор (например, Илья Казначеев) пишет свои комментарии. В данном случае продолжается накрутка на отъезд, практически в каждом комментарии проговорки, непрерывное сворачивание на больную тему:
— проголосует за хорошие. Можно — ногами…
— в СССРФ быть плохо русским…
— советскому человеку, чтобы выехать в другую страну…
— Гражданин СССР … не мог просто так выехать из страны…
— Но человек, который вынужден жить, где сказали… — раб…
— Вот финны живут в миллионах коттеджей…
Кто о чём, а вшивый — о бане.
Ну, и конечно, параллельно — непрерывная манифестация себя, личных предпочтений:
— Мне не нужны «логистические компании»…
— А мне вот чот нравится ходить в булочную…
— мне малость насрать…
— Мне, если честно, наплевать, что именно…
— А этого не хочется. Мой идеал — Пхи Пхи….
Ну и так далее. Разговаривать интересно о себе и своих потребностях, желаниях и хотелках, а из них основная — накрутиться на отъезд.
В этом смысле не очень правильно подавать пасы — мы усугубляем состояние больного.
> Человек в оккупированной стране — не раб.
человек в оккупированной стране как раз подходит под определение раба, с которым согласился ильяк. и именно такой человек для ильяка — не раб.
ильяк, у тебя реально проблемы с мышлением. ты вместо отъезда на запад скорее уедешь на больничку, если продолжишь в том же духе.
> ты вместо отъезда на запад скорее уедешь на больничку, если продолжишь в том же духе.
Тут как-то была интересная статья про ментальные вирусы. У него ментальное расстройство не проявляется в профессиональной области, в изучении точных наук, например. Он вероятно вполне профпригоден и возможно даже очень хорош. Это современный феномен, конечно.
Скорее он если и уедет будет проводить огромное количество времени в рассказах «оттуда» как «все правильно сделал» и как все безнадежно и плохо в сраной рашке. Но не в дурке, точно. Это такая громадная социальная группа — русский эмигрант. Нет более озлобленных, желчных и неспокойных людей. Может быть только украинский эмигрант.
> Он вероятно вполне профпригоден и возможно даже очень хорош. Это современный феномен, конечно.
феномен этот уже старый, называется «профессиональный кретинизм». но у ильяка не только он, у него какое-то расслоение логики.
> феномен этот уже старый, называется «профессиональный кретинизм». но у ильяка не только он, у него какое-то расслоение логики.
Нет, вы путаете. С логикой у него все в порядке, если говорить например про разработку ПО. У него в порядке все будет с математикой, с изучением иностранных языков, например. Он не отгораживается от ситуации замыкаясь на профессии, наоборот как раз.
Ярким современным представителем этого феномена является Гарри Кимович, выдающийся шахматист, блестящий практик и теоретик шахматный. Его политическая деятельность же больше похожа на чудовищную затянувшуюся шутку.
Мне кажется, зря я употребил слова «больной» и «состояние». Это привело к постановке диагнозов по переписке.
Не стоит этим заниматься. Илья в принципе наш человек, только молодой, слишком сконцентрированный на себе и немного ударенный аутичной программистской субкультурой.
Чем хороши либералы из программистов: они искренне за всё хорошее, за то, чтобы взять и поправить всё правильной процедурой, скачанным откуда-нибудь алгоритмом.
То есть они имеют правильное стремление к благу, о котором говорил ещё Сократ в диалоге «Пир».
И это кардинальное отличие от шендеровичей и латыниных, где просто чистое беспримесное зло и грязь.
И это отличие даёт надежду, что если Ильяка не унесёт потоком на западенщину, и если не будет большой войны, лет через 7-10 он будет вполне устоявшимся консерватором с несколькими детьми, да ещё и верующим христианином, то есть одним из нас. Вот такая футурология.
Не бейте его, он в принципе нормальный, с зачатками добра.
> Илья в принципе наш человек, только молодой
да какой же он молодой? с 85 года это 30 лет, возраст зрелого уже мужа.
Ну он же хипстер, программист.
У них первые 40 лет детства проходят очень тяжело.
чет Вы заскучали
Вот статья про ближайшее и не ближайшее будущее России
http://www.gazeta.ru/comments/2016/01/14_e_8021393.shtml
> В мире на смену сжиганию углеводородов приходит — уже пришла — эра энергетики мозгов.
Ну и бред. Миру пришла эра дефляционной воронки, она же эра большой пипец. Если «зарубежные партнеры» чего-то не придумают, то эта эра скоро сменится на эру топления кизяками в шалашах.
Кстати, заметил в Ильяке ещё один хороший признак: он всё время пишет про себя, про свои хотелки, но среди них практически (ну, в этом треде и тех, которые я помню) нету про кушеньки.
Вот те, которые реальные бесы, все эти гозманы-абажуры, всё время пишут про жратву и сколько-то про секс. Это центр их существования.
А Казначеев — из наших, у него основная энергия вырабатывается и расходуется в мозгу, а не в других местах. Он думает там про что-то, вываливает сразу в каменты, часто смешное, но у него нет этого оскотинивания.
«он будет вполне устоявшимся консерватором»
Игорь, смешно. Советский консерватор — который за вертикаль, твёрдую руку и государственное вмешательство во все сферы жизни — это жалкое зрелище.
Такое же ненастоящее, как православные, не знающие азов Писания или вовсе не верующие в Бога.
Консерваторы здорового человека выглядят не так.
ильяк, консерватор не обязательно за вертикаль, он всего лишь за стабильность. тут есть место для ликбеза, проведем же его.
итак, люди в обществе делятся на желающих перемен и не желающих. обычно эти группы совпадают с молодежью и стариками, но есть конечно и исключения. далее, желающие перемен делятся в свою очередь на тех, кто хочет сразу и быстро — это революционеры, и на тех, кто хочет постепенно и без явной кровищи — это либералы. а те, кто перемен не хочет — это и есть консерваторы.
так вот, ильяк, ты еще хорохоришься, но тебе уже 30, не за горами первые седины, и ты естественным образом станешь консерватором. да, ты наверное так же будешь ходить на какие-нибудь болотные, где вас баранов это-самое-в-рот будут собирать какие-нибудь новые либералы, но для тебя это будет не шансом всё изменить, а поддержанием реноме «своего» среди таких же консерваторов как ты сам. тем более ты не станешь кидать куски асфальта в полицейских — возраст уже не тот, массовка пока еще да, отсидка уже ни за что.
да что там, ты уже примеряешь на себя слова «писание» и «бог», выписывая их с заглавных, и я думаю что прав Игорь Станиславович — может статься, даже станешь христианином. может даже в церковь будешь ходить, ставить свечки за навальново.
Консерватизм — не только про нежелание перемен.
Он также про то, что не надо отнять и делить, не надо обобществлять жён, не надо ввозить иноверцев-иноплеменников, не надо революционного правосудия, поругания веры и сотворения кумиров.
Советский консерватор должен желать, чтобы всё было, как раньше.
А раньше-то что было? Собственность отняли и поделили, обобществили жён, устроили дружбу народов, взорвали церкви и расстреливали тройками, а над этим понаставили смотреть бронзовых Ленинов.
Вот он и извивается, как уж на сковородке. Это наблюдать смешно и грустно по сумме противоречащих параграфов.
У консерватора должны быть земля, деньги или хотя бы ружжё. У советского консерватора есть только перхер, и тот гармошкой.
Взорвали, взорвали ваши советские люди свои церкви, переделали в склады, церкви — в общежития, попов расстреляли без счёту, а потом как бы разрешили, но поливали помоями ещё 40 лет. Вот оно так было. Вот консерватором вот этого вам быть. Или извиваться. Тут вижу, а тут не вижу, как бы ничего и не было.
Вот у меня есть земля, деньги и ружья.
Давайте к нам, Илья.
>Вот у меня есть земля, деньги и ружья.
а печеньки? :)
> обобществили жён
А это ты о чем вообще?!
> Ну и бред.
Нормальная история. Там все построено на том что сожгли либеральные учебники Сороса. Учебник и все тут. Сорос плохому учить не будет! Бесплатно же.
> И это отличие даёт надежду, что если Ильяка не унесёт потоком на западенщину, и если не будет большой войны, лет через 7−10 он будет вполне устоявшимся консерватором с несколькими детьми, да ещё и верующим христианином, то есть одним из нас.
Неужели вы не верите, что он уедет? Он говорил что «у них» все просто — берешь и едешь.
А вообще мне кажется у вас тут проявляет себя прекрасная черта русского (советского) народа. Она в самом деле великодушна и благородна. Чрезмерное миролюбие и нежелание помнить зло. Например, зло забыли в свое время коллаборационистам с запада Украины. Вон сколько их простили. Теперь наслаждаемся. Так же и Ильяк, будучи «своим» и консерватором на старости лет, воспитает детей которые будут с вытаращенными глазами скакать на площадях.
Раз вы так любите политу, что даже в футурологии засрали своими либералами-консерваторами, то у меня вопрос к консерваторам, по футурологии
Вот, так называемые «либералы» видят будущее так (ну насколько я понимаю)
1. Путин уходит
2. В стране проводятся честные выборы на всех уровнях
3. Начинает работать независимость ветвей власти
4. Страна становится действительно федерацией (а не федерацией одного Кадырова)
А вот так называеме «консерваторы» они как видят Россию в будущем?
Может так?
1. Путин когда ни будь помрет сам (ну или отдаст власть как Ельцин)
2. В России освоят термоядерную энергию и будут продавать всему миру не нефть-газ, а энергию
3.В недрах секретных лабораторий Яндекса/Abby/Ашманова создадут искусственный разум, кот. будет круче Гугла, Ватсона, потому что сможет с ними общаться напрямую (ну то есть и с людьми и с поисковиками на разных языках)
4. Илон Маск придумывает дешевый вариант полета на Марс (и обустройства там), Россия покупает его разработки (денег то у нас теперь до хрена) и дарит ему российский паспорт
5. Россия строит социализм круче скандинавского
> Вот, так называемые «либералы» видят будущее так (ну насколько я понимаю)
я там в ликбезе не сказал, но скажу тут: в России почти что нет русского либерализма и русских либералов. главный либерал у нас — Путин. он не консервирует систему, а постепенно её меняет. а то что вы перечисляете, это программа либерастов, которые не либералы и не консерваторы, а управляются идеями или даже прямо указаниями наших заклятых партнеров из-за лужи. ну вот хотя бы первое —
> 1. Путин уходит
что это за пункт программы? как вы собираетесь этот пункт выполнять? небось, майданом? ну так вот вы и приехали, дорогие либерасты, в категорию врагов страны. или озвучьте ваш вариант «ухода» нестарого еще политического лидера с зашкаливающим рейтингом.
допустим для вас же, что в этом пункте вы просто сидите и ждете, когда у Путина кончится срок полномочий. кончился:
> 2. В стране проводятся честные выборы на всех уровнях
на которых побеждает например Иванов или Шойгу, как ближайшие соратники Путина. ваши действия? погодите, знаю — объявить выборы нечестными и идти на майдан. пока всё правильно говорю?
> 3. Начинает работать независимость ветвей власти
по щучьему велению? так Шойгу/Иванов же победил.
> 4. Страна становится действительно федерацией (а не федерацией одного Кадырова)
финал программы либерастов закономерен — развал страны.
> А вот так называеме «консерваторы» они как видят Россию в будущем?
Россия в будущем выстоит в мировом экономическом шторме (сейчас это главное), потом постепенно наступит на хвосты своим буржуям, чтобы они слишком не наглели и народ не гнобили, будет постепенно развивать утраченные в 90х производства, постепенно отстроит образование на новый лад (но врядли оно будет дотягивать до советского), будет постепенно осваивать Дальний Восток. вообще Россия будущего, если ничего не произойдет, это постепенное улучшение. это не будет рай, и не будет ад, это будет жизнь в капиталистической стране со всеми её плюсами и минусами.
Вы зачем программу либеральную обсуждаете
Это футуристика. Логично думать что это не произойдет. Это фантастика
путин не уйдет, честных выборов не будет, и т. д. и тп
А про консерваторию ничего конкретного значит
«постепенное улучшение» не вдохновляет как-то
Шторм то в обще-то у нас, у других просто мелкое волнение. Или еще есть развитые страны у которых валюта просела на более чем на50% к баксу
>наступит на хвост своим буржуям
А как, они ж аффилированы с текущей властью. Вон, чуваки ездили на дачи посмотреть, так их гопники побили арматурой
>развивать производство
а зачем, если в Китае производить дешевле
>отстроит образование на новый лад
а есть понимание этого нового лада? вроде у некоторых есть только понимание что образование-говно, а вот понимание нового лада — нет.
>будет постепенно осваивать Дальний Восток.
да мы его вроде уже пару столетий осваиваем (ну грубо так), в чем новизна освоения? Построим еще 1 мост на остров Русский?
>это будет жизнь в капиталистической стране
дык мы уже живем в кап. стране
> «постепенное улучшение» не вдохновляет как-то
понимаю, с постепенным улучшением сложно спорить. а ведь постепенное улучшение это самый что ни на есть либерализм. вы же либерал? или уже консерватор?
> Шторм то в обще-то у нас, у других просто мелкое волнение.
тут в ЕС волнуются, что скоро не будет шенгена, а вместе с ним полетит и евро, а там и сам ЕС. как думаете, зря нагнетают? или вы думаете, что разрушение ЕС это «мелкое волнение»?
> Или еще есть развитые страны у которых валюта просела на более чем на50% к баксу
вот он, критерий, а также лозунг, а также мечта наших либерастов — «к баксу!». а что, ведь всё просто в мире, да? если курс к баксу высокий — хорошо, а если низкий — плохо. как там кончается второй поиск истины у Шумова? «Деньги — это мерило и смысл всего и вся.»
но почему асашай так расстраивается из-за низкого курса юаня к баксу, как вы думаете? они что-то подозревают?
> А как, они ж аффилированы с текущей властью.
совершенно верно, правящий класс это класс капиталистов, и именно их интересы выражает и защищает Путин. и если Путин не поодернет некоторых особенно ретивых капиталистов, и те доведут таки рабочий класс до ручки, то будет Вторая Социалистическая Революция. если класс капиталистов это поймет, то он напишет для себя такие законы (а правящий класс ведь пишет законы для себя, вы не знали?), которые предотвратят эксцессы на местах, и особенно ретивых успокоят свои же.
> а зачем, если в Китае производить дешевле
во-первых, уже не факт, что дешевле. во-вторых, Китай не может сделать точную рабочую копию того, что мы можем делать. я не про носки с трусами, а о хай-теке.
> > отстроит образование на новый лад
> а есть понимание этого нового лада?
думаю, есть, но оно не на роеме публикуется, а среди узких специалистов. и это ведь тоже поле борьбы с остатками 90х и с агентами наших заклятых партнеров.
> в чем новизна освоения?
а должна быть новизна? должно быть освоение, и в последнее время этот процесс ускорился.
> дык мы уже живем в кап. стране
вы разве этому не рады? или вы бы хотели, чтобы это изменилось?
>а ведь постепенное улучшение это самый что ни на есть либерализм
неужели? а в википедии пишут что это примат личного, над государством (ну или типа того)
>тут в ЕС волнуются, что скоро не будет шенгена
ну там только волнуются, а у нас уже жопа полтора года
>но почему асашай так расстраивается из-за низкого курса юаня к баксу, как вы думаете?
Может потому что Китай их основной партнер и первая-вторая экономика в мире. И курс бакс-юань сильно влияет на торговый баланс этих двух стран
>если курс к баксу высокий — хорошо, а если низкий — плохо.
Для нашей ресурсно-продающей экономики да, в целом именно так. Если сидим на трубе, то что остается. Это ж не Навальный в одну харю прожрал 15 лет высоких цен на нефть
>Китай не может сделать точную рабочую копию того, что мы можем делать. я не про носки с трусами, а о хай-теке.
Китай может сделать что-нибудь другое. А о каком хайтеке идет речь?
Китай вроде более-менее успешно клонирует и копирует. их там авторские права и прочие «западные ценности» не особо волнуют
>думаю, есть, но оно не на роеме публикуется, а среди узких специалистов
ну то есть это пока надежда
<а должна быть новизна? должно быть освоение, и в последнее время этот процесс ускорился.
А должно быть освоение?
Просто писать про будущее но упоминая текущий процесс — немного странно
Все равно что писать что "будем продолжать дышать воздухом"
конечно будем, это очевидно
> дык мы уже живем в кап. стране
вы разве этому не рады? или вы бы хотели, чтобы это изменилось?
Дело не в радости, дело в том, что мы обсуждаем будущее, а вы пишите про настоящее. Разумеется мы будем жить в капстране, ведь других форм нет
> Или еще есть развитые страны у которых валюта просела на более чем на50% к баксу
Поинтересуйтесь канадским долларом.
Разумеется мы будем жить в капстране, ведь других форм нет
То, что разумеется, зависит от разума говорящего «разумеется».
в чем новизна освоения? Построим еще 1 мост на остров Русский?
Это ж не Навальный в одну харю прожрал 15 лет высоких цен на нефть…
так он прожрал или один мост на Остров русский — уже есть?
Слушай, все темы про обсуждение будущего уходят в «политоту» потому что набегаешь ты, ильяк и ваши единомышленники и весь футурологический дискурс у вас конвертируется в простые и понятные тезисы: Россия — беспросветное днище, русские — быдло и рабы, Путин — уходи, надо ехать к людям — так заживем. Вот такая вот либеральная футурология.
Ни автор этой статьи, ни Ашманов в предыдущей не трогали политику и конкретных личностей в ней. Ну правда, невозможно читать этот поток глупости и ненависти который вы льете.
> а есть понимание этого нового лада? вроде у некоторых есть только понимание что образование-говно, а вот понимание нового лада — нет.
Ты только не стесняйся отметить обратную связь. Образование стало говно после перехода на новый лад. Новый лад не только не создал нового образования (пусть и плохого), но и уничтожил старое к черту.
Ну и вишенкой к этому тезису всегда можно цеплять лозунг «мозги бегут на запад». Хотя откуда им взяться если образование говно? Но это не важно.
>потому что набегаешь ты, ильяк и ваши единомышленники и весь
Это где я такое писал. Тут за «либералов» только Ильяк и отметился. А вот «консервы» налетели как мухи на говно и давай гнобить Ильяка. Видите ли ли он слово «Раб» неправильно толкует. Написал бы «холоп» и никаких проблем.
>Образование стало говно после перехода на новый лад
Тоже Ильяк виноват с Навальным?
>мозги бегут на запад
Ну это уже давно, как границу открыли. И не только наши мозги, вообще. Индусы тоже поди бегут. Почему-то мозговитые предпочитают бежать в страны сытые и без этих вот патриотических соплей. Не знаю, может потому-что наука, искусство во много интернациональны и межнациональны.
>так он прожрал или один мост на Остров русский — уже есть?
Мост есть, целесообразность — под вопросом.
Поэтому я и спрашиваю, в чем будет заключаться освоение Дальнего Востока. В освоении денег ?
>так он прожрал или один мост на Остров русский — уже есть?
Добавлю, почему Вы, ИС всегда только дихотомию видете (причем выбирать надо из двух зол) Ведь можно и прожрать и построить мост одновременно.
Вообще, постоянное деление на черное и белое, на наших и не наших — свойственно людям вернувшимся с войны (или ведущих войну)
Вы бы проверили, может у Вас какие-то намеки по PTSD (не знаю правда откуда, но всякое бывает ж)
>простые и понятные тезисы: Россия — беспросветное днище
ну это мысль не оригинальная и поддерживается скажем так довольно большой частью людей. Просто не все в нашей стране богатые программисты или серийные предприниматели
5 минут, 30 секунд
https://youtu.be/31qnQ4RnpSA?t=331
Тут, кстати, Блумберг наклеветал какой-то фантастической чуши про инновационность:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-19/these-are-the-world-s-most-innovative-economies
Россия почему-то на 12 месте в рейтинге инновационных экономик, выше Англии, Австрии, Австралии, Гонконга, Китая и ваще. Хотя её место, конечно же, у параши, да?
Более того, там какие-то такие явно неверные показатели, типа R&D Intensity, по которым Россиия выше всех предшествующих 11 лидеров, а ещё выше Казахстан с Литуанией.
Мне кажется, наши местные либералы должны как-то объяснить нам (и Грефу), что Блумберг обсдался или что мы неправильно понимаем этот рейтинг.
Ну Вы же человек знакомый с наукой, должны понимать, что всякие результаты не имеют смысла, если мы не знаем методики их получения
Я вот сходу не могу сказать, что такое «инновационная экономика» и как это противоречит (и противоречит ли) тому факту, что наша экономика в поисках дна (ну или днища, как кому удобней)
однако статью посмотрю, может разберусь «как мерили»
Ведь можно и прожрать и построить мост одновременно.
О! Я смотрю, начинает-таки брезжить. Видите некий слабый свет? Это дело к рассвету.
Я тогда ещё осторожно спрошу, можно?
А можно, допустим, например, прожрать тучные годы и одновременно модернизировать армию или/и, скажем, построить десять новых эстакад или/и новый атомный ледокол?
Или, ну на самый крайний случай, провести вайфай в метро? Не переставая прожирать, конешно.
что такое «инновационная экономика» и как это противоречит (и противоречит ли) тому факту, что наша экономика в поисках дна
Ну как это может противоречить?
Вот Греф, допустим самый инновационный менеджер, который сообщает нам, что под его руководством Сбербанк практически безнадёжно отстал. Где же тут противоречие? Нет никакого противоречия.
всякие результаты не имеют смысла, если мы не знаем методики их получения
Точняк! Но что-то мне подсказывает, что когда МГУ намерили 186 место в рейтинге университетов, вы приняли это как должное, и не выказывались, что, мол, надо сначала методику изучить.
Понятно, Блумберг конторка сомнительная, всякого могла намешать.
>можно, допустим, например, прожрать тучные годы и одновременно модернизировать армию или/и, скажем, построить десять новых эстакад или/и новый атомный ледокол?
От модернизации армии экономика чаще страдает. Вон Северная Корея модернизирует по самое нибалуй (отсель грозить мы будем миру)
10-к эстаказ или ледокол
тут 2 момента
1. Это слишком дешево
2. Когда говорят про «прожрать» имеют в виду трату денег не в развитие (машиностроения, рокет-сайнса и тд) а трату на нужды сегодняшнего дня. С этой точки зрения деньги действительно были скорей прожраны
Ну то есть, получили Вы премию, вместо покупки акций Теслы, купили себе айфон, макбук и тд и тп. А ну еще интернет в метро провели
>Вот Греф, допустим самый инновационный менеджер, который сообщает нам, что под его руководством Сбербанк практически безнадёжно отстал. Где же тут противоречие? Нет никакого противоречия.
Безнадежно отстал от амазона и гугла. Чуете какую он себе и Сберу планку ставит? Тем и хорош Греф, что мерится не с каким-нибудь мм, банком Клименко :)
В психологии (в мотивации) рекомендуют ставить планку всегда чуть выше, чем Вы ожидаете получить в результате.
>когда МГУ намерили 186 место в рейтинге университетов, вы приняли это как должное
Мне честно говоря было по-барабану. Я не учился в МГУ (вот если бы вузу в кот. я учился что-то там присвоили, я бы возможно заинтересовался)
Да и детей у меня нет, возраста для поступления в Вуз
>Понятно, Блумберг конторка сомнительная, всякого могла намешать
я посмотрел статью, но моего понимания английского не хватает. Может переведут другие экономические издания. Я заметил, что по ряду показателей у нас «неплохо», по ряду — «так себе» . Вылезли за счет «третичной эффективности» :)
> А это ты о чем вообще?!
О том, что коммунисты с семьёй боролись столько, сколько могли.
Да-да, с той самой, с вашей любимой, с традиционной. Да и с любой.
Давайте, промолчите мне дальше, как уже промолчали по поводу взрывания советами церквей.
Да был там такой тренд, про коммунизацию половой жизни
Даже стих такой был
Раньше спросишь где жена
Отвечают — вот она
Теперь спросишь где жена
Говорят — которая?
Кстати, зачем сейчас нужны все эти церкви. ну ладно, некоторые историческое значение имеют, памятники архитектуры
Но вот этот вот «храм в шаговой доступности» нахрена
Неужели нельзя по скайпу пообщаться страждующим, несколько раз в год
> Неужели нельзя по скайпу пообщаться страждующим, несколько раз в год
Я смотрю, рабби, у вас столько свежих идей!
У меня, кстати, что-то нет номера скайпа Бога, ноутбук сменил, не скинете в личку?
получили Вы премию, вместо покупки акций Теслы, купили себе айфон, макбук
Отлично, я щетаю. Мосг нашего креакла мечется от одной втюханной рекламой и пиаром хрени до другой — считая это серьёзным мужским выбором.
>У меня, кстати, что-то нет номера скайпа Бога, ноутбук сменил, не скинете в личку
А что в церквях есть «канал» связи. В церквях значит есть терминал для общения с богом.
Чего Вы то паясничаете
>Мосг нашего креакла мечется от одной втюханной рекламой и пиаром хрени до другой
Это был пример. Но я догадывался, что по существу возражений не будет, будут только до*бки до оппонента
Кстати, кто такой «Ваш креакл» ?
> > а ведь постепенное улучшение это самый что ни на есть либерализм
> неужели? а в википедии пишут что это примат личного, над государством
а вы не читайте википедию, вы читайте книги. либерализм сам по себе не бывает, он бывает как противопоставление консерватизму, и только в этом противоречии можно найти смысл этого понятия. википедию пишут неграмотные, это нам известно давно.
> ну там только волнуются, а у нас уже жопа полтора года
у кого «у вас» и много ли вас таких? у нас, например, пока что всё ок. опять же, смотря с чем сравнивать. ильяк, например, не может сравнивать с 90ми, он их толком не увидел, у него (я надеюсь) друзья от наркотиков не умирали, от ножевых ранений в больничках не лежали, последние квартиры за долги не продавали. а у нас всё это было, и по сравнению с 90ми сейчас просто праздник какой-то.
> курс бакс-юань сильно влияет на торговый баланс этих двух стран
и сильно влияет он, наверное, в пользу Китая? так вы подставьте вместо Китая РФ, а вместо асашай весь остальной мир, и вам много станет ясно.
>> если курс к баксу высокий — хорошо, а если низкий — плохо.
> Для нашей ресурсно-продающей экономики да, в целом именно так.
а чтобы стать не ресурсно продающей, чтобы развить конкурентную промышленность нужен низкий курс. видите, вам до правильного вывода всегда не хватает подумать на один шаг вперед.
> Китай может сделать что-нибудь другое. А о каком хайтеке идет речь?
двигатель для истребителя, например.
> Китай вроде более-менее успешно клонирует и копирует.
в случае с двигателями — менее.
> > а должна быть новизна? должно быть освоение, и в последнее время этот процесс ускорился.
> А должно быть освоение?
конечно. нам надо родить и вырастить много русских людей, у нас основная проблема фактически только с местом для их расселения. будет жилье — будут и люди.
> Просто писать про будущее, но упоминая текущий процесс — немного странно
а вы не знали, что будущее это развернутое настоящее?
> Все равно что писать что «будем продолжать дышать воздухом»
> конечно будем, это очевидно
ну вот до 1991 года тоже думали, что «будет продолжаться Советский Союз». и некоторые наверное тоже считали, что это «очевидно». мы же не про воздух, а про процессы в обществе.
> Разумеется мы будем жить в капстране, ведь других форм нет
ну почему же, если Россия проиграет в войне, ей вполне могут устроить и феодализм, и даже рабовладение. другое дело, что например коммунизм так вот запросто за 10-15 лет не построишь (хотя как знать, как знать, Ленин после победы социалистической революции не верил, что удастся быстро построить коммунизм даже в его первой фазе, то бишь социализм, а поди ж ты — Сталин взял и построил уже к середине 30х годов).
> О том, что коммунисты с семьёй боролись столько, сколько могли.
это какие коммунисты и где боролись? ильяк, ты ври-ври, да не завирайся.
> Давайте, промолчите мне дальше
ты, ильяк, иной раз такую глупость скажешь, что даже отвечать на неё умно будет не самым умным делом. а ты и дальше лепишь глупости, думая, что если не отвечают, то ты такой аргумент вынул, что все молчат и не знают что сказать. по Шукшину «срезал», как Ашманов тут уже говорил. ты пойми, если тебе не отвечают, то это потому что такую твою глупость лечить вообще никому не интересно. горбатого могила исправит, да.
>либерализм сам по себе не бывает, он бывает как противопоставление консерватизму
Ну Вы решили выдумывать удобные для Вас определения. Ну и хер с ним
>у нас, например, пока что всё ок
Ну да, кому-то на Руси жить хорошо. Но вот офиц. статистика говорит что у нас упали продажи всего-то можно, те же продажи авто просели в 2 раза
(а авто это хороший показатель достатка населения)
ВВП опять таки снижается
>опять же, смотря с чем сравнивать
я сравниваю с 2013. А так-то можно сравнить с 1913-м. Ну или с Сомали текущим :) (там я уверен, тоже кому-то хорошо)
>и сильно влияет он, наверное, в пользу Китая?
Хер знает, меня проблемы (или непроблемы) Китая волнуют существенно меньше. Я за Родину переживаю.
>а чтобы стать не ресурсно продающей, чтобы развить конкурентную промышленность нужен низкий курс
Да, неужели. А чего ж тогда мы 15 лет держали курс в районе 30. Или Вы такой одни умный?
>двигатель для истребителя, например.
Двигатель для истребителя не является драйвером экономики. Просто потому что это товар штучный
>нам надо родить и вырастить много русских людей
кому «нам» и зачем нам надо «много» ? чтобы положить их где-нить в очередной войне? Вы гляньте стату по смертям от ДТП. Там и без всяких войн умирает куча народу
>у нас основная проблема фактически только с местом для их расселения
Неа, у нас основная проблема в том, что Москва не может быть всей Россией. Ну физически сюда не влезает все наше население. А с местом как раз проблем нет. Есть проблема в деньгах. Покупать жилье «не за что». Население бедное
>будущее это развернутое настоящее
Неа, это какая-то глупость
Будущее как развернутое настоящее это типа про как из зиготы появляется ребенок. Но никак не дает нам каких-либо оснований для прогноза будущего. (как слой навоза в Лондоне из футуристики века 19-го кажись)
>ну вот до 1991 года тоже думали, что «будет продолжаться Советский Союз». и некоторые наверное тоже считали, что это «очевидно». мы же не про воздух, а про процессы в обществе.
Ну и сейчас многие считают что будет продолжаться Российская федерация. А на самом деле — хер его знает.
>если Россия проиграет в войне
В какой войне? Вы добавляете новое условия «если будет война и если Россия проиграет»
А если завтра прилетят злобные рептилойды?
Тут можно добавить только про бабушку и яйки.
>коммунизм так вот запросто за 10−15 лет не построишь
Забавно что кап-страны (разумеется богатые из них) обсуждают (и где-то даже внедряют) концепцию безусловного базового дохода. Очень по социалистически
>это какие коммунисты и где боролись? ильяк, ты ври-ври, да не завирайся.
Это действительно было. То, что Вы не знаете историю, Вас не красит
> Это действительно было. То, что Вы не знаете историю, Вас не красит
Это у тех кто утверждал лозунг «семья — ячейка общества»? Давай ты перестанешь вместе с Ильяком заниматься ерундой ровняя в линию коммунистов от потных матросов в Зимнем до перестроечных новаторов.
А то как про гонения на церковь так вы оба строго видите только матросню терзающую священников и в упор не замечаете того что было после. Так же и с семьей и со всем остальным.
Почему те кто тебя знает с детства не воспринимают тебя как существо бестолково орущее и гадящее в штаны и лезущее в розетку? Ведь это тоже был ты, и это правда про тебя. Засранец малолетний ты и есть значит?
> ну это мысль не оригинальная и поддерживается скажем так довольно большой частью людей
Увы нет, 20% — это немного. Это ваша либеральная привычка так считать, а вот народу это не нравится. Ну ты это, вот небось удивляешься, почему в стране бушует кризис, люди беднеют, но никаких протестных настроений нет? А знаешь какой физический смысл подобного явления? Нет, это не потому что рабы.
>Давай ты перестанешь вместе с Ильяком заниматься ерундой ровняя в линию
коммунистов от потных матросов в Зимнем до перестроечных новаторов.
Ну то есть исторический факт Вы не опровергаете. ОК
>20% — это немного
ну как сказать, в 1917 и меньшим кол-вом сделали революцию
>но никаких протестных настроений нет?
хренасе-се нет. То пенсионеры то дальнобои, то рабочие то крестьяне
>видите только матросню терзающую священников
1. «Матросы» большевиков сделавшие революцию в 1917м это такой немецкий аналог вежливых людей в крыму в 2014.
2. «священники» — такие же государевы люди, как сейчас — атеистичные толстячки-имитаторы.
3. РПЦ основал товарищ Сталин
4. больше всего церквей было разрушено при Хрущеве.
5. большевики хотели полностью уничтожить институт собственности, семьи и вообще вывести «нового человека» — не вышло.
> Ну Вы решили выдумывать удобные для Вас определения.
нет, это вы знания кроме как из википедии нигде не берете. в википедиях вам пишут про либерализм и консерватизм хорошо если начала XX века, а вообще эти понятия родом из буржуазных революций. если бы мы с вами говорили про историю становления капитализма — тогда да, можно было бы лезть в википедию, но у нас с вами уже давно XXI век, базовый капитализм уже давно мутировал в несколько следующих форм, и современные понятия либерализма и консерватизма хотя и содержат в снятом виде свою историю начиная от феодализма, но уже имеют другое толкование.
ровно то же самое произошло с понятиями «свободы» и «равенства», которые были провозглашены во времена феодальной несвободы и неравенства, и которые были нужны для становления капитализма, и теперь они в том или ином виде даже есть в конституциях, но содержат они в себе старые уже понятия отрицания феодальной несвободы.
вы конечно можете прикладывать своё ошибочное понимание устаревших понятий к современности, но будете ли вы тогда адекватно понимать современность? ведь понять — значит выразить в понятиях, а если вы не знаете сути понятий, то что вы можете понять?
> Ну да, кому-то на Руси жить хорошо.
работать надо, работать, и жить тогда будете хорошо при любых передрягах.
> я сравниваю с 2013.
такая короткая память, или аптайм у мозга только с этого года?
> Это действительно было. То, что Вы не знаете историю, Вас не красит
ой-ей-ей, всё пропало, тушеночная невеста нас тут всех разоблачила (с)
СССР с раннего своего существования облегчал семьям жизнь тем, что были упрощены регистрации браков и разводов, отсюда и взялся миф о разрушении трационной семьи — потому что стали регистрировать всякие союзы, а не только женщин и мужчин, но потом это делать перестали. кроме того, СССР одним из первых в мире установил равенство полов, обеспечил женщин бесплатной медицинской помощью при абортах и родовспоможении, наконец просто обеспечил всю страну медицинской помощью, в результате чего снизилась младенческая смертность.
>работать надо, работать, и жить тогда будете хорошо при любых передрягах.
Вы как-то либералистично пишите
Что делать, если в тамбовской области зарплата медсестры — 8000 р
Как ей еще «работать» ?
>такая короткая память, или аптайм у мозга только с этого года?
про память никто не писал.
У вас с Ашмановым одна проблема, вместо обсуждения темы, Вы обсуждаете личности собеседников
>отсюда и взялся миф о разрушении трационной семьи
‘Это не миф, а факт
>обеспечил всю страну медицинской помощью, в результате чего снизилась младенческая смертность
а еще младенческая смертность снизилась в африке. додянулсяпроклятыйсталин!
но вообще-то в реальном мире — в ссср снизили младенческую смертность от естественных причин — зато по кол-ву абортов — он впереди планеты всей!
> 1. «Матросы» большевиков сделавшие революцию в 1917 м это такой немецкий аналог вежливых людей в крыму в 2014.
кстати, про революцию. плохие новости для тех, кто почитает РИ настоящей Россией, а СССР кознями большевиков: Октябрьскую Революцию сделал царский генералитет вместе с товарищем Сталиным. точнее так: революцию сделал царский генералитет, а результаты отдал товарищу Сталину. а тот — Ленину. http://aftershock.news/?q=node/365204
> 5. большевики хотели полностью уничтожить институт собственности, семьи и вообще вывести «нового человека» — не вышло.
вывести «нового человека» сразу не вышло. потом — очень даже вышло. новая историческая общность — советский народ — был создан русскими, и живет до сих пор. это, собственно, тот же многонациональный русский народ, только возвышенный Советским Союзом на недосягаемую для других народов культурную высоту. сейчас русский народ порастерял былое величие советского народа, но сохранил память об его культуре.
> Что делать, если в тамбовской области зарплата медсестры — 8000 р
> Как ей еще «работать»?
не работать медсестрой в этом медучреждении, работать в другом.
или вообще не работать медсестрой, а работать кем-то другим.
> вместо обсуждения темы, Вы обсуждаете личности собеседников
во-первых, чья бы корова мычала. во-вторых, что тут обсуждать, если вы сравниваете сегодня с тем, что было вчера, а что было позавчера уже забыли?
> > отсюда и взялся миф о разрушении трационной семьи
> Это не миф, а факт
это заявка на победу. приведите же этот факт, чтобы мы все увидели — да, факт, а не миф из журнала огонек.
>сейчас русский народ порастерял былое величие советского народа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%B0 действительно, какая жалость.
> зато по кол-ву абортов — он впереди планеты всей!
так, и что? ну любили наши предки друг друга, а предохраняться тогда не очень умели.
зеркало показывает 80 рублей за доллар, а вы тут все советосрач разводите. Все, нету уже никакого сссср, он обанкротился, 30 лет назад, ровно под такие же песни о величии советского народа.
ну подумаешь 80 рублей
Это ж все хитрый план Путина по поднятию отечественной промышленности
Настолько хитрый, что никто догадаться не может (ну кроме товарища Sol289)
что-то совсем завяли наши либерасты. как про СССР ни начнут — через время увядают. вы, ребят, лучше не начинайте про СССР, не по зубам он вам. вот про доллар там, про Путина, про всё остальное, что помещается в неширокий горизонт вашей памяти и мышления — пожалуйста. а про СССР забудьте, его действительно как будто бы нет.
>как про СССР ни начнут — через время увядают
Давай про Тангуна, а? у него мавзолей больше.
Этот неловкий момент, когда ты пошутил, а это не шутка
Путин: обвал рубля открывает «новые возможности»
http://www.gazeta.ru/business/news/2016/01/20/n_8143313.shtml
> Давай про Тангуна, а? у него мавзолей больше.
я про него ничего не знаю, а вы знаете только то, что в википедии написали — смысла нет.
> хренасе-се нет. То пенсионеры то дальнобои, то рабочие то крестьяне
А кто-то из них против Путина? Я что-то пропустил и отдельные нишевые протесты были не против локальных правил а против режима? Ну-ну.
Люди не лезут скакать на майданы по совершенно иным причинам. Тут недавно западные журналисты интересовались у людей и были возмущены тем что в стране «крах и днище», а люди не мечтают никого свергать. Так же как и ты он не в курсе почему это так.
> Ну то есть исторический факт Вы не опровергаете. ОК
Конечно, не опровергаю. Суды тройки тоже были. Кто останавливал развивающийся на местах беспредел почему-то ты забываешь. Ну и СССР — это строго суды тройки. Все. Больше ничего вообще. Предлагаю повесить у тебя дома в санузле камеру и делать выводы о постояльцах твоего дома и их жизни строго по ее показаниям. Так будет справедливо я считаю.
> Что делать, если в тамбовской области зарплата медсестры — 8000 р
Как ей еще «работать»?
Не знаю как работать. Давай решать вопрос. Где взять деньги медсестрам на зарплату. Давай заглянем в бюджет и его доходы. Расскажи как туда добавить денег? Сейчас. В этот и следующий год. Про развитие супердержавы на весьма скромные для построения супердержавы нефтяные доходы за 10 лет петь не надо тут.
> Это ж все хитрый план Путина по поднятию отечественной промышленности
Что предлагаешь ты? Как бы ты поступил на месте Путина?
>я про него ничего не знаю, а вы знаете только то, что в википедии написали
а со сталиным лично знаком, ясно-понятно. ваш «сталин» это такой же Тангун, только без мавзолея и на 4000 лет моложе. А выводов море.
> вы сравниваете сегодня с тем, что было вчера, а что было позавчера уже забыли?
Самый коронный тезис — Путин угробил экономику. Ельцин ее создал, а Путин угробил. А то что было в СССР вообще уже неактуально. Какой смысл в этом всем? Россия — молодая страна! Ей 25 лет всего!
> а со сталиным лично знаком, ясно-понятно. ваш «сталин» это такой же Тангун, только без мавзолея и на 4000 лет моложе. А выводов море.
С тобой Сталина обсуждать, это все равно что с разведенной женщиной лет 40 и ее мамой обсуждать мужиков. Логика, набор аргументов и конструктивность сопоставима.
ЮА кто-то из них против Путина? Я что-то пропустил и отдельные нишевые протесты были не против локальных правил, а против режима? Ну-ну.
То есть протесты это когда против путина. А если протест не против путина, это не протест и мы его не считаем
>Люди не лезут скакать на майданы по совершенно иным причинам.
по причинам бесполезности скакания. Да и зима холодная
У нас в России долго запрягают. А если полезут на майдан, то это решится в 1 день а не неделями.
>Что предлагаешь ты? Как бы ты поступил на месте Путина?
Когда я буду на месте Путина, я об этом подумаю
>Не знаю как работать. Давай решать вопрос. Где взять деньги медсестрам на зарплату.
Коллега, нас уже взяли работать в министерство по эконом-развитию? Клево. А мигалку дадут?
> У нас в России долго запрягают. А если полезут на майдан, то это решится в 1 день, а не неделями.
Мечты, мечты.
> Когда я буду на месте Путина, я об этом подумаю
То есть ты только думать ты не умеешь, ты только орать как заполошная баба умеешь? Все не так, все говно, я за все хорошее и против всего плохого.
> Коллега, нас уже взяли работать в министерство по эконом-развитию?
Нет, там вот Греф 7 лет работал. Экономику развивал. Теперь доложил о провале в Сбербанке. Говорит Россия вот страна-дауншифтер, непонятно куда смотрели они все. Зарплата у него по текущему курсу около 80-90 млн рублей в месяц. Так победим.
>С тобой Сталина обсуждать, это все равно что с разведенной женщиной лет 40 и ее мамой обсуждать мужиков.
Оборзели, жалкие шавки, думают, что за ними стоят «надежные львы».. Тарзан в меру добрый, в меру терпеливый, умеет долго ждать.. Он знает главное правило этого жестокого мира: выпустишь волку кишки — шакалы глохнут, торопливо углубляясь в леса, вырвешь глотку питтбулю — дворняги, брык на спину, и давай хвостом асфальт мести, повизгивая от счастья при виде нового вожака….
>Мечты, мечты.
Нет, классика. Русский бунт — бессмысленный и беспощадный
>То есть ты только думать ты не умеешь
я думаю о своей работе, а путин нехай думает о своей.
Тебе тоже рекомендую подумать о своей работе. Так и заживем хорошо в нашей стране
>Говорит Россия вот страна-дауншифтер
Так и есть. Просрали микропроцессорную революцию
>Зарплата у него по текущему курсу около 80−90 млн рублей в месяц. Так победим.
Дык он не одинок, у Миллера тоже не малая зарплата. В этих «гос»-учреждениях вообще боссы жируют.
А хоть кто-то из них хоть знает что такое самосбывающиеся и самоопровергающиеся пророчества?
Субтильный невысокий паренек (по простому — задрот) всегда рассуждает такими категориями. Вознося себя, интеллектуала (как он считает), выше всех.