В июле 2017 года абоненты МегаФона застали оператора за манипуляциями с трафиком. Абоненты натыкались на внезапную рекламу, поверх «чужих», не мегафоновских сайтов. Людям было достаточно воспользоваться подключением через мегафоновский интернет, чтобы оператор начал добавлять в пользовательский трафик банер. По сообщениям в социальных сетях, сейчас, в конце ноября 2017 года, МегаФон возобновил летнюю рекламную практику. Представитель оператора связи в твиттере дал следующее объяснение происходящему:
Здравствуйте! В соответствии с Условиями оказания услуг связи мы можем показывать рекламу нашим Абонентам при предоставлении услуг связи.
Smm пока не ответил на вопрос о том, где можно купить подобное рекламное размещение и сколько оно стоит.
https://twitter.com/megafonru/status/932902732125605889
Добавить 45 комментариев
Всегда закрываю сайт, если там выползает баннер. Даже никогда крестик не ищу, т.к.
аметисткрестик — это не гарантия, что тебя сейчас не начнет перенаправлять по вирусне. Реклама поверху это эребор, особенно, наверное, если оно пришло с Директ со ставочки, как Директ любит по умолчанию для зазевавшихся, в 1500р. ))))Главная жара в том, что если случайно нажать на всплывающую рекламу от Мегафона, то без каких-либо дальнейших подтверждений Мегафон сразу подписывает пользователя на платную рассылку стоимостью 30 рублей в день.
быстрфикс: рассылку -> подписку
Конец года, премии горят, что вы хотите.
Это решается всё просто: от Минкомсвязи уважаемым людям, являющимся ключевыми акционерами Мегафона, приходит цидуля с текстом «Папа решил что разводить лохов на подписки — западло. Колян. P.S. Копия отправлена Дрону и Жоржу»
Сейчас никто никаких претензий предъявить не может. У абонента украли деньги? Это до 1000 рублей, неинтересно.
У миллиона абонентов украли до 1000 рублей? У нас нет class-action suit, это неинтересно.
Подменили баннер на площадке? Ну попробуйте подайте в суд.
Абоненту доставили не тот баннер который он хотел? Ну попробуйте подайте жалобу в Минкомсвязи на нарушение ЗоС. Ответ в отсутствие письма Коляна с пинком от Папы будет сдержанно нейтральный.
Расслабьтесь, ага.
> Ответ в отсутствие письма Коляна с пинком от Папы будет сдержанно нейтральный.
В соседнем тредике обсуждаются налоги. На что они идут? Как раз на такое «правовое» государство они идут.
А у нас вообще написано где-то в нормативке, что нельзя показывать такую рекламу? Не в ФБ-хотелках владельцев ресурсов, а в документе? Насколько я помню — нет такого и операторы вполне могут так делать.
Не красиво, мягко говоря
>>Андрей К
Косты на сетку растут мощно, а выручка у операторов, в лучшем случае, не увеличивается. А рынок интернет-рекламы, — наоборот, в тотале чувствует себя отлично. Почему некрасиво?
троллите что ли?
некрасиво потому, что
1 следуя логике мегафона, он может закрывать вообще 95% экрана своими баннерами (а то и ставить какие-нить нехороши приложения, или даже добавлять рекламу в голосовые сообщения)
2. Он берет деньги за канал, но одновременно пытается монетизировать еще раз.
3. Он отъедает доходы издателей сайтов
В целом, если человек не понимает что такое хорошо и что такое плохо, это сложно объяснить. Этим родители в детстве должны были заниматься
1. Не поверите, но баннерами — может. И голосом может, но, ввиду отраслевых стандартов, нужно некоторым образом извернуться.
2. Платные ТВ-каналы монетизируют контент ежемесячной абоненткой, а потом еще раз его монетизируют продавая рекламу. Что они делают не так?
3. В Библии/Коране/Бхагават-Гите написано, что доходы издателей почему-то важнее доходов операторов?
Реакцию Дениса Демидова на структурные изменения рынка еКома — «запретить нах» кросс-бордер — дружно ругают. Но «запретить нах» покупать рекламу у операторов — это считается нормальным. Почему так? Чем Денис Демидов хуже контентных проектов в Рунете?
Дело в том, что Мегафон лезет в чужой трафик. Генерировал бы свой — вопроса не было.
Где кончается своё и начинается чужое — тоже как бы в детстве учат.
И нет, аналогия с трансграничной торговлей плохая.
>>Дело в том, что Мегафон лезет в чужой
>>трафик.
Почему он чужой? Трафик как раз Мегафоновский — он физически передается Мегафоном. Рекламодатель, идя к Мегафону, покупает именно трафик его клиентов. Более того, оверлеи не лишают площадки доходов — как была там реклама, так она и остается.
>>Где кончается своё и начинается чужое —
>>тоже как бы в детстве учат.
А более «взрослые» аргументы есть?
>>И нет, аналогия с трансграничной
>>торговлей плохая.
Ок. Еще аналогии:
1. Российские телеканалы платят РТРС за доставку сигнала. Которая, в свою очередь, тоже платит за трафик Ростелеку, ТрансТелекому и ГПКС.
2. Спутниковые телеканалы платят за транспондеры.
3. Печатная пресса платит Роспечати за распространение.
4. Сами контент-проекты делятся доходами от рекламы с другим контент-проектам размещая у них рекламу.
Что не так с телеком-операторами?
Я не особо знаю, как это устроено в российском законодательстве, а у клятых буржуев есть понятие «common carrier», относящееся к услугам по перевозке/передачи чего-нибудь. В обмен на обязательства предоставлять услуги всем на равных основаниях, они, в частности, избегают солидарной ответственности, если их сервис используется в преступных целях.
Применительно к Мегафону и прочему телекому — ты не лезешь в чужой траффик, с тебя не спрашивают за то, что ты там передаешь.
P.S.: это к вопросу, почему Мегафон не может заменять чужую рекламу своей. Вопрос же, почему бы Мегафону не занять половину экрана или половину времени своей рекламой, относится уже к его взаимоотношению с пользователями. Пользователь согласен — флаг в руки.
>>Crio
1. Common carrier — это не универсальный термин. Это в штатовской регуляторке. FTC vs. FCC. Криминальная ответственность там совсем не главное.
2. Вы правильно сказали, что Мегафон может заменять рекламу. Несмотря на довольно распространенное среди некоторых владельцев площадок эфемерное ощущение, что телекомы им чем-то обязаны, в реальности телекомы обязаны своим клиентам, с которыми и заключены договора. См. комментарий Юрия про Закон о Связи и «идите в суд». Площадки проиграют.
3. Собственно проблема, на мой взгляд, не в том, что телекомы обязаны что-то делать или не делать. ИМХО ситуация напоминает спор в комментах Алексея Петровского, Дениса Давыдова и меня, который случился кажется в середине или конце прошлого года. Когда Алексей объяснял, почему кросс-бордер это со всех сторон хорошо, а ограничить его невозможно и поэтому все будет идти так, как идет. Но на самом деле проблема была в том, что вроде бы вполне заинтересованное лицо — АКИТ — просто не может дать никаких внятных аргументов, кроме «ну мы же деньги потеряем». Здесь похожая ситуация — у телекомов есть внятный лоббист, а со стороны площадок — только неструктурированные эмоции. Вот, что плохо, т.к. это создает дисбаланс.
Да всё предельно просто.
Я посылаю пакет по определённому адресу, с этого адреса мне приходит ответ.
Если этот ответ подменён, налицо мошенничество вместо услуг связи. В точности как в Почте России доставка кирпича вместо айфона.
>>Если этот ответ подменён, налицо
>>мошенничество вместо услуг связи
Вы можете указать конкретный пункт в конкретном отраслевом документе, который поддерживал бы Вашу интерпретацию?
Операторы могут указать на договор с абонентом, где в общем написано, что абонент не против, если оператор покажет свою рекламу. В то время как у площадки вообще никаких договоров с оператором абонента нет и аператор абонента ничего площадке не должен. Все не первый раз замужем и понимают, что сколько операторы заработают на рынке рекламы — примерно столько площадки и потеряют. Естественно обе стороны будут пристрастны в аргументации. Поэтому мне кажется, что эмоциональные воззвания к общечеловеческим ценностям или повторение АКИТовских из года в год не менявшихся слайдов про «ну как же так, у нас выручка будет меньше, чем могла бы быть»… Мне кажется это будет просто непродуктивно…
>>Если этот ответ подменён, налицо
>>мошенничество вместо услуг связи
Вы можете указать конкретный пункт в конкретном отраслевом документе, который поддерживал бы Вашу интерпретацию?
Операторы могут указать на договор с абонентом, где в общем написано, что абонент не против, если оператор покажет свою рекламу. В то время как у площадки вообще никаких договоров с оператором абонента нет и оператор абонента ничего площадке не должен. Все не первый раз замужем и понимают, что сколько операторы заработают на рынке рекламы — примерно столько площадки и потеряют. Естественно обе стороны будут пристрастны в аргументации. Поэтому мне кажется, что эмоциональные воззвания к общечеловеческим ценностям или повторение АКИТовских из года в год не менявшихся слайдов про «ну как же так, у нас выручка будет меньше, чем могла бы быть»… Мне кажется это будет просто непродуктивно…
>> Joshua Happytree
Вы правы, common carrier это штатовский термин, но принцип используется широко. Иначе все пострадавшие от интернет-жуликов всех мастей, от 419 до инсайдерской торговли, выстроились бы в очередь с исками к телекомам. Поэтому *подменять* траффик им себе дороже.
Уверен, что в российском законодательстве дело устроено как-то так же; у телекомов нет прямых договоров с владельцами сайтов, зато есть договора с хостерами, у которых есть договора с сайтами. Вряд ли телекомам удалось всунуть туда пункт «мы можем менять передаваемые данные по своему усмотрению».
(впрочем, «себе дороже» не означает, что никто так не делает — в прежние времена провинциальные кабельные сети развлекались тем, что подменяли рекламу эфирных телеканалов, которые они ретранслировали; кажется, это дело давно зачистили)
Сюда, понятно, не попадают всяческие дополнительные «прероллы», по которым потребителю непонятно, откуда реклама взялась; но тут сайты могут поднажать на авторское право и заставить «Мегафон» по меньшей мере четко идентифицировать «свою» рекламу.
>>Crio
1. Не в качестве критики, а просто утончить: common carrier — это больше про антимонопольное законодательство, право поставщика услуг дискриминировать в ценообразовании для разных клиентов и каналов продаж и т.п. Для телекомов это очень актуально для net neutrality. Забавно было Х лет назад смотреть на потемневшие лица европейского начальства Скайпа, когда таки удалось донести до них, что в РФ законодательство другое и у нас их можно вполне легально забанить нах DPI-ем :))) Жизнь, в результате, пошла по другому пути и их никто не банил, но напугались они знатно :))) Собственно, это один живой пример того, что с бухты барахты никто подобные резкие шаги не делает. Насколько возможно принимаются взвешенные решения. Насколько возможно.
2. У Вас отличное замечание насчет договоров на интерконнект. Здесь, возможно, конфликт договора на интерконнект и договора с абонентом. Off the cuff — регуляция примерно на уровне иска MRG к Double Data. Т.е. явление новое, регуляции пока нет. Просто если позиция площадок — «залезть под корягу» и не работать с регуляторами, то вряд ли стоит ожидать, что регулятор их будет защищать за них.
>>Crio
Ан нет, насчет common carrier Вы более правы, чем я. Мое мнение было про телекомы, что лишь подмножество оригинальной концепции.
Данте, 8-й круг, 10-я щель. Сойдёт за отраслевой документ?
Позорен сам факт, что мы ведём эту дискуссию. Кому принадлежали деньги, посланные Петром Петровичем Ивану Дмитриевичу с посыльным Прошкой? Петру, Ивану или Прошке? Обсуждение, дебаты.
Чей самсунг в посылке из Китая? Хипстера Саши в графе «кому» или Анне Никифоровне, работнице почты? Опять дискуссия — Саша должен был получить посылку и получил. Она стала даже тяжелее — кило двести вместо 700 грамм. Казалось бы, чем недоволен?
Беда с вами. Будете носить передачки этим, топ-менеджменту и основным акционерам телефонов. Записи Михаила Круга и хлеб со стамеской, раз так уверены в их правоте.
ilyak, эммм… Как-то даже не знаю, как реагировать. Логика, как у легендарной девушки-истерички из анекдотов, которая обвиняет Вас в том, что с утра в Москве снег идет и небо тучами затянуто. Вроде и не виноват в том, что сегодня погода такая, но и серьезные разговоры про климат навряд ли переубедят и улучшат настроение…
А никак не реагируй, раз тупой такой.
— Ты обиделась? — Нет. — Сильно? — Да
Какой то сюр, акститесь, пользователь уже оплатил средство доставки, услуги связи, ОПЛАТИЛ, а вместо этого происходит грубое вмешательство в доставляемый пользователю пакет, пакет попросту меняется и доставляется нечто другое, что никто не запрашивал, а тут обсуждают допустимо это или нет, ау, вы в себе вообще.
p.s.
Офтопик.
Процентов 50+ изымает адблок и разного рода антирекламы встраиваемые сейчас даже в антивирусы, яндекс с гуглом наровят разными способами выманить трафик на свой домен с заменой рекламы на свою, теперь и операторы связи решили менять контент на свой, только издатель как дойная корова скоро вымрет с голоду, «сапиенсы» одно слово, паскудный вид, только и хотят отжать да ограничить, получили свободную среду, и что с ней сделали, сплошное зарегулировать да отжать.
Непонимаю почему мой комент выше не виден без авторизации, наверное как то не так готовлю роем, или тыкнул в пылу не туда, в общем дубль, но с дополнением ежели чего не серчайте модераторы, не корысти ради.
Обсуждение какой то глюк, акститесь, пользователь уже оплатил средство доставки, услуги связи, ОПЛАТИЛ, а вместо этого происходит грубое вмешательство в доставляемый пользователю пакет, пакет попросту меняется и доставляется нечто другое, что никто не запрашивал, а тут обсуждают допустимо это или нет, ау, вы в себе вообще.
А почему это не одно и тоже с адблоком? Да одно и тоже по сути, и там и там пользователь не совершает никаких действий чтобы убрать какой то элемент сайта, а в ряде случаев (с антивирусами или предустановленым функционалом) может и не знать что со страници что то убрано, так что демагогия «что хочу то и делаю получив страницу на комп» не годится, так как пункта «делаю» нет.
Но там то хоть пасивное согласие, и отключить как то можно, и блок убрирается а не заменяется, и на стороне пользователя а не транзитера.
В общем как ни крути, нужно иметь очень вывернутый мозг чтобы такое оправдывать, видимо и правда в стране остались одни дебилы.
p.s.
Офтопик.
Процентов 50+ изымает адблок и разного рода антирекламы встраиваемые сейчас даже в антивирусы, яндекс с гуглом наровят разными способами выманить трафик на свой домен с заменой рекламы на свою, теперь и операторы связи решили менять контент на свой, только издатель как дойная корова скоро вымрет с голоду, «сапиенсы» одно слово, паскудный вид, только и хотят отжать да ограничить, получили свободную среду, и что с ней сделали, сплошное зарегулировать да отжать.
>>грубое вмешательство в доставляемый пользователю пакет, пакет попросту меняется и доставляется нечто другое, что никто не запрашивал…
>>Процентов 50+ изымает адблок и разного рода антирекламы встраиваемые сейчас даже в антивирусы
>>видимо и правда в стране остались одни дебилы…
Пользователи в стране остались — одни «дебилы» :) Ставят адблоки и «изымают» (sic!) доходы издателя :) Операторы тоже нехорошие — подменяют рекламу, ЗАПРОШЕННУЮ пользователем :) Интересно посмотреть на того пользователя, который стучит кулаком по столу: «Рекламы мне взвесьте, рекламы! Да побольше, побольше!» :)
Навскидку, операторы вложили порядка 150 ярдов долларов капекса на создание сетей передачи данных, а сколько потратили «издатели» на создание контента? По 20-30руб за тысячу знаков? :) Все-таки операторы потратились, чтобы «издатели» могли прокрутить по пять вырвиглазных роликов на странице, или «издатели» крупно поиздержались, создавая спрос на MbOU? :)
>Интересно посмотреть на того пользователя, который стучит кулаком по столу: «Рекламы мне взвесьте, рекламы! Да побольше, побольше!» :)
Так что же вы читаете? Эту… как её, переписку Энгельса с этим… Как его дьявола?.. с Каутским!…
Да не согласен я! — Что, с Энгельсом или с Каутским? — С обоими!
Да, и что вы можете со своей стороны предложить? — Да что тут предлагать? А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет! Взять всё, да и поделить!..
>Навскидку, операторы вложили порядка 150 ярдов долларов капекса на создание сетей передачи данных
Вы так пишите, как будто их заставляли под дулом пистолета и теперь они отыгрываются на своих клиентах
Кабельные провайдеры тоже вкладываются в инфраструктуру, но было бы очень странно, если бы я платил за интернет, а мне мой домашний пров еще и рекламу показывал поверх сайтов.
Впрочем, если Вам не понятно почему это плохо, то у Вас реально сбиты жизненные ориентиры. Ну или Вы тролль
>как будто их заставляли под дулом пистолета и теперь они отыгрываются на своих клиентах
Именно заставляли, конкуренция и заставляла, не расширишься ты, завтра расширится конкурент и сожрет тебя, и конечно они вынуждены отыгрываться на клиентах, а на ком еще?
>но было бы очень странно, если бы я платил за интернет, а мне мой домашний пров еще и рекламу показывал поверх сайтов.
Странно кстати почему они это не делают, в чем проблема как адблок резать чужую рекламу и вставлять на ее место свою, может разжирели и деньги лишние не нужны, очень может быть кстати что медленные, вероятно потому что основную скрипку гос. компания задает (ростелеком), которые как известно сверх неповоротливые, частники бы давно уже так делали, но если главная компания так не делает то и мелочь не сможет себе это позволить.
И кстати амарального в этом ничего нет, в чем проблема резать рекламу яндекса и гугла когда адблок это делает и к нему претензий нет никаких.
Вам какая разница чью рекламу смотреть, не нравится, тоже режьте ее адблоком.
>Именно заставляли, конкуренция и заставляла
А зачем придумывать, еще скажите что их просто личная жадность заставила. Ну или «жизнь ставила». Это были лихие ** , мы просто делали деньги
Так себе оправдание. Даже у фашистов не прокатило.
>Странно кстати почему они это не делают
Не настолько охренели
>И кстати амарального в этом ничего нет
мораль термин из другой категории
>Вам какая разница чью рекламу смотреть
я в дискуссии как издатель
>просто личная жадность заставила
В бизнесе не бывает личной жадности, любой субъект предпринимательской жизни изо всех сил должен увеличивать свою прибыль и долю рынка, если он это перестанет делать то он труп, вопрос времени.
Конкуренция именно и заставила, без всякого преувеличения, в бизнесе чтоб бы стоять на месте надо бежать, чтобы двигаться вперед, нужно очень быстро бежать и без вариантов.
>Не настолько охренели
Если банер свой сверху тупо добавлять, то конечно тут есть что обсудить, возможно это и не очень хорошо, но тоже допустимо если в соглашении это есть, а вот если резать чужую и вставляю вместо нее свою рекламу, это считаю норм со всех сторон, по крайней мере это нормально с точки зрения текущей практики, никто же не клеймит адблоки всякие, даже браузеры с ними умолчанию уже идут.
>я в дискуссии как издатель
Тогда вы в первую очередь должны быть против систем типа адблок в принципе, чтоб контент вообще не прикосновенен был, а не так что иностранцам (адблок) можно а своей компании (мегафон) нет.
Если запретить ВСЕМ менять контент, то считаю это было бы справедливо и даже необходимо, чтоб контент не деградировал от недофинансирования, а то сейчас плодами контента все кто угодно пользуются, гугл, провайдеры, адблоки и т.д. кроме самого создателя контента, который похоже в конце очереди на получение денег стоит.
>В бизнесе не бывает личной жадности
В вашем виртуальном мифическом не бывает. А люди во главе стоят разные и бывает всякое. Вплоть до того, что людям задерживают ЗП, потому что директор купил крузак или делает ремонт в загородном доме.
>Если банер свой сверху тупо добавлять, то конечно тут есть что обсудить, возможно это и не очень хорошо, но тоже допустимо если в соглашении это есть, а вот если резать чужую и вставляю вместо нее свою рекламу, это считаю норм со всех сторон, по крайней мере это нормально с точки зрения текущей практики
Со всех, кроме издателя.
Если паразитирование провайдеров (в том числе мобильных) пример массовый характер, то издатели начнут блочить юзеров приходящих с этим провайдеров. Примерно как это бывает и с адблоком. Только адблок ставит юзеры, а баннерами балуются компании, с которых можно что-то стрясти в суде
>никто же не клеймит адблоки всякие
Адблоки показывают рекламу? Вот это новость. Я наивно считал что адблок рекламу вырезает.
>Тогда вы в первую очередь должны быть против систем типа адблок
А причем тут адблок. Что Вы с темы то съезжаете
сейчас плодами контента все кто угодно пользуются, гугл, провайдеры, адблоки
Еще раз, как адблоки пользуются контентом?
>плодами контента все кто угодно пользуются, гугл, провайдеры
Обычно это win-win. Гугл приводит трафик, ФБ тоже приводит трафик, провайдеры (кроме охреневшего мегафона) на контент не посягают. У Вас вместе с тем оратором что-то не то в картине жизни.
>директор купил крузак или делает ремонт в загородном доме.
Я думал мы о бизнесе говорим а не о ларечниках.
>а баннерами балуются компании, с которых можно что-то стрясти в суде
Так вы должны приветствовать тогда мегафон, что то же стрясти можно в отличие от адблока.
>А причем тут адблок. Что Вы с темы то съезжаете
При том что адблок вырезая рекламу роняет ваши доходы как издателя в сотни больше чем мегафон, но на мегафон вам видимо много удобнее нападать чем на юзеров с адблоком.
>Я наивно считал что адблок рекламу вырезает.
Если ему заплатить то не вырезает, некоторые в замен вырезанной, свою будут вставлять
https://roem.ru/20-04-2017/248162/google-blocking-ad/
>Еще раз, как адблоки пользуются контентом?
Беря деньги за НЕ блокировку рекламы, получаются что пользуются трудом создателя контента уменьшая его доходы + напрямую лишают его рекламных доходов с той рекламы которую он все таки заблокировал.
>Гугл приводит трафик
Например google AMP, приводит, ага, и Яндекс уже тоже подключается к ‘приводу трафика’:
https://roem.ru/22-11-2017/263779/yandex-turbo/
PS Ваша риторика не очень похожа на издателя если честно, а что издаете?
>Я думал мы о бизнесе говорим, а не о ларечниках.
Причем тут ларечники. Я про бизнес
>Так вы должны приветствовать тогда мегафон, что то же стрясти можно в отличие от адблока.
Опять адблок. Он Вам жить мешает?
Нет, я не приветствую мегафон, потому что с него можно стрясти. Я издатель, а не юрист. Трясти с мегафон (если он будет продолжать наглеть) будут другие, крупные издатели. Мегафону полагаю намекнули, что так дела не делаются.
>Если ему заплатить то не вырезает
Плохо платят видимо. Я рекламу не вижу :)
>Например google AMP, приводит, ага, и Яндекс уже тоже подключается к ‘приводу трафика
Амп и яндекс дело добровольное, как колхоз. Силком (как в коммунизм) туда никто не тащит. Кто подключается к АМП или Яндекс-инициативе знают зачем им это надо и измеряют. Не переживайте за издателей. Считать умеют. Некоторые довольны.
>Беря деньги за НЕ блокировку рекламы, получаются что пользуются трудом создателя контента уменьшая его доходы + напрямую лишают его рекламных доходов с той рекламы которую он все-таки заблокировал.
Вы ссылку дали на инициативу Гугла. Причем тут адблок.
>Ваша риторика не очень похожа на издателя если честно, а что издаете
Кол-во Ваших камментов на роеме тоже не похоже на предпринимателя. Им обычно посрать некогда, не то что постоянно камментить.
>Причем тут ларечники. Я про бизнес
Те кто не платят зарплату, потому что крузак купили, не бизнес — ларечники, по ментальности так точно.
Среди бизнесов, уровня обсуждаемого здесь мегафона, я таких не знаю, вы же намекали что мегафон из жадности сеть строил а не потому что его конкуренция заставила.
>Опять адблок. Он Вам жить мешает?
Вы издатель или кто?
Издателям адблок в 100500 раз больше мешает чем мегафон, но клеймите вы мегафон а не системы типа адблок, отсюда делаем вывод что либо вы не издатель, либо трус чтоб обвинять рядовых юзеров что они потребляют ваш контент и не хотят даже просмотром рекламы за него платить, холявщики одним словом.
>Плохо платят видимо. Я рекламу не вижу :)
Может у вас еще не раскрутившаяся версия, которая пока честно все режет, их же сейчас пруд пруди.
>Амп и яндекс дело добровольное, как колхоз. Силком (как в коммунизм) туда никто не тащит.
Зачем вы под блаженного косите ?
Вы не знаете как гугл все ‘добровольно’ делает ?
Сначала все тестируют на действительно добровольной основе, потом объявят что те кто не использует AMP будет понижен в мобильной выдаче (как с адаптивным дизайном сделали) потом исключат и вовсе из нее.
Мегафон тоже получается добровольный, вы же как издатель можете блокировать тех кто с мегафона ваш контент смотрит или как юзер не пользоваться мегафоном вовсе, все добровольно, как у гугла.
>Вы ссылку дали на инициативу Гугла. Причем тут адблок.
Так он же свой адблок пилит, вероятно вам надо было адблок в кавычках писать или система типа адблок или как чтоб вы поняли ?
>Кол-во Ваших камментов на роеме тоже не похоже на предпринимателя.
В отличии от вас я не аноним, здесь указано что предприниматель:
https://avtogsm.ru/company-p13366.html
>Им обычно посрать некогда, не то что постоянно камментить.
Однажды Генри Форд собрал руководителей всех отделов своей компании и, не обращая внимания на их отговорки и жалобы, отправил всех в двухнедельный круиз по Карибскому морю. Когда они вернулись, одних ждало повышение, а других – увольнение. На чем основывался Форд?
Думаю не осилите, ладно скажу так, тех кому ‘посрать некогда’ он уволил, а с учетом того что меня нет в социальных сетях, то Роем по времени мне обходится много меньше чем среднему юзеру рунета.
Я устал, я ухожу
Мне действительно есть чем заниматься
Valateral No, не уходите
Ты историю не до конца дочитал, там была еще одна категория тех, кого он уволил — тех, кто после круиза отправился опять в круиз и не вернулся.
>там была еще одна категория тех, кого он уволил — тех, кто после круиза отправился опять в круиз и не вернулся.
Это отменяет мою мысль совсем или просто дополняет ?
Можно отвергнуть или дополнить только те мысли, которые есть. Копи-пасты по скрипту — это еще не мысли.
>Копи-пасты по скрипту — это еще не мысли.
а сказать то чего хотел?
Это вообщем лечится судами даже у нас, важно знать правило, при выкатке баннеров из мелафона на ресурс, нужно доказать упущенную прибыль ресурса от таких действий и начать взыскивать с мелафона эту упущенную прибыль, да напрашивается коллективный иск от владельцев ресурсов, желательно в иностранной юрисдикции, где иск там будет и штрафик за препятствие конкуренции — читайте по губам монополию, вот тут то как раз редкий хороший повод «по делу» обратиться в ФАСку от лица продавцов баннерной рекламы, такая «подвижка» их со стороны мелафона, явно тянет на арбузный штрафик в ФАСке, правы «и там и там» поэтому ФАСка решит по справедливости: за тех кто занесёт денег (за такой идиотизм надо платить специалистам по антимонополии, чтобы они монополию не нашли), либо не в пользу мелафона, то есть мелафону придётся в любом случае платить либо штраф либо взятку, либо слон либо конь (разумеется все суждения оценочные персонажи вымышленные ничего общего с бардаком и беспредельной анально извращённой активностью этой крупной компании не имеющие) гы гы гы. Схема кста фишеров очень напоминает и днс подменщиков (в быллиные годы), чё кто то на работу устроился? рассказал как надо? — еб.ть этих сидоровых (владимировых) коз (ржёт), это как раз тот случай, когда можно легко «подавиться» куском мяса или «сломать» половой орган в процессе соития с козами.
ps. Да подписки по клику это, конечно, безусловно, бл. буду, в любом праве, даже в нигерии (ржёт), мошенничество, но помнится тему у нас крышевали боги, и поэтому она была тру честная, но перед выборами, принято заботиться об овцах, стричь их поменьше, так что и за это романтическое приключение, в такой «хот сизон» можно получить, люлей, от хозяев стада.