Санитар леса и лесник

Я ждал когда за РБК придут. И вот за РБК пришли.

Граждане, не устану советовать. Учите иностранные языки, осваивайте международные рынки!

Тут никаких перспектив. Отрасли связанные с интернетом, СМИ, контентом, электронной торговлей, платежными системами обречены на стагнацию, в то время как во всем мире они растут и становятся будущим.

Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут.

Да уж чёрная пятница прямо для РБК. С другой стороны, трагедии особой не вижу. Честно говоря, не так уж важно лакируют ли действительность н 100% или на 80%. Вопрос ведь не в количестве процентов, а в том, что вообще лакировка присутствует. Во времена СССР мало кто верил в то, что пишут газеты. Ну и сейчас уже мало кто верит. Это где-то в общем даже хорошо. Побуждает не к расслабленному потреблению информации из «осведомлённых источников», а к поиску оных. А их в общем то навалом сейчас. А если есть небольшое знание инглиша, то и совсем много. Так что трагедии нет, все найдут себе, где прокормиться. В Сибирь не пошлют, с голоду никто не умрёт. Прогресс налицо.

PS. Перспективы были даже в шарашках. Перспективу не убил даже ГУЛАГ.
Но «за державу обидно» — она достойна лучше в теории.

а чего такого? у каждого форума свой модератор. может и правила устанавливать и банить кого хошь. И иерархия, безусловно, существует. Вот тут меня может выпилить местный модератор, а в масштабе страны хоть сто таких роемов может забанить тот, кто, на сегодняшний день, является Главным модератором (нравится это кому то или нет).
Если я напишу тут чтото не то, а Главный случайно прочтет и, допустим, не понравится ему, то, ничего не попишешь, он не будет же просить пароль доступа к роему, чтоб меня забанить? Понятно, выпилит весь роем.

И на любом форуме (а страна — площадка просто для многих и многих форумов) существуют правила — действия модераторов не обсуждаются. Это априори и удивительно удивляться этому. Одним словом, сидели сидели, зудели зудели, получили бан.
Что тут удивляться то? Не согласен — удивляйся, пиши апелляции, недоумевай и т.п. А тут и не возражает вроде как никто по существу, даже.

>>Побуждает не к расслабленному потреблению информации из >>«осведомлённых источников», а к поиску оных. А их в общем то навалом >>сейчас. А если есть небольшое знание инглиша, то и совсем много.

а уж если через хром, с автопереводом, смотреть эти все источники — тогда хоть на каком языке вообще, читай с утра до ночи, обчитайся.
«рогозина попросили подтянуть галстук»! новость, блин. кремленологи. Щас прям весь ВПК тутже по другому начнет работать, эти ракеты снимет эти пушки добавит и на Луну запустит экспедицию.

Нет, не начнёт, конечно. Просто от публикации не начнёт. Но если она попадёт на стол к верховному соответствующего уровня — тогда responsible person получит по попе. А желающие публикацию на стол положить — найдутся, истинная конкуренция как раз среди чиновников расцвела.

Вы думаете, что с помощью подобных всяких заметок можно управлять серъезными промышленными отраслями? написали в газетенке — хватай мешки, вокзал отходит? Уж помойму таких нежных и чувствительных начальников не осталось давно. Это чтож он за начальник, если приехал с полигона после отстрела гаубиц , звон в ушах, а тут в инете или на бумажке буковки какеито какойто писака написал. Хахааха)))) ( пардон). Были конечно такие восприимчивые и чувствительные , прям все ждали что про них будут только в превосходной степени, даже покушения покушались на кореспондентов. Дурь это. Да кто там читает эту всю белиберду? Да пусть что хотят то и пишут. Давно уже только вид делается — типа прям публикация — это чутьли не приказ а то и указ. Прям прочитает население — и побежит.
Это в 1920-м прокатывало. Потом после ликбеза тоже. Нард верил, что ерунду и неправду не напишут. А щас — мели емеля…

Это всего лишь повод. Если на хорошем счету чиновник — пролетит мимо. Но есть папочка куда складывается ВСЁ. И когда-нибудь, оно может выстрелить.

это только на небесах такие папочки на каждого))) а тут прозаичнее всё))

Интересно, а какое место у navalny.com? Это самое интересное СМИ на сегодня.

Проблема РБК была в том, что это был слишком большой «санитар леса».

Нет, Юра, они ещё много врали и передёргивали. См. историю про суд в Лондоне, а таких там было ещё в количестве — то есть вбросов откровенных фейков.

То есть кто-то там у них, не знаю уж, Осетинская или кто другой, либо бегали к более другим дядям за инструкциями (то есть отличался только знак, но не качество), либо искренне считал это своей площадкой для политической борьбы, а не СМИ владельца.

Может быть — не буду спорить — в РБК была и «настоящая» журналистика, с раскапыванием, выведением на чистую воду и т.п. Это хорошо.
Только разогнали их не за это, надо смотреть правде в глаза. А за подленькую антироссийскую и антипутинскую пропаганду под видом новостей.

Твои слова про обратную связь, про санитаров леса — правильные, это всё нужно, только это не про наши УЖК, увы. Наши УЖК ангажированы ещё с лихих времён Берёзы и Гуся, они по-другому не умеют уже.

Помнишь, был такой журналист Ъ как Ходорыч, который принципиально занимался только скользкими бизнесами и серыми сферами? Ну и где он?
УЖК Коммерант его как раз отторг. Потому они тогда обслуживали Ходора и прочих.

И ты тоже закрыл Телеус — это тоже пример к данной дискуссии.

Интересно, а какое место у navalny.com? Это самое интересное СМИ на сегодня.

Где-то в первой двадцатке в рейтинге Твиттеров или аккаунтов в соцсетях.
Надо понимать, что наверху там — Катя Клэпп, МДК и прочие автоматы перепоста.

Как когда-то в ЖЖ, несмотря на все прыжки, крики и ужимки Лебедева, провокации, сисьге, мат и оскорбления, его легко сделали автоматы Педогамов и Ибигдан с чужим контентом.

Кто хочет найти информацию — найдет и без РБК. Лично для меня, и думаю для многих, это была отдушина, мол, есть хоть одно СМИ за которое не стыдно, которое не боится — и это грело душу.

Была надежда, что, например, мои родители и такие как они люди, получающие в основном информацию из федеральных телеканалов случайно как-нибудь попадут на РБК и увидят что-то, что посеет сомнение в сознании. Что может быть и не все так хорошо как говорят по Первому. Вероятность ничтожная конечно, но она была.

Думаю что теперь, благодаря популярности этой новости все смогут узнать кому надо быть благодарным за наиболее объективную журналистику из широкодоступных. Имена уволенных людей во всех новостях.

1. Ашманов за Путина и за Россию (на словах), а налоги не платит в путинской России http://pravda-sotrudnikov.ru/company/ashmanov-i-partnery

2. Путин это отработанный материал. Ему уже не помочь. Ну, ярд-другой баксов он, конечно, может увести для своих детей-внуков. Не более.

3. В Рунете уже года 3-4 нечего читать. Так даже лучше.

На каком основании вы взяли на себя модераторство ?

Вы к кому обращаетесь, любезный?

потому что без госкормушки вы все никто и у вас нет главного — трафика.

Мне кажется, у нас есть главный, и он не какой-то там армянин или азербайджанец Трафик, а это Крававый Путен.

Послушайте, уважаемый. Вы вот это всё выше написали, наверно, шутя?
Про госкормушки, про главного Трафика, про модераторов?

А в нашей стране что-то в суд никто не обращается.

Похоже, в нашей стране что-то никто не обращается в Яндекс.
Похоже даже, что в наше стране что-то никто не читает и саму РБК:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5720edea9a7947a475d9ff1a
««Роснефть» подала иск к РБК

Нефтяная компания «Роснефть» подала в Арбитражный суд Москвы иск к ООО «БизнесПресс» (учредитель газеты РБК), телеканалу РБК-ТВ, журналистам РБК Тимофею Дзядко, Людмиле Подобедовой, Максиму Товкайло и ведущему РБК-ТВ Константину Бочкареву. Иск подан 26 апреля и зарегистрирован в электронной системе суда….»

Впрочем, вы и Ленту тоже не читаете, вероятно:

https://lenta.ru/news/2016/03/03/nm/

Ну подумаешь кто то ушел, кто-то прийдет на это место — в Москве нет проблем с кандидатами. Зачем строить из себя обиженного ?

Вы, похоже, и другие тоже не читаете:

Издатель Forbes подал апелляцию на решение суда по иску Игоря Сечина — ИТАР-ТАСС
http://www.vedomosti.ru/business/news/2014/09/19/izdatel-forbes-podal-apellyaciyu-na-reshenie-suda-po-isku

Мосгорсуд подтвердил решение по иску Сечина к «Ведомостям»
http://www.vedomosti.ru/business/news/2014/11/14/mosgorsud-podtverdil-reshenie-po-isku-sechina-k-vedomostyam

Ну и так далее.

Вот это, конечно, важно, Юра, и приятно слышать:

«Я знаю, что все журналисты РБК сильно переживали за свои ошибки и недоработки. Я тоже переживал, порой сильнее гневающихся читателей.»

Но всё-таки для делового издания у них стало слишком много ошибок и ляпов в разговорах именно про бизнес-темы. Дошло как-то раз до того, что Богданов в эфире сказал, что на сайте написана глупость, не стерпел дядька.
Они пытались конкурировать с Лайф и Лентой в общественно-политических темах, забыв спросить у аудитории хотят ли они этого, забыв проверить есть ли у них для этого силы и средства, и в результате стали упускать свою основную фишку — независимую аналитику рынков и экономической политики государства.
РБК — был отличный срединный путь между Ведомостями компрадоров, Экспертом охранителей, без катотонического занудства Коммерсанта и бросающей в дрожь желтизны и непрофессионализма Форбса. И они всё это просрали вместе с деньгами. Совершенно заслуженное увольнение глав редакции.

РБК-ТВ и раньше терял(а, о) разных людей. Некоторых не хватает.
А за девчонок с рекламки GUESS — отдельное спасибо. Как-то сразу настроили на творческий лад.

Ну, зато их оценил самый верный индикатор, и самый идеологически правильный для либерального УЖК:

Москва. 13 мая. INTERFAX.RU — Акции холдинга РБК вечером в пятницу подскочили на 7% на новостях, что ряд топ-менеджеров покинули компанию.

На Московской бирже акции РБК к 17:00 выросли до 6 рублей за штуку (+6,9%), объем торгов составил 3,469 млн рублей.

http://www.interfax.ru/business/508197

Предыдущий коммент как раз фактически обосновывает мои выводы:
если бордель перестает приносить доход — менять надо не мебель, а ……..
Эта истина ясна, но, видать, перед Прхоровым стоял вопрос, как это сделать поделикатнее… Закрывать убыточные проекты — это тоже и наука и исскусство. Можно, конечно, уныло отвезти в Коптева в НАМИ дуокментацию ё-мобиля и сдать за 1 ойро, но это както не айс. Ну, п платформа Гражданская, которая сразу за Красным балтийцем, по Рижскому направлению — вообще уж. Другое дело, когда тут высшие силы вмешиваются, якобы устрицы какието и т.д. Тогда можно вежливо «уйти» весь уникальный коллектив, избежав при этом визга, просто разведя руками и подняв глаза к потолку. Пустячок, а даже месячная экономия вееесьма существенная.

Акции подскочили — ибо биржу не проведешь. Еще пару неделя назад я писал здесь — издание созданное для биржи не должно отвлекатся, иначе оно и на биржу перестает влиять и аудиторию теряет целевую. Короче — никому не нужным становится. Тем более в наше время, когда роботы определяют ход торгов все существеннее, а на горячих новостях уже не принимают решения — прошли те времена панических романтических трейдеров. которые на инет новостях решения о покупке\продаже принимали. За примером далеко не надо ходить — хоть десять войн на Б. Востоке, а цена как вкопанная, +\- $1 в день болтается.
Что же делать то тогда в редакциях? А писать про дело. Понятно, что углубляться в дебри экономики или производств — дело нудное, неинтерсное, малорейтинговое. А про президента — и рейтинговое и голову не надо ломать. Ну и пошло поехало. Писатели пописывают, читатели почитывают. Процесс пошел сам уже по себе, ибо это вне специально так вышло, просто сам УЖК уже не мог остановиться и отвлечься на чтото более интересное целевому читателю. Грубо говоря — если бы тотже коллектив поместить, допустим, в редакцию «Вестника крупнорогатого животноводства» или «Ежемесячник аквариумиста» — вне сомнений, на второй-третий месяц 80% площадей былибы про Путина.
Ну и биржа это же деньгами подтвердила.

«…если бы тот же коллектив поместить, допустим, в редакцию «Вестника крупнорогатого животноводства» или «Ежемесячник аквариумиста» — вне сомнений, на второй-третий месяц 80% площадей были бы про Путина.»

Отлично сформулировано.
C вашего позволения, буду это цитировать.

Рынок, в итоге, отыграл рост назад до нуля, вдобавок обычно там объём торгов по РБК такой, что за пару миллионов рублей можно им устроить взлёт акций вдвое.
А лояльность денег особо не приносит — вон, можно на ТАСС посмотреть.

Биржа почти сразу же отскочила обратно, а вообще про финансовое положение дел в РБК тут уже хорошо написали, повторяться не буду.

3 миллиона — это крошечный объём торгов и рост небольшой. Тем более бывало и сильнее — рост 40% и объёмы 40 миллионов рублей:

11 февраля 2015 года акции РБК взлетели на 40% на инсайде или из-за short squeeze? → Roem.ru

Я признаю, что у РБК были огрехи.

К сожалению, очень сложно описывать чёрного слона находящегося в тёмной комнате. Интернет, с его давлением вида «напиши сейчас что угодно или забудь о трафике» — этому очень способствует. Это реально очень тяжело писать быстро, качественно, и чтобы денег на всё хватало.

Я не разделяю мнение Солюса о том, что Панов действует рука об руку с Кремлем. Панов увидел возможность отстоять своё и воспользовался ей насколько мог.

При этом я считаю очевидным, что по многим материалам РБК мнение внутри АП — отрицательное.

Также у АП может быть мнение о том, как относиться к тому, что у издания охват по каким-то большим новостям как у программы «Вести», а позиция — не очень согласованная со властями (в отличие от «Вестей»).

Но на чуть более высоком уровне абстракции замечу, что у нас в политическо-экономической элите до сих пор сидят целые и непотресканные участники залоговых аукционов, которых можно, при необходимости, достаточно плотно прижимать (см.: «система», «евтушенков», «арест»).

Поэтому для них СМИ и степень их свободы — всего лишь инструмент торга и обсуждать состояние этого инструмента при таком фоне — всё равно что переживать из-за насморка у больного раком в терминальной стадии.

«80% площадей былибы про Путина.»

А на остальных 20%?

А лояльность денег особо не приносит — вон, можно на ТАСС посмотреть.

Юра, ещё раз: вопрос не в лояльности. Вопрос в том, что СМИ — это бизнес, а деловое СМИ — это бизнес в квадрате.

А тусовка Осетинской решила, что у них партийное задание мочить Путина и его окружение, и сделала РБК своей игровой площадкой.

У меня был такой случай в переписке с Настей Голицыной и Ксенией Болецкой из Ведомостей: они как-то в фесбучеке очень сетовали и ругались на то, что Путин очень скользкий, его никак не удаётся ущучить на пресс-конференции. Уж они запасли иезуитских хитрых вопросиков (в их парадигме — прямых и смелых), а уж он-то так выкручивается, ускользает, не удаётся его в лужу посадить. И вся журналистская тусовка поддакивала горячо: да, да, вот гад же.

Я им сказал: девочки, что ж вы палитесь? У вас же деловое СМИ, а вы прямо пишете, что на пресс-конференции с главой государства у вас интерес не выяснить перспективы и риски для ведения бизнеса, не понять тренды и намерения регуляторов, а просто ущучить, опозорить и облить грязью главу этих регуляторов.
Девки мну просто тут же забанили. И продолжили свои политические игры и мимикрию пропаганды под деловое СМИ.

Это же не в лояльности дело. И даже не в охвате. А в мимикрии под СМИ.
Создай политическое СМИ, рупор пропаганды и воюй — там и риски будут оправданными. Или вытащите его в Латвию, чтоб снизить риск.

А тут типа деловое СМИ или детское ТВ, а там вместо тематических новостей постоянная пропаганда и фейки.
А так прикидываться долго нельзя, да и бизнес страдает.

Вот выше отлично написали про случай РБК и Ведомостей:

«…если бы тот же коллектив поместить, допустим, в редакцию «Вестника крупнорогатого животноводства» или «Ежемесячник аквариумиста» — вне сомнений, на второй-третий месяц 80% площадей были бы про Путина.»

Медиа как бизнес — это самый, конечно, хороший случай. Если посмотреть на состояние разных СМИ, и бизнесовых, и не очень, то часто оказывается, что бизнес там по сравнению с бизнесом-бизнесом — жидковат.

То Саному приходится спасать, то РБК (за счёт хостинга), то Вашингтон Пост.

При этом «Ведомости» ушли Кудрявцеву за 10 млн долларов (https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/11/20/617777-kudryavtsev-vladeltsem-100-vedomostei). Такую же сумму Шарли Хебдо получил за «номер выживших». Я в этот момент мрачно пошутил, что самой выгодной моделью существования изданий будет подписка на крови.

Но времена нынче травоядные, не как с Полом Хлебниковым, РБК разогнали без убийства.

Что до «мочи Путина» — ну это логично. Пиши про крупняк — будет больше аудитории. Делаешь Sports.ru — пиши про Месси. Делаешь Роем — пиши про Яндекс. Делаешь РБК — ну понятно про кого писать (особенно если все остальные стесняются или не могут).

Но да, деловое СМИ, которое номер один по трафику — это странное явление. Странных явлений у нас не любят.

>>обсуждать состояние этого инструмента при таком фоне — всё равно что переживать из-за насморка у больного раком в терминальной стадии.

Золотые слова. А с раком сжились. Системное удаление органов охваченных недугом уже несовместимо с жизнью пациента. Точечное воздействие фатально для инструмента воздействия. Осталось только патриотично медитировать — https://cont.ws/post/270142

Биржа почти сразу же отскочила обратно,

Она всегда куда-то отскакивает, но тот факт, что при известии об увольнении этой политтусовки из РБК акции компании растут, а не падают — это, конечно, отличный факт для медитации над ним либералов, любящих экономику, деньги и свободный рынок.

Юра, ну вот ты даже ко мне в фейсбук пару раз приходил вступаться за РБК после того, как они очередную ерунду написали (нет, не про Путина, а про близкий мне мелкий бизнес).

А я вскидывался там — и было это регулярно: не два раза, а примерно раз в неделю — потому что ерунды там было много. И у приглашенных экспертов (вроде Владислава «Усть-Луга? нет, не слышал» Иноземцева) и просто в новостном потоке.

То есть вот буквально, если разбираешься в теме (ну как с теми взносами ИП в фонды) — то сразу видишь ерунду.

При этом, и это тоже верно, поставить какой-то стартовой новостной страницей кроме РБК — было тоже особо некого. Они хоть гнали много ерунды, но хотя бы по интересным мне темам, а не только про Амура и Тимура и Евровидение.
Ну хотя бы повод посмотреть первоисточники (хотя вот это ж и должна быть журналистская работа, нет?)

Я, собственно, к чему
— качество именно деловой журналистики за последние год-два-три у РБК сильно упало: там стало много собственных мнений журналистов, а не сбора показаний с экспертов (история с заранее нужными показаниями — отдельная). Эти мнения не всегда были очевидно ангажированными, но часто были просто неверными.

— ну и хочется надеяться, что это падение качества — и до владельца донесли доброжелатели и решение о смене команды было принято и по этой причине тоже, а не только по причине АП и Володина.

— ну и с учетом того, что это все происходило на фоне «мастерства заголовка» и прочего накала борьбы, понятно что накал борьбы плохо влияет на собственно деловую прессу.

(да, а всякая борьба за трафик мне, как читателю, вообще безразлична).

Ну сейчас, после увольнения знаковых редакторов качество журналистики взлетит на высоту! Ведь лучше нет способа кроме как разогнать.

Помню как после смены редактора в Форбс я его перестал читать за два номера.

Системная проблема режима в том, что о чем не пиши все равно сойдется к самому Главному. Ибо вся система управления так и построена.

При «знаковых редакторах» качество журналистики заметно упало.

Возможно, если накал борьбы сменят каким-то еще KPI, то обратно отрастет.

> При «знаковых редакторах» качество журналистики заметно упало.

Да ладно?! Лет пять назад на РБК читать было решительно нечего (все хорошее было на Ленте), а поток новостей напоминал Московский Комсомолец.
В последние годы и новости как-то фильтровали и лонгриды появились читабельные (на самые разные темы).

А в тему про РБК предсказуемо пришел Ашманов и предсказуемо начал врать о том, как РБК якобы врал про британское расследование. Еще раз повторю — ну постыдились бы, Игорь Станиславович.

И то, что президент на конкретные вопросы по болевым вопросам не отвечает — это же тоже так удобно для общества, молодец, да. А журналисты — плохие, нет бы спрашивать о всхожести озимых?!

Вот бы государство помогло чуток Герману Каплуну, когда у них маржин колл по бондам в 2008 году случился — не стало бы РБК политической площадкой.
При отцах-основателях РБК всегда был чисто деловым СМИ, не залезавшим в грязное бельё околополитических вопросов.

Возможно, в те времена политика и экономика не были так перемешаны между собой? Хотя вряд ли. Политика всегда была неразрывно связана с экономикой. Ещё с 17 века . Да и как тут не залезть, когда наткнёшься на офшор, а там Ролдугин вдруг выплывает на виолончели. Завод обанкротился, а оказывается, не на ровном месте, а после «прямой линии». Поневоле, начинаешь писать и о том и о другом. Иначе получится цензура или самоцензура.

>>А журналисты — плохие, нет бы спрашивать о всхожести озимых?!

Именно! Именно об озимых! Именно этот вопрос и инфа крайне важны для цены фьючерса на зерновые и у нас и даже, опосредованно, на чикаго меркантил ибо Россия — имеет немалую, существенно важную долю как раз на этом рынке.

>>Вот бы государство помогло чуток Герману Каплуну, когда у них маржин колл >>по бондам в 2008 году случился — не стало бы РБК политической площадкой.

Эдак, батенька, все биржевые каплуны насоздают себе площадок, чтобы государство их биржевые косяки гасило, лишь бы их карманные сайты не превратились в политические. Госбюджетов не напасешься.
Когда такой порядок наступит — я и сам обязательно создам тогда. Аж три.

> Да ладно?! Лет пять назад на РБК читать было решительно нечего (все хорошее было на Ленте), а поток новостей напоминал Московский Комсомолец.

Я, по всей видимости, о другом. Я о фактических ошибках в материалах (по бизнесу), которых стало реально много. Читаешь и ругаешься.

Вова Моторин, руководитель новостной ленты, кстати, решил остаться.
Так что читать будет что, но надо будет вчитываться, ЕВПОЧЯ

>>Вова Моторин, руководитель новостной ленты, кстати, решил остаться.
Так что читать будет что, но надо будет вчитываться, ЕВПОЧЯ

Гм всегда думал что же движет людьми, когда вслед за своим руководителем они срываются с места и начинают панически писать заявления по собственному желанию ?
Ну прийдет другой начальник — ведь ничего-то особо не изменится. Ну наберут сотрудников «с улицы» — не думаю что они хуже будут справляться со своими обязанностями. Да и начальник уже бывший не особо буедт плюшками баловать на новом месте работы.

>Гм всегда думал что же движет людьми, когда вслед за своим руководителем они срываются с места и начинают панически писать заявления по собственному желанию ?

Почему вслед за уходом мэра Москвы сменяются почти все главы департаментов и немалая часть администраций округов.

Почему вслед за уходом президента (нашего в пример не берем) очень часто происходят кадровые перестановки.

Тупой вопрос, если честно. Очень часто новый глава приводит свою команду, пристраивает своих друзей, зятей, сватов и троюродных братьев. Поэтому когда есть сформированная команда, она может (а может и нет) зайти и занять чье то место, если же ты в не команды, одиночка, то скорее всего займут твое место.
Незаменимых не бывает.

Так кстати было и когда РИА Новости разогнали, пришла команда одной дамы и выкинула кучу хороших спецов на улицу, так было и когда команда Осетинской пришла вместе с сотрудниками из Форбс и Ведомостей, тоже немало народу отправилось «гулять».

Так что «групповое написание заявлений» дает такие плюшки:
1. Небольшой шанс влиться в новое ядро вместе со старой командой (как было с Медузой)
2. Быть первыми на не самом крупном рынке труда

обычное дело — народ из этой отрасли перемещается рОем ( не путать с РоЕм).
Из дупла в дупло. Потом то дупло займет новый рой.
Поштучно членов ужк никто не помнит, не знает в лицо да и нафиг это не надо никому. Группа же ( помещенная в новое дупло) достаточно быстро начинает синхронное жужжание ( без поиска и подбора новой команды, притирок и прочей суеты), что и надо новому хозяину дупла.
Да и условия, в т.ч финансовые — проще с одним тимлидером сразу проговорить чем с каждым по отдельности.

Да и пора, действительно, каимто образом свежую кровь внести уже в инфопространство страны, сменить и стиль и повестку. Сколько можно про одно и тоже в одном и том же стиле?
Как говорится, «сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма (2014 г).»

>>Тупой вопрос, если честно. Очень часто новый глава приводит свою команду, пристраивает своих друзей, зятей, сватов и троюродных братьев.

Что вы хотите сказать что в ленте прям нового руководство всех технарей попросило написать заявление «по собственному» ? да что-то никак не верится.

А для чего вообще технари в ленте? Или вы разного рода меховодов имеете в виду?

«…если бы тот же коллектив поместить, допустим, в редакцию «Вестника крупнорогатого животноводства» или «Ежемесячник аквариумиста» — вне сомнений, на второй-третий месяц 80% площадей были бы про Путина»

Конечно было бы. Потому что в России если разведение рыбок в Русской аквакультуре, то оттуда уши Газпромбанка торчат, а если животноводство в Евродоне — то лично Путина. И так во всём.

А на счёт «личного мнения», опроса экспертов и «истории с заранее нужными показаниями». Как раз «заранее нужные показания» — это лучший вариант для читателя, потому что тут редактор сам что-то понимает в вопросе и чего-то хочет, а не просто ставит любой порожняк, который ему прогнали люди непонятной квалификации и рода занятий.

«Конечно было бы. Потому что в России если разведение рыбок в Русской аквакультуре, то оттуда уши Газпромбанка торчат, а если животноводство в Евродоне — то лично Путина. И так во всём.»

Напомнило:
— о чем вы думаете, глядя на эту картинку с ежиками?
— о бабах..
— ??? но почему именно о бабах?
— а я всегда о них думаю…

Ну а чьи уши-то должны торчать? Земля не такая большая, на самом деле, страны — еще более мелкие, все так или иначе, знакомы и родственники, учились, женились, плодились, болтались по территории и тому подобное прочее. Или какието абсолютно нискем не связанные банки, возникающие сами по себе, из ниоткуда, должны кредитовать бизнесы абстрактных людей, также взявшихся из ниоткуда? Тогда в чем смысл страны и территории, гражданства, национальности и тому подобного? Есть два рода космополитизма — один по прагматизму, другой — по глупости и просто слепоте, которая не позволяет связи и последовательности отследить целостно.
А ныть про животноводство — не стоит. Попробуйте сами заняться и поверьте, уже через год, если коровы выживут, вы будете знать полстраны животноводов, предстваителей поставщиков вет.препаратов и оборудования для доения, съедзите в неск. стран для посещения тамошних ферм и обмена опытом, будете приглашены во всякие тусовки при минсельхозе и прочие ассоциации. Другое дело — что сами плюнете на заседания т.к. работы будет невпроворот.

предсказуемо начал врать о том, как РБК якобы врал про британское расследование. Еще раз повторю — ну постыдились бы, Игорь Станиславович.

Не вижу никакой органической причины, почему бы вам не сказать это ещё сто пятьдесят раз. Рот откройте? Язык есть, шевелится. Пальцы тоже вроде не отрезали ещё.

РБК врал и врёт ещё много про что.
В этом конкретном случае я лично написал Осетинской про враньё, она постыдилась, и исправила статьи.
Поблагодарила за сигнал.

Помню как после смены редактора в Форбс я его перестал читать за два номера.

Да, наш креакл думает, что главное сообщение — что он потребляет или перестал потреблять.
Скажите, а у вас айфон или андроед?
А вы каким мессенджером пользуетесь?
Вы любите сыр Филадельфия? Ну, настоящий конечно?
А Божоле?
Так расскажите нам, это очень важно!

Лента немного особый случай.
По большей части технари то как раз остаются, либо меняются глобальные подрядчики. Но вот именно редакционная коллегия может претерпеть немалые изменения, смотрите не только на случай с лентой. Ведомости, Корреспондент, Форбс — только они уже пример.

дык основное — это контент, давным давно. Техника приложится.
Кто изучал, например, такой вопрос, как литература 19-начала 20 в. как способ производства контента для загрузки высокопроизводительных высокопечатных и офсетных типографий, тот понимает, что нонешний рынок характеризуется обратной, но вместе с тем, и тоже самой ситуацией — средства коммуникации развиты, а писать не о чем.
Тоже и театр. Театров куча — нету пиес. При том, что пиес, вроде бы, тоже куча.

Заголовок вот думаю в тему или нет? С одной стороны, «рыба гниёт с головы» и если головку отрезать, то с телом что-то случится. С другой стороны: а мы читаем и слушаем РБК? Или мы читаем и слушаем авторов, которые работают под маркой РБК? И опять же: «в РБК сказали», «в Эхе Москвы написали», в «НТВ наврали». Но ведь у всех этих высказываний есть конкретное лицо, которое сказало, написало или наврало. Разве не так? Имеет ли марка/шапка СМИ по прежнему значение для потребителя? Ведь у многих в источниках и Шарий какой-нибудь, или там Навальный или Гудков или блогеры известные, а вовсе не РБК, Эхо и другие СМИ. Безусловно, для журналистов/авторов писать у себя в блоге !=писать в NYT или WP. Но читателю то в общем всё равно где читать автора. Если сейчас кого выгнать (ну вот Кашина к примеру), он прекрасно себе найдёт нишу в ютубе к примеру. И кто конкретно Кашина любит — будет его любить и дальше. СМИ сменит состав авторов и, скорее всего, останется источником не лучше и не хуже прежнего. Если не сменит формат, конечно. Будут другие авторы — будут и другие читатели.

>>С другой стороны: а мы читаем и слушаем РБК?

Да просто у Эха увеличится чуток аудитория да и все. Ибо число мозгомазохистов и пикейных жилетов примерно константа всегда.
Авторы тут значения не имеют. Жанр «Данди приехал в Ганди, но Бриану пальца в рот я бы не положил бы» — не требует высокго профессионализма от пишущего. В случае чего — просто приобретите у Остапа «универсальный набор» заодно с дипломом факультета журналистики и смело идите усраиваться.

Всё что было хорошего на РБК в последние годы это клёвый дизигн переделанный из того унылого говна что был в 90. Статьи? = нууу эээ все ходят туда рубль доллар глянуть по привычке из 90 кто может и читнёт шапку статьи, но о чём там читать? — денег америконских нет и не придвидится, надо работать, а не осваивать инвестиционные, платить налоги … тююю, а это унылое гафно, а не чтиво. Напоминает в своё время русскую версию сайта ббс сначала заходишь о! свобода братство капитализм … а птом комменты прячут про войну в кавказкой республике, неугодные местным лордам … тююю х.ня … и уже не помню когда был ;) чё там у англосcаков? = да пох. Счас вон фтопе пага завода кузьбаньхреньмаша в фэйсбуге даже сам о великий афтар курсорной мыши и клавиатуры без букв, объехавший все страны мира похвалил заводик за PR, вместо того, чтобы застрелится нах от своих высеров.

> В этом конкретном случае я лично написал Осетинской про враньё, она
> постыдилась, и исправила статьи.
> Поблагодарила за сигнал.

Вы уже перестали возмущаться тем, что она не извинилась за «вранье»? И больше не уточняете, в чем оно состояло? Прогресс.

Поскольку назвать расследование сэра Роберта Оуэна судом, как сделало РБК, безусловно, ошибка. А утверждать, что это «его частное мнение», как делаете вы — вот это настоящее вранье.

> С другой стороны: а мы читаем и слушаем РБК?
> Или мы читаем и слушаем авторов, которые работают под маркой РБК?

Журналистика — это не продукт одиночек, даже если автор у статьи один. По меньшей мере, есть редактор. А также фотографы, корректоры, факт-чекеры… немало народу. Один и тот же автор сам по себе и в хорошем коллективе может выдавать совершенно разный по качеству продукт.

Ну и да, марка тоже стоит многого. Если вы никогда не слышали об авторе, но он печатается под уважаемой вами маркой, наверное, стоит потратить на это время.

Крио, ну что же вы врёте так неуклюже, ведь вся дискуссия доступна. Интернет же всё помнит.

https://roem.ru/24-04-2016/223158/rbc-of-cards/#comment-223814

Вы уже перестали возмущаться тем, что она не извинилась за «вранье»?

Я никогда не возмущался никаким отсутствием извинений от Осетинской. Напротив, я сказал, что это сильный поступок — признать ошибку и исправить тексты.
Она поблагодарила за сигнал, сказал, что поправились, это и было признанием ошибки, вполне достаточно.
Вот точная цитата от 26 апреля:

«Я написал Осетинской в фесбучике, мол, шо ж вы делаете, где же журналистская этика, это ж никакой не суд и не судья. Она через пару дней извинилась, поблагодарила за сигнал, сказала, что не разобрались, а теперь разобрались, и материал и заголовки изменены. Поступок.
Опровержения, конечно, не дали, но хоть так.».

Так что не врите, это неполезно вашему речевому аппарату.

Вообще я вижу, что возбуждение ваше возрастает со временем, видимо, времена и обстоятельства, а также скорость изменений повышают стресс.

И больше не уточняете, в чем оно состояло? Прогресс.

Всё уже обсуждено, повторять-то зачем?

Это вам неймётся. Гештальт не закрыт.
Вы пытались как-то так выкрутить, чтобы получалось, что употребление слов «суд» и судья» по отношению к симуляционному «расследованию» пенсионера, основанному на публикациях СМИ, вместо настоящего расследования Скотланд-Ярда и коронёра, которые закончились ничем — не так уж и предосудительны.

Но у вас не получилось — приходилось уж совсем дураком прикидываться.
Не делайте этого больше, мозг самообучается и запоминает дурацкие схемы мышления и речи.

Вы лучше обсудите мой прогноз в том тредике про то, что и этот УЖК ™ тоже в скором времени пойдёт на улицу, если не уймётся.

Кстати говоря, вот тут есть хороший текст на выход УЖК ™ на улицу:
http://www.nalin.ru/da-eto-nastuplenie-cenzury-i-chto-k-chistke-v-rbk-1777

Избранные места про то, как на инфовойну реагирует родина свободы слова — Англия/США:

«президент CBS News Дэвид Роудс приходится братом спичрайтеру Барака Обамы Бену Роудсу, а президент ABC Television Group Бен Шервуд – братом специальному советнику президента США Элизабет Шервуд. И это всего лишь два совпадения из целого ряда подобных совпадений, в которых фигурируют такие уважаемые медиа, как CNN, The Wall Street Journal и другие.»

«После сенсационного вердикта в отставку ушли председатель совета директоров и гендиректор ВВС, в медиакорпорации было создано контрольное управление по вещательной политике, без визы которого сюжет в эфир не может попасть. ВВС вынуждена была отказаться от своих знаменитых «живых» эфиров и перейти на трансляцию репортажей в записи.»

«29 декабря 2003 года, за месяц до вердикта лорда Хаттона, Лондон объявил о создании специального ведомства по надзору за СМИ – Ofcom. Сделано это было между Рождеством и Новым Годом, в период, который считается «мертвым» сезоном. В компетенцию Ofcom вошли мониторинг медиарынка, разработка стандартов вещания и выдача вещательных лицензий. Позже Ofcom объявит о введении новых кодов вещания для всех медиакорпораций Великобритании, за неисполнение которых ведомство получило право штрафовать нарушителей на 250 тыс. фунтов и лишать их лицензии.»

> «Опровержения, конечно, не дали, но хоть так.»
> Я никогда не возмущался никаким отсутствием извинений от Осетинской.
Ну, хоть так.

> симуляционному «расследованию» пенсионера

Игорь Станиславович, это ж вы пытаетесь как-нибудь выкрутиться и принизить значение официального расследования, которое официальная Великобритания, а за ней и весь мир считает окончательной точкой в этой грязной истории. Вы, не я.

А насчет прогноза — вы бы тогда еще попробовали найти с кем поспорить. Обыски-то в Онэксим уже были.

Вы писали про извинения, которых я якобы требовал? Там есть фраза «извинилась и поблагодарила» — прямо с этой лексемой?
Не делайте так, это вредно для вашего здоровья.

значение официального расследования, которое официальная Великобритания, а за ней и весь мир считает окончательной точкой в этой грязной истории.

Да-да, повторите ещё сто раз. Весь мир, Россия в изоляции, её экономика порвана в клочья, ….

Великобритания, не сумев завершить официальное расследование — потому что либо концы совсем не сходятся, даже если убить организатора убийства и нанимателя жертвы Березовского, либо есть там ещё честные люди в Скотланд-Ярде, сделала медийный ход и провела симуляцию расследования пенсионером.
Потому что что-то квакнуть всё-таки надо, а то неприлично.

Теперь она пытается навязать её всему миру, опять же медийным способом. Вы по мере сил стараетесь ей помочь. Ну что же, в добрый путь.

Осетинская — хоть и либеральный пропагандист — и то честнее и обязательнее вас.

А поспорить насчёт прогноза — давайте, может, попробуем поспорить о прогнозе про УЖК ™ Ведомостей?

Между прочим, пока тут Крававый Режым ™ душит свободы и увольняет УЖК ™ из РБК ™, Илон Маск ™ Посадил Ступень ™:

http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2016/05/16/landed-spacex-rocket-suffered-max-damage/84454230/?hootPostID=490975224c79dc3f7209a4912b5d1ee0

>> Илон Маск ™ Посадил Ступень ™

так это ж старая новость. он да, прям подряд с перерывом в неделю вернул удачно ступень. Я еще тут в ходе полемики пытался обратить на это внимание а также на вложение Магомедовым нашим стразу на след. день 200 млн. в его трубопроводный поезд. Собсно, удачный возврат подряд сразу ему приток средств поднял.
Дело обычное — одни делом заняты другие — борьбой с новостями.

> Дело обычное — одни делом заняты другие — борьбой с новостями.

Не с новостями, а с мычанием одних коров против других коров™. :))))

Вы почитайте по ссылке. Новость там в том, что сажает с «максимальными» разрушениями, так что использовать повторно нельзя.

>>использовать повторно нельзя.

скажу больше — все проекты и решения ( и ракета и автомобиль и т.д. ) у него удивительно корюзлые. ( это я без иронии, это мое твердое мнение) и по концепции спорные и по технической эстетике. Просто успешную штуковину — ее сразу видно. А там даже опоры ну не грамотно расположены. Они просто осложняют остойчивость при посадке, имхо.
А известно, что первые, «пионерские» решения в большинстве областей техники отличаются именно чистотой и «классичностью» линий — возьмите хоть туже фау-2 — и объясняется тем, что пока нет чотких практических данных, создатель рисует гаджет как «идеал» и по линиям и по пропорциям. Уже потом появляется возможность оптимизировать конструкцию.
Это и к задниям относиться и вообще почти к чему угодно.
Поэтому и жалко, что им видимо нужен новый эдисон по этому комлексу направлений ибо уровень техники подошел к решению, но нашли только вот такого вот.

«скажу больше — все проекты и решения (и ракета и автомобиль и т. д.) у него удивительно корюзлые»

Вот то ли дело уютные многоразовые челябинские газели.

какойто прям бзык у вас с этим Челябинском. Чтото личное? Лишили девственности, дали по физиономии, или просто слово понравилось?

А что вы не из Челябинска? Вычеркивать чтоли? А что тогда? Свердловск? Южное Бутово?

Не надо Бутово. И Свердловска не надо.
Всё валите на Сомали или Нигерию.

кстати, чтото затихло это Сомали. Были были пираты, спасу от них небыло, вдруг как утопли все одновременно. А влияли вроде даже как на международную морскую торговлю? Не проанализировало это РБК, не заслало туда вителя какогонибудь для изучения вопроса на месте.
Или вот чуть выше по карте — вторая нитка Суэца. Вот уж важное дело для бизнеса было? Тоже, поставили перед фактом, что неожиданно состоялось открытие на средства народного финансирования.
Короче, все отвлекались всей редакцией на внутреннюю борьбу.

> А на остальных 20%?

На остальных 20% можно права геев обсуждать.

Отличная ссылка про наше всё — Илона Маска, кототрый Посадил Ступень:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

Вставлю, пожалуй сюда , хотя это много буков:

«МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА
Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).
Сначала скучно.

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.
Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

Для этого вы:
— нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,
— нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,
— регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),
— сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,
— проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),
— вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов,

вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,
— вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),
— вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,
— но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),
— и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.
Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.
Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.
Какие же?

Далее по ссылке:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

Простите, а Теслу тоже стырили из закромов государства?

Да и какое отношение космическая программа имени Маска имеет отношение делу РБК?

>>На остальных 20% можно права геев обсуждать.

на 20% оне не поместются. Маловато будет. Придется материалы пропутина тогда подсократить.

>>Да и какое отношение космическая программа имени Маска имеет отношение >>делу РБК?

прикидываем, сколько программ Маска можно было сделать на сумму задолженности РБК.

>>Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, >>и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони…

Они ржут аки кони ибо не могут сделать ничего принципиально нового. Это обидно, вот и остается ржать.
Кстати, фон браун не имел возм. ходить в кружок авиамоделирования и поэтому сам себе сделал кружок из одного себя (это известная история):

Фон Брауны осели в Берлине, где 12-летний Вернер, вдохновлённый рекордами скорости Макса Валье и Фрица фон Опеля, осуществлёнными на автомобилях с ракетными двигателями[4], вызвал большое смятение на переполненной улице, взорвав игрушечный автомобиль, к которому прикрепил множество петард. Маленького изобретателя забрали в полицию и держали там, пока его отец не пришёл за ним в участок.

Аналогично Мессершмидту семья построила заводик, про фон Арденне я не говорю — тот вообще себе на свои средства открыл институт. Вы видели каие щас компания фон Арденне ( в бывшем ГДР) делает вакуумные машины? Я видел. Их и к нам привозили. Линии.

Отличная ссылка про наше всё — Илона Маска, кототрый Посадил Ступень:
Грустно то, что они могут мобилизовать тысячи патентов, «сотни и тысячи карманных» СМИ, инженеров, власть, транспорт. А мы не можем. Или не хотим.

>>Грустно то, что они могут мобилизовать тысячи патентов, «сотни и тысячи карманных» СМИ, инженеров, власть, транспорт. А мы не можем. Или не хотим.

Мы можем. Мы всё можем. Просто нам некогда — мы же самогеноцидом занимаемся. Два раза общественную формацию меняем за столетие (плюс мозги перезагружаем) и причем, каждый раз так меняем, что непонятно куды катимся. Сейчас с этим целеполаганием вообще, культурно говоря — жопа.
Но, как ни странно, по традиционным вооружениям оказались на уровне. Чё будет дальше? Дальше всё покрыто мраком.
Кстати, с этой полномасштабной пневмопочтой не Маск же это придумал. Скажу по секрету — и мы тоже это придумали. Очень давно.
Сейчас складывается впечатление, что мы наизнанку выворачиваемся — всё делаем, чтобы наши западные партнеры нас поимели по полной, а потом героическими усилиями неизвестно как выживших представителей знания и отдельных представителей техники, асимметрично, отвечаем не в бровь, а в глаз.
Вот сейчас все диссертации в публичный доступ выволокли — типа наука должна быть открытой — и нас супостаты имеют из наших диссертаций и даже спасибо не говорят. Дурдом. Дурдом или добивают так нас враги? Кто добивает? Чьими руками? Жопа. Но пока как-то живы. Неизвестно почему и для чего.

Они это делают для создания очередного симулякра. Мобилизуют в первую очередь враньё прессы и чиновников.
Вы только что наблюдали пузырь доткомов, потом пузырь ипотеки. Они всё это отмобилизовали, те, кто надо — наварились, потом пузыри аккуратно проткнули.

Заметим, что в отношении настоящих инноваций существуют и другие модели, без пузырей, Долины и прочего казино.
Например, в Самсунге. Нет никакой Долины, а инновации есть.
И вот уже солидные бизнесмены говорят «ну, Айфон — это для детей, серьёзные пацаны ходят с Самсунгами».

Мы тоже как-то начинаем, мобилизуем, вот, например, С-400 работает, пятое поколение летает, атомные ледоколы плавают, ядерный двигатель для звездолётов разрабатывается. Но без этого надувания клоуна во главе, который собирает бабки лохов, и под столом ещё государственные вливания.

>> Но без этого надувания клоуна во главе, который собирает бабки лохов, и под столом ещё государственные вливания.

Ну да — у нас клоунада несколько другого рода, сообразно общей модели общества — Сколковы, Роснаны, РВКавы, РАВВы, Дни инноваций МО и прочая тусня и прочая инфраструктурная движня. Да собственно, что тут обсуждать. Всем всё понятно и известно. Неизвестно только Доколе? И Кому всё это нужно?

Извините, Игорь Станиславович, но только полный дегенерат может поверить в ту ересь, которая там написана. Такой чуши и натягивания фактов на пустоту даже на RT нет.

Даже наши топы из Роскосмоса признают революционность и востребованность того, что делает компания Маска в плане космических программ. А все финансирование из НАСА, доходы и затраты разобрали уже тот же zeleny kot и прочие на Geektimes и так далее.

Про private company вообще смешно, это примерно как домен со скрытыми данными, вот это да, самое время теории заговоров придумывать.

Нет, Ашманов точно поехал на патриотической ноте. Бабкам на дрова страной деньги собирают, а у него в голове ядерные двигатели для звездолетов. Ну ну.

> Два раза общественную формацию меняем за столетие (плюс мозги перезагружаем) и причем, каждый раз так меняем, что непонятно куды катимся.

да всё понятно куда. у нас же капитализм, если вы не заметили, уже не совсем классический, он несет в себе отрицание коммунизма, а не феодализма, и значит содержит в себе коммунизм в снятом виде. сейчас обратно отстроят промышленность, укрупнят производства, доведут до логического монополистического конца, чтобы потом обратно сделать коммунизм, но уже с отрицанием отрицания первого коммунизма в себе. они сами этого не понимают, но логику становления общественно-экономических формаций никуда не деть, и диалектику переходов тоже не отменишь.

> Но пока как-то живы. Неизвестно почему и для чего.

Христофор Антонович Миних говорил так: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует.» трактовать термин «Господь Бог» каждый может для себя по-разному, для материалистов это будет Разумение, в данном контексте — тысячелетнего опыта жизни Руси, отразившегося в языке, и потому присущего всем нам.

>> И вот уже солидные бизнесмены говорят «ну, Айфон — это для детей, серьёзные пацаны ходят с Самсунгами».
можно примеры смешных пацанов, которые любят самсунги?
>> Мы тоже как-то начинаем, мобилизуем, вот, например, С-400 работает, пятое поколение летает, атомные ледоколы плавают, ядерный двигатель для звездолётов разрабатывается. Но без этого надувания клоуна во главе,
это была реклама Рогозина ?

>можно примеры смешных пацанов, которые любят самсунги?
Чиновники и прочее ворье?
Закладки дружественного Китая и Кореи не так страшны, как закладки враждебных американцев.

Зато Ашманов показал, с кем он общение ведет и с кем себя ассоциирует. Забавно.
У меня из всех знакомых с годовым доходом явно выше шестизначной суммы никто еще не ходит с самсунгом. Удивительно, но все исправно покупают золотые айфоны, сразу как только они появляются на российском рынке.
Это потому что они бизнесмены и думают головой, а не патриотизмом.

Бабкам на дрова страной деньги собирают

Вот это точно у вас в голове. Чудовищная медийная опухоль.
Что там с бабками произошло — на дрова собрали? Как они отапливались в предыдущую зиму? Где они живут?
Только чур, не гуглить!!! Отвечайте по памяти, слабо?

а у него в голове ядерные двигатели для звездолетов

Это опять не у меня в голове, а у вас. У вас же там разнообразные медии, в том числе Педивикия:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0

Зато Ашманов показал, с кем он общение ведет и с кем себя ассоциирует. Забавно.

В постановке диагнозов по каментам ничего нет забавного. Это и есть диагноз.
Это очень серьёзно, не машите на это рукой, надо срочно обследоваться и лечиться.

Это не я общался, увы, диагноз неверный. Бизнесмены — китайские, очень богатые. Я себя с ними не ассоциирую, потому что вообще не возбуждаюсь на железки, ни на гаджеты, ни на тачки.

> Удивительно, но все исправно покупают золотые айфоны, сразу как только они появляются на российском рынке. Это потому что они бизнесмены и думают головой, а не патриотизмом.

Стесняюсь спросить, а золотые унитазы? (Про золотые цепуры спрашивать не буду, ответ и так уже знаю из анекдотов девяностых годов.)

Зачем мне знать, как они отапливались прошлую зиму и где живут? Ведь в нашей Великой Энергетической Державе звездолеты на ядерных реакторах уже почти бороздят океаны космоса. Не до бабок каких то.

https://twitter.com/1tvru_news/status/654615423279890432

Чего уж говорить, даже наше Национальное Достояние Газпром не может страну то газифицировать, «не шмогла», зато Достояние.

Зачем мне знать, как они отапливались прошлую зиму и где живут

Вот именно. Можно даже сократить, как в известной игре по сокращению цытаток: «зачем мне знать».
Что за бабки-то? Были ли они?

Неважно! В газете написали, по ТВ сказали!

Но вообще отлично:

— А вот же, вот же проблема!
— Что это конкретно, о чём речь? Только не гуглить, руки держите сверху одеяла, чтобы было видно!
— А зачем мне знать…

Зато Ашманов показал, с кем он общение ведет и с кем себя ассоциирует.

Вот чума. Просто мозговая чума. Чувак вообще не помнит, что сказал секунду назад. Тут же плюх откровение! Это же чорт знает, что такое, господа-с:

У меня из всех знакомых с годовым доходом явно выше шестизначной суммы никто еще не ходит с самсунгом. Удивительно, но все исправно покупают золотые айфоны

Эй, Колор, нельзя ли это трактовать как «Color показал, с кем он общение ведет и с кем себя ассоциирует»?
Золотые айфоны, Карл! Его знакомые с доходом. Исправно покупают, потому что они думают головой, Клара.

как бабки старые. Скучно, неостроумно, бессодержательно.

lifenews про фактчекинг в РБК(и не только)
https://life.ru/406269

Они это делают для создания очередного симулякра. Мобилизуют в первую очередь враньё прессы и чиновников.
Вы только что наблюдали пузырь доткомов, потом пузырь ипотеки. Они всё это отмобилизовали, те, кто надо — наварились, потом пузыри аккуратно проткнули.

Не так важно для чего. Мобилизация — это пассионарность. Она кучу всего создает по ходу дела, даже если конечная цель не оправдалась. Ярчайший пример как мне кажется(как мне какжется) — СССР. Где-то в тончайших и отдаленных аспектах устройства человеческой души Ленин с Марксом ошиблись, не смогли спроектировать супер-общество на века. Но мобилизацией для достижения этой цели перевернули пол-мира, свернули голову фашизму, вышли в космос. Идея умерла, но что такое ее наследство, все же понимают. Мы на этом подспорье, и во многом не только материально-техническом, но и нравственном, сейчас и восстанавливаемся потихоньку.

>Где-то в тончайших и отдаленных аспектах устройства человеческой души Ленин с Марксом ошиблись

Не с душой, а с телом они ошиблись. Что в СССР был бомжатник, если говорить об окружающей городской среде откровенно, что се… Довольно странно читать какие-то вакансии на соседних сайтах, со словами «работа с 9 до 18» и что? Они свято верят, что «российские с 9 до 18» очень хорошо эквивалентны, допустим, какому-то фейсбуковскому коворкингу в США? Да, может там тоже не ахти, но когда человек покидает здание в США, он попадает в чистоту и уют, а у нас куда он попадает? Чем может развлечься инженерешко с бомжатненькой зарплаткой в нестоличном городе?

> в тончайших и отдаленных аспектах устройства
> человеческой души Ленин с Марксом ошиблись

В тончайших они как раз попали в самое яблочко, называется: зависть и непреодолимое желание халявы. Иначе бы с самого начала даже не взлетело.

Довольно странно читать какие-то вакансии на соседних сайтах, со словами «работа с 9 до 18» и что? Они свято верят, что «российские с 9 до 18» очень хорошо эквивалентны, допустим, какому-то фейсбуковскому коворкингу в США?
https://www.youtube.com/watch?v=bB1H_dSgjcw

Нельзяли в следующий раз оставлять более прозрачный комментарий?

И раз уж вы тут столпились, то расскажите каково бы жилось в России этому негру-карлику? Вот так в теории? Не тяните с ответом, а то может набежит мохнатый дибровный мальчик и пропесочит его хуже, чем песочит кладбищенских монобровов. Толерантность, такая толерантность. Городская среда, такая городская среда. Уют, даже в туристических местах, такой уют с ржавыми торчащими кусками проволоки и ценами, как будто завтра апокалипсис.

> как будто завтра апокалипсис.

Завтра так-то по-любому апокалипсис. Вы же видите, в соседних тредиках некоторые аж увлажняются от предвкушения 17-го года. А если это не сработает, то всё равно придумают еще какую-нибудь проблему 2000 или свиной грипп. Или нефть станет бесплатной.

В тончайших они как раз попали в самое яблочко, называется: зависть и непреодолимое желание халявы. Иначе бы с самого начала даже не взлетело.

Если так все просто, то почему никому не удавалось раньше и никому не удалось после?

Вы считаете, что люди горели в танках и отважно вступали в безнадежные схватки ради зависти и желания халявы?

В моем понимании(в моем понимании) вся чудесная теория либералов о построении государства («я плачу налоги», «государство — поставщик услуг» и тд и тп) ломается о факт существования профессий, где надо умирать. А такие профессии есть. И на них служат люди и они умеют умирать. Вот вы, господа либералы, попробуйте сформулировать свое мировоззрение этим людям. Чтобы им захотелось умирать. Ведь без них государства не будет. Никакого, ни чудесно-либерального, ни ужасно-тоталитарного.

> Если так все просто, то почему никому не удавалось
> раньше и никому не удалось после?

Потому что всё гениальное — просто. А гениями политоты, как вы наверно понимаете, не могут быть только лишь все.

> Вы считаете, что люди горели в танках и отважно
> вступали в безнадежные схватки ради зависти и
> желания халявы?

Люди убивали других ради зависти и обещаний халявы. То, что это раскрутилось в большую спираль гражданской войны — это уже побочный эффект. Типа как коррупция в/на Украине — вы наверно обратили внимание, они там скакали с кастрюлями на голове со светлыми идеалами на лице — чтобы свергнуть коррупцию и жить как в Европе, а в результате получилось немножко наоборот. А всё потому, что то, чего люди хотят, то, что они делают, и то, что получают взамен, это, как говорится, четыре совершенно разных человека.

И танков вроде не было в 17-м году.

> факт существования профессий, где надо умирать

В любом американской кино про войну и немцев есть один и тот же момент, сержант-инструктор вдалбливает своим новобранцам прописную истину: я не хочу, чтобы вы умерли за Родину, я хочу, чтобы вы сделали так, чтобы вражеские солдаты умерли за свою Родину.

» И на них служат люди и они умеют умирать.»

Вы считаете это более крутым, чем когда вся нация и каждый распоследний одноногий мексиканец и пятилетняя девочка-альбинос, подготовлены и вооружены до зубов и им даже не надо платить, они и так пойдут защищать свой красивый дом?

Потому что всё гениальное — просто. А гениями политоты, как вы наверно понимаете, не могут быть только лишь все.

Т.е. вы не понимаете сути происходящих тогда событий. Не понимаете ЧТО всколыхнуло души миллионам и заставило их идти на все и жертвовать всем. Истории не знаете, предметом не владеете. Свысока что-то щебечете про «политоту», думая что это проканает. Не проканает. Вы тупица, не знающий истории и не владеющий предметом.

В любом американской кино
Ну все понятно, да. Как говорят на двачах, съеби на башорг, дружок.

«… или свиной грипп»

К теме войны — биологическая бескровная война самая чистая на фоне атомной и стрелялок. Если в атакуемой стране уже не производятся свои лекарства и вакцины для молодых. Просто навязываются свои и кто его знает, что в них такого деструктивного добавили, проверить уже не кому, многие могли уехать в США. И через пару поколений стало бы виднее. Поэтому в теории, вообще не стоит до этого доводить и иметь всё своё.

> Вы тупица, не знающий истории и не владеющий предметом.

Самое главное, чтобы вы себя чувствовали умнее и владеющее всеми предметами, чем я. А то не дай-то бог. :)

> Как говорят на двачах

О, дак вы еще совсем маленький? Ну это скоро пройдет, даже не заметите. :D

> Люди убивали других ради зависти и обещаний халявы.

товарищ, я же вам говорил, вам нужно многое прочитать, чтобы мочь судить о тех или иных исторических событиях. например, чтобы понять суть противоречий гражданской войны, вам нужно изучить всю историю земельного вопроса в России, историю крепостничества и далее «освобожденного» крестьянства, историю правящего класса, его трансформацию из служивых людей в паразитов на балах. затем вам нужно хорошо представлять себе, как и почему Россия вступила в 1ю мировую войну, как и почему проиграла в ней, кто сверг царя (спойлер: не большевики), какие политические силы действовали в России после февраля 17го. короче, вам надо сначала много читать, а уже потом пробовать высказываться, и только по тем темам, которые вы точно хорошо освоили.

вы же сводите мотивы масштабной гражданской войны к личным качествам человека, забывая что общество это не человек, и у него нет эмоций. общество начала 20го века было классовым, и у разных классов были разные, диаметрально противоположные экономические интересы. и эти интересы не могут быть описаны одноклеточными «завистью и желанием халявы», за такие интересы вы можете сколотить банду, но не сможете сагитировать даже сотню человек — убивать и умирать они за зависть и халяву не будут. ну и потом, эти мотивы, даже будь они присущи крупным массам людей, какие-то странные. если вы судите по себе, то, как говорится, фу таким быть. а если вы сами не такой, то что вам даёт основание обвинять в таких мотивах людей, которые участвовали в гражданской войне?

> В любом американской кино про войну и немцев есть один и тот же момент, сержант-инструктор вдалбливает своим новобранцам прописную истину: я не хочу, чтобы вы умерли за Родину…

поэтому америкосы такие никудышные бойцы, которые могут победить разве что совсем диких людей, и то только после ковровой бомбардировки. и опять, как и в других темах с вами, незнание вопроса вижу я.