Ладно бы давка или бардак. У чуваков бизнес-схема построена на сливе партий некондиционного товара. Вывод такой сделан из факта, что в результате двух известных мне покупок в этом магазине — покупатели получили _заведомо_ бракованный товар и не смогли вернуть деньги за него.
Я не верю в идею непроницаемой стены (как это сделал Мердок с Таймс). Я скептически отношусь к возможностям введения на русском рынке paywall по схеме NYT с ограничением числа доступных статей в месяц. Но я верю, точнее, знаю, что профессиональным потребителям контента выгодно за него платить и они платят за него.
Мне кажется, вы преувеличиваете роль мировой закулисы в этом. Зашел на m.vedomosti.ru с iPhone, открыл статью, нажал под ней «полная версия», попал в полную версию этой статьи на сайте vedomosti.ru Выдача мобильной версии на планшеты — это не сознательная политика. Для планшета iPad выдается полная версия по умолчанию. Для других планшетов (их количество пока на уровне нескольких сотых процента в хитах сайта) — где как, нужно смотреть на конкретного юзерагента. Буду признателен, если подскажете? мы разумеется подправим, но планомерно заниматься всеми устройствами мы в силу ограниченности ресурсов не всегда успеваем. Извините.
yakoff.ру. Этот как раз не «невмендос», а сознаельная политика — хотите быть мобильным — платите за свою мобильность. Хотите скачивать полную тяжелую версию на смартфон — платите за трафик и теряйте время на скачивание. На мой взгляд, это более чем осмысленный выбор.
Юра: Авторский труд же не только в узнавании цитаты (хотя получить и подтвердить цитату это большой труд), а в составлении канвы текста из фактов и цитат. Рембрант же знаменит не тем, как долго краски смешивал на палитре, а тем как клал их на холст ;) imir_vali.livejournal.com Вы поясните, какой пункт статьи имеете в виду. Если пародирование и клоунаду (п.3), то, конечно, Вы правы. А если серьезно, то п 1.1. указанной статьи устанавливает, что цитирование должно быть оправдано целью такого цитирования. И эта цель, надеюсь, не в том, чтобы упереть чужой текст и замаскирвоать под свой ;). В этой связи никаких проблем не возникает у СМИ, цитирующих другие СМИ. Вы же упорно пытаетесь подвести под «цитирование» ворованный текст, сохраняющий всю канву повествования, с реальными данными и цитатами, но слегонца переписанный и сокращенный. А это канает, извините. Это не цитирование, а переработка.
А этот момент как раз неважен. Учитываться-то будет не то, что он сказал, а то, что автор потратил авторский труд на то, чтобы эти слова получить и оформить в тексте вкупе с соотвествующими или противоречащими высказыванию цифрами, комментариями других ньюсмейкеров и т.п. Точно также авторские права на фотографию машины не принадлежат ее производителю, но фотографу ее сделавшему. Мне кажется, тут все очевидно. Удивительно, как некоторые коллеги открывают для себя чудесный мир законодательства об авторском праве. Уверен, значительная часть прочитавших впервые вообще задумалась об этом. У нас в интернетах даже на уровне топ-менеджмента ведь до сих пор считают, что сворованное с гиперссылкой не своровано ;)
Ну, это довольно просто решается. В тексте же есть прямая речь, сказанная реальному автору статьи. Достаточно в суде показать аппрув цитаты от ньюсмейкера, чтобы стало понятно, кому именно ньюсмейкер дал комментарий. Это как исходники фото при рассмотрении претензий о воровстве фотографий из инета в СМИ.
Собственно, вы нарушили п 1, 2 и 3. п 1. вы воспроизвели в переработанном виде статью ведомостей, не указав ее авторов п 2. вы переработали текст без разрешения п 3. вы распространяете его.
Я совершенно не юрист, но могу выскаать свою личную точку зрения. И вот какая она. Согласно законодательству — сообщения о фактах, строго говоря, и расширенно — новости (по сложившейся, к несчатсью для информационных агентств, судебной практике) не являются предметом копирайта. Поэтому новая статья, в которой перечислены цифры из статьи «Ведомостей», равно как и прогноз погоды, зачитанный с сайта гисметео ведущим радиостанции, не являются предметом авторского права. Но дальше начинаются нюансы. Существуют четкие признаки «авторского характера» любого произведения. Например, наличие автора, уникальность, элемент творчества. В этой связи таблица умножения или алфавит, например, не имеет статуса авторского произведения. А вот статья в газете Ведомости, в которую вложен авторский труд по сбору и подсчету цифр, комментариев, авторской аналитики и выводов, которая облечена в форму законченного произведения, имеет все признаки такового. Цитирование. Законодательство устанавливает что такое цитирование — это акт использования авторского произведения для целей, обусловленных целью этого цитирования. Иначе говоря, дословное использование части произведения в другом произведении таким образом, что это другое произведение имеет все признаки авторского. Очевидно, что скопированная статья, с отрезанным абзацем на конце и переделанным заголовком не является цитированием в таком случае. Переработка. Рерайт, как было сказано выше, — это, сухо говоря, — переработка произведения. Это неотъемлемое авторское право, которое, как и любой другой вид авторского права может быть передан исключительно по письменному договору. Рерайт отличается от цитирования тем, что форма, содержание и т.п. атрибуты произведения меняются автором и получается новое авторское произведение. Цитирование же — всегда дословное воспроизведение. Чтобы понять эту разницу достаточно вспомнить анекдот про Рабиновича, который напел кое-что из репертуара Карузо. Говоря о нарушении авторских прав интернет-тусовка обычно подразумевает дословное воровство целых статей, забывая о том, что существует несколько видов авторского права, каждый из которых защищен отдельно. Рассмтрим пример. Сайт областной «Газеты» восроизводит произведение из газеты «Ведомости». Меняет заголовок и автора. Оставляет цифры, слова аналитиков переводит в третье лицо или косвенную речь. Сокращает текст, дописывает везде по тексту «как сообщают «Ведомости», добавляет ниже абзац из «Коммерсанта» в качестве «цитаты». Вообщем, типичная картина «рерайта». Что нарушил этот сайт? 1. Право автора на авторство (обычно мы назывываем это «плагиат»). 2. Право на переработку. Нельзя перерабатывать авторские произведения без передачи права на этот вид авторского права. 3. Право на распространение. Нельзя распространять авторские произведения без разрешения автора. Строго говоря, я не могу без разрешения переиздать книгу Л.Д.Бершидского «Кризис в жопе», чтобы потом бесплатно раздавать ее в хосписах. В зависимости от тяжести нарушения законодательство устанавливает уровень компенсации. Заметьте, не упущенной выгоды автора или недополученной прибыли и других форм ущерба, а именно компенсации. Сделано это законодателем потому, что определить размер ущерба в спорах об авторстве не всегда представляется возможным. Начинается эта сумма от 10 тыс руб. за КАЖДЫЙ факт нарушения авторского права. Верхняя ее планка, если не ошибаюсь, 100 тыс рублей, но в делах касательно интернета применяется все же нижняя оценка, т.к. эти нарушения не считаются судебной практикой существенными. Фактически это означает, что суд ОБЯЗАН взыскать с нарушителя права в примере 30 тысяч рублей за КАЖДУЮ статью. Это со всей убедительностью было продемонстрировано в деле «»Ведомости» против РБК» http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2006/12/21/360817 При этом заметьте, что суд не будут волновать доводы ответчика о том, что ответчик ничего не заработал на заимствовании и вообще сделал одолжение «Ведомостям», т.к. распространил их произведения, чем принес им славу и деньги. Суд также не будет учитывать тот факт, что ответчик, своровав, поставил гиперссылку, что, по его словам, является общепринятой практикой. Только письменный договор, в рамках которого были переданы эти права. Отмечу от себя, что наше законодательство является одним из самых либеральных в вопросе авторского права. Да, там есть некоторое отставание от реалий интернета, например, запрет на передачу прав без договора или передачу прав на еще неопубликованные произведения. Но закон суров. Хотите поменять его? Ходите на выборы.
Юра, про «рерайт» рекомендую ознакомиться с понятием «авторское право» более подробно. Строго говоря, «рерайт» не может быть произведен без письменной передачи прав. Однако мы куда более либеральны, чем законодательство и в «правилах» даем такое право, четко обозначая его границы. В частности, одна из первых ссылок в Яндексе по теме: http://www.univer5.ru/Page-51.html?task=view К праву на перевод близко примыкает право автора переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение. Оно также включает в себя возможность автора самому переработать произведение в другой вид, форму или жанр либо давать разрешение на переработку другим лицам. Создаваемые в результате творческой переработки произведения являются новыми объектами авторского права. Но их использование может осуществляться лишь с согласия авторов оригинальных произведений. Как правило, дача автором согласия на переработку означает и его согласие на использование созданного в результате переработки нового произведения. Однако автор может оставить за собой право на одобрение переработки как предварительное условие ее использования. Право на переработку произведения охватывает собой все виды произведений и все виды переработок. Это следует подчеркнуть особо, так как до последнего времени данное право касалось лишь переработки повествовательного произведения в драматическое либо в сценарий, и наоборот. В остальных случаях чужие изданные произведения могли без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора использоваться для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.). В настоящее время согласие автора необходимо на любую переработку его произведения. В случае нарушения данного требования автор произведения, подвергшегося не санкционированной им переработке, имеет право на защиту своих прав.
Мы активно этим занимаемся уже несколько лет. Большая часть нарушителей предпочитает до суда не доводить и оформить лицензионный договор. Оговорюсь, что на копипейстерах можно выстроить и неплохой бизнес.
Ага, докладываю обстановку — при попытке дозвониться до одной говорящей головы ЖЖ в момент Ж. Там сообщали, что голова на совещании, когда вернется не знаем. Записали телефон, голова не перезвонила.
ЖЖ — это согласен, некорректный пример и вовсе не весь рунет. Но Вконтактик-то будет похуже. Все то же самое плюс фашистики. Да, есть определенные заповедники типа Моего Мира. Но и там вцелом политическая ситуевина не в пользу правящей партии. Про Фейсбук и говорить нечего. Что касается предложения выше — нанять SMMщиков, работающих на государство, то их уже есть тьмы и тьмы. Не только порнограф-депутат Рыков. Только вот результат их работы — еще большее сваливание в негатив.
Ведомости торгуют статьями на правах рекламы: http://www.vedomosti.ru/advertisement/ Но стоит это столько, что сеошничкам дороговато выходит: 30 тыс руб + НДС. При этом нужно купить размещение на сайте. Минимальный порог такого размещения где-то на уровне 25 тыс руб. Итого 55 тыс + НДС. Я бы для SEO это не купил.
Добрый день всем, Мы постепенно вводим платные сервисы для наших подписчиков. Возможность доступа к нашему контенту с мобильного устройства является одним из таких удобных и необходимых сервисов. Пару недель назад мы запустили новую мобильную версию http://www.vedomosti.ru/corp_news/2010/11/19/198 . Мобильная версия доступна для мобильных устройств по умолчанию при наборе vedomosti.ru или по ссылке m.vedomosti.ru. Такая практика сложилась у всех крупнейших мировых СМИ. В мобильном устройстве можно выбрать переключение между мобильной и полной версией (как в Яндексе, например). С персональных компьютеров и iPad мобильная версия более недоступна. В настоящий момент мобильная версия содержит бесплатные новости. Доступ к свежему номеру «Ведомостей», поиск по архиву доступен только подписчикам, т.е. после оплаты. Старые адреса, vedomosti.ru/pda, pda.vedomosti.ru, imode.vedomosti.ru и т.п. сейчас смотрят на мобильную версию для пользователей мобильных устройств и на основную версию для пользователей немобильных устройств. Готов ответить на возникающие в связи с этим вопросы пользователей.
По поводу правых зеленых стрелок — надо как в США в ПДД разрешить поворот направо на красный. Куча денег на стрелочках сэкономится. И чур не привлекать к оптимизации пробок оптимизаторов ;)
Дискуссии пользователя
А что. Берет такой инвалид себе айпад-2 в кожаном чехле и вызывает себе социальное такси. Обычное дело в Москве.
Одноклассники снимают контекст, чтобы заменить его чем?
Если верить данным Алексы, то Турецкий интернет совсем невелик ;) http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=281783898508853&set=a.249189341768309.62208.100000317351109&type=3&theater
Все проще, где-то в это время Тема опубликовал http://www.artlebedev.ru/everything/yandex/site-tr2/
Если думать что это пять оборотов компании, то годовая выручка в 20 млн это из области фантазий
РБК-дейли пишет @#@#$ню как и обычно. Все были в отпуске.
При выручке 2000 руб с клиента в месяц (по прайсу) и 6 клиентах, 2 млн доларав за проект выглядят довольно скромной суммой.
Сделали автоопределялску планшетов Андроида 3х. Проверьте.
Онолитека ;)
Ладно бы давка или бардак. У чуваков бизнес-схема построена на сливе партий некондиционного товара. Вывод такой сделан из факта, что в результате двух известных мне покупок в этом магазине — покупатели получили _заведомо_ бракованный товар и не смогли вернуть деньги за него.
Я не верю в идею непроницаемой стены (как это сделал Мердок с Таймс). Я скептически отношусь к возможностям введения на русском рынке paywall по схеме NYT с ограничением числа доступных статей в месяц. Но я верю, точнее, знаю, что профессиональным потребителям контента выгодно за него платить и они платят за него.
Хи-хи, ничего не трогали оно так изначально и работало. Юзерагенты пошерстим, спасибо за ссылку.
Мне кажется, вы преувеличиваете роль мировой закулисы в этом. Зашел на m.vedomosti.ru с iPhone, открыл статью, нажал под ней «полная версия», попал в полную версию этой статьи на сайте vedomosti.ru Выдача мобильной версии на планшеты — это не сознательная политика. Для планшета iPad выдается полная версия по умолчанию. Для других планшетов (их количество пока на уровне нескольких сотых процента в хитах сайта) — где как, нужно смотреть на конкретного юзерагента. Буду признателен, если подскажете? мы разумеется подправим, но планомерно заниматься всеми устройствами мы в силу ограниченности ресурсов не всегда успеваем. Извините.
yakoff.ру. Этот как раз не «невмендос», а сознаельная политика — хотите быть мобильным — платите за свою мобильность. Хотите скачивать полную тяжелую версию на смартфон — платите за трафик и теряйте время на скачивание. На мой взгляд, это более чем осмысленный выбор.
Все, но вперемешку. Поэтому ответа на вопрос «а что сегодня в Ведомостях» они не дают.
Роман, чтобы найти нужную новость, нужно знать о ее существовании. А это будет затруднительно — список статей закрыт.
Черт. Аэростаты ведь не будут работать в метро ;)
У нас для вас много хороших новостей Stay Tuned.
Юра: Авторский труд же не только в узнавании цитаты (хотя получить и подтвердить цитату это большой труд), а в составлении канвы текста из фактов и цитат. Рембрант же знаменит не тем, как долго краски смешивал на палитре, а тем как клал их на холст ;) imir_vali.livejournal.com Вы поясните, какой пункт статьи имеете в виду. Если пародирование и клоунаду (п.3), то, конечно, Вы правы. А если серьезно, то п 1.1. указанной статьи устанавливает, что цитирование должно быть оправдано целью такого цитирования. И эта цель, надеюсь, не в том, чтобы упереть чужой текст и замаскирвоать под свой ;). В этой связи никаких проблем не возникает у СМИ, цитирующих другие СМИ. Вы же упорно пытаетесь подвести под «цитирование» ворованный текст, сохраняющий всю канву повествования, с реальными данными и цитатами, но слегонца переписанный и сокращенный. А это канает, извините. Это не цитирование, а переработка.
А этот момент как раз неважен. Учитываться-то будет не то, что он сказал, а то, что автор потратил авторский труд на то, чтобы эти слова получить и оформить в тексте вкупе с соотвествующими или противоречащими высказыванию цифрами, комментариями других ньюсмейкеров и т.п. Точно также авторские права на фотографию машины не принадлежат ее производителю, но фотографу ее сделавшему. Мне кажется, тут все очевидно. Удивительно, как некоторые коллеги открывают для себя чудесный мир законодательства об авторском праве. Уверен, значительная часть прочитавших впервые вообще задумалась об этом. У нас в интернетах даже на уровне топ-менеджмента ведь до сих пор считают, что сворованное с гиперссылкой не своровано ;)
Ну, это довольно просто решается. В тексте же есть прямая речь, сказанная реальному автору статьи. Достаточно в суде показать аппрув цитаты от ньюсмейкера, чтобы стало понятно, кому именно ньюсмейкер дал комментарий. Это как исходники фото при рассмотрении претензий о воровстве фотографий из инета в СМИ.
Собственно, вы нарушили п 1, 2 и 3. п 1. вы воспроизвели в переработанном виде статью ведомостей, не указав ее авторов п 2. вы переработали текст без разрешения п 3. вы распространяете его.
Я совершенно не юрист, но могу выскаать свою личную точку зрения. И вот какая она. Согласно законодательству — сообщения о фактах, строго говоря, и расширенно — новости (по сложившейся, к несчатсью для информационных агентств, судебной практике) не являются предметом копирайта. Поэтому новая статья, в которой перечислены цифры из статьи «Ведомостей», равно как и прогноз погоды, зачитанный с сайта гисметео ведущим радиостанции, не являются предметом авторского права. Но дальше начинаются нюансы. Существуют четкие признаки «авторского характера» любого произведения. Например, наличие автора, уникальность, элемент творчества. В этой связи таблица умножения или алфавит, например, не имеет статуса авторского произведения. А вот статья в газете Ведомости, в которую вложен авторский труд по сбору и подсчету цифр, комментариев, авторской аналитики и выводов, которая облечена в форму законченного произведения, имеет все признаки такового. Цитирование. Законодательство устанавливает что такое цитирование — это акт использования авторского произведения для целей, обусловленных целью этого цитирования. Иначе говоря, дословное использование части произведения в другом произведении таким образом, что это другое произведение имеет все признаки авторского. Очевидно, что скопированная статья, с отрезанным абзацем на конце и переделанным заголовком не является цитированием в таком случае. Переработка. Рерайт, как было сказано выше, — это, сухо говоря, — переработка произведения. Это неотъемлемое авторское право, которое, как и любой другой вид авторского права может быть передан исключительно по письменному договору. Рерайт отличается от цитирования тем, что форма, содержание и т.п. атрибуты произведения меняются автором и получается новое авторское произведение. Цитирование же — всегда дословное воспроизведение. Чтобы понять эту разницу достаточно вспомнить анекдот про Рабиновича, который напел кое-что из репертуара Карузо. Говоря о нарушении авторских прав интернет-тусовка обычно подразумевает дословное воровство целых статей, забывая о том, что существует несколько видов авторского права, каждый из которых защищен отдельно. Рассмтрим пример. Сайт областной «Газеты» восроизводит произведение из газеты «Ведомости». Меняет заголовок и автора. Оставляет цифры, слова аналитиков переводит в третье лицо или косвенную речь. Сокращает текст, дописывает везде по тексту «как сообщают «Ведомости», добавляет ниже абзац из «Коммерсанта» в качестве «цитаты». Вообщем, типичная картина «рерайта». Что нарушил этот сайт? 1. Право автора на авторство (обычно мы назывываем это «плагиат»). 2. Право на переработку. Нельзя перерабатывать авторские произведения без передачи права на этот вид авторского права. 3. Право на распространение. Нельзя распространять авторские произведения без разрешения автора. Строго говоря, я не могу без разрешения переиздать книгу Л.Д.Бершидского «Кризис в жопе», чтобы потом бесплатно раздавать ее в хосписах. В зависимости от тяжести нарушения законодательство устанавливает уровень компенсации. Заметьте, не упущенной выгоды автора или недополученной прибыли и других форм ущерба, а именно компенсации. Сделано это законодателем потому, что определить размер ущерба в спорах об авторстве не всегда представляется возможным. Начинается эта сумма от 10 тыс руб. за КАЖДЫЙ факт нарушения авторского права. Верхняя ее планка, если не ошибаюсь, 100 тыс рублей, но в делах касательно интернета применяется все же нижняя оценка, т.к. эти нарушения не считаются судебной практикой существенными. Фактически это означает, что суд ОБЯЗАН взыскать с нарушителя права в примере 30 тысяч рублей за КАЖДУЮ статью. Это со всей убедительностью было продемонстрировано в деле «»Ведомости» против РБК» http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2006/12/21/360817 При этом заметьте, что суд не будут волновать доводы ответчика о том, что ответчик ничего не заработал на заимствовании и вообще сделал одолжение «Ведомостям», т.к. распространил их произведения, чем принес им славу и деньги. Суд также не будет учитывать тот факт, что ответчик, своровав, поставил гиперссылку, что, по его словам, является общепринятой практикой. Только письменный договор, в рамках которого были переданы эти права. Отмечу от себя, что наше законодательство является одним из самых либеральных в вопросе авторского права. Да, там есть некоторое отставание от реалий интернета, например, запрет на передачу прав без договора или передачу прав на еще неопубликованные произведения. Но закон суров. Хотите поменять его? Ходите на выборы.
Юра, про «рерайт» рекомендую ознакомиться с понятием «авторское право» более подробно. Строго говоря, «рерайт» не может быть произведен без письменной передачи прав. Однако мы куда более либеральны, чем законодательство и в «правилах» даем такое право, четко обозначая его границы. В частности, одна из первых ссылок в Яндексе по теме: http://www.univer5.ru/Page-51.html?task=view К праву на перевод близко примыкает право автора переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение. Оно также включает в себя возможность автора самому переработать произведение в другой вид, форму или жанр либо давать разрешение на переработку другим лицам. Создаваемые в результате творческой переработки произведения являются новыми объектами авторского права. Но их использование может осуществляться лишь с согласия авторов оригинальных произведений. Как правило, дача автором согласия на переработку означает и его согласие на использование созданного в результате переработки нового произведения. Однако автор может оставить за собой право на одобрение переработки как предварительное условие ее использования. Право на переработку произведения охватывает собой все виды произведений и все виды переработок. Это следует подчеркнуть особо, так как до последнего времени данное право касалось лишь переработки повествовательного произведения в драматическое либо в сценарий, и наоборот. В остальных случаях чужие изданные произведения могли без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора использоваться для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.). В настоящее время согласие автора необходимо на любую переработку его произведения. В случае нарушения данного требования автор произведения, подвергшегося не санкционированной им переработке, имеет право на защиту своих прав.
Мы активно этим занимаемся уже несколько лет. Большая часть нарушителей предпочитает до суда не доводить и оформить лицензионный договор. Оговорюсь, что на копипейстерах можно выстроить и неплохой бизнес.
Хоронили «Ведомости» — поврали три бояна. Раз такие незаметные, чего воровать?
Когда сеть переггужена они могут гонять трафик через Питер. МТС если не ошибаюсь через нижний гоняет. Спецы расскажут подробнее.
Ага, докладываю обстановку — при попытке дозвониться до одной говорящей головы ЖЖ в момент Ж. Там сообщали, что голова на совещании, когда вернется не знаем. Записали телефон, голова не перезвонила.
Делал это Форбс. Рубрика называлается «что мы читаем» или как-то так.
А по-моему обсуждая картинку все забыли обсудить ЗАЧЕМ Ъ поменял дизайн. У Вас есть соображения — что будет с продуктом ближайшие три-пять лет?
Он может просто фильтровать некошерные слова в урле, подменяя собой баннерорезалку. ‘advert’ — значит, в топку.
Без обид, но у BFM-то с коммерческимим перспективами будет получше.
ЖЖ — это согласен, некорректный пример и вовсе не весь рунет. Но Вконтактик-то будет похуже. Все то же самое плюс фашистики. Да, есть определенные заповедники типа Моего Мира. Но и там вцелом политическая ситуевина не в пользу правящей партии. Про Фейсбук и говорить нечего. Что касается предложения выше — нанять SMMщиков, работающих на государство, то их уже есть тьмы и тьмы. Не только порнограф-депутат Рыков. Только вот результат их работы — еще большее сваливание в негатив.
Как перенести поле битвы в сеть, если 96% читателей ЖЖ уверены, что «Единая Россия» — партия жуликов? Битва уже проиграна. Интернет опозиционен.
Если выборы выигрываются в сети, это означает полную смену верхов к 2018. Ашманов, вы карбонари.
Скорее всего, это гонево. Я не припоминаю сейчас случая размещения статьи на правх рекламы без одновременного размещения креатива.
Ведомости торгуют статьями на правах рекламы: http://www.vedomosti.ru/advertisement/ Но стоит это столько, что сеошничкам дороговато выходит: 30 тыс руб + НДС. При этом нужно купить размещение на сайте. Минимальный порог такого размещения где-то на уровне 25 тыс руб. Итого 55 тыс + НДС. Я бы для SEO это не купил.
Удачи Антону Борисовичу!
Подписался на комменты ;)
Паша, удачи на новом месте!
А одержимец из Новотеки еще там?
Почему просто не заставить альтернативщиков платить?
Зато ИМХО можно поздравить.
Юра, это единственное ноухау проекта? любая тревел-компания спамит своих клиентов по мылу и sms. Меня лично — две или три штуки регулярно.
Скукота, извините. Серость, облака, дым.
Добрый день всем, Мы постепенно вводим платные сервисы для наших подписчиков. Возможность доступа к нашему контенту с мобильного устройства является одним из таких удобных и необходимых сервисов. Пару недель назад мы запустили новую мобильную версию http://www.vedomosti.ru/corp_news/2010/11/19/198 . Мобильная версия доступна для мобильных устройств по умолчанию при наборе vedomosti.ru или по ссылке m.vedomosti.ru. Такая практика сложилась у всех крупнейших мировых СМИ. В мобильном устройстве можно выбрать переключение между мобильной и полной версией (как в Яндексе, например). С персональных компьютеров и iPad мобильная версия более недоступна. В настоящий момент мобильная версия содержит бесплатные новости. Доступ к свежему номеру «Ведомостей», поиск по архиву доступен только подписчикам, т.е. после оплаты. Старые адреса, vedomosti.ru/pda, pda.vedomosti.ru, imode.vedomosti.ru и т.п. сейчас смотрят на мобильную версию для пользователей мобильных устройств и на основную версию для пользователей немобильных устройств. Готов ответить на возникающие в связи с этим вопросы пользователей.
По поводу правых зеленых стрелок — надо как в США в ПДД разрешить поворот направо на красный. Куча денег на стрелочках сэкономится. И чур не привлекать к оптимизации пробок оптимизаторов ;)
2Мурке А ведь отличный способ продвижения — троллить саппорты, чтобы весь менеджмент сбегался а сайт. Юра, запиши себе где-нибудь ;)
Запаришься набирать. Похоже, что это забиты имена для сайта офлайнового проекта.
Мне отчего-то ближе вот такой график http://top.mail.ru/dynamics?output=flash&what=visitors&period=week&ids=371008+84394+&smooth=on