О проблемах пространственно-временного континуума в России на примере торговли обувью

Asos тоже заставят маркировать обувь?

Россия как всегда пошла своим путем.
Чтобы эффективно взимать налоги (зачем иначе бороться с контрабандой?), необходимо сокращать долю наличных. Для этого нужно не онлайн кассы навязывать, а терминалы оплаты, снижать комиссию платежный систем до уровня европейских (а не велосипед от ЦБ РФ проталкивать с QR кодами), штрафовать если не принимают карту (типа терминал не работает).
Когда доля наличных будет ничтожна (как в Швеции), тогда можно наладить адекватное налогообложение ВСЕХ и российских производителей и импортеров, они будут в одинаковых условиях.

Сейчас же получается ситуация, когда ставят раком наиболее законопослушных (производителей, которым труднее всего от налогов прятаться), тогда как серовозы станут еще серее и тем самым получат еще больше преимуществ над российскими производителями.

Все в духе, хотели как лучше (точно не Усманову — владельцу российской маркировки, карман набить?) получилось как всегда, боролись с контрабандой, победили производителя.

Ситуация, когда единственная компания оператор маркировки и крупнейший интернет-магазин страны принадлежит одному человеку — Усманову, кажется очень тухлой с точки зрения равных конкурентных возможностей.
Усманов не только будет зарабатывать копейку на каждой паре башмаков, но и получит в свое распоряжение те 20% из принципа Парето. В торговле две главные статьи расходов, маркетинг и неликвид. На неликвиде Усманов сможет прилично сэкономить в своем алиэкспрессе (через год-два доля обуви у tmall будет приличной), ему было бы выгодно даже бесплатно маркировать, даже доплачивать, но нет, он и на этом руки погреет.

Слушайте, ну вы не можете работать мимо маркировки, в любом случае

Я не очень уверен в том, что данные по продажам продукции могут стоить существенно больше продукции

Речь, всё же, про офлайн, который сидит, например, на своей точке с проходимостью в 2000 человек в день

И чего можно будет с информацией сделать? Что там рядом надо ещё магазин открывать?

Так уже открыт.

Ламода, какая-нибудь, может пострадать, но далеко не вся торговля будет на 100% в интернете

вот каких данных, например, по продажам внутри Евросети и в Связном нет у Яндекс.Маркета? Да все есть

Но, тем не менее, Связной и Евросеть всё ещё фигачат и фигачат.

Чо вы ноете всё время?

>И чего можно будет с информацией сделать? Что там рядом надо ещё магазин открывать?

Можно будет меньше в неликвид вкладываться, который в шмотках приличные цифры составляет.

>но далеко не вся торговля будет на 100% в интернете

50% будет точно.

>вот каких данных, например, по продажам внутри Евросети и в Связном нет у Яндекс.Маркета?

У маркета есть данные по кликам, по маленьким магазинам есть еще по конверсии через метрику.
Но даже этих данных хватает, чтобы беру рос быстрее, чем растет при прочих равных.

>Чо вы ноете всё время?

С чего вы решили? В своем комменте, я обозначил явный конфликт интересов между безальтернативным маркировщиком и интернет-магазином N1 в РФ, который по штукам половину рынка контролирует уже.
Если бы я ныл, то написал бы что-то типа, этот упырь еще и с моих ботинок будет гешефт иметь, а скоро и с каждого пакета молока.

Чтобы не было явного конфликта интересов, можно было бы разрешить работу нескольким маркираторам как с ОФД сделали и запретить его бенефициару торговлей заниматься.

У крупняка товар не куплен
У крупняка товар — на реализации
Не реализован — сорян, производитель, забирай себе.
«Не пригодилось»

Это мелкие магазины вынуждены товар именно что закупать. И поэтому они вваливают маржу 100-1000%, чтоб справиться с косяками своей закупочной политики.

Но вы же сейчас не про мелкие магазины?

>У крупняка товар — на реализации

Это не так, крупняк часто закупает на свои самое популярное, чтобы точно было и по минимальной цене, на сторонних поставщиков сбрасывают те 80% из паретовских.
Даже Усмановский tmall так делает, озон и wb так делает, amazon, все так делают, кто-то открыто, кто-то нет.

>Но вы же сейчас не про мелкие магазины?

Я про всех, все встанут раком по отношению к Усманову, это нездоровая тенденция.

Вы, собственно, только подтверждаете мои слова

Самое популярное = точно продадим

Это не какая-нибудь вычурная коллекция, типа кроссовки с Гоголем и Гитлером, которые то ли возьмут, то ли нет, 10 человека про такую фигню услышат или 100 — неведомо.

Меня в этом вопросе больше всего интересует вопрос: каким такими экономическими расчетами было установлено, что генерация одного случайного числа компьютером стоит 50 копеек ? И чем у нас занимается Счетная палата на пару со Следственным комитетом и ФАС ?
Биткойны отдыхают однако…

Так число-то не просто случайное, а ещё и не совпадающее с предыдущими!

Я не знаю сколько средний россиянин в год покупает обуви, думаю 3-4 пары, едва ли больше

Есть те, кто сильно больше, есть те, кто ничего, но тем не менее.

2 рубля с носа, 280 млн рублей в год.

У меня есть ощущение, что этих денег Усманов не заметит, даже если ему их под подушку положат.

>Самое популярное = точно продадим
>Это не какая-нибудь вычурная коллекция, типа кроссовки с Гоголем и Гитлером

Так надо сначала узнать, что самое популярное, а что нет!
Усманов будет знать это раньше всех в масштабах всей страны!
Все пытаются заполучить эти данные, только они для этого делают удобные маркетплейсы и IT инструменты типа метрики и т.д.
Усманову же это обеспечило государство, он точно не хозяин Путина?

>У меня есть ощущение, что этих денег Усманов не заметит, даже если ему их под подушку положат.

Обувь это же только начало, там молочка на подходе и многое другое.

Юр, а причем тут обувь то или никто не в курсе ?
К 2025 году эта система должна охватить ВСЕ товары, роадмеп не до конца прописан, но к концу года там уже и одежда и еще что то, т.е. в итоге получим что за каждую пачку сигарет что уже есть сейчас, за каждую пару обуви (с 1 июля т.к. отложили в очередной раз), и далее за каждый коробок спичек, каждую ручку, за любой товар… со всего налог 50 копеек в пользу Честного знака
Про еду без упаковки вроде не было только, т.к. на батон хлеба штрих-код некуда ставить просто.

И даже с учетом маркировки всех товаров там случайное число нужно не такое уж большое, до сотни символов что то, то есть ни разу не биткойн вычислять… любой домашний ПК на обычном CPU нагенерит за сутки этих кодов что хватит на всю страну на века…

> Это не так, крупняк часто закупает на свои самое популярное, чтобы точно было и по минимальной цене, на сторонних поставщиков сбрасывают те 80% из паретовских.
> Даже Усмановский tmall так делает, озон и wb так делает, amazon, все так делают, кто-то открыто, кто-то нет.

Не так. Ничего крупняк не закупает.

У крупняка товар на реализации, и этот товар привозят крупняку по необходимости всякие мелкие магазины, по сути по факту заказов.

А если товар популярный, то крупняк говорит мелкому магазину — а ввали-ка ты бабла, и загрузи мне мой склад. Не хочешь — другого найдем.

>А если товар популярный, то крупняк говорит мелкому магазину — а ввали-ка ты бабла, и загрузи мне мой склад.
>Не хочешь — другого найдем.

Это вы так остро реагируете на автоматически письма о том, что надо бы у той или иной вашей позиции увеличить объем в связи с возросшей популярностью?
Продаю товар под своей ТМ на озоне и WB, но в таких письмах я не видел вешего «Не хочешь — другого найдем.»

Amazon много товара закупает сам и не скрывает этого, tmall тоже (покупал недавно iPhone у них, продавец значился именно алиэкспресс)
WB тоже не скрывает этого:
https://vc.ru/trade/105135-wildberries-otkazhetsya-ot-proizvodstva-sobstvennyh-torgovyh-marok-i-peredast-ih-docherney-kompanii
Озон многое сам закупает, у них целый отдел этим занимается, машинное обучение используют во всю.
https://vc.ru/ozon/52303-ozon-zakupki

Беру очень многое закупает сам, на текущий момент, большинство своего активного ассортимента, это со слов одного из менеджеров Беру в частной беседе со мной.

Весь крупняк закупает самое популярное сам, чтобы забирать себе всю маржу, не тешьте себя иллюзиями. Маркет-плейсы им нужны, чтобы вычислить 20% самого доходного и переложить длинный шлейф неликвида на буратин. Продавая на маркет-плейсе, вы развиваете чужой бизнес.

> Это вы так остро реагируете на автоматически письма о том, что надо бы у той или иной вашей позиции увеличить объем в связи с возросшей популярностью

Да нет, просто прям вот вчера обсуждал подробно с родственником ближайшим, который продает свой товар (сам производит) на всех топ-площадках. Точнее продает не на всех, именно по причине, что некоторые требуют загружать им склад, а он не готов замораживать бабло.

> покупал недавно iPhone у них, продавец значился именно алиэкспресс

Ну я про мелкие магазины. Айфоны может и закупает (хотя тоже не уверен, да и вообще ай), а наборы для вышивания, настольные лампы, деревянные пазлы, российские джинсы и прочий мелкобизнесный ноунейм — нет. Да и не ноунейм вряд ли закупает, пусть даже самый популярный. Зимнюю резину и холодильники? не уверен что-то…

Что-то мне подсказывает, что вся это является

> Это вы так остро реагируете на автоматически письма о том, что надо бы у той или иной вашей позиции увеличить объем в связи с возросшей популярностью

Да нет, просто прям вот вчера обсуждал подробно с родственником ближайшим, который продает свой товар (сам производит) на всех топ-площадках. Точнее продает не на всех, именно по причине, что некоторые требуют загружать им склад (а значит оно продается, раз они готовы место на складе замораживать под это), но родственник не готов замораживать бабло.

> покупал недавно iPhone у них, продавец значился именно алиэкспресс

Ну я про мелких поставщиков. Айфоны может и закупает (хотя тоже не уверен, да и вообще айфоны — отдельная тема), а наборы для вышивания, настольные лампы, деревянные пазлы, российские джинсы и прочий мелкобизнесный ноунейм — нет. Да и не ноунейм вряд ли закупает, пусть даже самый популярный. Зимнюю резину и холодильники? Не уверен что-то…

И что-то мне подсказывает, что не айфоны составляют основу продаж мегамоллов, а весь широкий ассортимент.

п.с.: Когда Озон продает товар моего родственника — там продавцом тоже Озон значится. Только Озон ничего не закупает заранее, родственник везет товар Озону, а потом Озон везет его клиенту.

>И что-то мне подсказывает, что не айфоны составляют основу продаж мегамоллов, а весь широкий ассортимент.

Да, но этот же широкий ассортимент составляет основу потерь в виде неликвида.
Нужно разделять прибыль и оборот, прибыль дает те 20% из Парето.

>Когда Озон продает товар моего родственника — там продавцом тоже Озон значится.

Это не маркетплейс, а обычная торговля с отсрочкой платежа или реализацией, смотря как договорились. Озон со всеми поставщиками договаривается по разному, кого может нагнуть, нагинает, кого нет, нет. Мелкие дают на реализацию, крупные с отсрочкой грузят, очень крупные в деньги.
Ваш родственник видимо небольшой поставщик.

Когда вы продаете на озоне через маркетплейс, вы обозначены как продавец, а не озон.

https://www.ozon.ru/seller/1331/products/

Зааголовок неправильный. Должно быть: проблемы хроносинкластического инфундибулума».

А QR-коды — то чем не угодили? Весь Китай с половиной Азии пользуются — и довольны.
NIH-синдром в виде «придумано не в США?»

Потому, что карты есть у всех, даже у пенсионеров, а QR коды годами будут раскручивать и не раскрутят, один apple pay их уделает по популярности в три счета.
Оплату по QR в Китае продвигают конкретные корпорации, а не безликий ЦБ РФ. Когда есть конкретный хозяин, есть конкретный результат. ЦБ РФ это семь или даже пятьдесят нянь у которого дитя будет без глаз, руки и ног.

Лучше бы Грефу не мешали большую платежную систему строить, он с большей вероятностью построил бы реального конкурента visa и mastercard, а потом его монополию можно было бы резко ограничить в аппетите.

Поймите, государство самый отвратительный и расточительный хозяин, которого только можно придумать, государство в экономике как слон в посудной лавке.

PS В конституцию какое только фуфло не суют, а главного никто не предлагает — полный запрет государству на хозяйственную деятельность, на предпринимательскую инициативу.

Фейспалм.
А смартфонов, значит, ни у кого нет — только карты и кнопочные звонилки.

Это просто два разных подхода — западный и восточный. И восточный — сильно проще и дешевле, особенно для малого бизнеса (угу, можно даже подаяние нищим через код раздавать).

А государство… Оно разное бывает.
У нас тут, в связи с короновирусом, 5 месяцев налоговых каникул объявили — ибо бизнес пострадал.
А если сидишь в карантине — то государство оплачивает коммуналку и суточные (немного, но на еду хватит).

>Это просто два разных подхода — западный и восточный. И восточный — сильно проще и дешевле

Но мы как всегда, выбрали свой, особенный путь, точно не восточный. Ведь если бы выбрали восточный, то не нагнули бы сбербанк на присоединение к платежной системы от ЦБ, а разрешили бы ему развивать и дальше свою платежную систему с переводом по номеру телефона, что еще проще чем QR.

Еще раз, вдруг вы меня не услышали, в Китае QR-ом не безликая гос. организация типа ЦБ РФ занимается, а конкретная корпорация Tencent. Это принципиальный вопрос, сколько нянь у дитя, ЦБ РФ это 100500 нянь, поэтому не взлетит, так и будем иметь конские тарифы на оплату картой и недоразумение от ЦБ РФ. Мы не пошли ни по восточному, ни по западному пути.

>Поймите, государство самый отвратительный и расточительный хозяин, которого только можно придумать, государство в экономике как слон в посудной лавке.

Это абсолютное правило, не имеющее исключений?

Там не просто генерация случайного числа, а большое количество нюансов, например, комплектование партий, возвраты и т.д. Доводилось в прошлом году изучать эту тему и общаться с представителями ЦРПТ.

>В статье сообщалось и о старте обязательной маркировки обуви, и о том, что запрет на продажу немаркированной обуви вступит в силу только 1-го марта 2020. То есть, маркировка обязательна, но продавать немаркированную обувь можно.
Очень надеюсь, что журналистам за тексты по такой фактуре дают молоко за вредность, поскольку понять что действительно происходит — невозможно, а невозможность познания реальности часто приводит к сумасшествию.

Это косяки либо самих журналистов, которые не объясняют, что происходит, либо вашего толкования статей. Все-таки обязательность маркировки и запрет на продажу немаркированной обуви — это разные вещи, как вы думаете?

«Это абсолютное правило, не имеющее исключений?»

Конечно, абсолютное. Всякий, кто усомнится — абсолютный идиот, совок, ватник, лизоблюд, продолжите ряд.

Есть ничтожное количество исключений: космос, атомная отрасль, транспорт, центральное отопление, единая энергетическая система, нефтедобыча, федеральные дороги, армия, МЧС, ФНС, МВД, ФСБ, ФСИН, границы, медицина, потребнадзор, продолжите ряд.

> карты есть у всех, даже у пенсионеров, а QR коды годами будут раскручивать и > не раскрутят
QR коды неплохо взлетают в онлайне. Например, вход с компа в Ватсапп (надо навести смарт с установленным Ватсапп на QR-код). Никто же не орёт не всю Дерибасовскую, что производители компов/ноутов сволочи и негодяи и не обеспечили взаимодействие со смартами/картами по NFC. Так что оплата по QR коду вполне себе находит применение.

>Есть ничтожное количество исключений:
а где там экономика? речь про экономику шла.
наши самые поездатые поезда, проезд в которых дороже авиа… :) Чувак с шубохранилищами.
всякие спецслужбы это про безопасность (пусть и мнимую) а не про экономику. А уж ВПК сожрет и 100% бюджета и не поперхнется. Он везде такой. Космос — эффективность экономическую Маск показывает, а не НАСА (отличный пример госы vs частник). Ну и тд. можно про каждый пункт написать, но зачем?

Балбес не понимает, что атомная промышленность, поезда, энергетика — это экономика. И думает, что космическая лавка Маска прибыльна.
Чума вообще.

>> Балбес не понимает, что атомная промышленность, поезда, энергетика — это экономика. И думает, что космическая лавка Маска прибыльна.
Чума вообще.

По этой части вам, как в некотором роде, почти родственнику Маска ( было на высшем госуровне заявлено официально, что Касперский наш И.Маск) и книги в руки по данному вопросу.
Правда, слегонца не бъется теза — Маск то мошенник и аферист? И Касперский тоже чтоли? Запуталсо я в этих масках уже.
Но другого не могу понять: почему новые принципиально отрасли (или новый подход к имеющимся) должны быть сразу и непременно прибыльны? Нафига?
Издержки все равно точно рассчитать невозможно, равно как и потенциальный эффект. Прибыльно\убыточно — какая разница? Все условно.
Нефть вчера была дорогущая — сегодня >30. Авиакомпании ушли в дикие минусы и могут разориться все. Тудаже и туризм.
Когда то конезаводы и шорные мастерские были суперский, надежнейший бизнес. А потом бац и не нужно никому мастерство ломового извозчика.
Очевидно, что под сурдинку короновируса происходит резкая коррекция привычных отраслей экономики и вообще подходов, что доселе требовало традиционных форм мировой войны.
А вот мы, походу, выпали из гнезда и с праздника жизни оконочательно, благодаря мудрой и дальновидной промышленнрой и научной политике, коя предусматривала тоьлько угловодороды. И боле нифига.

>атомная промышленность, поезда, энергетика — это экономика
ну да, даже собаки летающие самолетами — все это экономика. Под экономику можно подвести вообще все материальное (что стоит денег)

Только речь в том камменте была про эффективность. Но удобней отвечать на мысли в голове, а не на конкретный камментю

Эффективность — не такое простое понятие, если задуматься. Но сначала объясню истоки моего вопроса к Денису (раз уж это явилось поводом для ваших с Игорем Станиславовичем споров). Меня заинтересовали вот эти строки:

«Оплату по QR в Китае продвигают конкретные корпорации, а не безликий ЦБ РФ. Когда есть конкретный хозяин, есть конкретный результат. ЦБ РФ это семь или даже пятьдесят нянь у которого дитя будет без глаз, руки и ног.

Лучше бы Грефу не мешали большую платежную систему строить, он с большей вероятностью построил бы реального конкурента visa и mastercard, а потом его монополию можно было бы резко ограничить в аппетите.

Поймите, государство самый отвратительный и расточительный хозяин, которого только можно придумать, государство в экономике как слон в посудной лавке.
…
Еще раз, вдруг вы меня не услышали, в Китае QR-ом не безликая гос. организация типа ЦБ РФ занимается, а конкретная корпорация Tencent. Это принципиальный вопрос, сколько нянь у дитя, ЦБ РФ это 100500 нянь, поэтому не взлетит, так и будем иметь конские тарифы на оплату картой и недоразумение от ЦБ РФ. Мы не пошли ни по восточному, ни по западному пути.»

По поводу второго абзаца мне сложно что-то говорить, но вот остальные чисто интуитивно вызвали сомнения. Не претендую на абсолютную истину, но вот сейчас зашел в Википедию и прочитал про Tencent:

“Собственники и руководство
Крупнейшим акционером является компания Naspers Limited (через дочернюю компанию MIH TC), ей принадлежит 31,1 % акций[1].
Ма Хуатэн — один из основателей, председатель совета директоров и главный исполнительный директор компании; ему принадлежит 8,61 % акций Tencent. Также депутат 13-го Национального народного конгресса КНР и член совета директоров ряда дочерних структур.
Мартин Чи Пин Лау — президент и исполнительный директор с 2006 года, в компании с 2005 года, ранее работал в Goldman Sachs (Asia) L.L.C.[1].”

Ну и понятно, что еще плюс 100500 собственников. Как-то не бьется это с утверждением о “конкретности” собственника.

Далее по поводу государства, которое в экономике “как слон в посудной лавке”. Это тоже не абсолютная истина, согласитесь? Известная же фраза про приватизацию прибылей и национализацию убытков. И потом опять-таки честь чисто интуитивное ощущение, что чисто-частный бизнес стремиться к свободе выбора юрисдикции, а в итоге вообще к уничтожению государств как таковых. И у меня возникает вопрос: а зачем нам, например, частный и успешный на мировом рынке “Яндекс”, если он перестанет быть российским? Это, ведь, уже вопрос безопасности и идентичности, а не просто экономики.

Поэтому я не согласен с какими-то, похожими на архаичные представлениями времен А. Смита, когда, скорее всего как раз и была действительно частная собственность, а не обезличенная и распыленная как сейчас. Кто-то даже сформулировал нынешнее положение как “частичная, а не частная собственность”.

И вообще жизнь — это не только и не столько экономика. И «хозяин» должен не только об «экономической эффективности» (в части прибыльности, рентабельности и т.п.) думать. Поэтому вмешательство в экономику скорее всего неизбежно и необходимо.

Неплохо бы ещё помнить, что подавляющая часть китайских миллиардеров, собственников, основателей, стартаперов и всё такое — члены КПК.

Скажем, Джек Ма из Алибабы — член КПК и довольно высокопоставленный чиновник.
Ма Хуатен — является членом Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) — высшего органа государственной и законодательной власти КНР.
Скорее всего, тоже член КПК.

«В китайском парламенте нашли более 100 долларовых миллиардеров
Суммарное состояние депутатов сравнимо с ВВП Швеции»

https://www.kommersant.ru/doc/3231641

>Это абсолютное правило, не имеющее исключений?

В краткосрочной перспективе, исключений масса. Государство своим масштабом способно превзойти эффективность частника, но в долгосрочную перспективу, в условиях неопределенности, постоянных изменений, государство всегда проиграет частнику.
Проиграет по эффективности не конкретному частику, а какой либо частной компании.
Дело в том, что частник смертен в отличии от гос. компании, которая обычно умирает вместо со страной, предварительно отравив её своей неэффективностью.
Смертность добавляет динамизма частнику, изобретальности, либо он просто умирает, уступает дорогу молодым.

Чтобы частник оперативно умирал вследствие недееспособности, нужно зорко следить за конкуренцией на рынке, прессовать монополии, если просто разрушить их нельзя в текущем моменте.

>Ну и понятно, что еще плюс 100500 собственников. Как-то не бьется это с утверждением о «конкретности» собственника.

Посмотрите на процедуру принятие решений в таких больших корпорациях и вы увидите, что там рулит тот, у кого больше всего акций.
Мажоритарию не обязательно иметь контрольный пакет для реального управления, имея самый большой пакет даже в 20%, всегда можно договориться с конкретным миноритарием для полного контроля.
В большинстве стран приходится специально защищать права миноритариев от мажоритариев.

>чисто-частный бизнес стремиться к свободе выбора юрисдикции, а в итоге вообще к уничтожению государств как таковых.

Острым ножом можно себя убить, значит ли это, что хлеб нужно резать палкой?
Капитализм это как цепная реакция, если она под контролем, нет более эффективного источника энергии, если контроль утерян — катастрофа.

Какой путь выбрать? Находится под угрозой катастрофы, или превратиться в индейца ожидающего конкистадоров?

>а зачем нам, например, частный и успешный на мировом рынке «Яндекс», если он перестанет быть российским?

Не переживайте, на глобальном рынке у IT компании нет шансов, если она не контролируется американцами, или не входит в экосистему американской компании.
Если яндекс сделать государственным, то он очень быстро превратиться в спутник от Ростелекома даже на российском рынке.

>Поэтому вмешательство в экономику скорее всего неизбежно и необходимо.

Споры об этом прекратились еще во время Рузвельта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство

Государство в экономике должно быть арбитром, заказчиком, а не непосредственным участником.
Оно должно задавать концепцию развития как конкретных территорий, так и страны в целом. Делать это необходимо таможенными и налоговыми рычагами, денежно-кредитной политикой, а не созданием ФГУП-ов и прочих гос. контор.
В стране, где отсутствует смертная казнь за коррупцию, директор гос. компании вор по определению, или назначен по временному недоразумению и вскоре будет заменен на вора поставляющего деньги на верх.
Мы должны либо массово расстреливать за коррупцию как это делают китайцы, чтобы гос. экономика обладала хоть какой-то дееспособностью либо забыть про гос. компании как явление.

Я против расстрелов по рациональным соображениям, так как под расстрел попадут самые дееспособные, которые могли бы принести пользу стране в частном секторе. Это в Китае много лишних людей, у нас дефицит, ничтожная плотность, еще чуть-чуть и китайцам территорию сдавать начнем.

>Неплохо бы ещё помнить, что подавляющая часть китайских миллиардеров, собственников, основателей, стартаперов и всё такое — члены КПК.

В США похожая ситуация, бизнес связан с государством так или иначе, только партий две.
Часто бизнес поддерживает обе партии, в этом случае США похожи на Китай.

>В китайском парламенте нашли более 100 долларовых миллиардеров

Это уже внутренние китайские разборки, элиты жестко дурят плебс, обещая им коммунизм через дикий капитализм. Как говорил Ден Сяо Пин: мы должны позволить некоторым людям и городам позволить разбогатеть первыми.

Нужно разделять макроэкономическую эффективность и распределение мат. благ внутри общества. Хотя связь есть, чем меньше расслоение, тем здоровее экономика.

Гос. компании не решают проблемы имущественного расслоения, зачастую наоборот, бывшие гос. чиновники (как Усманов) становятся миллиардерами, зато они надругаются над макроэкономикой.

Капитализм многократнее эффективнее гос. компаний в макроэкономическом смысле, но также стремится к увеличению расслоения.

Может проблему расслоения решать как-то по другому? Без замены эффективного экономического инструмента на неэффективный?

Решение есть, довольно простое — выйти из ВТО. Ввести прогрессивную налоговую систему и серьезные заградительные пошлины, иностранцы работающие в РФ не должны получать налоговых преимуществ.
Чтобы народ не возмущался заградительным пошлинам на товары и услуги, возвращать собираемые ими деньги населению в виде БОД.

Осталось всего ничего, как снести элиту, которая держится за глобализм как на последнею надежду на сохранение своих яхт ?

Денис, я понимаю, что во времена текущего короновирусногохайпа это звучит слегка издевательством, но… Попутешествуйте по миру, не ограничиваясь Градами разной степени Холмистости — а то смешно слушать!

> Не переживайте, на глобальном рынке у IT компании нет шансов, если она не контролируется американцами, или не входит в экосистему американской компании.

Расскажите это китайцам. Тому же Байду или ВиЧату (угу, как раз про QR-коды). Они улыбнутся. Я могу и больше примеров привести. Да и насчет контроля — розовые очки стоит иногда снимать, как это не больно.

>Есть ничтожное количество исключений: космос

Как показал опыт НАСА, дешевле нанимать частника на различные подряды, а не пытаться своими руками делать все, когда одна бюрократия с бесконечными отчетами и перепроверками будет сопоставима с ценой железа.

>атомная отрасль

Частник (westinghouse, например) вынужден всю безопасность и НИОКР из своего кармана оплачивать, тогда как условный Росатом пользуется бесплатными услугами от государства, показывая свою якобы прибыль.

>транспорт

Во всех странах частник эффективнее, дошло до того, что частные авиакомпании дают тариф ниже государственных ЖД. При этом имеют прибыль, в отличии от тех же ЖД компаний, которые в массе своей государственные.

>центральное отопление

Давно нет, собственные котельные выгоднее центрального отопления. Гонять газ по трубам проще чем кипяток, вода тяжелее и имеет свойство отдавать тепло хоть при какой теплоизоляции. Современная электростанция способна большую часть топлива преобразовывать в электричество, у неё просто нет лишнего кипятка на отопление.

>единая энергетическая система

Тоже мимо, у нас генерацию начали сбрасывать на частника не потому, что злой Чубайс решил страну разрушить, просто в генерации частник даже за счет меньшего воровства способен гос. компанию уделать на раз-два, так везде в мире.

>нефтедобыча

Частник и тут победил все гос. компании,даже саудиты вынуждены начать приватизацию своего гос. гиганта.

>федеральные дороги

Опять мимо, частные дороги дешевле и лучше. Просто считать нужно все.

>армия

ЧВК множество задач решают эффективнее, дешевле, так как в армии потенциал для воровства просто безграничный.
Условная группа Вагнера способна в разы меньшим количеством людей выполнить больше задач чем МО РФ.

>МЧС, ФНС, МВД, ФСБ, ФСИН, границы, медицина, потребнадзор, продолжите ряд.

Частники и в этих организациях способны многие задачи выполнять кратно эффективнее ФГУП-ов.

В МВД частник способен поддерживать в работоспособном состоянии многочисленные камеры наблюдения кратно дешевле, анализировать информацию с них. Это только один пример.

ФНС начинает использовать данные частных аудиторских компаний.

>ФСИН

Почему бы не задействовать опыт США с частными тюрьмами?
Благодаря им, даже гос. компания там стала прибыльной, подсматривает за частниками, как их можно разумнее использовать в меняющемся мире.

>медицина

Сейчас многие частники умудряются даже по полису оказывать более качественные услуги, в частности МРТ и УЗИ.

>потребнадзор

Он недееспособен, говорю вам как торгаш, его функцию необходимо переложить на гражданское общество, чтобы потребитель мог получить через суд реальный моральный ущерб, а не жалкие 10 т.р. максимум.

>Попутешествуйте по миру, не ограничиваясь Градами разной степени Холмистости — а то смешно слушать!

Не надувайте щеки, могут лопнуть.

Я объездил множество стран (например, Китай проехал от Пекина до Гонконга по земле), Россию исколесил от Камчатки до Калининграда, несколько месяцев в году нахожусь в путешествии.
Что сказать то хотели?

>Расскажите это китайцам. Тому же Байду или ВиЧату

Чего именно они добились вне Китая?

Вы вероятно считаете, что Китай сейчас впереди планеты всей?Это расхожее мнение среди китайцев, они ощущают себя пупом земли. Помню стою среди пекинского смога в марте и общаюсь со своим переводчиком о том о сем (китаец, живший несколько лет в России), говорит, Китай лучшее место для жизни, на мой вопрос о том был ли он где-то кроме Китая и РФ, ответил отрицательно….

Китай с точки зрения общественного развития остает от России на несколько десятилетий, имхо, у вас сейчас к власти пришел условный Брежнев, будет и свой Горбачев, вот увидите.

Давно нет, собственные котельные выгоднее центрального отопления.

Ну ты как ляпнешь — сразу ясно, что простынь дальше читать не надо.

Игорь Станиславович, просвещайтесь:

Теплофикационные турбины, как правило, могут работать и в конденсационном режиме, например, в летнее время. В таком случае пар на сетевые подогреватели не поступает, а весь используется для выработки электричества.

http://tesiaes.ru/?p=5280#teplofikatsionnye-turbiny

Центральное теплоснабжение при современных технологиях имеет смысл либо при наличии мусоросжигательных заводов, либо при наличии огромного количества топлива вблизи, которое нереально продать куда-то дальше, чем за сотню км, типа высушенного шлама.

Если строить город с нуля, а не отталкиваться от существующей инфраструктуры, если не планируется сжигание мусора, то котельная в каждом доме или группе домов будет выгоднее центрального отопления, это факт. У центрального теплоснабжения чудовищные расходы на магистрали.

У нас просто масса сетей старых ТЭЦ уже построено, от которых отказываться глупо, дешевле модернизировать что-то постоянно. Даже в случае с центральным отоплением, частники по всему миру показывают лучший результат.
В одном Капенгагене 25 теплоснабжающих компаний. 25!!! При том, что это один из мировых лидеров по эффективности центрального отопления.

> Почему бы не задействовать опыт США с частными тюрьмами?
Точно! Только экономика подсказывает, что сроки исправления должны складываться в этом случае. Т.е. не пожизненное, но лет 200 вполне нормально. Контингент должен как можно дольше находиться на балансе. Мы опять отстаём от Образца. Даёшь реформу Уголовно-исполнительной системы вместе с судебной!!!

О да, ох уж эти частные американские железнодорожные компании, например.
Как они эффективны, когда крадутся по перекособоченным рельсам в double stack вагонами со скоростью баржи

Также стоит почитать про блекауты в США, как эффективны частные электрические компании.
Демидов дикий. И любит пересказывать басни, не вникая в них.

>Только экономика подсказывает, что сроки исправления должны складываться в этом случае.

У нас нет недостатка в заключенных сейчас, первое место в Европе.
Можно ничего не менять по срокам, хотя за коррупцию можно было бы и увеличить разов так в пять.
Говорят, что необходимо не жестокое наказание, а его неотвратимость. В условиях тотальной коррупции РФ это не реально, значит надо бить страхом.

>О да, ох уж эти частные американские железнодорожные компании, например.

По крайней мере, их не датируют грузовые перевозки как у нас. Подлинно равная конкуренция между ЖД и авиацией показала, что самолеты более конкурентоспособны.
Я лично убежден, что в России с её расстояниями, авиация тоже бы победила ЖД в подлинно равной конкуренции. Зачем снижать сроки доставки грузов по ЖД (пассажирские всегда вперед пускают) и мариновать людей сутками в плацкартах? Смысл человеку трястись пару суток, вместо отдыха?

>Также стоит почитать про блекауты в США, как эффективны частные электрические компании.

Блакаут случился не по вине частника:

Из-за ошибки в компьютерной системе, а также из-за нехватки персонала, другие центры управления не были извещены.
Произошло каскадное отключение около 100 других электростанций.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_в_энергосистеме_в_США_и_Канаде_(2003)

Сети электропередач контролируются некоммерческими независимыми системными операторами (Independent System Operator) и региональными сетевыми организациями (Regional Transmission Organization), которые обязаны предоставлять неизбирательный доступ для любых поставщиков электроэнергии для поддержания конкуренции.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроэнергетика_США

>Как они эффективны, когда крадутся по перекособоченным рельсам в double
stack вагонами со скоростью баржи
конечно, можно найти примеры неудалых частников. Но даже в этом случае, что, государственные тепловозы едут со сверхзвуковой? Сколько платите, настолько быстро и едут.

>Также стоит почитать про блекауты в США
А что бы не почитать про блекаут в Москве?

Спор ради спора что ли? Гос имеет смысл по принципу «чтобы было». Эффективностью там не пахнет. Вот как наша медицина. Ну да, конечно, взять и отменить вряд-ли возможно гос. медицину. Но в любой хорошей компании есть сейчас ДМС.
Или армия, ну как их разогнать, что они делать то все будут с одной извилиной на голове.

>Или армия, ну как их разогнать, что они делать то все будут с одной извилиной на голове.

Не трогайте армию, это самая важная организация в РФ с экономической точки зрения. Если бы не она, цена на газ обвалилась бы раза в два-три, вместе с рублем. Без нее газопровод из Катара в ЕС был бы построен давно.

Без армии, нас бы вообще не интересовала бы цена на нефть, как не интересуется ей население Нигерии, американцы и европейцы забирали бы её просто бесплатно.
Вместо российских олигархов, мы бы получили американских, которых 1917-м даже пугать бесполезно.

>Не трогайте армию, это самая важная организация в РФ с экономической точки зрения
только с точки просирания бюджета. Нефть охраняют не вороватые прапорщики, а ядерная триада

>Нефть охраняют не вороватые прапорщики, а ядерная триада

А ядерную триаду кто охранять будет? Полиция?

От состряпанного црушниками ИГИЛ-а тоже ядерная триада поможет?
Напали барадачи, куда ракету пускать?

Асада удержать у власти, чтобы газопровода с Катара не было, тоже триадой можно?

С развитием технологий, значение ядерного оружия будет только падать, уже упало, дальше больше.

Уже сейчас бородачи с помощью IT технологий и дешевых дронов способны справляться с нашими панцирями, дальше будет больше.

Мы приближаемся ко времени, когда война уровня ВОВ будет более чем реальна, когда конкуренты по планете с помощью ИИ сделают наше оружие бесполезным.
Скоро дрон с ИИ на борту сможет доставить гранату с точностью до метра ориентируясь по местности без использования радио сигнала, только анализируя картинку. Сбить его сможет либо точно такие же дроны находясь в постоянно в поиске, либо кожаные мешки с автоматами, визуально или на слух отыскивая их.
РЭБ бесполезен, если не используется радио сигнал. РЛС для объектов размером с птицу тоже.

>А ядерную триаду кто охранять будет? Полиция?
То есть армия занимается охраной самой себя. Точно такая нужна? :)

>От состряпанного црушниками ИГИЛ-а тоже ядерная триада поможет?
Напали барадачи, куда ракету пускать?
Вы на ходу условия задачи меняете. Да, триада помогает от других владельцев триад. С бородачами — ЧВК.

>Уже сейчас бородачи с помощью IT технологий и дешевых дронов способны справляться с нашими панцирями, дальше будет больше
Наглядный пример неэффективности гос. армии

Я не предлагаю вообще отказаться от армии, но в текущем составе она неэффективна

>То есть армия занимается охраной самой себя. Точно такая нужна? :)

Вы не знали?
В этом вся суть войны, прийти куда-то и начать охранять себя, ну и дорогу заодно.
Охрана триады это не охрана овощехранилища, это продуманная оборонная стратегия в масштабе страны.

>Да, триада помогает от других владельцев триад. С бородачами — ЧВК.

ЧВК легко перекупить, данный тип войск подходит только для работы за границей, для грязных дел.

>Наглядный пример неэффективности гос. армии

Это тот случай, когда лучше хоть что-то, даже не эффективное.

>но в текущем составе она неэффективна

Согласен. Многое что можно изменить.
Хороший вариант — швейцарская система, но элита никогда не пойдет на то, чтобы вооружить население, не сможет она тогда им управлять так похабно, как это сейчас делает.

Помимо дронов с ИИ, зреет еще большая угроза для нас — Китай.
С вероятностью 99% он хуже всех переживет технологическую революцию, так как сильно зависит от экспорта. Когда развитые страны вернут назад приличное количество производств, чтобы компенсировать сокращение рабочих мест от автоматизации, появится много лишних китайцев….
Их скорее всего отправят к нам, дескать, отвоюете что-то у России под видом китайского ИГИЛ, молодцы, умрете там, тоже неплохо.

Вы предлагаете бороться с китайцами силами ЧВК? Или ядерной триадой ударить по своей же территории? Официальный КНР будет как бы ни причем, на словах останется дружественным.

>Их скорее всего отправят к нам
Ванга давно умерла, я не знаю что будет завтра, а Вы прогнозы строите далекие

Вы предлагаете бороться с китайцами силами ЧВК?
ядерной триадой ударить по своей же территории?

Почему выбор или/или. И почему по своей? Почему у Вас такие мысли вообще возникли. На случай войны с Китаем есть соответствующие планы. Не надо уподобляться Синодову, выковыривая мысли-козявки
Ну и вообще, Вы придумываете некую потенциальную проблему, которую я должен решить. Ваша проблема — Вам и решать :) у нас тут не учения в Генштабе, а просто флуд не по теме

А я сокола, узнаююю… да по помету.

Такой, знаете ли, узнаваемый стиль дисткуссии. Я бы даже сказал — рукопожатый.

А теперь прекращаем вилять жопой и отвечаем на вопрос, который сами же задали.
Ваши слова — «Без Гениальных, Сверкающих американцев ничего не выйдет»?
Я привел обратные примеры (их больше, сильно больше).

Отвечать будем или будем искать новые переводы стрелок — то рынок в три миллиарда пользователей — маленький, то брульянты — мелкие, то Али у нас филиал Амазона просто?

И да — мерятся пиписками по части посещенных мест и стран — это вообще зря. Игорь не даст соврать — до меня вам там очень далеко.

То, что вас лично яндекс.таксо обидели (угу, лично Тигран со Львом в норку насрали) — это не значит, что нельзя обойти вотэтихвотребят. Это вам хипсторское мышление помешало.

>А теперь прекращаем вилять жопой и отвечаем на вопрос, который сами же задали.
Ваши слова — «Без Гениальных, Сверкающих американцев ничего не выйдет»?

Внимание! Мои оригинальные слова:

на глобальном рынке у IT компании нет шансов, если она не контролируется американцами, или не входит в экосистему американской компании.

Где увидели слова о «гениальности» американцев?
Где слова о локальных рынках типа китайского или российского?
Американцы правят планетой, это факт, да, хватка чуть ослабла, но не пропала.
IT важнейшая индустрия современности, без нее контролировать планету не получится. Поэтому, американцы никого не пустят на глобальный рынок всерьез. Либо баблом перебьют (вы сомневаетесь, что у них его больше всех?) либо административным давлением, как своей гос. машины, так и гос. машинами своих сателлитов.
TikTok только начал на глобальном рынке голову поднимать, так сразу был взят на прицел. Скоро начнет по шапке получать, только общественное мнение подготовят, дескать, какие там упыри коммунистические работают, как всех ущемляют, в таком духе:
https://roem.ru/17-03-2020/281557/tiktok-no-ugly/

>И да — мерятся пиписками по части посещенных мест и стран — это вообще зря.

Дядя, ты дурак?

Может перестанете надувать щеки и включать быдло режим, и начнете просто читать внимательнее, прежде чем слюной брызгать?

Чей это текст?

Попутешествуйте по миру, не ограничиваясь Градами разной степени Холмистости — а то смешно слушать!

Блакаут случился не по вине частника:

Как всегда, чуть что конкретное ляпнешь — хоть святых выноси. Побежал, почитал первую ссылку. Не понял, что написано. Не тот блекаут, не те организации, не государство и т.п.

Что именно по ссылкам вам непонятно?
В первой причины блэкаута, во второй описание энергетики США, где написано, кому сети принадлежат.

Блэкаут в США не может произойти по вине частника, так как сети там в руках некоммерческих организаций как правило, считай государственные. В руках частника генерация.

Это ты побежал, схватил первую же ссылку, ни черта не понял, что там написано.
Это что за некоммерческие организации? Государственные? Ага, щас.

«Произошло каскадное отключение около 100 других электростанций»

Ты понимаешь, что такое «каскадное отключение», кто такие эти 100 «других» электростанций? Это частники, которые не держат нагрузку.

Почитай про блекаут в начале 90-х для начала. Когда негры разграбили Манхеттен.
Частники десятилетиями не обновляли сети, поэтому когда упал кто-то — каскадно отключились все.

Ладно, ты уже выступил про питьё антисептика и дисбактериоз как главную угрозу человечеству, ты говорливый дурак, ну тебя, не буду с тобой разговаривать.

>“В краткосрочной перспективе, исключений масса. Государство своим масштабом способно превзойти эффективность частника, но в долгосрочную перспективу, в условиях неопределенности, постоянных изменений, государство всегда проиграет частнику.”

Ну вот видите, как безапелляционное “поймите, государство самый отвратительный и расточительный хозяин, которого только можно придумать, государство в экономике как слон в посудной лавке” обрастает уточнениями. Уверен, что если еще немного подумать, то мы сможем выделить немало отраслей и конкретных геополитических ситуаций, в которых государственные предприятия эффективны, а иногда вообще безальтернативны.

Дальнейшие рассуждения про смертность частных предприятий и связанные с этим динамизм и изобретательность видятся мне не безупречными. Нам это еще в школе во время перестройки рассказывали, но эмпирический опыт как-то заставил усомниться в абсолютной эффективности “невидимой руки рынка”. Опять-таки есть немало сфер и ситуаций, в которых конкуренция либо вообще невозможна, либо крайне ограничена.

>“Посмотрите на процедуру принятие решений в таких больших корпорациях и вы увидите, что там рулит тот, у кого больше всего акций…”

Ну так и где здесь эффективность? И почему ЦБ — это 100500 нянь, а десятки собственников Tencent и десятки собственников мажоритария — Naspers Limited — это “конкретная” корпорация? И вообще сомнительно, что корпоративным бюрократам есть дело до эффективности и процветания родительской организации — это конкретный частник живет, отождествляя себя со своим предприятием и болея за него (хотя вот вы, Денис, являясь противником Алиэкспресс, не преминули внести лепту в финансовое благополучие своего противника, купив у него айфон).

>Острым ножом можно себя убить, значит ли это, что хлеб нужно резать палкой?

Это передергивание.

>Капитализм это как цепная реакция, если она под контролем, нет более эффективного источника энергии, если контроль утерян — катастрофа.

Ну так и стоит, наверное, посмотреть на реальный мир и, убедившись в том, что наиболее эффективный источник не доминирует в генерации энергии, осмыслить этот факт и не быть таким категоричным в оценке других “наиболее эффективных” методов, принципов и т.д.

>Не переживайте, на глобальном рынке у IT компании нет шансов, если она не контролируется американцами…

Ну вот отличная иллюстрация того, как происходит вмешательство государства в целую отрасль в глобальном масштабе. То есть даже в цитадели демократии и рыночной экономики не совсем демократия и не совсем рыночная экономика. Ч.т.д.

Денис, поймите правильно — я не против частной собственности и не хочу оспаривать тезис о её эффективности. Но границы применимости есть у любой теории и у любого принципа, а вы как-то уж слишком радикальную позицию занимаете по отношению к государственному хозяйствованию. По крайней мере мне так показалось.

>Ты понимаешь, что такое «каскадное отключение», кто такие эти 100 «других» электростанций? Это частники, которые не держат нагрузку.

Каскадное отключение произошло потому, что сетевая компания не смогла локализовать проблему, поэтому вырубились все по цепочке, никто не закладывает мощность в разы больше потребности.

>Частники десятилетиями не обновляли сети, поэтому когда упал кто-то — каскадно отключились все.

Не частники, а некоммерческие организаци, которые плохо обслуживали линии. Частникам не дают владеть сетями.

Ладно, давайте обвиним частников во всем, пусть!

Теперь вопрос, если бы спросили у наших граждан, чтобы они выбрали, электричество примерно в десять раз дешевле по отношению к средней зарплате (чего добились частники) и вероятность блэкаута раз в несколько десятилетий или российскую «надежность» и цены в десять раз больше по отношению к средним доходам?
Как думаете, как бы ответили люди?

PS Надежность российских сетей я поставил в кавычки, так как она имеется только в миллионниках, хотя и в них по разному бывает. Я в свое здание вынужден был завести две линии от разных ТП, чтобы было надежное электроснабжение.

>Ну вот видите, как безапелляционное «поймите, государство самый отвратительный и расточительный хозяин, которого только можно придумать, государство в экономике как слон в посудной лавке» обрастает уточнениями.

Ловите еще одно уточнение, государство способно показать бОльшую эффективность за счет масштаба, только если есть частник, который нащупал и развил эффективную модель, на что государство не способно по определению.
Если частники, у которых можно заимствовать модели, закончатся вовсе, то гос. компании не смогут быть эффективными даже в краткосрочной перспективе.

>Ну вот отличная иллюстрация того, как происходит вмешательство государства в целую отрасль в глобальном масштабе.

Вы явно не читали ссылку по кейсианству которое получило развитие в США, которую я вам дал, раз написали такой вопрос.
Вероятно, вы меня записали в либерасты, у которых рынок решит все проблемы.

Государство в экономике должно быть пастухом, заботившимся и охраняющим свое стадо, ищущим для него новые пастбища, а не просто самой большой коровой. Понимаете разницу?

>а вы как-то уж слишком радикальную позицию занимаете по отношению к государственному хозяйствованию

Гос. компании нужно запретить в конституции как явление.
Если государство вместо того, чтобы быть арбитром, начинает конкурировать с частниками, то неизбежно такой арбитр подкручивает правила игры под гос. компании.
Это особенно хорошо видно по банковскому сектору, из которого сделали очередной ФНС по сути. Вместо кредитования экономики длинными и дешевыми деньгами, она забирает последнее конскими процентами.

Кстати, надо Боингу рассказать о неэффективности государства, а то они у него зачем-то десятки ярдов долларов просят.
Просили бы у эффективный частников, у какой-нибудь Альфа-Эко, например.

> Гос. компании нужно запретить в конституции как явление.
Пора бы уж что либо добавить про «ренегата Каутского» и «отмирание государства в принципе»! Иль уважаемый не знакомился с трудами «Ильича» ?

Интересно, что вами, сторонниками гос. компаний, движет?
Какой мотив заставляет вас засунуть инстинкт самосохранения в жопу? Почему вас так тянет вновь убиться об стену, как СССР?

Я хорошо понимаю тех, кто делает гос. компании, они таким образом монетизируют власть, скольких усмановых родили гос. компании…

Что заставляет вас одобрять это безобразие?

Ненавидите богатых?
Для этого есть прогрессивный налог. Вы считаете, что с коррупцией проще бороться, чем взимать налоги? Смешно!

Неизбежно вороватый чиновник гос. компании обходится экономике дороже, чем маржа у бизнесмена при наличии конкуренции. Он и украдет больше, и времени потратит больше на то, чтобы его не поймали, а не на саму компанию.

Фанатеете по Марксу? Так он устарел еще при Ленине!

Почему вы так хотите пойти против природы? Почему хотите отменить конкуренцию на которой зиждится сама жизнь? Почему хотиье отменить живительный страх смерти у компаний, который заставляет шевелиться и изобретать?

>надо Боингу рассказать о неэффективности государства, а то они у него зачем-то десятки ярдов долларов просят.

Почему бы радивому пастуху, коим должно быть эффективное государство, не подлечить свою споткнувшуюся корову?
Она дала море молока (много больше, чем сейчас на лечение просит) и еще много даст в будующем. Можно еще про крайслер вспомнить.
Если корова присмерти из-за старости, как томас кук, то на мясо, дай дорогу молодым!

Государство обязано активно участвовать в экономике, но в качестве пастуха, а не в качестве самой толстой коровы.

Раз никто не отвечает, придется мне. Так как времени мало, а пишу я медленно, то отвечу только на часть вопросов.

>Интересно, что вами, сторонниками гос. компаний, движет?

Не уверен в справедливости применения термина «сторонники гос. компаний» к участникам этой дискуссии. Себя я, например, скорее назвал бы “не противник госкомпаний” или “человек, допускающий необходимость госкомпаний в определенных условиях”. Основа для такой позиции: наблюдение за реальностью и понимание сложности устройства мира, а не слепая вера в абстракции и непогрешимость моделей, описывающих устройство экономики или жизни. В той же статье про кейнсианство есть раздел “критика”, но вы предварили ссылку на статью фразой: “споры об этом прекратились еще во время Рузвельта”. И вот постоянно у вас так: безапелляционные утверждения и абсолютная уверенность в своей правоте.

>Почему вас так тянет вновь убиться об стену, как СССР?

Пока выбранный курс приносит положительный эффект. А вы снова формулируете мысль тенденциозно. “Россия сегодня умирает особенно сильно”.

>Я хорошо понимаю тех, кто делает гос. компании, они таким образом монетизируют власть, скольких усмановых родили гос. компании…

Чем так ужасен Усманов или точнее условный “Усманов”? Чем отличаются “хорошие капиталисты” от “плохих”? Думаете, что любой аффилированный с госкомпаниями бизнесмен — монстр? А владельцы частных корпораций белые и пушистые? А средние и малые предприниматели — вообще идеальны? А если предположить, что все это — одни и те же люди, просто на разных этапах своего развития? Вот вы, скажем, станете крупным федеральным игроком и прям не пойдете лоббировать свои интересы? Не хочу вам грубить, но учитывая вашу беспринципность (покупка айфона у вашего заклятого врага алиэкспресса, дача взятки налоговикам) сильно сомневаюсь, что вы отличаетесь от критикуемых вами. Извините, если обидел.

>Почему вы так хотите пойти против природы? Почему хотите отменить конкуренцию на которой зиждится сама жизнь? Почему хотиье отменить живительный страх смерти у компаний, который заставляет шевелиться и изобретать?

Вы абсолютно уверены в этих тезисах? Но даже если принять эти утверждения как истинные, то почему вы уверены, что нет конкуренции, например, между госкомпаниями? Или внутри госкомпаний? А потом — есть еще конкуренция с другими государствами и возможно в этих конкретных условиях нынешняя структура экономики является наиболее обоснованной.

Ваш пример с пастухом и коровами не очень хорош. Все-таки и коровы не очень-то конкурируют друг с другом и на пастуха коровы не могут оказывать существенного влияния. Короче, выводы, сделанные из такой аналогии вряд ли могут быть верными. Возможно, если найти аналогию, более точно и полно отражающую взаимоотношения между государством, бизнесом и населением и при этом учесть, что эта система не замкнута — есть же еще и внешние партнеры (или “вероятные партнеры”) — то тогда многие вопросы у вас отпадут сами собой.

>или «человек, допускающий необходимость госкомпаний в определенных условиях».

Я бы сказал, в исключительных условиях, типа большой войны, эпидемии и прочих катаклизмов. Как это было в США и Британии, когда во время ВОВ государство взяло под контроль железные дороги и предприятия для производства оружия.
Если условия не приравнены к военному времени, то государства в экономике быть не должно, просто потому, что налоги собирать реальнее, чем бороться с коррупцией, тем более без массовых расстрелов.

>наблюдение за реальностью и понимание сложности устройства мира

Вот! Именно поэтому, государство должно заниматься необходимым минимумом, так как мир постоянно меняется, чинуши просто не успеют подгонять нормативную базу, критерии проверок, KPI гос. управленцам и т.д.
Именно сложный мир диктует преимущество рыночного подхода, так как только он способен вовлечь в принятие экономических решений максимальное количество мозгового потенциала.
В рыночной экономике даже ларечник что-то решает.

>слепая вера в абстракции и непогрешимость моделей

У меня нет веры в абстракции, если бы она была, я бы кейсианство отрицал как явление, назвал бы его костылем, так как это не чистый рынок.
Все что меня интересует, сколько общество способно задействовать мозгового потенциала в экономике, сколько людей в обществе думают и принимают решения.
Гос. компании это зло, иногда неизбежное, но зло.

>В той же статье про кейнсианство есть раздел «критика», но вы предварили ссылку на статью фразой: «споры об этом прекратились еще во время Рузвельта». И вот постоянно у вас так: безапелляционные утверждения и абсолютная уверенность в своей правоте.

Кто-то со стороны всегда критикует и не согласен. Прекратились споры означает, что власть имущие приняли эту концепцию и приступили к её реализации. Если посмотреть на экономику США в большом историческом промежутке, то ясно видно, что кейсианство никто не отменил. А про её критиков можно сказать так: собака лает — караван идет.

Со времен принятия Америкой кейсианства, США стали экономикой N1 и продолжает ею оставаться.

>Пока выбранный курс приносит положительный эффект

По каким метрикам оцениваете этот положительный эффект?
Я лично вижу четкую закономерность, нефть падает — люди беднеют, нефть растет — люди перестают беднеть.

Благосостояние населения важная метрика, так как с одной стороны лишний жирок увеличивает шансы на выживание в случае чего, с другой, он позволяет тратить населению деньги на что-то кроме еды, значит идет развитие страны по всем направлениям.

>«Россия сегодня умирает особенно сильно».

России не привыкать умирать и возрождаться снова. Сейчас у власти условный Александр III, будет и николай2, тренд очевиден, увы и ах.

>Чем так ужасен Усманов или точнее условный «Усманов»? Чем отличаются «хорошие капиталисты» от «плохих»?

Он не дитя конкуренции, поэтому он слаб во всех отношения. Чем больше у нас капиталистов рожденных не в условиях конкуренции, тем слабее вся страна.
Что еще хуже, используя админ ресурс, эти «капиталисты» оградили себя от ежедневной конкуренции, значит дряхлеют с удвоенной скоростью, кровь не обновляется, итог очевиден.

>А средние и малые предприниматели — вообще идеальны?

Вы размышляете как студентка первокурсница, тургеневская девушка какая-то, извините если обидел.
Что за критерии, монстр, белые и пушистые, идеальный ?

Если вы зрелый муж, если родили детей, у вас должен быть на первом месте главный критерий оценки системы — выживаемость.

Если экономика состоит из капиталистов отгородившихся от конкуренции административными барьерами, то эта экономика обречена на деградацию и смерть.

>то почему вы уверены, что нет конкуренции, например, между госкомпаниями?

Это также нелепо, как конкуренция между печенью и сердцем. Государство влезшее в экономику обречено на строительство плановой экономики. Чем дальше, тем конкуренции будет меньше.
Гос. компании проще в план встроить — назначить им требуемые показатели продуктивности, чем пытаться поймать за воровство, так как гос. менеджер всегда сошлется на конкуренцию в своих неудачах.
Но главное, конкуренция без потенциала смерти это как бег на месте, в выигрыше даже начинающий (с)

>А потом — есть еще конкуренция с другими государствами

Лучше про нее не вспоминать, а то становится все еще грустнее, как спрашивал Бзежинский, вы уверены, что это ваша элита, а уже не наша? Когда пояснил, сколько в их банках наша элита хранить денег.

>и возможно в этих конкретных условиях нынешняя структура экономики является наиболее обоснованной.

О какой структуре вы говорите, о текущей, где убытки национализируются, а прибыль приватизируется? Или о той, далекой и прекрасной, где-то на горизонте 100500 лет?
Поймите, гос. экономика и госплан в частности могут показать хоть какую-то эффективность, если частный бизнес и олигархов запретить вовсе, объявить смертную казнь за кражу гос. имущества.
Если оставить все как есть, то это будет именно национализация убытков и приватизация прибыли, без вариантов.

>Все-таки и коровы не очень-то конкурируют друг с другом

Угадайте, какую корову первой пустят на мясо? Не ту ли, которая меньше стала молока давать?

>на пастуха коровы не могут оказывать существенного влияния.

Уменьшение надоев, вследствие плохого пастбища и плохой охраны от хищников, это не существенное влияние?
Вы вообще представляете себе, как устроено стадо?

>то тогда многие вопросы у вас отпадут сами собой.

Раз у вас отпали вопросы на счет гос. компаний, получается, вы нашли убедившую вас аналогию? Поделитесь?
Или вы верите в госплан как в бога? Просто верите и все?

Может вы банальный охранитель, который боится что-то менять, хотите спокойно до ящика досидеть без потрясений?

Я на веру не полагаюсь, мне нужно до всего дойти своим умом, во все вникнуть, разобраться, как это работает. Поэтому, я не либерал, уверенный, что рыночек решит все.
Я сторонник кейсианства, как наиболее реалистичную и жизнеспособную модель, пусть и неидеальную, но лучшую на текущей момент.

По причине деградации уровня диалога считаю, что не имеет смысл продолжать его в этой ветке.

Вам ли говорить про деградацию диалога?

Ваши слова:

>Не хочу вам грубить, но учитывая вашу беспринципность (покупка айфона у вашего заклятого врага алиэкспресса, дача взятки налоговикам) сильно сомневаюсь, что вы отличаетесь от критикуемых вами.

Это не деградация?