В России отсутствует культура коммерциализации научных и технических изобретений — вот приблизительный смысл статьи историка науки из Массачусетского технологического института Лорена Грэхэма под заголовком «Почему блестящая российская наука обречена оставаться в тени», перевод которой был опубликован 7 января на Inosmi.ru.
На двух гигантов российского интернет-бизнеса - "Яндекс" и Mail.ru Group - в международной базе патентных заявок PATENTSCOPE приходится всего 22 заявки. И это при том, что обе компании говорят о своих амбициях на международном рынке. Для сравнения - у одного Google их почти 14 тысяч.
Кому нужны эти ваши патенты?
В апреле 2013 года – в преддверии выхода Mail.ru на международные рынки под брендом My.com – гендиректор Mail.ru Дмитрий Гришин разослал сотрудникам письмо, в котором призывал выдвигать идеи для их последующего оформления патентов на американскую «дочку» Mail.ru, и обещал премию в размере 60 тысяч рублей тем, чья идея будет оформлена юристами в патентную заявку.
А совсем недавно Head of Web Search Development в «Яндексе» Анатолий Орлов говорил, что для внедрения своих изобретений российскому изобретателю придется запатентовать идеи в Штатах и уехать в Калифорнию. Причем говорил он об этом как раз комментируя ту самую статью Грэхэма.
Выглядит так, что какое-то понимание ценности патентов в Mail.ru и «Яндексе» есть. На практике портфели патентов Mail.ru и «Яндекса» в Америке и в России выглядят довольно бледно.
Вот что удалось найти в международной базе заявок (Patent Cooperation Treaty PATENTSCOPE), американской национальной патентной базе (USPTO) и российской национальной базе «Роспатента» (стоит отметить, что не бывает международных патентов, но есть международные заявки в рамках Patent Cooperation Treaty):
- От имени «Яндекса» в международной базе находится 21 заявка. В американской национальной базе находится 6 заявок и 0 патентов. В базе «Роспатента» находится 3 патента и 4 заявки.
- От имени Mail.ru в международной есть всего одна заявка по процедуре PCT от 2012 года, оформленная на MAIL.RU GAMES. В американской и российских база заявки или патенты Mail.ru и My.com найти не удалось.
- Для сравнения, у Kasperksy Lab находится 130 патентов в американской базе, у Google — 6777. При этом в российской национальной базе у Google больше патентов и заявок, чем у «Яндекса».
В итоге, чтобы столбики «Яндекса» и Mail.ru были в принципе видны на следующем графике, его ось абсцисс пришлось ограничить значением 300:
(цифры по Kasperksy Lab и Google могут иметь погрешность, так как не все результаты поиска проверялись вручную на точное соответствие критериям)
На вопрос о количестве американских и российских патентов, пресс-служба «Яндекса» ответила:
Мы не раскрываем информацию о количестве патентов и заявок.
В пресс-службе Mail.ru так прокомментировали вопрос об исполнении пожеланий Дмитрия Гришина:
Проект идет, заявки подаются. Процесс получения патента занимает от 1,5 года и более.
Теория
Как пояснила Алина Акиншина, исполнительный директор компании «Онлайн Патент», процесс экспертизы заявки на патент действительно занимает продолжительное время. Только для того, чтобы заявка на патент была опубликована, требуется 18 месяцев:
Стандартный срок публикации заявки в США, как и в России, составляет 18 месяцев (см. Consolidated Patent Rules). Однако, используя национальные базы для поиска, вы должны учитывать, что возможен, к примеру, следующий сценарий:
- российский заявитель подает заявку в Роспатент;
- через 12 месяцев после подачи заявки в Роспатент заявитель подает заявку PCT;
- через 30 месяцев с даты приоритета заявитель осуществляет перевод заявки на национальную фазу в США;
- еще через 18 месяцев осуществляется публикация заявки в США.
В итоге, срок появления публикации в национальной базе может составлять около 50 месяцев. Российский заявитель взят для простоты, на его место можно подставить заявителя любой страны-участницы PCT. При этом дата приоритета заявки в США будет зафиксирована по дате подачи первичной заявки.
Вместе с тем, компаниям не обязательно идти по длинному пути PCT — они могут идти по более быстрой «Парижской» процедуре:
В таком случае срок публикации заявки в США составляет 18 месяцев.
Отвечая на вопрос о преимуществах более длинной процедуры PCT, Алина Акиншина пояснила:
Основное преимущество процедуры PCT для заявителя - возможность сохранения приоритета по заявке на 30-31 месяц вместо обычных 12 месяцев. Также, причиной для выбора процедуры PCT является, как правило, желание осуществлять патентование в более чем 2−3 странах, когда подача такой заявки наиболее целесообразна. Еще одним аргументом в пользу PCT является банальная экономия денег: в таком случае, заявитель имеет возможность растянуть оплату пошлин в национальных ведомствах на 30−31 месяц по сравнению с базовыми 12 месяцами, которые даются ему при подаче заявки с испрашиванием конвенционного приоритета.
Алина Акиншина говорит, что у оформления первичной патентной заявки в развитых странах нет весомых преимуществ перед той же процедурой в России:
Если страна является стороной Парижской конвенции и поддерживает процедуру PCT, заявка в европейских странах или США ничего не меняет с точки зрения даты приоритета. Что же касается качества подготовки заявки (и стоимости услуг юристов), то защита интеллектуальной собственности — это очень закрытый и непрозрачный рынок. В принципе, высокая стоимость и выполнение работы в «развитой стране» совсем не являются гарантией качества оказываемой услуги.
Правда, следует учитывать особенности российского законодательства в части охраны государственной тайны. Так, подача заявки за рубежом позволяет обойти обязательные 6 месяцев проверки заявки на предмет наличия в ней сведений, составляющих государственную тайну. Впрочем, с тем же успехом можно сразу подать заявку PCT в «Роспатент».
Практика
С момента призыва Дмитрия Гришина в апреле 2013 года оформлять заявки (сразу на американскую компанию, что должно занимать от 18 месяцев на публикацию) прошло около 20 месяцев. С момента создания «Яндекса» прошло 15 лет, с момента основания Mail.ru – около 14 лет. То есть проблема с отсутствием патентов - не во времени на их оформление.
В целом, рассматривая патенты в области ИТ, показательно выглядит распределение патентных заявок в России и США по категориям (по данным WIPO). Абсолютное количество заявок в США на порядок превышает цифры про России. При этом для США информационные технологии занимают первое место:
А в данных по России сектор ИТ просто напросто отсутствует в списке (вероятно, попадает в other):
Добавить 25 комментариев
Патенты — это что-то новое, а в России даже официальная политика государства «сделать как у них, только свое» (импортозамещение). Т.е даже высшее руководство страны в инновации (слово-то модное стало) не верит и тупо просит все копировать — Google? а у нас Яндекс, GPS? а у нас Глонасс, Visa и Mastercard? А у нас хрень какая-то… и так далее. Как при таком раскладе будет что-то новое для патентов?
Только Сколково давайте не вспоминать, так как даже крымнашевцы согласятся, что это позор мирового масштаба….
Патентами начинают серьезно заниматься только тогда, когда «гром грянет» — то есть нарисуется неиллюзорная перспектива иска по нарушению ИС. При этом влезать в эту историю истцу (будь это чистый тролль или настоящая технологическая компания) имеет смысл только в том случае, если ответчик уже серьезно завязан на рынок США или этот рынок критичен для его выживания.
Так что приведенное распределение патентов и по отраслям, и по компаниям вполне понятно. Если компания всерьез работает в США — патенты или по крайней мере заявки у нее будут. См. Касперского, ABBYY и, наверно, Parallels c Acronis. Если компания большую часть денег имеет в России (Восточной Европе, Средней Азии) — а большая часть нашего IT бизнеса, не говоря уж о конкретно вебе, именно такие — то йок.
А знают ли собравшиеся тот странный факт, что патент вас не защищает от чужих наездов, например? То есть это не защита.
У него есть единственное применение — наезды на других.
Поэтому история, что вот начинают заниматься патентами, когда есть угроза иска от патентного тролля — это лажа.
Свой патент от чужого патентного наезда — не защищает никак.
Эм, вроде все крупные патентные войны выигрываются исключительно встречным иском со своей обоймой патентов. Поэтому защищают еще как.
Патент больше для престижа, он как показатель качества…. Ну и неплоха возможность конкурентов попугать. А почему и нет?
> Свой патент от чужого патентного наезда — не защищает никак.
Даладно.
Патентные тролли это одно, а судилища типа Samsung vs. Apple — другое; во втором случае собственная патентная база оказывается весьма нелишней, говорят.
Ну да, бывает и такое. И всякое, в том числе с нашими героями:
StumbleUpon обвинил Surfingbird в нарушении патента (+ ответ Surfingbird) → Roem.ru
«Лаборатория Касперского» потратила $2,5 млн на патентных троллей → Roem.ru
1. Если наезд идет не от тролля в виде трех юристов с толстым портфелем, а от технологической компании, то свои патенты дают шанс на встречный иск. Это уже совсем другой разговор.
2. Своевременно поданная грамотная заявка может работать на перспективу. Так как даже заявка может считаться фиксацией Prior art-а, задолго до фактического выпуска. Отсюда и стремление покрыть патентами как можно раньше все, что в компании вообще придумано.
3. Лажа — не лажа, защита — не защита, а факт остается фактом: лезть в эту историю начинают примерно синхронно с выходом на рынок или с первым судом.
> судилища типа Samsung vs. Apple — другое; во втором случае собственная патентная база оказывается весьма нелишней, говорят.
Только для встречного иска — патент это оружие исключительно нападения.
Поэтому на патентного тролля в ответ напасть нельзя — он ничего не делает, технологий не использует. А на конкурента в теории можно, но от его первичного иска защита будет идти независимо.
И наличие своих патентов юридической защиты от иска не даёт.
> И наличие своих патентов юридической защиты от иска не даёт.
Юридической — нет. А фактическую — очень даже, см. тот же Apple vs Samsung.
> Почему у Mail.ru и «Яндекса» так мало патентов?
Капитан Очевидность отвечает: потому, что «патенты» — это бессмысленная мулька, которая работает исключительно в американском правовом поле.
Появятся замашки на американский рынок, появятся и патенты.
Вот речь не мальчика, но мужа.
> А фактическую — очень даже, см. тот же Apple vs Samsung.
Только в случае, когда калибр и глубина кармана сравнимы.
В случае Нюанса против АББИ никакие патенты и встречные иски в сторону Нюанса не помогли бы. Потому что засудить Нюанс в США нет шансов и денег.
То есть патенты — это именно американская игра.
>«патенты» — это бессмысленная мулька
— действительно, дикие люди (медведи на улицах, балалайка, матрешка) — патент на нужную вещь это реальный доход для патентовладельца. Хотя в наших реалиях часто все извращается традиционным способом и превращается в неподсудную форму взятки или отката (Лужков — ПИРОЖОК ПЕЧЕНЫЙ ПОЛУОТКРЫТЫЙ, РОТОРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ Гаев — Автоматизированная система оплаты проезда и проверки проездных документов на транспорте).
P.S. в любом случае «бессмысленными» патенты не назовешь, разве что, если до кучи, назвать бессмысленными деньги
Прекратите логоррею.
Цитирую статью 1350 ГК РФ, http://www.gk-rf.ru/statia1350:
«5. Не являются изобретениями, в частности: 1) открытия; 2) научные теории и математические методы; 3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; 4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; 5) программы для ЭВМ; 6) решения, заключающиеся только в представлении информации.»
Алгоритмы и программы по закону РФ запатентовать нельзя. Только конкретные физически ощутимые приборы и устройства.
Яндекс и Мейл просто не могут запатентовать что-нибудь в России даже при наличии такого желания.
А патентовать что-то в Америке они не будут, т.к. на том рынке они не работают.
первые ссылки из Google: http://habrahabr.ru/post/190712/
— а там, если лень читать, в качестве примера:
патент RU2456661 “ЭФФЕКТИВНАЯ НАВИГАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОИСКА”, МАЙКРОСОФТ КОРПОРЕЙШН (US)
патент RU2460131 “ОСНАЩЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА РАСШИРЕНИЕМ ПОИСКОВЫХ ЗАПРОСОВ”, ГУГЛ ИНК (US)
Я вам указал на текст закона РФ, где черным по белому написано: «Не являются изобретениями … математические методы … программы для ЭВМ … решения, заключающиеся только в представлении информации».
Алгоритмы в России патентовать _нельзя_.
Да, Микрософт при наличии волосатой лапы и придурков в Роспатенте запатентовал нечто, что по закону нельзя патентовать. (Хотя если бы вы почитали сам текст их патента, то увидели бы, что они свою ‘навигацию результатов поиска’ описывают в терминах физического устройства, чтобы хотя бы формально соблюсти видимость приличия.)
> Алгоритмы в России патентовать _нельзя_.
— разве я против? А патенты, если надо, брать можно. И ведь берут! А то у Вас как-то странно выходит, если нет слова «ЭВМ», то это уже не патент. Кто мешает брать патенты на расстановку серверов в серверной и т. п.? Просто компании не видят практической выгоды (хотя в некоторых случаях можно уменьшить налоги).
И не надо огульно обвинять чиновников Роспатента во взяточничестве и глупости. Если у Вас есть пример когда Mail.ru пришла с аналогичной заявкой и их отфутболили, пожалуйста приведите его.
>> Алгоритмы в России патентовать _нельзя_. <<
Это утверждение неверно. Невозможно запатентовать в качестве изобретения или полезной модели программу для ЭВМ (п. 5 ст. 1350 ГК РФ, п. 5 ст. 1351 ГК РФ). Алгоритм же компьютерной программы вполне возможно запатентовать в качестве изобретения (способа) при соблюдении условий патентоспособности (п. 5 ст. 1350 ГК РФ).
>> Алгоритмы в России патентовать _нельзя_. <<
Это утверждение неверно. Невозможно запатентовать в качестве изобретения или полезной модели программу для ЭВМ (п. 5 ст. 1350 ГК РФ, п. 5 ст. 1351 ГК РФ). Алгоритм же компьютерной программы вполне возможно запатентовать в качестве изобретения (способа) при соблюдении условий патентоспособности (п. 1 ст. 1350 ГК РФ).
Любой алгоритм является математическим методом. Математические методы тоже патентовать нельзя.
> Если у Вас есть пример когда Mail.ru пришла с аналогичной заявкой и их отфутболили, пожалуйста приведите его.
Не вижу в этом ничего плохого. Лично я рад, что Мейл (в отличии от Гугла и Микрософта) не использует коррупцию для нарушения законов РФ.
>> Любой алгоритм является математическим методом. <<
Это утверждение неверно. Алгоритм — порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий. Если алгоритм относится к процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств, то такой алгоритм потенциально патентоспособен.
Пример: алгоритм оптимизации длины М-последовательности или, скажем, кода Баркера, исходя из заданного уровня помехоустойчивости — чисто математический метод и изобретением не является (п. 5 ст. 1350 ГК РФ). А вот способ снижения загрузки канала связи путем оптимизации длины М-последовательности или того же кода Баркера, исходя из заданного уровня помехоустойчивости канала связи — потенциально вполне патентоспособен.
Поэтому составление патентной заявки — не только наука, но отчасти и искусство.
Потому что работникам неинтересно напрягать мозг за 60К рублей, в большой тройке и так платят выше чем по рынку. Поэтому эти 60К — не кажутся им интересными. Можно решить это:
а) подняв планку
б) планка+ бесплатные обеды на полгода
в) подняв планку и предложить всем русским нердам включиться — «150К рублей за патент».
Последнее вполне сработает сейчас.
ps нет, не работаю ни там, ни там
> в) подняв планку и предложить всем русским нердам включиться — «150К рублей за патент».
Не работает и не сработает. И даже 300к.
Как только «генерация патента» становится доходным делом, народ начинает генерировать липовые изобретения. Самый простой и распространенный способ — переписать своими словами уже опубликованную чужую заявку. Более сложный, но безопасный путь — взять за основу чужую статью, переписку на профессиональном форуме.