Иван Колпаков отошёл от главредства Meduza.io, к руководству контентом издания вернулась Галина Тимченко.
Дальнейшая роль Ивана в издании будет определяться на совете директоров Meduza.
По данным источников BBC, речь идёт о харассменте в отношении жены одного из сотрудников Meduza. По словам Тимченко человек, выдвинувший обвинения против Ивана, в Медузе не работает. СД "Медузы" соберётся в начале декабря. Комментариев Колпакова до совета директоров от главреда не будет.
Добавить 38 комментариев
(напомню, что харассмент это вещи не только развратные, но и обидные. Описания инцидента пока на публике нет)
Не всегда развратные действия обидны, не всегда обидные вещи развратны.
Честно говоря, и не хотелось бы читать описания инцидентов в гадюшнике.
Владельцы «Медузы» будут думать о том, что делать с главредом Иваном Колпаковым из-за харассмента в отношении жены сотрудника «Медузы»
«Будут думать о том, что делать», — что делать, что делать — завидовать! Совет директоров — это кто, интересно.
Медуза умеет сделать новость из ничего. Никаких подробностей о произошедшем кроме того, что главный редактор ушел в отпуск.
Почему это важно
«Медуза» — одно из немногих независимых и прогрессивных интернет-медиа на русском языке. Редакция заняла жесткую и принципиальную позицию по вопросам харассмента.
с независимостью понятно (полный буллщит) а насчёт прогрессивности там какая легенда?
>жесткую и принципиальную позицию
звучит вполне себе тоталитарно
одно из немногих независимых и прогрессивных интернет-медиа на русском языке
И куда оно прогрессирует?
какой харрасмент? Харрасмент фсе. Теперь новый тренд — расистские посты на фоне хэллоуина. Увольнения и тяжбы на $50млн.
Они то там в этой медузе, газет не читают?
Почему это важно
«Медуза» — одно из немногих независимых и прогрессивных интернет-медиа на русском языке. Редакция заняла жесткую и принципиальную позицию по вопросам харассмента.
Почему это неважно.
1. «Одно из немногих независимых» — это просто неправда. Это СМИ, изначально сделанное на бабки Ходорковского, для антироссийской пропаганды. Оно абсолютно зависимое от Ходора и Вашингтонского обкома.
Вы, если хотите писать, пишите без эвфемизмов и умолчаний.
Пишите прямо: «независимых от российского государства».
2. «Прогрессивных» — вообще непонятно, что это значит. Тут уже спрашивали — «прогрессирует» оно куда?
Думаю, и здесь вы — вероятно, бессознательно — употребили не то слово, а родственное.
Вы, конечно, имели в виду, что это Прогрессоры в духе Стругацких. Под неусыпным оком космического крейсера Высшей цивилизации на орбите они учат жизни диких нецивилизованных недочеловеков и настраивают их восставать против своих серых и тёмных властей, да?
3. «Редакция заняла жесткую и принципиальную позицию по вопросам харассмента.»
И это неверно. Мы вообще ничего об этом не знаем, кроме того, что они сковырнули главреда и поставили обратно Тимченко, по невиданному в наших краях обвинению.
А дело-то, скорее всего, в заработках, инвестиционных деньгах и в доступе к источнику денег — условному Ходору.
Про «позицию» мы ничего не знаем. Мы знаем, например, о портрете Гитлера на стене в кабинете главреда — из его собственных фоток. А кто там кого промискуитировал — не знаем, да и знать не хотим.
Вот смотрите, 2 предложения, один малюсенький абзац — и в каждом слове ошибка или натяжка.
Красильщик сам хотел побольше феминизма на самой Медузе — женщины это полезно с точки зрения рекламодателей, при этом из-за упора на политику, женщин на Медузе поначалу было мало.
Позвали фем-авторов Ольгу Страховскую, тихо-мирно освещали всё что имело отношение к равноправию, гендерному равенству и так далее.
При этом оказалось, что вся разухабистая вольница, творившаяся в Ленте со времён Носика, на этом должна была кончиться и в Медузе. Но не кончилась, в результате издание сейчас рискует потерять главреда, которого Тимченко считает солнцем русской редактуры. Причём за косяк, за который Носику максимум отвесили бы шуточный щелбан по лбу.
Интересные последствия. Зуб даю, что для Красильщика неожиданные.
Я, признаться, думал, что Колпаков и Красильщик — один и тот же человек. Я их путаю.
А это разные люди?
А Гитлер у кого на стенке?
А главред кто?
Ты споришь с цитатой из BBC.
Для них Медуза это важно — они их поддержали в скандале со Слуцким.
Колпаков это чувак и главред, и с Гитлером.
Красильщиков — коммерческий. Без Гитлера, но тоже не всегда осторожный и предусмотрительный.
https://theblueprint.ru/career/9017 — Ольга Страховская из «Медузы» ушла в The Blueprint
Shit get real
Ты споришь с цитатой из BBC.
то есть подписчик zubilo скопипейстил камент из ВВС?
Это еще что!
Не идет ни в какое в сравнение с новостью про кота!
https://meduza.io/fun/2014/12/01/golub-perehitril-ohotivshegosya-na-nego-kota
ага
Возможно, как сарказм, я не всегда отличаю когда он шутит, а когда серьёзно говорит
«Одно из немногих независимых» — это просто неправда. Это СМИ, изначально сделанное на бабки Ходорковского, для антироссийской пропаганды. Оно абсолютно зависимое от Ходора и Вашингтонского обкома.
А почему мы должны вам верить? Есть хоть одно доказательство вашим словам? Или как всегда — просто слова и ничего более? Хотя у вас так — есть мнение ваше и мнение неверное. Если мнение не ваше то оно автоматом неверное. Ошибаться г-н Ашманов не может априори. Такой инфантилизм. Ровно как у нашего главцаря. Тот тоже совершенно по-детски — все умрут а я останусь — в раю!
Латентный ты наш. В каждом слове слышен тонкий манерный голос альтернативного.
Ну вот совершенно не требуется, чтобы ты здесь кому-то верил, прааативный.
И ты не мыкай, говори за себя.
Что касается того, что тебя в рай не возьмут, то ты не нервничай. Всего-то тебе и нужно, что искренне раскаяться в своих грехах и заблуждениях. И тебя тоже возьмут.
Искренне раскаяться можно и не успеть, при современных то технлогиях внезапных ударов. Кстати, они там как пускают в Рай — по паспорту или по фактическому местонахождению на момент кирдыка? Допустим, если в турпоездке находишься на момент конца Света? Шутки шутками, но концепция то изменилась, теперь оказывается не грешники\праведники, а чисто по принадлежности.
Поэтому надо систему тестов делать. Дело богоугодное бесспорно и полезное, в о многих смыслах.
>теперь оказывается не грешники\праведники, а чисто по принадлежности.
Когда-то наука дойдет до того, что мы не автономные устройства а терминалы доступа к облаку.
Человечество еще ничего не придумало такого, чего нет в природе, вероятно мы и интернет скопировали у нее.
Насчет того, что мы всего лишь терминалы есть косвенное подтверждение:
https://habr.com/post/395965/
А что в этом облаке, можно запрограммировать самостоятельно, кто-то программирует своей верой рай, а кто-то вечный гейпарад, каждому свое.
Ровно также г-ну Ашманову не нужно подтверждать свои слова. То что он сказал есть истина. Это данность. Потому что так сказал г-н Ашманов, ну прям Заратустра ты наш. Ашманов ни лгать ни ошибаться не может. Он такой. Если он что-то сказал — это правда и истина. А любой кто в этом сомневается — дебил.
Ну а слышится может только то, что г-н Ашманов желает услышать. Желает он видеть во мне гея — ок. Кто-ж против. Представляй! Желает «слышать» в тексте какие-то интонации — ну слушай. Вот я когда читаю — вижу просто буквы. Интонаций там нет и быть не может. А тому кому в текстах что-то слышится очень рекомендую посетить соответствующего специалиста. Голоса в голове это знаете ли…ну..проблема…
Что, обиделся, пративный?
Да, ты верно смекнул про мою правоту. Во всех случаях, когда я высказываюсь, я прав.
Это связано с тем, что я не высказываюсь, когда не знаю чего-то или не уверен.
Но это тебе, пожалуй, сложновато.
«Во всех случаях, когда я высказываюсь, я прав.» — А подтверждать свои слова хоть какими-то подтверждениями — это религия не позволяет? А просто голословное утверждение — это просто голословное утверждение и цена ему копейка в базарный день. Я бы понял если бы ты написал — Медуза финансируется Ходорковским и Вашингтонским обкомом — и хрясь — вот вам платежка, вот вам договоры. А так…слова..слова…слова..Причем пустые. И веры им нет. А верить вам — себя не уважать, уж извините. Верят вам только ваши сектанты. Мы не верим.
>Причем пустые. И веры им нет.
Григорьев, тебе же не нужны никакие доказательства, сколько раз я лично тебе кидал 100% пруфы по разным спорам, но ты вместо того, чтобы как мужик признать свою не правоту, как гей куда-то выскальзывал намазавшись вазилином.
>Мы не верим.
Мы николай2?
Или у тебя мандат имеется кого-то представлять?
Самое смешное, что я писал не тебе. И отвечать не тебе. И да — мы не верим. Мы — это те, кто умеют анализировать, а не фантазировать. И у нас веры г-ну Ашманову нет. От слова вообще. Кстати, может у тебя будут 100% пруфы финансирования Медузы г-ном Ходорковским? Обещаю: предъявишь — признаю. Публично. Здесь. Напишу: признаю, что был не прав. И назову себя дебилом — но лишь в том случае если увижу эти железобетонные пруфы. Типа договора или хотя бы его сказанных публично слов об этом факте. Итак? Кстати ты случаем не гей? А то я своих чую. Чую ты свой, из наших из заднеприводных. Так как ты пишут только геи, уж мне, гею со стажем можно знать это..
>> И назову себя дебилом — но лишь в том случае если увижу эти железобетонные пруфы. Типа договора или хотя бы его сказанных публично слов об этом факте.
вы думаете, что тот, кто не желает засвечиваться (например по финансированию какого либо проекта и т.д.) — не найдет 100500 сравнительно честных способов сделать это анонимно и опосредованно? Темболее суммы не миллиардные. Засвечиваться\незасвечиваться вопрос политической целесообразности, причом в каждый конкретный момент она, целесообразность, разная бывает.
А тут наверно ктобы ни финансировал — пока не особо хочет засвечиваться. Причина простая — проект слабенький, искюственный, не имеет широкой поддержки масс. Расчитан на определенную относительно узкую страту. Т.е. можно писать годами, столетиями — воз будет там как и ныне. Одним словом, не Колокол и уж темболее не «Искра». Следвательно, заинтересованы все. Даже не исключено, что он и создан чтобы данную нишу забить заранее, чтобы чтото опасное в нее не влезло. А так — сюсю, харрасмент баблабла… Реально опасно будет, если всякие там росляковы и иже с ними, освоют не только помпу, но и перо и клаву. А пока все впределах.
Я так понимаю, что утверждать будто тот или иной проект финансируется тем-то и тем-то можно только в том случае если этот «тот-то» опубличил об этом инфу. Если этого нет — то писать об этом как о факте категорически нельзя. Ибо это не факт, а предположение. А если это факт, но знают об этом единицы, то тем более нужно свои слова подкреплять соответствующей доказательной базой. Вот, например, я скажу что Ашманов — агент ЦРУ — просто скажу это. Без пруфов. И буду дураком. А вот если Ашманов называет меня геем без пруфов (а то, что он за них как-то выдал яйца выеденного не стоит — настоящий пруф — это, например, моя фото с обществе мужчины или фото меня в гей-клубе) — вот он почему то не дурак.
Я не дурак просто потому что не дурак. Это ведь от пруфов не зависит и пруфов не требует. Как и то, что ты дурак. Не так ли?
Был бы ты не дурак — задал бы запрос в Яндекс, типа «кем финансируется медуза», получил бы гору документов такого вот типа:
https://pikabu.ru/story/ob_istochnikakh_finansirovaniya_quotmeduzyiquot_6133324
И искал бы себе там «пруфы», без которых у тебя метаболизм не полный. Но ты дурак, поэтому требуешь, чтобы тебе носили пруфы и ты бы их с торжеством отвергал.
Мальчик, который в садике или песочнице пытается назначить себя командиром и заставить всех играть в свою игру, которая его одного возвышает, а больше никому не нужна — дурак.
Не нравятся сведения о ЦРУшных фондах, или Пикабу не нравится?
Ну почитай Ведомости, дурак, про Ходорковского:
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/08/11/652675-meduza-i-navalnii-poluchali-dengi
«…«Медуза» и Навальный получали деньги от Ходорковского
Ведомости11 августа 2016 19:10
Прослушать этот материал
При запуске «Медуза» получила около $250 000 от бывшего руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского. Об этом говорится в репортаже латвийского издания. Это была компенсация за то, что Ходорковский и частный инвестор Борис Зимин не стали инвесторами данного проекта. Они в течение полугода вели переговоры с основателем «Медузы» Галиной Тимченко, но в итоге не договорились и компенсировали ей потерянное время.
Переговоры о финансировании «Медузы» велись в 2014 г. «Просто за вас просили люди, которым я не могу отказать. Если у нас окажутся общие идеи, получится очень плодотворное сотрудничество. Если нет — это будет только бизнес», — ответил Ходорковский Тимченко на вопрос, почему ему так интересен проект создания «Медузы».
Ходорковский предложил Тимченко, чтобы еще одним партнером проекта был Зимин. Именно он вел переговоры по стратегии и тактике нового медиа. Ходорковский настоял на регистрации СМИ на территории ЕС в качестве дополнительной защиты от рисков. Во время переговоров с Ходорковским Тимченко выдвигала два условия — контроль над изданием будет у редакции, инвесторы не должны вмешиваться в редакционную политику. Но бизнесмен был против данных предложений. Он хотел в первые три года сохранять 100%-ный контроль над изданием, а в совете директоров редакцию, по его мнению, должна была представлять только Тимченко, уточняется в расследовании. В итоге она отказалась от сотрудничества на таких условиях. После неудачных переговоров «Медуза» за неделю нашла новых инвесторов, их имена не раскрываются.
Вместо «Медузы» Ходорковский занялся другими проектами. «Кроме проектов «Открытой России», по данным собеседников «Медузы» в окружении Ходорковского, он тратит деньги на поддержку нескольких российских СМИ, а также некоторых независимых политиков. В их число входит и Алексей Навальный — он подтвердил «Медузе», что Ходорковский в течение двух лет оплачивал работу его адвокатов по делу «Ив Роше», — говорится в расследовании.»
кстати, может у тебя будут 100% пруфы финансирования Медузы г-ном Ходорковским? Обещаю: предъявишь — признаю. Публично. Здесь. Напишу: признаю, что был не прав. И назову себя дебилом
Мне кажется, даже верхней десятки Яндекса по запросу «источники финансирования медузы»
https://yandex.ru/search/?text=источники%20финансирования%20медузы&clid=2270457&banerid=6500000000%3A5a9e6cef32ec41001a74b697&win=313&lr=213
и приведённой выше статьи из Ведомостей — достаточно.
Пора тебе называть себя дебилом, как обещал. Давай, не затягивай.
Мне почему-то кажется, что ниасилешь. Совести не хватит.
Будешь вертеться, как гей на сковородке, доказывать, что это пруфы бетонные, и даже местами железные, но не железобетонные, как ты просил.
Признаю. Убедил. Я дурак и дебил. Ты сел в лужу. Совести хватило. А вот сможешь ровно тоже самое но про Вашингтонский обком? Под ним обычно понимают Госдеп. Есть подтверждение? И кстати, в той статье ва Ведомостях я не увидел, что Ходорковский постоянно на правах соинвестора в настоящее время финансирует Медузу? Да, вложился на первых порах, но сейчас она им НЕ финансируется. Т.е. нельзя говорить, что она издается на его деньги. Вначале — да. И чтобы два раза со стула не вставать — а можно за прошлую неделю хоть один антироссийский материал оттуда найти? Или хотя бы фейковый/намеренно лживый за прошлый месяц?
А вообще, ровно эту ссылку на Ведомости и надо было изначально добавить в твое, г-н Ашманов утверждение. Любое утвереждение должно подкрепляться хоть чем-то. Без этого это просто слова. Так, на будущее..
Нет, не любое. Я если что-то знаю эмпирически и оно работает годами, мне зачем и кому надо что-то подтверждать?
Ну не веришь — не верь, мне в большинстве случаев это неважно, я же не продавцом работаю.
Конечно же. Написать, например, что сейчас за окном идет дождь(снег/град или вообще жара) — для этого не нужно прикладывать скриншот с камеры наблюдения. Ровно также не надо прикладывать фотографии Земли из космоса для подтверждения того факта, что Земля круглая. И ровно также не надо прикладывать текста произведений Докинза после утверждения, что бога нет. Но вот любые утверждения а-ля «издание икс финансируется игреком» и подобные ему — эти утверждения на мой взгляд требуют доказательств. А то может получиться как с распятым мальчиком — первый канал, главная новостная программа страны передает слова вроде даже и очевидца. А потом хоп — это фейк. Кстати вы сами иногда просите подтверждать слова, например о некоей статистике. Вот ровно также я и попросил г-на Ашманова подкреплять свои слова пруфами, а не просто писать нечто, что без пруфов выглядит голословным утверждением.
А вот сможешь ровно тоже самое, но про Вашингтонский обком? Под ним обычно понимают Госдеп. Есть подтверждение?
Да ты ещё и не читал пруфов.
Там прямо указаны «фонды», которые дают деньги Медузе. Почитай уже.
Ты не забыл ещё, что ты вёл себя как дурак и дебил?
Не веди себя так больше.
Там прямо указаны «фонды», которые дают деньги Медузе.
А какое отношение к Госдепу имеют эти «фонды»? Где я могу с этим ознакомиться? Т.е. в бюджете США отдельной строкой идет финансирование деятельности издания Медуза? И вы лично участвовали в переговорах об этом?
>А какое отношение к Госдепу имеют эти «фонды»?
Ты опять вазилином намазался? Но похоже это не вазилин, воняет сильно…
Ты еще скажи, что Сорос не имеет отношения к госдепу, раз нет строки в бюджете на его финансирования.
Мой милый голубой дружок, а то что ты голубенький — это за километр видно. Уж мне, гею со стажем этого не понимать! Мы своих чуем очень хорошо! Так вот. А какое отношение г-н Сорос имеет к Государственному департаменту США? Он там работает? Получает там зарплату? Опять будут пустые, ничем не подкрепленные слова или очередное ругательство? Мне они все равно. Можешь про меня писать что угодно. Это лишь выставляет тебя в очень глупом свете — ибо делаешь то, что не имеет смысла. Ну? Пруф будет или ругнешься? Что выбираешь? Достоинство или глупость? Я, после пруфа Ашманова честно открыто признался в том что я был дураком. Хватит ли достоинства у тебя?
>А какое отношение г-н Сорос имеет к Государственному департаменту США? Он там работает?
Дурачок ты, он соучредитель сша, как у нас Усманов соучредитель РФ.
Он юзает гос. машину сша в своих интересах, принадлежит к фракции глобалистов, которые несколько уступили свои позиции националистам представляемым Трампом.
Почитай чуток про Сороса, там пруфы имеются
https://ria.ru/analytics/20170217/1488254327.html
Юзать государство может кто угодно, даже ты. Но вот какое отношение имеет Сорос к Госдепу? Он там работает? Он сотрудник этого ведомства? Есть этому подтверждение?
>какое отношение имеет Сорос к Госдепу? Он там работает?
Он его совладелец.
Невозможно быть совладельцем государственного органа. Такое возможно лишь в фантазиях.
Да, совсем-совсем нельзя. Если только ты не царь, не император или что-то подобное. Скажем, Сорос. Или Кеннеди. Или Морган.
А совладельцем центробанка можно быть?
Сорос — совладелец Госдпепа.. Чудны дела твои, господи на роеме :)
Т.е. совладельцы в виде банков-членов ФРС норм, а сорос нет?
А можно уточнить долю Сороса в Госдепе? И в каком документе зафиксировано, что г-н Сорос является совладельцем Годепа? А кто владеет ФБР? Тоже Сорос? А Конгрессом США?
Вот не знал, что Кеннеди был царем. Или императором. То, что был избранным народом США президентом знал, а вот про царя…нет не слышал. Насчет ЦБ РФ. Вот открыл их сайт. Читаю в разделе «Правовой статус и функции»: » Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами…Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения…Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью…В своей деятельности Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума), которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента Российской Федерации) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации)…»
Вот все это есть, но вот ни слова как-то про то, что это частная лавочка и что у нее есть некие владельцы. Читать между строк как заядлые конспирологи я не умею.