> А послабления есть. Блогеров никто не штрафует на 50.000 за нарушения, в сфере программного обеспечения действует льгота по НДС, лицензии на программное обеспечение облагаются по нулевой ставке. Законопроект о комендантском часе в сети (когда 18+ можно показывать только после 22−00) отклонен, блокировка ТОР и аномайзеров тоже.
Это не послабления.
Послабления — это когда приняли запрет, посмотрели, что плохо работает, отменили.
Ну ваша, про «менталитет», она такая же примерно.
Сервис нужно обеспечивать, и цены с уровнем дохода населения соразмерять, и будут продажи. Ну вон легальная ВоВа несколько популярнее пиратской линейки, правда?
А халяву любят везде. Чтобы это осознать, достаточно посмотреть на рынок мобильных игр.
> А в данной новости речь о мотивации отчислений с каждого штрафа подрядчика — коммерческого предприятия.
Разница существенная!
Вообще я выше про это уже писал, довольно длинно. Повторять лень, если честно.
Основная мысль в том, что мотивировать микроисполнителей в зависимости от макропоказателей — прикольно, но недостаточно. Если у вас камеры сломаны, зато вы нарисовали новую разметку, поставили знаки и увеличили патрули ГИБДД, и аварийность упала — нужно ли премировать поставщика камер? Как прописать это в контракте?
Перевод, простите, жуткий :-(
Правда, последовательностью изложения и стилем оригинальный английский текст тоже не блещет, что усложняло задачу, видимо.
> Насколько я знаю, эта практика распространена только в США и проблем с ней много
Насколько я знаю — нет. Т.е. концессии на камеры за процент от штрафов, может, и чисто штатовская штука (хотя было бы странно), а сама по себе высокая собираемость штрафов и их значимость для местных бюджетов — точно имеет место быть и в Европе. Вплоть до того, что нечистоплотные южноитальянские мэрии пополняют казну, рассылая счета за фейковые нарушения ренткарам. Возращаешься такой с Сицилии, а у тебя в почте квиток на 200 евро за проезд под кирпич на улице, которую ты объехал за два квартала, и неразборчивая фотка твоей машины в неопределенном месте.
Именно. Но все же состоит из частей, для разных уровней и секторов — разная мотивация. Администрация области должна быть (политически) мотивирована снижать смертность вообще и аварийность в частности. И она придумывает для этого набор «подпрограмм» — тут дорогу починить, тут камеры повесить, тут рекламу покрутить. И для каждой из «подпрограмм» нужна локальная метрика и локальное согласование мотивации исполнителя с целью: дорожникам нужно платить, видимо, за километро-год гладких дорог; контролирующим дорожников — за точность и согласованность измерений. А спецам по видеонаблюдению — наверное, правда за каждого пойманного ими нарушителя.
> Чисто из головы — можно платить за снижение аварийности.
Ну это же работает, только если отдать всю дорогу, вместе с дорожной полицией, в концессию. Потому что я б, например, не взялся ставить отдельно камеры, а получать бабло в зависимости от аварийности. Если снег не чистят или ямы не латают — то я тут при чем, почему мне должны меньше заплатить?
Плюс получается конфликт интересов для владельца дороги (региональных властей): чем ниже аварийность, тем больше расходы на содержание дороги. Начнут экономить же, добром не кончится.
> известно, что объявленный подход работает плохо
Известно, что он работает лучше, чем все конкурирующие. Как представительная демократия, примерно — отстой сама по себе, но проверено, что альтернативы хуже.
Дык ээ. Там расизм и джерримандеринг первичны, а выжимание штрафов из нищих негров — вторично.
Альтернатива-то какая? Следить и наказывать за правонарушения — нужно. Платить за техсредства, это делающие — тоже нужно. И с мелкой коррупцией в ГИБДД бороться. Ничего разумнее «частно-государственного партнерства» типа объявленной в новости инициативы тут не придумано пока что (ну либо предъявите, я с удовольствием просвещусь); при этом понятно, что за этим делом нужен общественно-политический контроль. Если эта система контроля ломается (или вообще никогда не существовала, как в черных районах южных штатов) — то все плохо, конечно.
> В западно-европейском мире борьба с нарушениями ведётся для того, чтобы их не было.
> А в восточно-европейском борьба с нарушениями — это бизнес,
Это вы что-то странное рассказываете. Штрафы за нарушение ПДД (и в еще большей степени — правил парковки) — довольно значимая доходная статья муниципальных-региональных бюджетов примерно везде, кроме стран с насквозь коррумпированной полицией. А в Нью-Йорке, например, прокуратура прямо получает процент от штрафов (в т.ч. тех гиганских, что выписывают банкам за всякие шалости с, например, LIBOR), и это приносит штату сотни миллионов в год (правда, их тратить можно не на что попало, вроде как, а только на правоохранительную деятельность).
И это никак не отменяет того факта, что больше контроля — меньше нарушений.
> Asha милый, но нишевой (эконом) продукт, вредный для бренда Нокиа.
Чейта он вредный? Нокия всегда делала широкую линейку (не с самых низов, но с lower middle сегмента точно), и на ее «бизнес-классе» это никак не отражалось. Так же, как существование яриса и короллы не отражается на престижности крузака, грубо говоря. Ну и географическое разделение тоже никто не отменял, Asha — явление, в основном, азиатское, где «старой нокии» никто и не знал. Она зато приносила деньги, и ее вполне можно было бы использовать как «ступеньку», ведущую пользователей к старшим моделям.
Но это все соображения, валидные для самостоятельной Нокии, MS-у неинтересные. А чего-то интересного MS-у на момент продажи у финнов уже и не было толком, аудиторию западных гиков и гламурных кис они уже потеряли. Над сделкой не смеялся только ленивый, и все они были правы (и было бы лучше для всех, если бы у MS-овской борды хватило духу турнуть Боллмера в ответ на его ультиматум).
Простите, но это поток сознания, а не анализ. И даже непонятно, чего. Все в кучу: и проблемы с репатриацией доходов (и дело не в ставке, а в двойном налогообложении — в США не территориальная система; и проблемы не только у айтишников, а, например, еще и у волмарта и big oil и big pharma и вообще всех МНК). И почему-то перемешан корпоративный лоббизм (который, между прочим, обязательно вести в пользу акционеров) и личное голосование и донорство (которое как угодно). Во-первых, вы плаваете в предметной области; во-вторых, это все вообще нерелевантно.
Я критикую исходную заметку за то, что а) критика Клинтон в ней копирует американских правых, причем скорее маргинальных типа той же Фиорины, чем мейнстрим, и б) либертарианские (а он прямо об этом заявлял какое-то время назад) взгляды Дурова зачем-то плавно распространяются на «американских айтишников», что туфта: оные айтишники голосуют за демократов с двукратным перевесом, и не смотрят Faux News. «Кто угодно, кроме Клинтон» и «Ответь за Бенгази» — это катит в TX и KY, но никак не в WA или CA.
> Достаточно вспомнить Стива Джобса, с его зарплатой в 1 доллар и соответствующим обеспечением по полной программе за счёт корпорации (из доналоговых денег вообще, по любой шкале).
Вот это тоже, кстати, некоторая глупость. Джобс брал бакс не поэтому, а чтобы продемонстрировать веру в компанию, получая все только акциями. И со своих опционов/RSU/что-там-у-него было он вполне себе платил налоги, я думаю. Те самые 35%, с точностью до мастерства его личных бухгалтеров и юристов.
Оплата его расходов на жизнь компанией — а) крохи, б) доходы в натуральной форме вполне себе облагаются, и в Штатах тоже.
Пфф.
Вы что-то странное про американскую политику пишете. У них, конечно, довольно независимые партийные фракции, но у гипотетического президента Р.Пола будет, конечно, сильно больше рычагов для изменения налогового законодательства, чем у младшего сенатора от Кентукки.
И, во-вторых, за снижение налогов выступает, в основном, традиционный американский бизнес. Долина и Сиэттл голосуют больше за Демократов, и простые программисты, и Биллы Гейтсы с Цукербергами и Пейджами. Потому что они а) socially liberal б) pro-immigration в) за развитие публичного образования и государственное финансирование науки. Т.е. против small state. Т.е. откуда вы придумали, что «айтишная мотивация сегодня — это скорее мотивация против социалистов, Обамы, Клинтон», непонятно, это явно не так. В Сан Хосе/Санта Кларе, где все эти айтишники толпой живут, Обама получил 70% голосов в 2012, например. И Клинтон столько же получит.
Павел тут не в тренде несколько, и обобщать его мнение не следует.
Иван, создается ощущение, что вы смотрите/читаете Fox News в качестве источника информации об американской политике.
Шансы Пола на президентство, кстати, очень близки к нулю. Во-первых, он мало устраивает республиканский истеблишмент, поэтому почти наверняка проиграет primaries кому-то поумеренней, типа Буша или там Кейсича или Уолкера. И, во-вторых, на гипотетических общих выборах «Пол против Клинтон» ему и 40% не набрать.
Т.е. всякое бывает, конечно, но должно очень много чудес произойти. Ну например, Клинтон серьезно оскандалится — а сейчас и Бенгази, и почтовому скандалу сколь-нибудь заметное внимание уделяют только крайне правые СМИ — и от демократов пойдет столь же маргинальный кандидат, ну типа Сандерса. И еще то же самое должно случится у республиканцев, а там выбор шире. Пол обходит Буша/Рубио/Уолкера/Кейсича/Круза? Одного из них — наверняка; двоих — возможно; всех — невероятно.
Ну и, кстати, если в Штатах правда будет 14,5% плоский налог — то ехать нужно будет не туда, а оттуда. У них схлопнется соцзащита и общественное образование, и выезжать за пределы резерваций для богатых можно будет только на броневике, как в фантастических боевиках из 80-ых.
> Фиорина — кандидат в президенты от Республиканской партии.
Ну вот это просто неправда. Она кандидат в кандидаты, и ее шансы на выдвижение даже не малы, как у Пола, а строго нулевые. Она выдвигается, чтобы а) посветить лицом на будущее, б) с прицелом на вице-президенство, типа Сары Пейлин.
Ну и, эээ, Фиорина собственноручно привела HP к практически эпик фейлу, и про это ей еще напомнят.
Ну, ээ. Очевидно же, что они не очень хотели ставить Россию на второе место. Наверное, поэтому и Mail.ru не вошел, он явно больше ярда даже без учета ВК.
И «unicorn», по изначальному определению, это частная (в смысле, не торгующаяся на бирже) компания. В таком случае Яндекс и Мейл и еще некоторые выпадают и все будет «не так».
И еще непонятно, почему не вошли классические софтовые компании типа SAP (ну и 1C заодно), Каспера, Параллелза, Акрониса (и наверняка кучи европейских вендоров, которых я не знаю за специфичностью из продукции).
> Поскольку есть выпускники, без зарплаты или зарплата которых около 0, то в данном случае, медиана это просто половина зарплаты главного топа.
У вас проблемы со статистикой, большие.
> И это единственное, что она показывает — зная медиану можно сказать только что есть выпускник, чья зарплата в два раза больше этого показателя. Все.
Вот как раз этого сказать нельзя. Медиана это такое число, что ровно половина выборки получает больше (или равно) него, а половина — меньше (опять же, или равно). Про конкретные значения на краях распределения она вообще совсем ничего не говорит.
> Характеризует ли это ВУЗы? Ответ очевиден.
Угу. Конечно, характеризует, если там правда медиана. По ссылке написано «среднее», и вот как раз среднее — довольно бессмысленная мера (но все равно означающая далеко не то, что вы описывали).
Тогда и консолидации не будет, будет «как щас» (особенно если Почта РФ успеет реформироваться быстрее, чем придут реально большие деньги в альтернативную логистику).
Ну пока я вижу скорее подтверждение своей точки зрения — «омниченнел» — скорее базворд для маркетологов, чем полезный продукт для людей; успешные реализации таких стратегий есть только у конкретных брендов или специализированных магазинов, и все это не гаджето-бытовуха, а лайфстайл. Крупному онлайну оно нафиг не сдалось, крупный оффлайн несколько опоздал к дележке пирога и (с переменным успехом) пытается наверстать.
Все это наталкивает на мысль, что в секторе массовых взаимозаменяемых товаров (т.е. одежды, скажем, эти все соображения не касаются, там все не так, как с айфончиками) консолидация если случится, то не вокруг существующих оффлайн-игроков, сколько бы финансовых ресурсов у них не было. А вокруг, грубо, первого, кто не побоится потратить пару ярдов на наш рынок, и не поссорится с властями в процессе.
> В этом случае, однако, и им самим придется выходить в офлайн, открывать магазины, демонстрационные залы и осваивать премудрости офлайновой торговли.
Непонятно, отчего. У Амазонов-Алиэкспрессов оффлайна нет, и это им не мешает. А у бестбаев и радиошеков и даже волмартов онлайн-продажи не особо полетели.
Кажется, это совсем разные сущности в т.ч. в глазах покупателя. Ну вот я никогда в жизни не пойду покупать что-то на m-video.ru или mediamarkt.ru, однако охотно беру всякое такое, что хочется пощупать, у них в оффлайне. Аналогично мне не приходит в голову заходить ногами в Enter или Oldi, хотя у обоих я что-то покупал, находя товар веб-поиском или Я.Маркетом.
В общем, теорема необходимости или хотя бы желательности «omni-каналов» не доказана. Оно хоть у кого-то в разделах «гаджеты, бытовая техника и товары для дома» в мире есть? (в «одежда, обувь» я готов еще как-то поверить) Можно ссылочку?
Капитански отмечу, что на конкурентном рынке (а смартфоны — прям таки очень) мотивация «а чо они там без нас» не очень работает, нужно-таки что-то предложить покупателю — либо цену, либо фичи, либо престиж.
> сохранить рунет в случае возможного отключения России из-за каких-либо идиотских санкций.
Так не поможет же. Если вы, например, хоститесь на Амазоне, и онлайн-бекапите копируете логины-фамилии на ленту в Самаре, то закон, вроде как, соблюден. Целостности рунета это не помогает ровно никак.
Авторы не делают того, что вы им приписываете. Цитата:
If the bubble era P/E held, today’s Nasdaq would be around 30000.
Текущее P/E = 21..22, конечно, высоко, но это вопрос вылитых центробанками денег, в первую очередь.
«Компании-пустышки миллиардами» торгуются, в основном, на рынке частного капитала, на бирже их не так много.
> В любом случае, никто не мешает выйти в процесс как ненадлежаще оповещенный ответчик.
Только что же пролетала тут же печальная история примерно такого же вида (прокуратура подает заявление на хостера или регистратора имен, сайт блокируют, требования владельца сайта войти в процесс суды трех разных инстанций посылают нафиг).
Не могу найти чего-то, странно, но буквально «на той неделе» было же.
Дык вся фишка же в ассортименте и его аггрегации. У того же амазона никакого рокетсаенса в размещении складов нет, насколько можно судить (в самих складах есть). Преимущество в том, что можно в одном месте сразу, условно, телевизор, колонки, проводки и тумбу заказать и одним заказом получить, и при этом не ждать, пока последний элемент доедет железной дорогой из-под Воронежа.
Я, если честно, ничего не понимаю в отрасли, но «снаружи» и по комментариям оно выглядит так, как будто все хотят остаться last man standing. Для этого нужно демпинговать и терпеть убытки — Амазон в т.ч. на этом и создан, собственно. Просто всех его конкурентов, кроме, Ebay, мир успешно забыл.
Другой вопрос, что просто терпеть дольше всех недостаточно, в т.ч. потому что рынок-то открытый и порог входа не такой большой и все время находится кто-нибудь, готовый кинуть в топку очередной десяток миллионов. Ну и Маркет с его «трубой» трафика с поиска и «морды» довольно трудно будет побеждать, да.
Ну и судя по интервью и всему остальному, что я про них слышал, они как раз занимаются собственной логистикой, и складской, и последней милей. И определенный шанс вырасти у них есть, не скажу, правда, что большой.
Ну вот, скажем, Амазон тоже долго-долго был убыточный, и до сих пор работает строго в ноль (и это едва ли является случайностью). Так что то, что на менее развитом и менее консолидированном рынке местные недоамазоны — находящиеся в фазе борьбы за долю рынка — убыточны, это совершенно логично.
Было бы удивительно, если бы оно было не так.
> Будучи не резидентом вы ничем воспользоваться не сможете.
IANAL, но: вы сам, конечно, не резидент, а вот открытое вами эстонское юрлицо (а ровно и только для бизнеса это все и делается) — очень даже резидент. И, соответственно, может вести коммерческую деятельность по всему ЕС (как минимум в нелицензируемых отраслях) — открывать счета, принимать-посылать платежи, нанимать сотрудников и т.п. Без таможни, валютных контролей и прочих радостей российской ВЭД. В Европе наверняка свои есть, но чё-та как-та кажется, что попроще должно быть.
Для всякого онлайна этого вполне достаточно. Если эстонские законы о труде еще и позволяют нерезидентов нанимать удаленно — то вообще лафа (но это вряд ли). Всяким там мобильным игроделам, а также мелким консалтерам/аутсорсерам это может быть крайне удобно.
>> кстати, а почему для этого топонима принят мужской род, это же «республика»?
> а мы думали Союз.
Да, простите, заработался.
> осталось только подумать когда появился и укрепился на повестке дня образ «правильной демократии» относительно которого вы пытаетесь откалибровать режимы 20 века раскинутые во времени и пространстве.
В 1793-ем, например. Никто ж не говорит, что идеал был когда-либо и где-либо достигнут. Но оттенков серого даже не 50, а моральный релятивизм мы с негодованием отвергаем.
> а в Швейцарии сейчас демократия? а до 1955 чем принципиально отличалось?
> а в Исландии сейчас демократия? а до 1955 чем принципиально отличалось?
Хорошо, было не 4 демстраны, а целых 9 или даже 12 (еще остальные скандинавы и Бенилюкс и Третья Республика и Греция). 5% мирового населения или типа того.
Тезис «долгоживущие (>50 лет) демократии не превращаются в диктатуры без внешнего, обычно военного, вмешательства» вы что-то не спешите опровергать, вместо этого цепляясь к словам. Потому что с вмешательством — сколько угодно, и та же Франция, и Восточная Европа, и Центральная Америка. А без — ну, с натяжкой «черные полковники» в Греции, ну Дольфус (хотя ни те, ни другой под условие «>50 лет» не попадают, выползя на свет через 10-25 лет после мировых и гражданских войн), а дальше список продолжить — кем?
В Европе было непонятно что имени возведения железного занавеса, оккупационных войск двух «союзнических» сторон и плана Маршалла, Штаты «нормальной демократией» до Civil Rights Act (или, как минимум, окончания маккартизма) считать не очень правильно, в СССР был СССР (кстати, а почему для этого топонима принят мужской род, это же «республика»?), в Китае — гражданские войны и Мао, в Латинской Америке и Африке — Латинская Америка и Африка, соотвественно.
Более-менее человечно было разве что в англоязычных странах коммонвелфа, коих насчитывается аж целых четыре штуки: UK, Канада, Австралия, Н.Зеландия, да и те с аборигенным населением не шибко честно обходились.
Мысль в том, что Гитлер или Наполеон III в качестве примеров возникновения диктатур на твердой демократической почве не канают. А поновее — ну Чавес? Там и было то еще болото, а не «твердая почва». Исламская революция в Иране? Тоже нет. Аргентина? ну там тоже скорее олигархическая республика всю жизнь была, чем «демократия».
> Одако ilyak не прав, такая хрень может случиться в любой стране, причем заранее неизвестно когда. Сегодня либеральные ценности, а завтра в Интернет по паспорту, который выдается только белым англо-саксонским протестантам.
А примеров можно подкинуть парочку? Из послевоенного, если можно — утверждается, что где-то до 1955-го «правильной демократии» примерно нигде не было.
> Подавляющее большинство продавцов вообще не работает с российскими клиентами.
А вы уверены, что в этом виноваты платежные системы, а не Почта России и Федеральная Таможенная Служба? Я вот чета нет.
А то непонятно просто, чем русская карточка хуже, скажем, чешской. Т.е. если кто-то работает только на свою страну (будем считать ЕС одной страной) — это понятно. А если на нескольких рынках — то карты для него должны быть прозрачны, в отличие от логистики.
> Сейчас любая покупка чего угодно в интернете по кредитке является «большим риском». (Для продавца.)
Да ну, ерунда какая-то.
Во-первых, ты просто считаешь долю чарджбеков по первым нескольким продажам, и соответственно увеличиваешь цену. Она — доля — небольшая, никто не заметит.
Во-вторых, есть Амазон и Ебей, которые берут эти проблемы на себя.
Если бы были «большие риски» — то прием пластика онлайн не был бы массовым, а были бы «идиотские проверки» для платящих картами клиентов, которых я не видел ровно ни разу, даже и у отечественных «мерчантов», не то, что зарубежных. Можно хоть какой-нибудь пример?
Я ничего-ничего в этом не понимаю, но мне **кажется**, что популярность домашней бухгалтерии в тех же Штатах связана не только и не столько с «протестантской этикой», сколько с а) необходимостью подавать налоговые декларации, б) самостоятельной оплатой пенсии и высшего образования.
> Изначально это был способ оформить кредитную линию для постоянных клиентов заведений типа ресторанов, гостиниц и автозаправок.
Да.
> Т. е., изначально считалось, что принимать платежи с кредиток будут только у людей, которых продавец хорошо знает лично.
Насколько я ничего в этом не понимаю — нет. Идея же изначально была в том, чтобы расширить круг кредитуемых с «я знаю его в лицо» до «мой банкир знает его в лицо», и тем увеличить продажи, разве нет?
Да, прикиньте. Я не ограничиваю себя источниками, сто лет, как вышедшими из копирайта, типа Гегеля и Маркса ;-)
> приведите отрывок, который опровергает приведенные определения или даёт новые.
Ну определение человека тупое — животное вида Homo Sapiens, вот с такой вот генетикой и, главное, вот такой вот психикой (тут следует учебник по когнитивной психологии). В отличие от вашего, оно операционально, оно позволяет отличить человека от домашней собаки. И из него не следуют выводы, противоречащие экспериментальным данным психологии и антропологии.
> мы все уже знаем вашу позицию, «инцест и педофилия это совершенно здоровое состояние», можете не расшифровывать.
Продолжайте передергивать, окей.
> и даёт ссылку, где в лидерах — Китай. это надо уметь так вот самого себя опровергать своей же ссылкой. даже ильяк, кажется, до такого не доходил.
Там в лидерах Штаты (и только потому, что я не стал портить масштаб и добавлять страны типа Швеции-Японии), а по скорости роста в последние годы — Эстония, есличё. И именно графики Эстонии и Чехии красиво демонстрируют отличие «совка» от «загнивающего», см. перегиб в районе 1990-ых. Вот и все у вас так, смотрит на данные, видит фигу.
А Китай последовательно отходит от идеи автаркии к «markets should have decisive role in the allocation of capital» (C) Xi Jinping и к уменьшению ограничений на иностранные инвестиции. При том, что у них объем экономики впятеро больше нашей (по PPP — почти вдесятеро), и они-то единственные в мире, кто на данном этапе умеренную автаркию может себе позволить.
> хорошо видно, что уровень интеграции в мировую экономику означает сильную зависимость от этой самой мировой экономики,
Назло кондуктору пойду пешком, я ж говорил. Много вы «войск хоть нато, хоть оон» (в котором мы до сих пор постоянный член совбеза, если что) видели, скажем, в Бразилии/Индонезии/Нигерии/Венесуэле/Мексике/Саудовской Аравии? И не надо тут тыкать Ираком, он про другое (про то же примерно, про что Югославия, где нефти нет от слова совсем).
Если уж кого бояться в военном отношении — то Китая (и то, пфф, нафиг мы им сдались). И самый эффективный способ прекратить бояться — вступить в НАТО ;-)
> которая в данный момент времени летит в пропасть.
Вообще она растет более-менее неплохо последние четыре года (и вообще последние 150), хотя и похуже, чем хотелось бы, и не везде. Но в среднем быстрее, чем в РФ. И если подобная ситуация сохранится — а она точно-точно сохранится, если следовать вашим рецептам — то лет через 20-30 от нашей обороноспособности останутся клочки, не сможем мы позволить самостоятельную разработку какого-нибудь там «истребителя седьмого поколения». Смотри историю Аргентины, например.
> что педерастия социально обусловлена, этому есть подтверждение на том же самом западе, где дети в педосемьях наравне с другими отклонениями, чаще сами становятся педиками.
Ссылочку, пожалуйста, про «отклонения» и «подтверждение». И на pubmed, если можно, а не на Однак
> по-вашему, процесс должен закончиться тогда, когда все станут педиками,
И, да, вот продукт вашего определения человека: вы почему-то считаете, что сексуальная ориентация (полностью или в значительной степени) социально обусловлена, что не подтверждается медицинской наукой. Гомосексуализм не лечится психотерапией совсем никак (и медикаментозно тоже), мальчики, потерявшие в детстве пенис и воспитанные как девочки в платьях-куклах (и иногда на гормонах), вырастают гетеро-мужиками, и т.д. и т.п.
> а я говорю о том, что процесс легализации педиков уже завершился,
Процесс завершится тогда, когда исчезнет дискриминация и общественное осуждение. Таковые процессы в США для женщин и чернокожих за полтора-два столетия еще не совсем прям закончились, хотя уже вот почти (феминистки на улицы уже почти не выходят, негры пока еще да, но шибко реже, чем в 60-е). В Европе — закончились буквально недавно, и заняли тоже столетие.
> и заняло это весьма немного времени — 20−30 лет.
От первых выступлений за права секс-меньшинств (~1955) до легализации гей-браков прошло сильно больше, чем 20 лет.
> человек это продукт обстоятельств и воспитания, а сущность человека в его общественных отношениях.
Ну ваша проблема в том, что вот это просто неверно. Не соответствует выводам биологии и когнитивной психологии и нейрофизиологии и т.д. Про это даже книжка специальная есть, довольно популярная: http://www.amazon.com/The-Blank-Slate-Modern-Denial/dp/0142003344
К сожалению, на русский не переводилась.
А с логической т.з. ваше «определение» означает, что никакого «расчеловечивания», что бы вы под этим ни понимали, просто не может быть вообще в принципе. Потому что если человек это «продукт» воспитания, то нет ничего специфически «человеческого», что можно было бы потерять. И следует далее моральный релятивизм, и осуждение того же инцеста («жертвой» которого стать я, кстати, не понимаю, как можно стать. Это же не насильственное действие, само по себе) я не вижу, как вы можете вывести, не задаваясь дополнительно некоторым видением идеального общества и способом сравнения обществ между собой. А вот как вы их видите, этот идеал и сравнение, и из каких принципов выводите (или идеал у вас аксиоматически задан?), я пока не смог узнать.
> но главное тут другое: собственное производство критически важной компоненты всего народного хозяйства — это часть суверенитета. а суверенитет — это возможность развиваться самостоятельно на благо собственного народа, а не по указке стран, от которых есть какая-то зависимость. здесь вам и долголетие, и образование, и богатство.
Это вы что-то среднее между идеями чучхе и «назло бабушке отморожу уши» излагаете. Хорошо видно, что уровень интеграции в мировую экономику (т.е. как раз отказ от части суверенитета) сильно и положительно коррелирует с любыми разумными метриками экономического развития, а те, в свою очередь, с общепринятыми метриками качества жизни.
А что вы предлагаете измерять вместо этих общепринятых метрик, я так и не понял. Даже в ваших рассуждениях «суверенитет» не цель, а средство/необходимое условие. А цель что? Как вы понимаете, ближе мы к ней сегодня, чем два года назад, или дальше?
Это а) теория, и, главное, б) о граничных условиях движения, а не о самой по себе политической динамике. Т.е. никто никому не обещал, что оное окно будет двигаться, и тем более — в какую сторону; только то, что оно «не прыгает». Зависит от аргументов сторон. И не только от количества повторений и харизмы высказывающих, но и от соответствия действительности, как ни странно.
А вспоминать оное окно в качестве slippery slope argument не нужно, по тем же причинам, по которым остальные такие аргументы: они противоречат и логике (непонятно, откуда взялся slope. Даже если поверхность и скользкая, по ней можно бежать в любую сторону, и даже руководствоваться разумом при этом, в теории) и опыту (в обществе таки есть обратные связи, и природа человеческая — не чистый лист, совсем противоестественные вещи не закрепляются. Ну вот, например, настоящих кибуцев, с общественно воспитываемыми детьми и равной дележкой заработков, уже не осталось, насколько я знаю).
> как быстро в этом вашем открытом обществе гомосеков легализовали.
Дались вам эти сексуальные отклонения. Какие у вас есть возражения против, кроме религиозных?
Вообще, лет писят-семьдесят процесс занял. С ~1960-го идет, и еще не закончился. Закончится, когда gay pride парады прекратятся за ненадобностью, лет 50 еще минимум.
> так-так, в «этической системе» (на самом деле, конечно, в знаниях) наметилась брешь. в неё и будем бить.
Оооо, великий пророк у нас тут присутствует, он знает, «откуда взялась личность». Расскажите же нам, а то философы и психологи столетиями бьются.
Вы, вообще, что-нибудь с позитивным содержанием будете говорить, или ad hominem аргументами ваш арсенал исчерпывается?
>> чтобы построить больше экскаваторов». Я вас спрашивал про а) метрики (поглядите в словарь, что ли, что это такое?), б) человеческие.
> не будет больше экскаваторов, не будет денег у работников, работники будут голодать и, возможно, умрут. я не знаю, есть ли в ваших словарях такая метрика как «жизнь», посмотрите.
Вообще, (I)HDI — они ровно про это, как бы. Долго жить, много знать (ну хотя бы долго учиться), много зарабатывать. С голодом и умиранием это не очень сочетается.
То есть вы утверждаете, что а) локализация производства ПО за счет госдотаций увеличит в перспективе 10 лет, ну не знаю, пусть продолжительность жизни, сильнее, чем те же инвестиции в другие сферы, и б) что описанные в оригинальном документе меры правда приведут к локализации, а не к воровству и отпискам. Так?
Ну вообще, открытое общество тем и отличается от неоткрытого, что _обсуждать_ можно что угодно. И тем самым явно продемонстрировать, что обсуждаемая идея не имеет поддержки.
>> Про инцест
> http://www.odnako.org/blogs/o-legalizacii-incesta/
Если отбросить тенденциозность источника, то то же самое — кто-то где-то что-то обсуждает, но вообще-то статус кво (близкородственные браки запрещены, просто за секс никто никого не преследует, потому что непонятно, с чего бы. В т.ч. в России так, напомню). Неинтересно.
> в современном производственном процессе и критических отраслях экономики ПО занимает ведущую роль
Пока что у вас получается «построить больше экскаваторов, чтобы выплавить больше руды, чтобы построить больше экскаваторов». Я вас спрашивал про а) метрики (поглядите в словарь, что ли, что это такое?), б) человеческие.
>> насколько я понимаю, именно ваша этическая система говорит вам, что педофилия и инцест — это:
> вообще совершенно здоровое состояние.
Подмена понятий. Обсуждение допустимости чего угодно — здоровое состояние (в отличие от насаждения табу на мышление).
> >автономия личности
> автономия от кого? личность откуда берётся?
От других личностей, довольно очевидно. А личность и существование иных личностей даны мне в ощущениях. «откуда берется» — некорректный и несущественный вопрос. Emergent behavior, антропный принцип, вот все это.
>> И из нее никак не выводится то, что сейчас делается со страной
> потому что вы сами установили себе социальный горизонт вашего существования.
Я нахожу эту фразу бессмысленной, в расселовско-уайтхедовском ключе.
> примените к такому образованию как «РФ» ваши автономию, «категорический императив» и далее списку.
Если очень коротко — то «РФ» и даже «русская нация» не являются субъектами в этическом смысле, только сами по себе люди. А ценность и необходимость государства — только в обеспечении сосуществования и свобод этих самых людей. Если изменения в государстве приведут к (субъективно, но «интегрально» воспринимаемым) улучшениям в жизни людей, но ухудшат «собственные» атрибуты государства типа «силы» и «независимости», то это хорошие изменения, и, главное, наоборот. Ну тут, конечно, нужно еще по времени интегрировать, но едва ли больше, чем на активную жизнь одного поколения (30..50 лет).
Ну и я жду возможности покритиковать вашу этическую или хотя бы политическую систему понятий, а то пока как-то нечестно получается.
> процветает ли общество, в котором на уровне публичной политики обсуждается легализация педофилии и инцеста?
Про педофилию было бы интересно услышать, это где такое? Вроде, наоборот, везде истерия насчет защиты детей и публикация фотки трехлетки с голой попой на пляже отправляет неосторожных родителей в тюрьмы.
Если вы про уменьшение «возраста согласия» во всяких там Скандинавиях, то оно к педофилии отношения не имеет вообще совсем. Я как-то помню себя в 15-17 и, в общем, думаю, что «защита» в виде ай-яй-яй запретов мне и моим, скажем, одноклассницам нужна не была; а вот просвещение и доступ к контрацепции не помешали бы местами (приятели успешно заделали ребенка в 11 классе, не то, чтобы прям специально. До сих пор вместе, насколько я знаю).
Про инцест — ну, запрет инцеста между взрослыми в либеральной парадигме может быть обоснован разве что заботой о потенциальных детях с потенциальными генетическими заболеваниями. Поэтому мне как-то пофиг, честно, на инцестующихся, сажать их в тюрьму не очень понятно, за что. В России, например, инцест между совершеннолетними не наказуем, хотя в брак им вступить не получится.
Так что это вообще совершенно здоровое состояние. Вот, допустим, ювеналка в том виде, в котором она есть в Норвегии — некоторая проблема, да, на насморк тянет. Или там безработица в Испании.
> вы сейчас съехали с вполне понятного вопроса импортозамещения ПО на
Мы съехали, как всегда, на то, что никакой разумной метрики качества жизни людей, которую в перспективе увеличат «импортозамещение» и «независимость» и «геополитика», вы не утруждаете себя привести.
> по употреблению мема «политические свободы» понятно, что вам ближе красивая западная пропаганда, чем убогая отечественная, в понятия вы не вникаете, употребляете что дают.
Понимаете, есть такая штука, как этическая система. И я свою понимаю и могу свести к логике и двум-трем принципам и инструментам (автономия личности , «категорический императив» и veil of ignorance, грубо говоря). И из нее никак не выводится то, что сейчас делается со страной (т.е. власть наша неэтична).
А представить себе этическую систему, которая это оправдывает, я могу, но она мне не нравится. Потому что если достаточно долго применять в ней modus ponens, то получатся некрасивые вещи. Ну вот примерно как внутренне логичная интерпретация Корана дает нам веселый «халифат» в Сирии-Ираке. А если не применять — то где останавливаться, и почему?
Да, да. Давайте мерить неизмеримое, аршин общий отложим и т.д. А как вы предлагаете измерять качество правления? По самоощущению «величия нации», что ли? Тогда вы в почти правильном месте, конечно.
Ну и, да, в этот момент от вас ожидается полемический прием «а у вас негров линчуют». Так вот, он не катит. Проблемы у всех есть, но нужно же отличать насморк от диабета.
> какое общество в 21 веке вы называете «процветающим»? назовите, очень интересно послушать.
С inequality-adjusted HDI >=800, если очень грубо и для начала. Ну хотя б 750.
Ну еще низкую преступность было бы неплохо иметь и политические свободы. Но как-то так сложилось, что с высокой преступностью и без свобод IHDI плохо растет, удивительно даже.
> если не делать плохое, то шансов сделать хорошее вообще нет
А с этим никто не спорит.
Отторжение вызывают идеи сделать вообще все самостоятельно, «пусть плохое, но родное». В таком режиме ни одна отрасль конкурентоспособной не станет, скорее всего. Либо, если ей отвалить ресурсов как при международной специализации, все остальные «свои родные» отрасли/предприятия будут жить не уже даже не впроголодь. А люди будут вынуждены на них работать и пользоваться их плодами.
> Страсти какие про руткит-то, т. е. джейлбрейк тоже делать не рекомендуете?
Ну если сделали — то к списку присоединяется, потенциально, любое приложение из Cydia или откуда там сейчас принято пиратить. Или любое приложение, требующее и получающее рутовые права на андроиде.
> Подытожив, получаем, что Гугл всё равно всё видит, Эппл видит оставшееся?
Да. И не только гугль, но и (условные) Самсунг или Сяоми.
На десктопе та же фигня, только с участием Dell и Microsoft. Даже хуже, потому что есть драйверы (==вмешательство в ОС) третьих фирм, которые пользователь ставит сам, обычно вообще ничего не проверяя.
> сделать отечественное ПО дешевым для госкомпаний, а в том, чтобы оно вообще было
Откуда, вообще, это зацикливание на ПО? «У нас» вот еще, например, «своего» современного дальнемагистрального самолета нет, и технологий гидроразрыва, фармацевтики, с/х селекции, станкостроения, микроэлектроники, автомобильных двигателей, телекоммуникационного оборудования, скоростных жд локомотивов и вагонов, легкой промышленности и еще кучи всего.
Все это строить «независимо» — независелка лопнет; в каждой конкретной отрасли инвестиции будут на порядок-два ниже, чем у ведущих мировых компаний-специалистов, с соответствующим результатом.
Автаркия отстой. Можно сделать самим все по списку «как у людей», но оно будет плохое, дорогое и дефицитное. Ну как в СССР было, да.
> а что, тогда была другая общественная формация? у них был капитализм, так и у нас он же.
Дык речь-то не о том. А о том, что наука и практика ушли далеко вперед.
По Марксу можно реализовать постфеодальный монополистический капитализм, что у нас и проделали. А вот построить общество, которое будет считаться процветающим в 21 веке уже не выйдет. Так же, с учебником химии тех лет можно построить сталелитейный или пороховой завод, а вот с пластиком и полупроводниками уже ничего не выйдет.
Дискуссии пользователя
> А послабления есть. Блогеров никто не штрафует на 50.000 за нарушения, в сфере программного обеспечения действует льгота по НДС, лицензии на программное обеспечение облагаются по нулевой ставке. Законопроект о комендантском часе в сети (когда 18+ можно показывать только после 22−00) отклонен, блокировка ТОР и аномайзеров тоже.
Это не послабления.
Послабления — это когда приняли запрет, посмотрели, что плохо работает, отменили.
> Какая же всё же ущербная логика.
Ну ваша, про «менталитет», она такая же примерно.
Сервис нужно обеспечивать, и цены с уровнем дохода населения соразмерять, и будут продажи. Ну вон легальная ВоВа несколько популярнее пиратской линейки, правда?
А халяву любят везде. Чтобы это осознать, достаточно посмотреть на рынок мобильных игр.
> А в данной новости речь о мотивации отчислений с каждого штрафа подрядчика — коммерческого предприятия.
Разница существенная!
Вообще я выше про это уже писал, довольно длинно. Повторять лень, если честно.
Основная мысль в том, что мотивировать микроисполнителей в зависимости от макропоказателей — прикольно, но недостаточно. Если у вас камеры сломаны, зато вы нарисовали новую разметку, поставили знаки и увеличили патрули ГИБДД, и аварийность упала — нужно ли премировать поставщика камер? Как прописать это в контракте?
Перевод, простите, жуткий :-(
Правда, последовательностью изложения и стилем оригинальный английский текст тоже не блещет, что усложняло задачу, видимо.
> Насколько я знаю, эта практика распространена только в США и проблем с ней много
Насколько я знаю — нет. Т.е. концессии на камеры за процент от штрафов, может, и чисто штатовская штука (хотя было бы странно), а сама по себе высокая собираемость штрафов и их значимость для местных бюджетов — точно имеет место быть и в Европе. Вплоть до того, что нечистоплотные южноитальянские мэрии пополняют казну, рассылая счета за фейковые нарушения ренткарам. Возращаешься такой с Сицилии, а у тебя в почте квиток на 200 евро за проезд под кирпич на улице, которую ты объехал за два квартала, и неразборчивая фотка твоей машины в неопределенном месте.
> Потому что за что платите, то и получаете
Именно. Но все же состоит из частей, для разных уровней и секторов — разная мотивация. Администрация области должна быть (политически) мотивирована снижать смертность вообще и аварийность в частности. И она придумывает для этого набор «подпрограмм» — тут дорогу починить, тут камеры повесить, тут рекламу покрутить. И для каждой из «подпрограмм» нужна локальная метрика и локальное согласование мотивации исполнителя с целью: дорожникам нужно платить, видимо, за километро-год гладких дорог; контролирующим дорожников — за точность и согласованность измерений. А спецам по видеонаблюдению — наверное, правда за каждого пойманного ими нарушителя.
> Чисто из головы — можно платить за снижение аварийности.
Ну это же работает, только если отдать всю дорогу, вместе с дорожной полицией, в концессию. Потому что я б, например, не взялся ставить отдельно камеры, а получать бабло в зависимости от аварийности. Если снег не чистят или ямы не латают — то я тут при чем, почему мне должны меньше заплатить?
Плюс получается конфликт интересов для владельца дороги (региональных властей): чем ниже аварийность, тем больше расходы на содержание дороги. Начнут экономить же, добром не кончится.
> известно, что объявленный подход работает плохо
Известно, что он работает лучше, чем все конкурирующие. Как представительная демократия, примерно — отстой сама по себе, но проверено, что альтернативы хуже.
Дык ээ. Там расизм и джерримандеринг первичны, а выжимание штрафов из нищих негров — вторично.
Альтернатива-то какая? Следить и наказывать за правонарушения — нужно. Платить за техсредства, это делающие — тоже нужно. И с мелкой коррупцией в ГИБДД бороться. Ничего разумнее «частно-государственного партнерства» типа объявленной в новости инициативы тут не придумано пока что (ну либо предъявите, я с удовольствием просвещусь); при этом понятно, что за этим делом нужен общественно-политический контроль. Если эта система контроля ломается (или вообще никогда не существовала, как в черных районах южных штатов) — то все плохо, конечно.
> В западно-европейском мире борьба с нарушениями ведётся для того, чтобы их не было.
> А в восточно-европейском борьба с нарушениями — это бизнес,
Это вы что-то странное рассказываете. Штрафы за нарушение ПДД (и в еще большей степени — правил парковки) — довольно значимая доходная статья муниципальных-региональных бюджетов примерно везде, кроме стран с насквозь коррумпированной полицией. А в Нью-Йорке, например, прокуратура прямо получает процент от штрафов (в т.ч. тех гиганских, что выписывают банкам за всякие шалости с, например, LIBOR), и это приносит штату сотни миллионов в год (правда, их тратить можно не на что попало, вроде как, а только на правоохранительную деятельность).
И это никак не отменяет того факта, что больше контроля — меньше нарушений.
Incentives alingment и все такое.
> Asha милый, но нишевой (эконом) продукт, вредный для бренда Нокиа.
Чейта он вредный? Нокия всегда делала широкую линейку (не с самых низов, но с lower middle сегмента точно), и на ее «бизнес-классе» это никак не отражалось. Так же, как существование яриса и короллы не отражается на престижности крузака, грубо говоря. Ну и географическое разделение тоже никто не отменял, Asha — явление, в основном, азиатское, где «старой нокии» никто и не знал. Она зато приносила деньги, и ее вполне можно было бы использовать как «ступеньку», ведущую пользователей к старшим моделям.
Но это все соображения, валидные для самостоятельной Нокии, MS-у неинтересные. А чего-то интересного MS-у на момент продажи у финнов уже и не было толком, аудиторию западных гиков и гламурных кис они уже потеряли. Над сделкой не смеялся только ленивый, и все они были правы (и было бы лучше для всех, если бы у MS-овской борды хватило духу турнуть Боллмера в ответ на его ультиматум).
> Бренд мертвый
Да, да. Asha, правда, была лидером на развивающихся рынках, а так, конечно, никому не нужная штука.
Убить надо было Элопа, желательно до принятия решения о закрытии разработки Symbian и Maemo/MeeGo, глядишь, сейчас бы боролись с Xiaomi за Индию.
> Да и за компанию обидно, которая ещё в Империи была создана
Ну, эээ. Компания-то вполне жива, вон Люсента-Алькателя покупает за какие-то дикие миллиарды. Потребительский бизнес продолбили, да, но и только.
Вы очень странно обобщаете увлечения ваших конкретных преподавателей на все (пост)советское образование.
Ээ.
А какие есть «Российские и Советские» методы разработки (программных, скажем) продуктов малыми командами? Вы вот у себя в Сиднее что используете?
Вообще, кажется, что вы троллите.
Простите, но это поток сознания, а не анализ. И даже непонятно, чего. Все в кучу: и проблемы с репатриацией доходов (и дело не в ставке, а в двойном налогообложении — в США не территориальная система; и проблемы не только у айтишников, а, например, еще и у волмарта и big oil и big pharma и вообще всех МНК). И почему-то перемешан корпоративный лоббизм (который, между прочим, обязательно вести в пользу акционеров) и личное голосование и донорство (которое как угодно). Во-первых, вы плаваете в предметной области; во-вторых, это все вообще нерелевантно.
Я критикую исходную заметку за то, что а) критика Клинтон в ней копирует американских правых, причем скорее маргинальных типа той же Фиорины, чем мейнстрим, и б) либертарианские (а он прямо об этом заявлял какое-то время назад) взгляды Дурова зачем-то плавно распространяются на «американских айтишников», что туфта: оные айтишники голосуют за демократов с двукратным перевесом, и не смотрят Faux News. «Кто угодно, кроме Клинтон» и «Ответь за Бенгази» — это катит в TX и KY, но никак не в WA или CA.
А вы в ответ гоните несвязную пургу, по-моему.
> Достаточно вспомнить Стива Джобса, с его зарплатой в 1 доллар и соответствующим обеспечением по полной программе за счёт корпорации (из доналоговых денег вообще, по любой шкале).
Вот это тоже, кстати, некоторая глупость. Джобс брал бакс не поэтому, а чтобы продемонстрировать веру в компанию, получая все только акциями. И со своих опционов/RSU/что-там-у-него было он вполне себе платил налоги, я думаю. Те самые 35%, с точностью до мастерства его личных бухгалтеров и юристов.
Оплата его расходов на жизнь компанией — а) крохи, б) доходы в натуральной форме вполне себе облагаются, и в Штатах тоже.
Пфф.
Вы что-то странное про американскую политику пишете. У них, конечно, довольно независимые партийные фракции, но у гипотетического президента Р.Пола будет, конечно, сильно больше рычагов для изменения налогового законодательства, чем у младшего сенатора от Кентукки.
И, во-вторых, за снижение налогов выступает, в основном, традиционный американский бизнес. Долина и Сиэттл голосуют больше за Демократов, и простые программисты, и Биллы Гейтсы с Цукербергами и Пейджами. Потому что они а) socially liberal б) pro-immigration в) за развитие публичного образования и государственное финансирование науки. Т.е. против small state. Т.е. откуда вы придумали, что «айтишная мотивация сегодня — это скорее мотивация против социалистов, Обамы, Клинтон», непонятно, это явно не так. В Сан Хосе/Санта Кларе, где все эти айтишники толпой живут, Обама получил 70% голосов в 2012, например. И Клинтон столько же получит.
Павел тут не в тренде несколько, и обобщать его мнение не следует.
Иван, создается ощущение, что вы смотрите/читаете Fox News в качестве источника информации об американской политике.
Шансы Пола на президентство, кстати, очень близки к нулю. Во-первых, он мало устраивает республиканский истеблишмент, поэтому почти наверняка проиграет primaries кому-то поумеренней, типа Буша или там Кейсича или Уолкера. И, во-вторых, на гипотетических общих выборах «Пол против Клинтон» ему и 40% не набрать.
Т.е. всякое бывает, конечно, но должно очень много чудес произойти. Ну например, Клинтон серьезно оскандалится — а сейчас и Бенгази, и почтовому скандалу сколь-нибудь заметное внимание уделяют только крайне правые СМИ — и от демократов пойдет столь же маргинальный кандидат, ну типа Сандерса. И еще то же самое должно случится у республиканцев, а там выбор шире. Пол обходит Буша/Рубио/Уолкера/Кейсича/Круза? Одного из них — наверняка; двоих — возможно; всех — невероятно.
Ну и, кстати, если в Штатах правда будет 14,5% плоский налог — то ехать нужно будет не туда, а оттуда. У них схлопнется соцзащита и общественное образование, и выезжать за пределы резерваций для богатых можно будет только на броневике, как в фантастических боевиках из 80-ых.
> Фиорина — кандидат в президенты от Республиканской партии.
Ну вот это просто неправда. Она кандидат в кандидаты, и ее шансы на выдвижение даже не малы, как у Пола, а строго нулевые. Она выдвигается, чтобы а) посветить лицом на будущее, б) с прицелом на вице-президенство, типа Сары Пейлин.
Ну и, эээ, Фиорина собственноручно привела HP к практически эпик фейлу, и про это ей еще напомнят.
Ну, ээ. Очевидно же, что они не очень хотели ставить Россию на второе место. Наверное, поэтому и Mail.ru не вошел, он явно больше ярда даже без учета ВК.
И «unicorn», по изначальному определению, это частная (в смысле, не торгующаяся на бирже) компания. В таком случае Яндекс и Мейл и еще некоторые выпадают и все будет «не так».
И еще непонятно, почему не вошли классические софтовые компании типа SAP (ну и 1C заодно), Каспера, Параллелза, Акрониса (и наверняка кучи европейских вендоров, которых я не знаю за специфичностью из продукции).
> Поскольку есть выпускники, без зарплаты или зарплата которых около 0, то в данном случае, медиана это просто половина зарплаты главного топа.
У вас проблемы со статистикой, большие.
> И это единственное, что она показывает — зная медиану можно сказать только что есть выпускник, чья зарплата в два раза больше этого показателя. Все.
Вот как раз этого сказать нельзя. Медиана это такое число, что ровно половина выборки получает больше (или равно) него, а половина — меньше (опять же, или равно). Про конкретные значения на краях распределения она вообще совсем ничего не говорит.
> Характеризует ли это ВУЗы? Ответ очевиден.
Угу. Конечно, характеризует, если там правда медиана. По ссылке написано «среднее», и вот как раз среднее — довольно бессмысленная мера (но все равно означающая далеко не то, что вы описывали).
> Маловероятно, что кто-то решится.
Тогда и консолидации не будет, будет «как щас» (особенно если Почта РФ успеет реформироваться быстрее, чем придут реально большие деньги в альтернативную логистику).
Ну пока я вижу скорее подтверждение своей точки зрения — «омниченнел» — скорее базворд для маркетологов, чем полезный продукт для людей; успешные реализации таких стратегий есть только у конкретных брендов или специализированных магазинов, и все это не гаджето-бытовуха, а лайфстайл. Крупному онлайну оно нафиг не сдалось, крупный оффлайн несколько опоздал к дележке пирога и (с переменным успехом) пытается наверстать.
Все это наталкивает на мысль, что в секторе массовых взаимозаменяемых товаров (т.е. одежды, скажем, эти все соображения не касаются, там все не так, как с айфончиками) консолидация если случится, то не вокруг существующих оффлайн-игроков, сколько бы финансовых ресурсов у них не было. А вокруг, грубо, первого, кто не побоится потратить пару ярдов на наш рынок, и не поссорится с властями в процессе.
> В этом случае, однако, и им самим придется выходить в офлайн, открывать магазины, демонстрационные залы и осваивать премудрости офлайновой торговли.
Непонятно, отчего. У Амазонов-Алиэкспрессов оффлайна нет, и это им не мешает. А у бестбаев и радиошеков и даже волмартов онлайн-продажи не особо полетели.
Кажется, это совсем разные сущности в т.ч. в глазах покупателя. Ну вот я никогда в жизни не пойду покупать что-то на m-video.ru или mediamarkt.ru, однако охотно беру всякое такое, что хочется пощупать, у них в оффлайне. Аналогично мне не приходит в голову заходить ногами в Enter или Oldi, хотя у обоих я что-то покупал, находя товар веб-поиском или Я.Маркетом.
В общем, теорема необходимости или хотя бы желательности «omni-каналов» не доказана. Оно хоть у кого-то в разделах «гаджеты, бытовая техника и товары для дома» в мире есть? (в «одежда, обувь» я готов еще как-то поверить) Можно ссылочку?
Их не будут ремонтировать. Будет приезжать робот-эвакуатор и увозить сломавшегося в автоматизированный утилизационный центр ;-)
Капитански отмечу, что на конкурентном рынке (а смартфоны — прям таки очень) мотивация «а чо они там без нас» не очень работает, нужно-таки что-то предложить покупателю — либо цену, либо фичи, либо престиж.
А почему должно быть стыдно? Твиттеру и Уберу, вроде, нормально.
> сохранить рунет в случае возможного отключения России из-за каких-либо идиотских санкций.
Так не поможет же. Если вы, например, хоститесь на Амазоне, и онлайн-бекапите копируете логины-фамилии на ленту в Самаре, то закон, вроде как, соблюден. Целостности рунета это не помогает ровно никак.
Авторы не делают того, что вы им приписываете. Цитата:
If the bubble era P/E held, today’s Nasdaq would be around 30000.
Текущее P/E = 21..22, конечно, высоко, но это вопрос вылитых центробанками денег, в первую очередь.
«Компании-пустышки миллиардами» торгуются, в основном, на рынке частного капитала, на бирже их не так много.
> В любом случае, никто не мешает выйти в процесс как ненадлежаще оповещенный ответчик.
Только что же пролетала тут же печальная история примерно такого же вида (прокуратура подает заявление на хостера или регистратора имен, сайт блокируют, требования владельца сайта войти в процесс суды трех разных инстанций посылают нафиг).
Не могу найти чего-то, странно, но буквально «на той неделе» было же.
Дык вся фишка же в ассортименте и его аггрегации. У того же амазона никакого рокетсаенса в размещении складов нет, насколько можно судить (в самих складах есть). Преимущество в том, что можно в одном месте сразу, условно, телевизор, колонки, проводки и тумбу заказать и одним заказом получить, и при этом не ждать, пока последний элемент доедет железной дорогой из-под Воронежа.
Я, если честно, ничего не понимаю в отрасли, но «снаружи» и по комментариям оно выглядит так, как будто все хотят остаться last man standing. Для этого нужно демпинговать и терпеть убытки — Амазон в т.ч. на этом и создан, собственно. Просто всех его конкурентов, кроме, Ebay, мир успешно забыл.
Другой вопрос, что просто терпеть дольше всех недостаточно, в т.ч. потому что рынок-то открытый и порог входа не такой большой и все время находится кто-нибудь, готовый кинуть в топку очередной десяток миллионов. Ну и Маркет с его «трубой» трафика с поиска и «морды» довольно трудно будет побеждать, да.
Ну и судя по интервью и всему остальному, что я про них слышал, они как раз занимаются собственной логистикой, и складской, и последней милей. И определенный шанс вырасти у них есть, не скажу, правда, что большой.
Ну вот, скажем, Амазон тоже долго-долго был убыточный, и до сих пор работает строго в ноль (и это едва ли является случайностью). Так что то, что на менее развитом и менее консолидированном рынке местные недоамазоны — находящиеся в фазе борьбы за долю рынка — убыточны, это совершенно логично.
Было бы удивительно, если бы оно было не так.
> Будучи не резидентом вы ничем воспользоваться не сможете.
IANAL, но: вы сам, конечно, не резидент, а вот открытое вами эстонское юрлицо (а ровно и только для бизнеса это все и делается) — очень даже резидент. И, соответственно, может вести коммерческую деятельность по всему ЕС (как минимум в нелицензируемых отраслях) — открывать счета, принимать-посылать платежи, нанимать сотрудников и т.п. Без таможни, валютных контролей и прочих радостей российской ВЭД. В Европе наверняка свои есть, но чё-та как-та кажется, что попроще должно быть.
Для всякого онлайна этого вполне достаточно. Если эстонские законы о труде еще и позволяют нерезидентов нанимать удаленно — то вообще лафа (но это вряд ли). Всяким там мобильным игроделам, а также мелким консалтерам/аутсорсерам это может быть крайне удобно.
ну вообще для акселератора, кажется, не так плохо?
>> кстати, а почему для этого топонима принят мужской род, это же «республика»?
> а мы думали Союз.
Да, простите, заработался.
> осталось только подумать когда появился и укрепился на повестке дня образ «правильной демократии» относительно которого вы пытаетесь откалибровать режимы 20 века раскинутые во времени и пространстве.
В 1793-ем, например. Никто ж не говорит, что идеал был когда-либо и где-либо достигнут. Но оттенков серого даже не 50, а моральный релятивизм мы с негодованием отвергаем.
> а в Швейцарии сейчас демократия? а до 1955 чем принципиально отличалось?
> а в Исландии сейчас демократия? а до 1955 чем принципиально отличалось?
Хорошо, было не 4 демстраны, а целых 9 или даже 12 (еще остальные скандинавы и Бенилюкс и Третья Республика и Греция). 5% мирового населения или типа того.
Тезис «долгоживущие (>50 лет) демократии не превращаются в диктатуры без внешнего, обычно военного, вмешательства» вы что-то не спешите опровергать, вместо этого цепляясь к словам. Потому что с вмешательством — сколько угодно, и та же Франция, и Восточная Европа, и Центральная Америка. А без — ну, с натяжкой «черные полковники» в Греции, ну Дольфус (хотя ни те, ни другой под условие «>50 лет» не попадают, выползя на свет через 10-25 лет после мировых и гражданских войн), а дальше список продолжить — кем?
Это мое «оценочное суждение» (тм).
В Европе было непонятно что имени возведения железного занавеса, оккупационных войск двух «союзнических» сторон и плана Маршалла, Штаты «нормальной демократией» до Civil Rights Act (или, как минимум, окончания маккартизма) считать не очень правильно, в СССР был СССР (кстати, а почему для этого топонима принят мужской род, это же «республика»?), в Китае — гражданские войны и Мао, в Латинской Америке и Африке — Латинская Америка и Африка, соотвественно.
Более-менее человечно было разве что в англоязычных странах коммонвелфа, коих насчитывается аж целых четыре штуки: UK, Канада, Австралия, Н.Зеландия, да и те с аборигенным населением не шибко честно обходились.
Мысль в том, что Гитлер или Наполеон III в качестве примеров возникновения диктатур на твердой демократической почве не канают. А поновее — ну Чавес? Там и было то еще болото, а не «твердая почва». Исламская революция в Иране? Тоже нет. Аргентина? ну там тоже скорее олигархическая республика всю жизнь была, чем «демократия».
> Одако ilyak не прав, такая хрень может случиться в любой стране, причем заранее неизвестно когда. Сегодня либеральные ценности, а завтра в Интернет по паспорту, который выдается только белым англо-саксонским протестантам.
А примеров можно подкинуть парочку? Из послевоенного, если можно — утверждается, что где-то до 1955-го «правильной демократии» примерно нигде не было.
> Подавляющее большинство продавцов вообще не работает с российскими клиентами.
А вы уверены, что в этом виноваты платежные системы, а не Почта России и Федеральная Таможенная Служба? Я вот чета нет.
А то непонятно просто, чем русская карточка хуже, скажем, чешской. Т.е. если кто-то работает только на свою страну (будем считать ЕС одной страной) — это понятно. А если на нескольких рынках — то карты для него должны быть прозрачны, в отличие от логистики.
> Сейчас любая покупка чего угодно в интернете по кредитке является «большим риском». (Для продавца.)
Да ну, ерунда какая-то.
Во-первых, ты просто считаешь долю чарджбеков по первым нескольким продажам, и соответственно увеличиваешь цену. Она — доля — небольшая, никто не заметит.
Во-вторых, есть Амазон и Ебей, которые берут эти проблемы на себя.
Если бы были «большие риски» — то прием пластика онлайн не был бы массовым, а были бы «идиотские проверки» для платящих картами клиентов, которых я не видел ровно ни разу, даже и у отечественных «мерчантов», не то, что зарубежных. Можно хоть какой-нибудь пример?
Я ничего-ничего в этом не понимаю, но мне **кажется**, что популярность домашней бухгалтерии в тех же Штатах связана не только и не столько с «протестантской этикой», сколько с а) необходимостью подавать налоговые декларации, б) самостоятельной оплатой пенсии и высшего образования.
> Изначально это был способ оформить кредитную линию для постоянных клиентов заведений типа ресторанов, гостиниц и автозаправок.
Да.
> Т. е., изначально считалось, что принимать платежи с кредиток будут только у людей, которых продавец хорошо знает лично.
Насколько я ничего в этом не понимаю — нет. Идея же изначально была в том, чтобы расширить круг кредитуемых с «я знаю его в лицо» до «мой банкир знает его в лицо», и тем увеличить продажи, разве нет?
> вы её купили? прочитали?
Да, прикиньте. Я не ограничиваю себя источниками, сто лет, как вышедшими из копирайта, типа Гегеля и Маркса ;-)
> приведите отрывок, который опровергает приведенные определения или даёт новые.
Ну определение человека тупое — животное вида Homo Sapiens, вот с такой вот генетикой и, главное, вот такой вот психикой (тут следует учебник по когнитивной психологии). В отличие от вашего, оно операционально, оно позволяет отличить человека от домашней собаки. И из него не следуют выводы, противоречащие экспериментальным данным психологии и антропологии.
> мы все уже знаем вашу позицию, «инцест и педофилия это совершенно здоровое состояние», можете не расшифровывать.
Продолжайте передергивать, окей.
> и даёт ссылку, где в лидерах — Китай. это надо уметь так вот самого себя опровергать своей же ссылкой. даже ильяк, кажется, до такого не доходил.
Там в лидерах Штаты (и только потому, что я не стал портить масштаб и добавлять страны типа Швеции-Японии), а по скорости роста в последние годы — Эстония, есличё. И именно графики Эстонии и Чехии красиво демонстрируют отличие «совка» от «загнивающего», см. перегиб в районе 1990-ых. Вот и все у вас так, смотрит на данные, видит фигу.
А Китай последовательно отходит от идеи автаркии к «markets should have decisive role in the allocation of capital» (C) Xi Jinping и к уменьшению ограничений на иностранные инвестиции. При том, что у них объем экономики впятеро больше нашей (по PPP — почти вдесятеро), и они-то единственные в мире, кто на данном этапе умеренную автаркию может себе позволить.
> хорошо видно, что уровень интеграции в мировую экономику означает сильную зависимость от этой самой мировой экономики,
Назло кондуктору пойду пешком, я ж говорил. Много вы «войск хоть нато, хоть оон» (в котором мы до сих пор постоянный член совбеза, если что) видели, скажем, в Бразилии/Индонезии/Нигерии/Венесуэле/Мексике/Саудовской Аравии? И не надо тут тыкать Ираком, он про другое (про то же примерно, про что Югославия, где нефти нет от слова совсем).
Если уж кого бояться в военном отношении — то Китая (и то, пфф, нафиг мы им сдались). И самый эффективный способ прекратить бояться — вступить в НАТО ;-)
> которая в данный момент времени летит в пропасть.
Вообще она растет более-менее неплохо последние четыре года (и вообще последние 150), хотя и похуже, чем хотелось бы, и не везде. Но в среднем быстрее, чем в РФ. И если подобная ситуация сохранится — а она точно-точно сохранится, если следовать вашим рецептам — то лет через 20-30 от нашей обороноспособности останутся клочки, не сможем мы позволить самостоятельную разработку какого-нибудь там «истребителя седьмого поколения». Смотри историю Аргентины, например.
> что педерастия социально обусловлена, этому есть подтверждение на том же самом западе, где дети в педосемьях наравне с другими отклонениями, чаще сами становятся педиками.
Ссылочку, пожалуйста, про «отклонения» и «подтверждение». И на pubmed, если можно, а не на Однак
> по-вашему, процесс должен закончиться тогда, когда все станут педиками,
И, да, вот продукт вашего определения человека: вы почему-то считаете, что сексуальная ориентация (полностью или в значительной степени) социально обусловлена, что не подтверждается медицинской наукой. Гомосексуализм не лечится психотерапией совсем никак (и медикаментозно тоже), мальчики, потерявшие в детстве пенис и воспитанные как девочки в платьях-куклах (и иногда на гормонах), вырастают гетеро-мужиками, и т.д. и т.п.
> а я говорю о том, что процесс легализации педиков уже завершился,
Процесс завершится тогда, когда исчезнет дискриминация и общественное осуждение. Таковые процессы в США для женщин и чернокожих за полтора-два столетия еще не совсем прям закончились, хотя уже вот почти (феминистки на улицы уже почти не выходят, негры пока еще да, но шибко реже, чем в 60-е). В Европе — закончились буквально недавно, и заняли тоже столетие.
> и заняло это весьма немного времени — 20−30 лет.
От первых выступлений за права секс-меньшинств (~1955) до легализации гей-браков прошло сильно больше, чем 20 лет.
> человек это продукт обстоятельств и воспитания, а сущность человека в его общественных отношениях.
Ну ваша проблема в том, что вот это просто неверно. Не соответствует выводам биологии и когнитивной психологии и нейрофизиологии и т.д. Про это даже книжка специальная есть, довольно популярная: http://www.amazon.com/The-Blank-Slate-Modern-Denial/dp/0142003344
К сожалению, на русский не переводилась.
А с логической т.з. ваше «определение» означает, что никакого «расчеловечивания», что бы вы под этим ни понимали, просто не может быть вообще в принципе. Потому что если человек это «продукт» воспитания, то нет ничего специфически «человеческого», что можно было бы потерять. И следует далее моральный релятивизм, и осуждение того же инцеста («жертвой» которого стать я, кстати, не понимаю, как можно стать. Это же не насильственное действие, само по себе) я не вижу, как вы можете вывести, не задаваясь дополнительно некоторым видением идеального общества и способом сравнения обществ между собой. А вот как вы их видите, этот идеал и сравнение, и из каких принципов выводите (или идеал у вас аксиоматически задан?), я пока не смог узнать.
> если брать не липовые рейтинги, а статистику ВОЗ,
…то РФ находится в глубокой дыре, и довольно медленно из нее выбирается. В то время как общества, чуть менее озабоченные «суверенитетом» и больше — благосостоянием конкретных людей, растят в т.ч. эту метрику быстрее и стабильнее: http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:RUS:USA:CHN:CZE:EST&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false
Это, конечно, World Bank, а не WHO, но они не особо отличаются.
> но главное тут другое: собственное производство критически важной компоненты всего народного хозяйства — это часть суверенитета. а суверенитет — это возможность развиваться самостоятельно на благо собственного народа, а не по указке стран, от которых есть какая-то зависимость. здесь вам и долголетие, и образование, и богатство.
Это вы что-то среднее между идеями чучхе и «назло бабушке отморожу уши» излагаете. Хорошо видно, что уровень интеграции в мировую экономику (т.е. как раз отказ от части суверенитета) сильно и положительно коррелирует с любыми разумными метриками экономического развития, а те, в свою очередь, с общепринятыми метриками качества жизни.
А что вы предлагаете измерять вместо этих общепринятых метрик, я так и не понял. Даже в ваших рассуждениях «суверенитет» не цель, а средство/необходимое условие. А цель что? Как вы понимаете, ближе мы к ней сегодня, чем два года назад, или дальше?
> «окно овертона»? не, не слышал.
Это а) теория, и, главное, б) о граничных условиях движения, а не о самой по себе политической динамике. Т.е. никто никому не обещал, что оное окно будет двигаться, и тем более — в какую сторону; только то, что оно «не прыгает». Зависит от аргументов сторон. И не только от количества повторений и харизмы высказывающих, но и от соответствия действительности, как ни странно.
А вспоминать оное окно в качестве slippery slope argument не нужно, по тем же причинам, по которым остальные такие аргументы: они противоречат и логике (непонятно, откуда взялся slope. Даже если поверхность и скользкая, по ней можно бежать в любую сторону, и даже руководствоваться разумом при этом, в теории) и опыту (в обществе таки есть обратные связи, и природа человеческая — не чистый лист, совсем противоестественные вещи не закрепляются. Ну вот, например, настоящих кибуцев, с общественно воспитываемыми детьми и равной дележкой заработков, уже не осталось, насколько я знаю).
> как быстро в этом вашем открытом обществе гомосеков легализовали.
Дались вам эти сексуальные отклонения. Какие у вас есть возражения против, кроме религиозных?
Вообще, лет писят-семьдесят процесс занял. С ~1960-го идет, и еще не закончился. Закончится, когда gay pride парады прекратятся за ненадобностью, лет 50 еще минимум.
> так-так, в «этической системе» (на самом деле, конечно, в знаниях) наметилась брешь. в неё и будем бить.
Оооо, великий пророк у нас тут присутствует, он знает, «откуда взялась личность». Расскажите же нам, а то философы и психологи столетиями бьются.
Вы, вообще, что-нибудь с позитивным содержанием будете говорить, или ad hominem аргументами ваш арсенал исчерпывается?
>> чтобы построить больше экскаваторов». Я вас спрашивал про а) метрики (поглядите в словарь, что ли, что это такое?), б) человеческие.
> не будет больше экскаваторов, не будет денег у работников, работники будут голодать и, возможно, умрут. я не знаю, есть ли в ваших словарях такая метрика как «жизнь», посмотрите.
Вообще, (I)HDI — они ровно про это, как бы. Долго жить, много знать (ну хотя бы долго учиться), много зарабатывать. С голодом и умиранием это не очень сочетается.
То есть вы утверждаете, что а) локализация производства ПО за счет госдотаций увеличит в перспективе 10 лет, ну не знаю, пусть продолжительность жизни, сильнее, чем те же инвестиции в другие сферы, и б) что описанные в оригинальном документе меры правда приведут к локализации, а не к воровству и отпискам. Так?
> > Про педофилию было бы интересно услышать, это где такое?
> http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/23/915884.html
Ну вообще, открытое общество тем и отличается от неоткрытого, что _обсуждать_ можно что угодно. И тем самым явно продемонстрировать, что обсуждаемая идея не имеет поддержки.
>> Про инцест
> http://www.odnako.org/blogs/o-legalizacii-incesta/
Если отбросить тенденциозность источника, то то же самое — кто-то где-то что-то обсуждает, но вообще-то статус кво (близкородственные браки запрещены, просто за секс никто никого не преследует, потому что непонятно, с чего бы. В т.ч. в России так, напомню). Неинтересно.
> в современном производственном процессе и критических отраслях экономики ПО занимает ведущую роль
Пока что у вас получается «построить больше экскаваторов, чтобы выплавить больше руды, чтобы построить больше экскаваторов». Я вас спрашивал про а) метрики (поглядите в словарь, что ли, что это такое?), б) человеческие.
>> насколько я понимаю, именно ваша этическая система говорит вам, что педофилия и инцест — это:
> вообще совершенно здоровое состояние.
Подмена понятий. Обсуждение допустимости чего угодно — здоровое состояние (в отличие от насаждения табу на мышление).
> >автономия личности
> автономия от кого? личность откуда берётся?
От других личностей, довольно очевидно. А личность и существование иных личностей даны мне в ощущениях. «откуда берется» — некорректный и несущественный вопрос. Emergent behavior, антропный принцип, вот все это.
>> И из нее никак не выводится то, что сейчас делается со страной
> потому что вы сами установили себе социальный горизонт вашего существования.
Я нахожу эту фразу бессмысленной, в расселовско-уайтхедовском ключе.
> примените к такому образованию как «РФ» ваши автономию, «категорический императив» и далее списку.
Дык в чем проблема-то, все расписано до меня. Вот в этой, к примеру, книжке http://www.amazon.com/Justice-as-Fairness-A-Restatement/dp/0674005112
Ну или, несколько менее последовательно и теоретически, зато исторически и с русским переводом, вот в этой: http://www.ozon.ru/context/detail/id/5812627/
Если очень коротко — то «РФ» и даже «русская нация» не являются субъектами в этическом смысле, только сами по себе люди. А ценность и необходимость государства — только в обеспечении сосуществования и свобод этих самых людей. Если изменения в государстве приведут к (субъективно, но «интегрально» воспринимаемым) улучшениям в жизни людей, но ухудшат «собственные» атрибуты государства типа «силы» и «независимости», то это хорошие изменения, и, главное, наоборот. Ну тут, конечно, нужно еще по времени интегрировать, но едва ли больше, чем на активную жизнь одного поколения (30..50 лет).
Ну и я жду возможности покритиковать вашу этическую или хотя бы политическую систему понятий, а то пока как-то нечестно получается.
> процветает ли общество, в котором на уровне публичной политики обсуждается легализация педофилии и инцеста?
Про педофилию было бы интересно услышать, это где такое? Вроде, наоборот, везде истерия насчет защиты детей и публикация фотки трехлетки с голой попой на пляже отправляет неосторожных родителей в тюрьмы.
Если вы про уменьшение «возраста согласия» во всяких там Скандинавиях, то оно к педофилии отношения не имеет вообще совсем. Я как-то помню себя в 15-17 и, в общем, думаю, что «защита» в виде ай-яй-яй запретов мне и моим, скажем, одноклассницам нужна не была; а вот просвещение и доступ к контрацепции не помешали бы местами (приятели успешно заделали ребенка в 11 классе, не то, чтобы прям специально. До сих пор вместе, насколько я знаю).
Про инцест — ну, запрет инцеста между взрослыми в либеральной парадигме может быть обоснован разве что заботой о потенциальных детях с потенциальными генетическими заболеваниями. Поэтому мне как-то пофиг, честно, на инцестующихся, сажать их в тюрьму не очень понятно, за что. В России, например, инцест между совершеннолетними не наказуем, хотя в брак им вступить не получится.
Так что это вообще совершенно здоровое состояние. Вот, допустим, ювеналка в том виде, в котором она есть в Норвегии — некоторая проблема, да, на насморк тянет. Или там безработица в Испании.
> вы сейчас съехали с вполне понятного вопроса импортозамещения ПО на
Мы съехали, как всегда, на то, что никакой разумной метрики качества жизни людей, которую в перспективе увеличат «импортозамещение» и «независимость» и «геополитика», вы не утруждаете себя привести.
> по употреблению мема «политические свободы» понятно, что вам ближе красивая западная пропаганда, чем убогая отечественная, в понятия вы не вникаете, употребляете что дают.
Понимаете, есть такая штука, как этическая система. И я свою понимаю и могу свести к логике и двум-трем принципам и инструментам (автономия личности , «категорический императив» и veil of ignorance, грубо говоря). И из нее никак не выводится то, что сейчас делается со страной (т.е. власть наша неэтична).
А представить себе этическую систему, которая это оправдывает, я могу, но она мне не нравится. Потому что если достаточно долго применять в ней modus ponens, то получатся некрасивые вещи. Ну вот примерно как внутренне логичная интерпретация Корана дает нам веселый «халифат» в Сирии-Ираке. А если не применять — то где останавливаться, и почему?
> нет, давайте без липовых рейтингов
Да, да. Давайте мерить неизмеримое, аршин общий отложим и т.д. А как вы предлагаете измерять качество правления? По самоощущению «величия нации», что ли? Тогда вы в почти правильном месте, конечно.
> где общество процветает? назовите страну.
Вас в гугляндексе забанили? Ну вот вам:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_inequality-adjusted_HDI
Ищите темно-зеленое и черное на карте.
Ну и, да, в этот момент от вас ожидается полемический прием «а у вас негров линчуют». Так вот, он не катит. Проблемы у всех есть, но нужно же отличать насморк от диабета.
> какое общество в 21 веке вы называете «процветающим»? назовите, очень интересно послушать.
С inequality-adjusted HDI >=800, если очень грубо и для начала. Ну хотя б 750.
Ну еще низкую преступность было бы неплохо иметь и политические свободы. Но как-то так сложилось, что с высокой преступностью и без свобод IHDI плохо растет, удивительно даже.
> если не делать плохое, то шансов сделать хорошее вообще нет
А с этим никто не спорит.
Отторжение вызывают идеи сделать вообще все самостоятельно, «пусть плохое, но родное». В таком режиме ни одна отрасль конкурентоспособной не станет, скорее всего. Либо, если ей отвалить ресурсов как при международной специализации, все остальные «свои родные» отрасли/предприятия будут жить не уже даже не впроголодь. А люди будут вынуждены на них работать и пользоваться их плодами.
> Страсти какие про руткит-то, т. е. джейлбрейк тоже делать не рекомендуете?
Ну если сделали — то к списку присоединяется, потенциально, любое приложение из Cydia или откуда там сейчас принято пиратить. Или любое приложение, требующее и получающее рутовые права на андроиде.
> Подытожив, получаем, что Гугл всё равно всё видит, Эппл видит оставшееся?
Да. И не только гугль, но и (условные) Самсунг или Сяоми.
На десктопе та же фигня, только с участием Dell и Microsoft. Даже хуже, потому что есть драйверы (==вмешательство в ОС) третьих фирм, которые пользователь ставит сам, обычно вообще ничего не проверяя.
> сделать отечественное ПО дешевым для госкомпаний, а в том, чтобы оно вообще было
Откуда, вообще, это зацикливание на ПО? «У нас» вот еще, например, «своего» современного дальнемагистрального самолета нет, и технологий гидроразрыва, фармацевтики, с/х селекции, станкостроения, микроэлектроники, автомобильных двигателей, телекоммуникационного оборудования, скоростных жд локомотивов и вагонов, легкой промышленности и еще кучи всего.
Все это строить «независимо» — независелка лопнет; в каждой конкретной отрасли инвестиции будут на порядок-два ниже, чем у ведущих мировых компаний-специалистов, с соответствующим результатом.
Автаркия отстой. Можно сделать самим все по списку «как у людей», но оно будет плохое, дорогое и дефицитное. Ну как в СССР было, да.
> а что, тогда была другая общественная формация? у них был капитализм, так и у нас он же.
Дык речь-то не о том. А о том, что наука и практика ушли далеко вперед.
По Марксу можно реализовать постфеодальный монополистический капитализм, что у нас и проделали. А вот построить общество, которое будет считаться процветающим в 21 веке уже не выйдет. Так же, с учебником химии тех лет можно построить сталелитейный или пороховой завод, а вот с пластиком и полупроводниками уже ничего не выйдет.