Там правовой статус всего контента на всех проектах очень рисковый для нас. Насколько я знаю, договоров там нет, возможно оферта некая есть что "то что вы заливаете попадает под CC-BY". Но в наших масштабах там мало, а риски "юзергенерейтед" контента нам точно не нужны, мы уже такое пробовали, минусов кратно больше чем плюсов.
Мы (и не только мы) даже имея договора непосредственно с издательствами уже три года от судебного тролля не можем отбиться. Если интересно будет: https://disk.yandex.ru/i/ELRahREix82wQQ
Наверное из самого импактного — это на первых этапах контакты и содействие по договорам с ВУЗами, например СПбГУ.
Кстати, касаемо "переобулся в климат" — тут тоже не согласен. Я помню на нашей самой первой встрече (год наверное 2012) Иван озвучил, что ему близки идеи открытого доступа к научным публикациям как раз в русле климата. Он считал, что чем больше будет осведомленность общества в данном вопросе, тем легче будет искать консенсунс в решении климатических проблем.
Иван Иванович один из немногих коллег, кто открыто поддерживал наши позиции (и словом, и делом) касаемо открытой науки и в целом ситуации вокруг научной коммуникации в России и мире.
вообще инстаграм банит за автопостинг (и у них нет официального апи) — поэтому весь проект и подобные — это хаки инстаграма о чем честно (и о рисках таких решений) предупреждают другие сервисы: https://smmplanner.com/accounts/instagram/rules/
Может быть потому, что SEO «рынок» — это около-мошенничество основанное на карго-культе, в котором 90% участников не могут гарантировать результат и как следствие не смогут отчитаться по контракту (если они со стороны).
Драйвер текущей команды Министерства Культуры в отношении к обществу — это слово «Купить». Общество должно покупать что-то у Министра (Мединский борется за свои авторские права), общество должно покупать разработку НЭБ, общество должно купить БРЭ, но не только в электронном виде, можно и в бумажном.
Сделаем Русскую Википедию также как и сделали НЭБ!
Главное потом не забыть разыграть карту, что посещаемость (а следовательно эффективность) БРЭ нельзя мерить традиционными способами да и вообще все кругом пираты.
Перечитайте, то что вы сами пишете, всем известный Alex:
«Поэтому я считаю мериться яндексом не очень хорошей затеей»
«ваша бизнес-модель мешает работать»
Вы как-то странно строите диалог, опускаете неудобные вопросы, везде истерика, и при этом вам кажется уместно разбавлять это все какой-то «экспертной водой» на общие темы.
Про фиксацию на Я.Метрике — в статье же специально даны еще два источника данных, и они коррелируют с Метрикой.
Я вообще стал замечать что «загоны» на Метрику это модно у пилильщиков. Мол, не та отчетность, какую бы надо. Может быть вам написать статью на Роем про то как Яндекс.Метрика врет, с конкретикой и по пунктам. Представители Яндекса читают Роем и реагируют, думаю у вас получится замечательный кейс. Но мне почему-то кажется, что вам любой экспертный диалог, мягко говоря, некстати.
P. S. Наша с вами беседа конструктива не несет, да и мне надоело истерично лицедействовать, поэтому я заранее извинюсь перед вами и на следующий ваш комментарий не буду отвечать. Сделайте его красивым.
Alex-аноним, если вы так давно «на рынке», делаете все бесплатно, то можете мне как-то объяснить почему у нас такой бардак в информационном обеспечении научной деятельности? Почему мы вообще как проект работаем? Откуда читатели (трафик), если все так круто было до нас? И самое главное, если кто-то еще стал бесплатно делать вашу «бесплатную работу», то это же замечательно, разве нет?
Что же про Webometrics, то вся эта возня «ради рейтинга» когда ВУЗы боятся отдавать в ту же ИСТИНУ данные, чтобы «не прокачивать МГУ» — это такой край бреда, что жить ему осталось совсем недолго.
Ваш пассаж про Яндекс.Метрику, которая «не объективна» для «классических репозиториев» — это просто отвал башки! Т.е. вы угораете по Webometrics, который обсчитывает SEO-метрики, а главный итог SEO — трафик у вас не объективный показатель, Исидро будет в восторге. Такая логика хорошо зайдет в русле НЭБа.
Ну и «ода» WorldCat и ко показывает уровень постановки задачи, понимания проблематики и вообще того «для чего вы делаете свою работу» — просто потому, что эти системы не являются инструментами донесения знаний до конечного пользователя. Это «отчетные базы», и пользуются ими полтора человека.
Alex, забавно, что вы зарегистрировались только ради этого комментария. И судя по его тону у вас припекло ;). По сути самого вопроса ответ простой — денег мы не тратили, нас пригласили на секцию МоН.
Спасибо, Олег. Ссылка на наш типовой договор есть в статье, любой юрист может сделать свое заключение. У Саркиса, на мой взгляд, да и по вашим словам, есть некая практика.
В конце статьи упоминается ЮНЕСКО, там конечно не совсем заключение-заключение, но помоему эта организация достаточно нейтральна.
В любом случае, если у вас будет возможность сделать заключение и с вашей стороны — это будет очень нужная информация.
Инфопартнерство — это какой-то кромешный ад, если честно. В день по N писем не пойми от кого, и все хотят разместить твое лого на «прессволе». С другой стороны, любимая Иваром «ситуация win-win» для околонаучной тематики имеет некоторые недостатки этического плана и целеполагания. Мы выкрутились из этого, сделав раздел на сайте для околонаучных проектов, куда по запросам бесплатно вписываем тех кто на первый взгляд вменяем.
По причине — первая и самая очевидная мысль — люди уходят (и будут уходить) в мобильные устройства, а антивирус для iOS наверное не очень хорошо продается.
Образование (Борис Нуралиев) — странный выбор, не знаю как в контексте довузовского образования, но в моем медиаполе (наука, высшее образование) вообще нет такого человека.
Мне кажется это хорошая история для наших институтов развития. Ведь это именно то что они хотят, предельно понятная монетизация, оборот! Мы вот явно не подходим, слишком социальны. А тут такая бомба. Россия с колен поднимется, торт, ларек, меня понесло.
Про Яндекс vs. Google — скорее всего перекосы зависят от того какими инструментами пользуется ЦА. Например, из опыта, по научно-образовательной тематике (не рефераты) трафика из Google всегда в 1.5-2 раза больше. И этот трафик из основного поиска Google, не Scholar. Возможно, это связано с тем, что студенты/аспиранты «садятся» на Scholar (вменяемого аналога нет), а потом уже по-инерции больше пользуются и основным поиском от Google.
Ну, а Яндекс, после кучи писем, даже в Метрике не понимает, что трафик Google Scholar — поисковый, и относит его к «Сайтам». Про собственный поиск научки и подсаживании исследователей и просто «думающих» на свои продукты можно и не заикаться. Vision — это уберизация…
А в чем сыр-бор вообще вокруг этой темы? Кто в РАЭК сидел, что они делали и говорили никого не волновало, а тут бомбануло. Нормальный дядька этот Клименко, в отличие от подавляющего большинства чиновников (по собственному опыту) с ним можно вести диалог.
Дискуссии пользователя
Там правовой статус всего контента на всех проектах очень рисковый для нас. Насколько я знаю, договоров там нет, возможно оферта некая есть что "то что вы заливаете попадает под CC-BY". Но в наших масштабах там мало, а риски "юзергенерейтед" контента нам точно не нужны, мы уже такое пробовали, минусов кратно больше чем плюсов.
Мы (и не только мы) даже имея договора непосредственно с издательствами уже три года от судебного тролля не можем отбиться. Если интересно будет: https://disk.yandex.ru/i/ELRahREix82wQQ
Наверное из самого импактного — это на первых этапах контакты и содействие по договорам с ВУЗами, например СПбГУ.
Кстати, касаемо "переобулся в климат" — тут тоже не согласен. Я помню на нашей самой первой встрече (год наверное 2012) Иван озвучил, что ему близки идеи открытого доступа к научным публикациям как раз в русле климата. Он считал, что чем больше будет осведомленность общества в данном вопросе, тем легче будет искать консенсунс в решении климатических проблем.
Иван Иванович один из немногих коллег, кто открыто поддерживал наши позиции (и словом, и делом) касаемо открытой науки и в целом ситуации вокруг научной коммуникации в России и мире.
Патентные запросы тоже все переливаются в Яндекс.Патенты.
Буквально неделю назад была схожая история с Яндекс.Патентами
https://www.facebook.com/cyberlenin/posts/1315510878601467
А кому надо заносить чтобы Mediascope тебя посчитал?
Хотелось бы отметить, что прокси подняты на IP-адресах принадлежащих Mail.ru (это важно).
Тут речь идет о стратегии, как сказал один умудренный человек: «консолидация масс ПРОТИВ кого-то происходит легче, чем ЗА кого-то».
вообще инстаграм банит за автопостинг (и у них нет официального апи) — поэтому весь проект и подобные — это хаки инстаграма о чем честно (и о рисках таких решений) предупреждают другие сервисы: https://smmplanner.com/accounts/instagram/rules/
Телеграм на самом деле работает в такой перди, что диву даешься, он так хорош, что вот-вот заработает и без связи вовсе.
Подайте шляпу и пальто.
Может быть потому, что SEO «рынок» — это около-мошенничество основанное на карго-культе, в котором 90% участников не могут гарантировать результат и как следствие не смогут отчитаться по контракту (если они со стороны).
Бог в помощь.
Слышал байку, что в израильской армии берут аутистов для анализа снимков из космоса.
«анонимных блоггеров на иностранной платформе», — очень странный (мягко говоря) аргумент
Драйвер текущей команды Министерства Культуры в отношении к обществу — это слово «Купить». Общество должно покупать что-то у Министра (Мединский борется за свои авторские права), общество должно покупать разработку НЭБ, общество должно купить БРЭ, но не только в электронном виде, можно и в бумажном.
http://bit.ly/2c1NP2d
Сделаем Русскую Википедию также как и сделали НЭБ!
Главное потом не забыть разыграть карту, что посещаемость (а следовательно эффективность) БРЭ нельзя мерить традиционными способами да и вообще все кругом пираты.
Обвешали, 200 нет, в ФРИИ сходили, но мы им не интересны — не формат.
Алексей, ну а как может быть по-другому, если код счетчика не вызывается нормально.
Перечитайте, то что вы сами пишете, всем известный Alex:
«Поэтому я считаю мериться яндексом не очень хорошей затеей»
«ваша бизнес-модель мешает работать»
Вы как-то странно строите диалог, опускаете неудобные вопросы, везде истерика, и при этом вам кажется уместно разбавлять это все какой-то «экспертной водой» на общие темы.
Про фиксацию на Я.Метрике — в статье же специально даны еще два источника данных, и они коррелируют с Метрикой.
Я вообще стал замечать что «загоны» на Метрику это модно у пилильщиков. Мол, не та отчетность, какую бы надо. Может быть вам написать статью на Роем про то как Яндекс.Метрика врет, с конкретикой и по пунктам. Представители Яндекса читают Роем и реагируют, думаю у вас получится замечательный кейс. Но мне почему-то кажется, что вам любой экспертный диалог, мягко говоря, некстати.
P. S. Наша с вами беседа конструктива не несет, да и мне надоело истерично лицедействовать, поэтому я заранее извинюсь перед вами и на следующий ваш комментарий не буду отвечать. Сделайте его красивым.
Перемигивания — это не публичность, Алексей, согласитесь.
Про Метрику — при желании все можно считать, мы не паримся, если вам критично, сделайте для ПС страницу с кодом счетчика и редиректом на документ.
«Я не аноним, но для вас я аноним», ну ок.
Про измерения — не важно чем «мериться», если у всех используется один и тот же инструмент, то и ошибаться он будет для всех одинаково.
То мы вам бизнес поджали, то вам все равно, то «не накрутки», то «лицедейство». Какой-то фарш. Sawmill, EULA, миллионы, инновации, НТИ!
Alex-аноним, если вы так давно «на рынке», делаете все бесплатно, то можете мне как-то объяснить почему у нас такой бардак в информационном обеспечении научной деятельности? Почему мы вообще как проект работаем? Откуда читатели (трафик), если все так круто было до нас? И самое главное, если кто-то еще стал бесплатно делать вашу «бесплатную работу», то это же замечательно, разве нет?
Что же про Webometrics, то вся эта возня «ради рейтинга» когда ВУЗы боятся отдавать в ту же ИСТИНУ данные, чтобы «не прокачивать МГУ» — это такой край бреда, что жить ему осталось совсем недолго.
Ваш пассаж про Яндекс.Метрику, которая «не объективна» для «классических репозиториев» — это просто отвал башки! Т.е. вы угораете по Webometrics, который обсчитывает SEO-метрики, а главный итог SEO — трафик у вас не объективный показатель, Исидро будет в восторге. Такая логика хорошо зайдет в русле НЭБа.
Ну и «ода» WorldCat и ко показывает уровень постановки задачи, понимания проблематики и вообще того «для чего вы делаете свою работу» — просто потому, что эти системы не являются инструментами донесения знаний до конечного пользователя. Это «отчетные базы», и пользуются ими полтора человека.
Alex, забавно, что вы зарегистрировались только ради этого комментария. И судя по его тону у вас припекло ;). По сути самого вопроса ответ простой — денег мы не тратили, нас пригласили на секцию МоН.
Спасибо, Олег. Ссылка на наш типовой договор есть в статье, любой юрист может сделать свое заключение. У Саркиса, на мой взгляд, да и по вашим словам, есть некая практика.
В конце статьи упоминается ЮНЕСКО, там конечно не совсем заключение-заключение, но помоему эта организация достаточно нейтральна.
В любом случае, если у вас будет возможность сделать заключение и с вашей стороны — это будет очень нужная информация.
Могу подсказать еще один способ увеличить количество рекламодателей: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=640436516108910&set=a.498104593675437.1073741826.100004277011024&type=3&theater
Не уверен, что это новость, у нас уже месяц назад (как минимум) это работало.
Примерно такие же ощущения как и у Uma Palata.
«новыми медиа, которые развиваются внутри социальной сети, меняя парадигмы доступа к информации» — шикарно!
Про фошызм смешно, а американская игра под брендом Mail.ru не дает выиграть за плохих?
Инфопартнерство — это какой-то кромешный ад, если честно. В день по N писем не пойми от кого, и все хотят разместить твое лого на «прессволе». С другой стороны, любимая Иваром «ситуация win-win» для околонаучной тематики имеет некоторые недостатки этического плана и целеполагания. Мы выкрутились из этого, сделав раздел на сайте для околонаучных проектов, куда по запросам бесплатно вписываем тех кто на первый взгляд вменяем.
По причине — первая и самая очевидная мысль — люди уходят (и будут уходить) в мобильные устройства, а антивирус для iOS наверное не очень хорошо продается.
Провести «информационное партнерство» через бухгалтерию — это какой-то уже совершенно новый уровень.
Спасибо за поздравления, Олег.
Прошу прощения, но про артхаус — это у меня такое удивление было, я честно говоря, думал, что «это» никогда и никто не покупает.
Артхаус отбивается на продаже дисков и в ivi…
Вспоминаю еще как замечательно narod.ru был передан…
А боты ходят директом, реферально, из поиска или вообще как угодно?
А уэб-сайты это ПО?
Из Mail, кстати, есть хороший кандидат — Дмитрий Волошин https://corp.mail.ru/ru/company/team/53/
Образование (Борис Нуралиев) — странный выбор, не знаю как в контексте довузовского образования, но в моем медиаполе (наука, высшее образование) вообще нет такого человека.
Мне кажется это хорошая история для наших институтов развития. Ведь это именно то что они хотят, предельно понятная монетизация, оборот! Мы вот явно не подходим, слишком социальны. А тут такая бомба. Россия с колен поднимется, торт, ларек, меня понесло.
При таком трафике РСЯ им даст тысяч 30 рублей в месяц, округлим до 50. Получается, проект отобьется через 966,(6) лет!
Инновационная смена парадигмы
Михаил, в FB трафик просто покупается.
Про Яндекс vs. Google — скорее всего перекосы зависят от того какими инструментами пользуется ЦА. Например, из опыта, по научно-образовательной тематике (не рефераты) трафика из Google всегда в 1.5-2 раза больше. И этот трафик из основного поиска Google, не Scholar. Возможно, это связано с тем, что студенты/аспиранты «садятся» на Scholar (вменяемого аналога нет), а потом уже по-инерции больше пользуются и основным поиском от Google.
Ну, а Яндекс, после кучи писем, даже в Метрике не понимает, что трафик Google Scholar — поисковый, и относит его к «Сайтам». Про собственный поиск научки и подсаживании исследователей и просто «думающих» на свои продукты можно и не заикаться. Vision — это уберизация…
«Гугл наливает трафик», — теперь я все видел в Интернете.
Пруф: http://i.imgur.com/6NXkHaz.jpg
У меня (NetbyNet) только что при клике на http://www.liveinternet.ru/stat/rutracker.org/countries.html вылетела заглушка о блокировке, т.е. был заблокирован ресурс принадлежащий советнику Президента!
https://coub.com/view/7c6g6
А в чем сыр-бор вообще вокруг этой темы? Кто в РАЭК сидел, что они делали и говорили никого не волновало, а тут бомбануло. Нормальный дядька этот Клименко, в отличие от подавляющего большинства чиновников (по собственному опыту) с ним можно вести диалог.
И женская аудитория — это настоящий подарок жизни!